“网络医学正在杀死你吗?”——来自Cochrane Review作者的回应

我们希望对Rada [1]以及Eysenbach和Kummervold的社论[2关于我们关于慢性疾病的交互式健康传播应用(IHCAs)的Cochrane系统综述。该系统综述发表于2004年10月的第4期《Cochrane图书馆》(The Cochrane Library)，在发表约10天后，我们被告知临床结果改变方向的潜在错误。我们立即检查了我们的工作，并确认有错误。我们决定，我们的主要责任是限制这些错误造成的伤害，首先，确保尽快通知所有相关利益相关者，其次，努力以透明公开的方式纠正错误。在第一次通知后的48小时内，我们通知了(a) Cochrane消费者和传播评论小组的编辑们，(b)这项工作的资助者，以及(c)伦敦大学学院(UCL)新闻办公室。由于技术原因，不可能立即从Cochrane图书馆网站上撤回这篇综述，因此在综述上发布了一则警告，警告读者在一些行为和临床结果的改变方向上存在错误，并为错误道歉。没有人可以在不看到这个警告的情况下访问评论。这篇综述在2005年Cochrane图书馆第一期中被撤回。我们还尽一切努力联系记者，我们知道他们正在写关于原始出版物的文章，但这些文章还没有出版。从那时起，我们继续与Cochrane消费者和传播审查小组的编辑团队密切合作，修订该综述。 We are grateful for all the help and support we have received in this process.

我们希望不久就能重新发表修订后的评论。修订将解决同行审稿人以及Eysenbach和Kummervold提出的审查范围和数据池问题。科克伦集团(Cochrane Group)的外部统计审查员和一位内部独立统计顾问对我们的方法进行了审查，他们的评论极大地帮助了我们。我们期待并欢迎就这些方法问题进行热烈和持续的辩论。

与此同时，我们想纠正Rada论文中的三个事实错误。虽然Rada说“合著者拿撒勒和泰(被)归功于编码”，但我们应该澄清，拿撒勒并没有负责编码数据，在审查中也没有功劳。其次，Rada写道，“伦敦大学学院……新闻节目……保留在(网站上)。”我们应该指出的是，伦敦大学学院的新闻稿虽然仍然可以在伦敦大学学院的网站上找到，但它与撤稿和随后的总结错误的新闻稿有明确的链接，并采取了纠正错误的步骤。第三，伦敦大学学院的新闻稿确实定义了交互式健康通信应用，尽管Rada说它没有。

我们同意，媒体对原始报道的报道与撤稿报道不相匹配，我们同意这是不幸的。然而，Cochrane协作组在2004年10月和12月发布了两份新闻稿，向所有媒体通报了这些错误。