“网络医学正在杀死你吗?”-来自Cochrane Review作者的回复:作者的回复(2)

作者的回应

我们感谢穆雷和他的同事们为社论中概述的“一系列不幸事件”增添了他们的观点[1]在Rada的论文中[2］．这篇社论准确地描述了作者在13天内撤回评论的迅速反应——不幸的是，这个时候猫已经出了袋子，媒体报道已经大量了。我们仍然认为，为了实现穆雷“确保所有相关利益相关者尽快得到通知”的目标[3.)，“联系那些我们知道正在写关于原始出版物的文章，但尚未发表的记者”，以及联系那些已经发表过文章的记者，让他们发表更正，可能还不够。我们认识到，这在心理上和实际上都是一件困难的事情;然而，这将是确保媒体对撤稿报道与原始报道一致的唯一方法，默里和同事们都认为这样会更好。Rada论文中关于新闻稿的不准确是作者的责任，而不是发生在社论中。事实上，完整的伦敦大学学院新闻稿是作为社论的多媒体附录发布的，包括撤回通知。虽然新闻稿确实提到了交互式健康传播应用程序的定义(社论对此没有异议)，但这也是一个事实，它出现在新闻稿的末尾，很少有记者注意到，因为新闻稿的第一段强调了“互联网”。这可能导致了对审查范围的混淆。