健康应用程序的信任和决策透明度

智能手机和平板电脑等智能设备已经成为日常生活和专业应用中不可或缺的一部分。医学也是如此。1］．为了提高要在当今医疗环境中成功使用的医疗应用程序或健康应用程序的患者安全性，良好的信息政策应始终是营销策略的一部分。如果患者和医生充分了解应用程序的好处、限制和风险，他们就能更好地为自己的决定提供更多的理由，无论他们是否想在医疗环境中使用它。

为了解决当前应用程序向潜在用户提供信息的方式存在的缺陷，Lewis在最近给JMIR的一封信中提出了一套标准标准[2]类似于网上健康基金会发布的报告[3.用于评估基于系统自我认证模型的医疗应用程序的效用。他建议为此使用一个中央平台，例如英国国家卫生服务应用程序商店，允许注册的移动医疗应用程序开发者突出他们符合这些标准的事实。这可能也会让这类应用的开发者和分销商比竞争对手更有优势。

虽然这确实是一个有希望的方法，但我想补充几点。首先，在一个国际环境中，用户来自不同的背景(在许多情况下是非专业的)，可能很难将他们引导到一个独立的平台，而不是用户习惯的标准应用分发平台。对于那些倾向于使用应用商店中现成信息或只是阅读其他用户对应用的评论的休闲用户来说，情况尤其如此。

在我看来，在整个过程中，用户本身不应该被忽视，因为他们扮演着重要的角色，他们把手头的信息应用到他们感兴趣的产品上，并评估它是否满足他们的需求。与其他医疗产品(如临床使用)相比，许多专业用户面对的是已经被专家标记为合适的产品，许多专业人士或外行必须自己决定医疗应用程序的合适性。因此，特别是对于应用程序，确保患者的安全还必须包括识别正确的产品，在这种情况下是应用程序，它与所需的设置和适应症相匹配。涵盖必要方面的每一条信息都有助于决策者和/或最终用户在专业设置和私人使用中确定应用程序是否可信和安全。因此，为了确保高影响力，在用户期望的地方为他们提供适当的信息是有意义的(例如，直接在应用商店和/或制造商的主页和/或营销材料上的应用描述中)。这应遵循一个标准化的结构，其中包括具有明确理由的标准(表1)，例如，以结构清晰的应用程序简介(表2) [4］．有关的依据已在[5]，其中亦包括[2，并提供更多细节。

已经有许多现有的计划和项目使用了与Lewis建议的几乎相同的标准，例如，2013年由医学互联网研究杂志(JMIR)推出的“应用程序同行评审”[6］．JMIR移动健康信息披露表格[7]也涵盖了许多在拟议的应用程序概要中提到的问题。大多数情况下，这些项目通过安装认证和/或(第三方)审查流程，并通过特定渠道(例如，他们自己的网页或科学期刊)发布相应的评估结果来实现这一目标。应用程序概要可以被视为“第一级”方法，根据之前处理基于web的信息源质量保证的项目所指定的标准[8，尽管它的重点略有不同。首先，它可以为所有感兴趣的各方提供足够的信息，除了为客户提供有关应用程序的基本信息外，还可以用作构建测试的起点(例如，确定适当的审查人员和测试方法，独立于每个项目所采用的商业模式或收入策略)。目前的市场参与者来自不同的背景，因此也有不同的利益。例如，在德国，有一些计划主要针对单一疾病，而其他计划则针对健康应用程序。此外，他们的融资策略也有很大不同，从私人资助的项目或公共资助的机构到按个案支付的公司。

如果制造商在此应用概要之后发布必要的信息，他们和用户都将明显受益。用户将收到一套完整和易于理解的信息，这将在他们的决策过程中为他们提供支持，而制造商将能够遵循概要的简单结构来汇编必要的信息，而无需花费太多精力，因为他们只需要汇编应该已经提供给他们的信息。虽然这并不等同于官方认可的认证过程，但如果双方有任何争议，根据简介公布的信息仍可作为参考。