本文内容如下e-collection /主题问题:

医学2.0:社交媒体，开放，参与，协作医学(1165)

发表在在第15卷第4期(2013):4月

卫生保健的一个新维度:对社会媒体在健康传播中的使用、好处和限制的系统回顾

卫生保健的一个新维度:对社会媒体在健康传播中的使用、好处和限制的系统回顾

卫生保健的一个新维度:对社会媒体在健康传播中的使用、好处和限制的系统回顾

本文作者:

年代安妮学习1 ； 黛安·e·Hazlett1 ； 劳拉·哈里森1 ； 詹妮弗·K卡罗尔2 ； 安西娅欧文1 ； Ciska霍文3.
文章 作者 引用的(915) Tweetations (528) 指标

    审查

    1联合王国北爱尔兰纽敦修道院阿尔斯特大学传播学院

    2美国纽约州罗彻斯特市罗彻斯特大学医学中心家庭医学系家庭医学研究项目

    3.荷兰马斯特里赫特大学卫生促进系公共卫生和初级保健学院

    通讯作者:

    S Anne Moorhead，博士，理学硕士

    学校的交流

    阿尔斯特大学

    岸路

    纽敦修道院，北爱尔兰，BT37 OQB

    联合王国

    电话:44 28 90368905

    传真:44 28 90368251

    电子邮件:a.moorhead@ulster.ac.uk


    背景:从初步研究来看，目前缺乏关于社交媒体在公众、患者和卫生专业人员之间进行卫生交流的用途、益处和局限性的信息。

    摘要目的:回顾目前已发表的文献，以确定社交媒体在公众、患者和卫生专业人员之间的卫生传播的用途、好处和局限性，并确定目前文献中的空白，为未来的卫生传播研究提供建议。

    方法:本文是一篇系统的综述。使用9个电子数据库和人工检索对文献进行了系统检索，以定位2002年1月至2012年2月间发表的同行评审研究。

    结果:这项研究确定了98项原始研究，其中包括社交媒体在公众、患者和卫生专业人员之间进行健康交流的使用、好处和/或限制。使用Downs和Black工具评估的研究的方法学质量很低;这主要是由于本审查中的绝大多数研究采用的方法有限，性质主要是探索性和描述性的。确定了社会媒体在卫生传播方面的七种主要用途，包括注重增加与他人的互动，以及促进、分享和获取卫生信息。六大主要益处被确定为:(1)与他人的互动增加，(2)更可获得、共享和量身定制的信息，(3)卫生信息的可及性增加和获取范围扩大，(4)同伴/社会/情感支持，(5)公共卫生监测，以及(6)影响卫生政策的潜力。确定了12个限制，主要包括质量问题和缺乏可靠性、保密性和私密性。

    结论:社交媒体为卫生保健带来了一个新的层面，因为它为公众、患者和卫生专业人员提供了一个媒介，用来交流健康问题，并有可能改善健康结果。社交媒体是一个强大的工具，它提供了用户之间的协作，是一系列个人的社交互动机制。虽然使用社交媒体进行卫生交流有一些好处，但需要对交换的信息进行质量和可靠性监测，并需要维护用户的机密性和隐私。文中还提出了文献中的8个空白，以及对未来健康传播研究的主要建议。这些建议的例子包括，需要通过随机对照试验确定不同类型的社交媒体对卫生传播的相对有效性，并探索监测和提高使用社交媒体的卫生传播的质量和可靠性的潜在机制。需要使用一系列方法进行进一步有力和全面的评价和审查，以确定社交媒体是否在短期和长期内改善卫生传播实践。

    《医学互联网杂志》2013;15(4):e85

    doi: 10.2196 / jmir.1933

    关键字

    健康传播； 社交媒体； 审查


    在全球范围内，社交媒体的使用持续增加[1]，包括在卫生保健方面[2-9］．当关注社交媒体对健康传播的作用时，首先概述一下社交媒体的一般特征是有用的。卡普兰和亨莱因[10]将社交媒体定义为“一组基于互联网的应用程序，它建立在Web 2.0的意识形态和技术基础上，允许创建和交换用户生成的内容”。他们认为社交媒体可以分为两个部分:媒体相关和社会维度。与媒体有关的部分[11]涉及到不同类型的社交媒体与同步面对面交流的接近程度，以及它们在减少歧义和不确定性方面的效果。社会维度是基于Goffman的[12自我表现的概念，在这个概念中，个人的互动目的是试图控制他人对自己的印象。

    社交媒体为用户提供了通过多感官交流在多个用户之间生成、分享、接收和评论社交内容的机会[1，2，10，13，14］．虽然“社交媒体”和“社交网络”这两个术语经常互换使用，并有一些重叠，但它们实际上并不相同。社交媒体是一个传递信息的沟通渠道，其中包括要求某些东西。社交网络是双向和直接的交流，包括各方之间的信息共享。社交媒体可以以多种方式分类，以反映社交媒体平台的多样性，如合作项目(如维基百科)，内容社区(如YouTube)，社交网站(如Facebook)，虚拟游戏和社交世界(如魔兽世界，第二人生)[10］．

    人格特征与社交媒体参与度之间的关系已被报道过[15］．性别是导致外向型女性和男性使用手机的可能性相同的一个因素，但情绪不稳定只会增加男性使用手机的几率。年龄也是一个因素，外向性在年轻用户中尤为重要，而对新体验的开放性在老年用户中尤为重要[15］．伦哈特及其同事[16]调查了2006年至2010年间美国青少年和年轻人使用互联网的各种类型。在此期间，社交网站经历了最大的增长(平均约50%)，使用的关键转变发生在30岁年龄段，使用社交网站的青少年和18-29岁年龄段的人数几乎是30岁及以上年龄段的两倍(73%对39%)。

    社交媒体正在改变个人和卫生组织之间的卫生保健互动的性质和速度。公众、患者和卫生专业人员正在使用社交媒体就卫生问题进行交流[2-9］．在美国，61%的成年人在网上搜索健康信息，39%的人使用Facebook等社交媒体获取健康信息。7］．欧洲的社交媒体使用率各不相同;例如，德国医院使用社交网络的比例是“个位数”，而挪威和瑞典约45%的医院使用LinkedIn, 22%的挪威医院使用Facebook进行健康交流[8］．最近的英国统计数据显示，Facebook是第四大最受欢迎的健康信息来源[9］．社会媒体在卫生领域有许多应用，例如世界卫生组织在甲型(H1N1)流感大流行期间使用Twitter，有超过11700名关注者[4，到医疗实践[3.]及获取资料以指导其临床工作的卫生专业人员[5，6］．

    为了探索不同社交媒体平台形式和功能的多样性，Keitzmann和他的同事[17]提出了“社交媒体生态”，这是一个由七个积木组成的蜂窝状框架，由不同的社交媒体平台配置，对卫生保健提供者等组织有不同的含义。在开发他们的模型时，他们借鉴了巴特菲尔德[18),默维尔(19],韦伯[20.和史密斯[21］．构建模块是(1)身份:用户透露自己的程度，(2)对话:用户彼此交流的程度，(3)分享:用户交换、分发和接收内容的程度，(4)存在感:用户知道其他人是否可用的程度，(5)关系:用户相互关联的程度，(6)声誉:用户知道他人和内容的社会地位的程度，(7)群体:用户有序或形成社区的程度。因此，包括卫生保健提供者在内的组织需要认识和理解社交媒体的格局，了解关于社交媒体的对话已经在哪里进行，并在适当的地方制定自己的战略[17］．同样，Mangold和Faulds [22]强调社交媒体正在改变信息的生产者和消费者之间的关系。这表明，医疗保健提供者可能需要对在线健康交流采取一定程度的控制，以保持有效性和可靠性。

    在本文中，健康传播的社交媒体是指公众、患者和卫生专业人员使用Facebook和Twitter等社交媒体平台就健康问题进行交流。目前，从初步研究来看，缺乏关于社交媒体在公众、患者和卫生专业人员之间进行卫生交流的用途、好处和局限性的信息。本文的目的是回顾目前发表的文献，以确定社交媒体在普通公众、患者和卫生专业人员之间的健康传播的用途、好处和局限性，并确定目前文献中的差距，为未来的健康传播研究提供建议。为了确定社交媒体是否改善了卫生传播实践，这一点很重要。


    本检讨文件遵循PRISMA指引[23]并用系统的方法检索了相关的研究成果。该综述包括了所有的研究设计，以确定解决研究目标的最佳证据。文献检索于2012年2月7日进行，使用以下10个电子数据库:CSA Illumina、Cochrane Library、Communication abstrics、EBSCO Host CINAHL、ISI Web of Knowledge、Web of Science、OvidSP Embase、OvidSP MEDLINE、OvidSP PsycINFO和PubMeb Central。使用以下定义的搜索词进行搜索:“社交媒体”或“社交网络”或“社交网络”或“Web 2.0”或“Facebook”或“Twitter”或“MySpace”和“健康”。从上述数据库搜索中，识别出9749个点击。人工搜索是在医学互联网研究杂志(2002年1月至2012年2月)，共鉴定论文24篇;因此，共识别出9773篇论文。论文的标题和摘要经过了相关性、重复性和选择标准的筛选。纳入标准为(1)主要关注公众和/或患者和/或卫生专业人员之间关于使用社交媒体的健康问题的所有沟通互动，(2)包括社交媒体在健康沟通方面的用途和/或好处和/或限制，(3)原始研究研究，(4)2002年1月至2012年2月间发表的研究，(5)所有研究设计。排除标准为(1)非英文研究，(2)文献综述、论文论文、综述论文、报告、会议论文或摘要、信件(给编辑的)、评论和专题文章，(3)仅针对Web 1.0(即传统互联网使用)的研究，(4)主要关注市场营销或广告的研究。本次综述共选取了98项原始研究，其中包括社会媒体在公众、患者和卫生专业人员之间进行健康沟通的使用和/或好处和/或限制[24-121)(见图1)．排除的研究和排除的原因列于多媒体附录1．两名研究人员(AM, LH)独立审查和评估了这些研究，并就纳入分析达成了共识。他们之间的信度为0.90，显示高度一致[122］．任何差异都参照研究目标进行讨论，直到达成共识。

    ‎
    图1。说明研究选择程序的PRISMA流程图。
    把这个图

    根据研究设计、社交媒体工具/应用、研究目的、参与者/样本和样本量、测量工具、结果、结论和社交媒体的使用对98项选定研究进行了总结多媒体附录2［24-121］．这些不同的研究包括一系列社交媒体工具/应用程序的使用情况，其中报道最多的是Facebook、博客、Twitter和YouTube(完整的列表在表1）．研究样本包括博客/论坛讨论，参与者为公众、患者和/或卫生专业人员(多媒体附录2)．健康主题范围广泛，但报告最多的是性健康[45，46，70，104，107，115，117)、糖尿病(47，60，68，110，116], H1N1流感/ [54，57，58，111，以及压力或抑郁等心理健康问题[48，83，101］．

    表1。98项研究中的社交媒体工具/应用一个．
    Facebook (n = 13) Farmer等人(2009)[37， Ahmed et al (2010) [51， Greene等人(2010)[60， Bender等人(2011)[78， Egan & Moreno (2011a) [83， Egan & Moreno (2011b) [84]， Frimmings等人(2011)[86， Gajara等人(2011)[88， Garcia-Romero等人(2011)[89， Jent等人(2011)[92， Kukreja等人(2011)[95， Lord等人(2011)[99， Sajadi & Goldman (2011) [105］
    博客(n = 13) 亚当斯(2008)(26， Kovic等(2008)[29]， Lagu等人(2008)[30.， Tan (2008) [32， Denecke & Nedjl (2009) [36， Keelan等(2009)[41， Kim (2009) [42， Adams (2010) [50， Clauson等(2010)[53， Hu & Sundar (2010) [61， Sanford (2010) [71，沙阿和罗宾逊(2011)[109， Marcus等人(2012)[119］
    Twitter (n = 8) Chew & Eysenbach (2010) [54， Scanfeld等(2010)[72， Heavillin等(2011)[91， Kukreja等人(2011)[95， Sajadi & Goldman (2011) [105， Salathe & Khandelwal (2011) [106， Signorini等人(2011)[111，特纳-麦克格里维和泰特(2011)[112］
    YouTube (n = 7) 弗里曼和查普曼(2007)[24， Fernandez-Luque等人(2009)[38]， Lo等人(2010)[67，田(2010)[74， Chou等(2011)[80， Sajadi & Goldman (2011) [105， Fernandez-Luque等人(2012)[118］
    MySpace (n = 5) 莫雷诺等人(2007)[25， Moreno等人(2009a) [44， Moreno等人(2009b) [45， Versteeg等人(2009)[49， Ralph等人(2011)[104］
    PatientsLikeMe公司(n = 4) 弗罗斯特等人(2008)[28， Wicks等人(2010)[75， Doing-Harris & Zeng Treitler (2011) [81]， Frost等(2011)[87］
    维基百科(n = 3) Clauson等人(2008)[27， Morturu & Liu (2011) [One hundred.， Rajagopalan等人(2011)[103］
    维基(n = 2) Denecke & Nedjl (2009) [36， Adams (2010) [50］
    戒烟网/网上戒烟支援小组(n=2) Cobb等人(2010)[55， Selby等(2010)[73］
    医生评级网站(未指定)(n=2) 拉古(2010)(65， Kadry等人(2011)[93］
    第二人生(n = 1) Beard等人(2009)[34］
    每日强度(n = 1) Morturu & Liu (2011) [One hundred.］
    ArboAntwoord (n = 1) Rhebergen等人(2012)[121］
    社交媒体(未指定工具)(n=30) Chou等人(2009)[35]， Jennings等人(2009)[40，高桥等人(2009)[48， Avery等人(2010)[52， Colineau & Paris (2010) [56， Corley等人(2010)[57，丁和张(2010)[58， Hwang等人(2010)[62， Kim & Kwon (2010) [63， Kontos等人(2010)[64， Lariscy等人(2010)[66， Orizio等(2010)[69， Rice等人(2010)[70， Adrie等人(2011)[76， Baptist等人(2011)[77， Bosslett等人(2011)[79， Dowdell等(2011)[82， Friedman等(2011)[85， Hanson等(2011)[90，岸本和福岛(2011)，[94， Lariscy等人(2011)[96， Liang & Scammon (2011) [98， O 'Dea & Campbell (2011) [101， Omurtag等人(2011)[102， Selkie等人(2011)[107， Setoyama等人(2011)[108， shridet al (2011) [110， Veinot等人(2011)[115， Weitzman等人(2011)[116，《杨与赖斯》(2011)[117， O 'Grady等人(2012)[120］
    Web 2.0应用程序(未指定)(n=11) Scotch等人(2008)[31]， Timpka等人(2008)[33， Hughes等人(2009)[39， Lupianez-Villanueva等人(2009)[43， Moen等人(2009)[44， Nordqvist等人(2009)[47， Ekberg等(2010)[59， Nordfeldt等人(2010)[68， Lau (2011) [97， Usher等人(2011)[113， Van Uden-Kraan (2011) [114］

    一个一些研究包括一个以上的社交媒体工具/应用程序。

    研究方法质量

    从2002年1月至2012年2月的检索中，本综述所选的研究发表于2007年至2012年，绝大多数发表于最近2年(表1)．从现有的偏差工具/质量量表方法来看，唐氏和黑氏工具[123]已被认为是评估定量随机研究和非随机研究质量的推荐工具[124］．由于比例研究没有公认的标准质量量表[125]，只评估定量研究(包括混合方法)。使用这个唐斯和布莱克乐器123]，所能达到的最高总分为32分，但本综述中的研究得分从3分不等[89]至22 [121］．总体而言，使用该量表的研究得分较低，因为它们主要是探索性和描述性的，有三个干预研究[43，112，121]和一个随机对照试验(RCT) [45］．在98项研究中，40项是定量研究，48项是定性研究(包括内容分析，以描述统计的方式呈现数据)，10项混合方法(定量和定量)。这些研究以方法论的方式呈现表2．使用唐斯和布莱克工具的选定研究的方法偏差[123]载于多媒体附录3．

    为健康传播而访问社交媒体的用户特征/简介

    在选定的研究中，使用社交媒体进行健康传播的用户的特征是多样化的，涵盖了一系列不同的人口群体。社交媒体用户的年龄从在校儿童到65岁及以上的老年人不等。24-121]，但大多数报告年龄为11-34岁[25，35，45，46，64，77，104，107，119］．一些研究报告称，社交网站的女性用户多于男性用户[35，40，55，62，64］．一些研究发现，社交媒体用户不成比例地来自低收入家庭。35，64，72］．美国国内的研究报告称，非裔美国人的社交媒体用户多于非西班牙裔白人[35，40］．周等人[35的结论是，不论教育程度和种族，人们都在使用社交媒体。

    利用社会媒体进行健康传播

    从选定的研究中，为公众、患者和卫生专业人员确定了社会媒体在卫生传播方面的七个主要用途(表3)．社交媒体向公众提供了关于一系列疾病的健康信息[36，61，71，74，103],病人[47，63，71，75，98，103]，以及卫生专业人员[36，47，98］．这种通信可为医学问题提供答案[34，36，60］．社交媒体使信息能够以文字以外的方式呈现，并能向有特殊需求的受众提供健康信息;例如，视频可以用来补充或取代文本，在文化水平较低的时候很有用[50］．一系列社交媒体平台可促进患者与患者、患者与卫生专业人员之间的对话[56，79，110］．像PatientsLikeMe这样的网站使患者能够彼此对话并分享健康信息和建议，包括关于治疗和药物的信息[28，75］．YouTube已被大众用于分享关于药物、症状和诊断的健康信息[38]，并由患者分享个人癌症故事[80］．博客网站创造了一个个人可以访问定制资源的空间[26]，并为卫生专业人员提供与病人和公众人士分享信息的机会[30.，56］．公众、患者、护理人员和卫生专业人员正在使用Facebook来分享他们在疾病管理、探索和诊断方面的经验[37］．哮喘小组正在使用MySpace分享健康信息，特别是个人故事和经历[49，60］．社交媒体可用于收集患者经验和意见的数据，如医生的表现[26，65，109］．

    社会媒体已用于促进健康和健康教育[25，34，46，59，82，90，113，117]及提供社会支持/影响以促进戒烟和戒烟，从而提供健康干预措施[55］．一项研究表明，社交媒体可以减少人们对癫痫等某些疾病的耻辱感。67］．此外，保健专业人员也有机会进行在线咨询[88］．

    社交媒体对健康传播的好处

    为公众、患者和卫生专业人员确定了社交媒体在卫生传播方面的六大主要好处(表4)．社交媒体用户有潜力增加互动数量，因此可以获得更多可用的、共享的和定制的信息。随着用户在网上创建和分享医疗信息，社交媒体可以产生更多可用的健康信息[50］．博客网站创造了一个空间，个人可以在此获得处理健康问题的专门资源[26］．社交媒体可以扩大那些不容易通过传统方法获得卫生信息的人的获取渠道，如年轻人、少数民族和社会经济地位较低的群体[35，64，66，83，84，86，99，104，107，115］．使用社交媒体进行卫生交流的一个重要方面是，它可以为公众提供有价值的同伴、社会和情感支持[37，43，44，47，48，51，56，73，101，108，114]和病人[28，33，34，44，47，48，56，60，62，68，71，76，88，98，120］．例如，社交媒体可以帮助改变健康行为，如戒烟[53，73]，而PatientsLikeMe使患者能够与其他患者交流并分享关于健康问题的信息[28］．科利诺和巴黎[56]报告称，人们使用与健康相关的社交网站与卫生专业人员讨论敏感问题和复杂信息。

    在公共卫生监测方面，社交媒体可以以相对较低的成本提供实时沟通[31，40，54，57，72，111，116］．社交媒体可监测公众对健康问题的反应[54，跟踪和监测疾病爆发[111]，识别健康信息的虚假信息[72]，确定进行干预工作的目标区[106]，并向目标社区传播相关的卫生信息[57］．卫生专业人员可以从博客中收集有关病人经历的数据，并监测公众对健康问题的反应[26，40］．社交媒体在风险沟通方面可能具有特别的潜力，因为它们可以被用来立即传播个性化信息，从而使外联更有效[58］．由于主流媒体经常浏览医学博客，社交媒体上的信息可能有助于制定卫生保健政策[29］．

    表2。研究方法列表-定量、定性或两者兼有(n=98)。
    定量(n = 40) 定性(n = 48) 混合方法(n = 10)
    Kovic等人(2008)[29］ 弗里曼和查普曼(2007)一个［24］ Clauson等人(2008)[27］
    Chou等人(2009)[35］ 莫雷诺等人(2007)一个［25］ Timpka等人(2008)[33］
    Moreno等人(2009a) [45］ 亚当斯(2008)(26］ Hughes等人(2009)[39］
    艾弗里等人(2010)[52］ 弗罗斯特等人(2008)[28］ Jennings等人(2009)[40］
    Chew & Eysenbach (2010) [54］ 拉古等人(2008)一个［30.］ Lupianez-Villanueva等人(2009)[43］
    Cobb等人(2010)[55］ Scotch等人(2008)[31］ 高桥等人(2009)[48］
    Colineau & Paris (2010) [56］ 谭(2008)(32］ Hwang等人(2010)[62］
    Hu & Sundar (2010) [61］ Beard等人(2009)[34］ 拉尔夫等人(2011)[104］
    Kim & Kwon (2010) [63］ Denecke & Nedjl (2009)一个［36］ Selkie等人(2011)[107］
    Kontos等人(2010)[64］ Farmer等人(2009)一个［37］ O 'Grady等人(2012)[120］
    Lariscy等人(2010)[66］ 费尔南德斯-卢克等人(2009)一个［38］
    Lo等人(2010)[67］ Keelan等人(2009)一个［41］
    Rice等人(2010)[70］ 金(2009)(42］
    Wicks等人(2010)[75］ Moen等人(2009)[44］
    Adrie等人(2011)[76］ 莫雷诺等人(2009b)一个［46］
    浸礼会等人(2011)[77］ Nordqvist等人(2009)[47］
    Bosslett等人(2011)[79］ Versteeg等人(2009)一个［49］
    Dowdell等人(2011)[82］ 亚当斯(2010)(50］
    弗里明斯等人(2011)[86］ 艾哈迈德等人(2010)一个［51］
    Garcia-Romero等人(2011)[89］ Clauson等人(2010)[53］
    Hanson等人(2011)[90］ Corley等人(2010)[57］
    Jent等人(2011)[92］ 丁、张(2010)一个［58］
    卡德里等人(2011)[93］ Ekberg (2010) (59］
    岸本和福岛(2011)[94］ 格林等人(2010)一个［60］
    Kukreja等人(2011)[95］ 拉古(2010)一个［65］
    刘(2011)(97］ Nordfeldt等人(2010)[68］
    Lord等人(2011)[99］ Orizio等人(2010)一个［69］
    Morturu & Liu (2011) [One hundred.］ 桑福德(2010)(71］
    O 'Dea & Campbell (2011) [101］ Scanfeld等人(2010)[72］
    Omurtag等人(2011)[102］ 塞尔比等人(2010)一个［73］
    Rajagopalan等人(2011)[103］ 田(2010)(74］
    Setoyama等人(2011)[108］ Bender等人(2011)一个［78］
    Signorini等人(2011)[111］ Chou等人(2011)b［80］
    turner - mcgrivy & Tate (2011) [112］ 多恩-哈里斯和曾-特莱特勒(2011)[81］
    Usher等人(2011)[113］ 伊根和莫雷诺(2011a)一个［83］
    Van Uden-Kraan (2011) [114］ 伊根和莫雷诺(2011b)一个［84］
    Weitzman等人(2011)[116］ 弗里德曼等人(2011)一个［85］
    《杨与赖斯》(2011)[117］ 弗罗斯特等(2011)[87］
    Fernandez-Luque等人(2012)[118］ Gajaria等人(2011)[88］
    Rhebergen等人(2012)[121］ Heavillin等人(2011)[91］

    		Lariscy等人(2011)[96］

    		梁和斯卡蒙(2011)[98］

    		Sajadi & Goldman (2011) [105］

    		Salthe & Khandelwal (2011)一个［106］

    		沙阿和罗宾逊(2011)[109］

    		shridet al (2011)一个［110］

    		Veinot等人(2011)[115］

    		Marcus等人(2012)[119］

    一个定性研究使用内容分析和一些发现报告为描述性统计。

    b描述性统计。

    使用社交媒体进行健康传播的局限性

    社交媒体在健康交流方面有12个限制(表5)．社交媒体反复出现的主要限制是质量问题[26，39，42，44，47，50，69，85]以及卫生资料缺乏可靠性[26，37，39，40，42，44，47，50，69，74，85，95］．网站的作者往往无法识别，或者作者众多，或者生产者和受众之间的界限模糊[38，50，74］．因此，个人更难辨别网上信息的可靠性[50，38］．监管规定可能不利于卫生专业人员与患者进行在线交流，例如，电子邮件不是正式的医疗记录，可能容易遭到安全漏洞[68］．针对这些担忧的政策应对措施包括提供如何使用和驾驭社交媒体技术的培训，以及验证所找到信息的准确性[39，66]，或将更可靠的网站纳入主流，并使它们完全可访问[39］．

    通过社交媒体获得的大量信息，以及这些网站上发布的不准确信息的可能性，给验证信息带来了挑战[26］．几项研究强调了对隐私和机密性、数据安全的担忧，以及当个人数据被编入索引时会出现的潜在危害[38，44，47，50］．社交媒体用户往往没有意识到在网上披露个人信息的风险[26]以及使用社交媒体传播有害或不正确的建议[26，50］．由于信息唾手可得，用户可能会面临信息过载的风险[50］．一般市民可能不知道如何正确应用在网上找到的资料，以了解个人健康状况[50］．在社交媒体网站上发现的信息，例如支持吸烟的图片，有可能导致不良的健康后果[24］．此外，网上可能会显示不良的健康风险行为，如不安全的性行为[45，46］．很少有证据表明，参与在线社区对人们的健康有积极影响[56］．卫生专业人员可能不经常使用社交媒体与患者沟通[42］．还有一种可能性是，社交媒体可能会阻碍病人去看卫生专业人员[42］．

    表3。在公众、患者和卫生专业人员之间使用社交媒体进行卫生交流。
    利用社交媒体进行健康交流 社交媒体用户
    公众 病人 卫生专业人员
    提供关于一系列疾病的健康信息 ✓ ✓ ✓
    为医学问题提供答案 ✓ ✓ ✓
    促进患者与患者之间以及患者与医护人员之间的对话
    		✓ ✓
    收集患者经验和意见的数据
    		✓ ✓
    用于健康干预、健康促进和健康教育 ✓ ✓ ✓
    减少污名
    		✓ ✓
    提供在线咨询
    		✓ ✓
    表4。使用社交媒体为公众、患者和卫生专业人员进行健康沟通的好处。
    社交媒体对健康传播的好处 社交媒体用户
    公众 病人 卫生专业人员
    增加与他人的互动 ✓ ✓ ✓
    更多可用、共享和定制的信息 ✓ ✓ ✓
    增加可达性和拓宽可达性 ✓ ✓ ✓
    同行/社会/情感支持 ✓ ✓ ✓
    公共卫生监测 ✓ ✓ ✓
    有可能影响卫生政策 ✓ ✓ ✓
    表5所示。社会媒体在公众、患者和卫生专业人员之间进行卫生交流方面的局限性。
    社交媒体在健康传播方面的局限性 社交媒体用户
    公众 病人 卫生专业人员
    缺乏可靠性 ✓ ✓ ✓
    质量问题 ✓ ✓ ✓
    缺乏保密性和隐私 ✓ ✓ ✓
    他们往往不知道在网上泄露个人信息的风险 ✓ ✓
    使用社交媒体传播有害或不正确建议的风险 ✓ ✓
    信息过载 ✓ ✓
    不确定如何将网上找到的信息正确应用到个人健康状况中 ✓ ✓
    某些社交媒体技术在改变行为方面可能比其他技术更有效 ✓

    不良健康后果 ✓

    负面的健康行为 ✓

    社交媒体可能会阻碍患者去看医疗专业人员
    		✓ ✓
    目前可能不经常使用社交媒体与患者沟通

    		✓

    这篇综述中的98项研究提供了证据，证明社交媒体(大多数被报道的应用是Facebook、博客、Twitter和YouTube)可以创建一个空间来分享、评论和讨论健康信息，涉及各种健康问题，如性健康、糖尿病、流感/H1N1和心理健康问题[24-121］．社交媒体吸引了大量用户，从而创造了大众健康传播平台[35为公众、患者和卫生专业人员确定了用途、益处和局限性。

    利用社会媒体进行健康传播

    社交媒体的主要用途是增加与他人的互动，促进、分享和获取卫生信息[24-121］．公众主要为自己、家庭成员和/或朋友使用社交媒体，以获取和分享关于各种健康问题的信息[36，60，61，71，74，103］．患者可以通过论坛、聊天室和即时消息分享他们的经验，或与合格的临床医生在线咨询[26，62，63］．据报告，一些卫生专业人员使用社交媒体收集患者数据[26，65]及利用网上会诊与病人沟通[88];然而，这种最新的使用是有限的。最近的研究报告称，加拿大魁北克省的女性卫生专业人员认为，Web 2.0可能是一种有用的知识转移机制，但由于她们缺乏时间和技术技能，其作用有限[126］．也许是根据Kaplan和Haenlein的[10]对社交媒体的分类、在改善“社交存在感”方面的进一步工作、这种在线咨询与同步面对面交流的密切程度，将有助于改善卫生专业人员与患者之间的沟通。另一项最近的研究应用社会网络分析来理解临床在线讨论论坛中从业者的知识分享行为，发现尽管他们的数量有限，但专业间和机构间的联系很强[127］．这与吉尔伯特和卡拉哈利奥斯的[128社会联系分析，并建议开发评估社交媒体联系强度的机制，进而影响其功能，可能对健康传播有用。进一步的技术进步将为未来在医疗保健中使用社交媒体提供更多的机会，特别是在患者和患者之间，以及卫生专业人员和患者之间。然而，患者和卫生专业人员可能都需要培训，以便在卫生保健中充分最大化使用社交媒体。

    社交媒体对健康传播的好处

    使用社交媒体进行健康交流对公众、患者和卫生专业人员都有许多好处。社交媒体对卫生传播的一个主要好处是，与传统传播方法相比，无论年龄、教育程度、种族或族裔和地点如何，各种人口群体都可获得和扩大获得卫生信息的机会[35，64，95，72］．虽然这些变化的模式可能减少健康差异，但总体互联网接入方面的传统不平等仍然存在。此外，根据个性特征、年龄和性别的不同，社交媒体参与度也有差异[15]建议有必要就不同用户的平等使用权和有效性进行持续审查。社交媒体可为个人(包括患有各种疾病的人)提供有价值和有用的同伴、社会和情感支持来源[48，62，71］．黄和同事[62]报告称，鼓励、激励和分享经验是社交媒体网站的重要社会支持特征。

    社交媒体允许用户以传统网站无法提供的方式进行点对点的讨论[48，50，62，71］．然而，这可能会挑战期望、关系、质量和一贯的卫生保健实践。正如Moen等人[44]解释说，目前的合作模式倾向于产生一种不对称的患者-医疗保健提供者关系。这突出表明，卫生服务提供者迫切需要在社交媒体健康传播中保持与患者和普通公众用户不同的角色。凯茨曼等人[17]建议组织需要认识和理解社交媒体的格局，以及关于社交媒体的对话已经在哪里进行(认知)，制定合适的策略，确定参与对话的频率和时间，并意识到其他人在做什么，并相应地采取行动。该综述明确强调，社交媒体对健康传播有好处，但其长期影响尚不清楚。由于社交媒体的使用预计将在未来增加[1，在医疗保健中使用社交媒体可能会有更多的好处。目前还不清楚社交媒体应用在健康传播方面的效果如何，这需要进一步研究。

    社交媒体在健康传播方面的局限性

    社交媒体工具仍然是非正式的、不受监管的信息收集、分享和推广机制，因此信息的质量和一致性各不相同[26，27，39，40，42，44，47，50，69，74，85，95］．传统的互联网网站也存在类似的问题，但社交媒体的互动性使这些问题变得更加严重。社交媒体允许普通用户上传信息，无论其质量如何。50］．可靠性可由负责的机构使用自动化过程进行监测，当内容已被大幅编辑，并在自动化质量检测方面取得进展时，可使用自动化过程发出信号[50］．进一步改善“媒体丰富性”的工作[10]，也就是说，社交媒体如何减少歧义和不确定性，将是有价值的。此外，在一个站点中组合更多的资源可以提高信息的可靠性。当患者互动和分享链接时，他们可以比较众多社交媒体网站，并对信息进行三角定位，以帮助他们辨别正确和不正确的信息[50］．尽管存在担忧，但据报道，在一些网站上找到的信息大体上是真实准确的[39，62］．更进一步的限制是，发布的内容可能会成为永久记录，并被越来越多的观众观看，而且可能用户并不知道观众基数的潜在规模。必须解决监管和安全问题，为最佳实践开辟一条道路，既能利用社交媒体的好处，又能保护患者的隐私，从而在日常临床护理中改善这些媒体的使用。这是一个公共政策问题，已经在美国引起了争议。需要对公众、患者和卫生专业人员进行公共教育，使他们更多地意识到使用社交媒体的性质。根据个性特征、年龄和性别考虑社交媒体参与度的变化[15]将有助于调整教育以满足不同人口群体的需要。

    社会媒体促进健康传播研究文献的空白与建议

    这篇文献综述表明，公众、患者和卫生专业人员在卫生保健中使用社交媒体有各种各样的目的，有许多好处和局限性。目前的研究在方法论上得分较低;这主要是由于本综述中绝大多数研究都是探索性和描述性的。迄今为止，来自随机对照试验和纵向研究的证据非常有限。为了更充分地确定社交媒体在卫生传播方面的作用，需要更大样本量和更可靠的方法进行进一步研究。基于此综述[24-121的研究中发现了文献中的几个空白，需要加以解决:

    • 社交媒体对特定人群健康传播的影响，如少数群体、患者群体、文化差异;
    • 社交媒体在健康传播方面的不同应用的相对有效性;
    • 社交媒体对卫生传播有效性的长期影响;
    • 使用社交媒体监测和提高卫生传播质量和可靠性的最合适机制;
    • 在网上分享资讯所带来的风险、对保密及私隐的后果，以及有效教育用户维护其保密及私隐的最合适机制;
    • 社交媒体在有效支持患者-健康专业人员关系方面的充分潜力;
    • 点对点支持对公众、病人和卫生专业人员加强人际沟通的影响;
    • 社交媒体对健康生活方式行为改变的影响。

    为了弥补文献中的这些空白，未来卫生传播研究的主要建议侧重于使用一系列方法进行有力和全面的评价和审查。研究重点如下:

    • 确定社交媒体对大样本特定人群健康传播的影响(人口群体代表)。
    • 通过随机对照试验确定不同社交媒体应用对健康传播的相对有效性。
    • 通过纵向研究确定社交媒体对健康传播有效性的长期影响。
    • 探讨利用社交媒体监测和提高卫生传播质量和可靠性的潜在机制。
    • 调查在网上分享资料所带来的风险，以及对保密和私隐的影响，同时制定最合适的机制，有效地教育用户如何维护自己的保密和私隐。
    • 确定如何有效地使用社交媒体来支持患者与健康专业人员的关系。
    • 确定点对点支持对公众、病人和医护人员加强人际沟通的影响。
    • 探索社交媒体在健康生活方式行为改变方面的潜力，为健康传播实践提供信息。

    结论

    社交媒体为卫生保健带来了一个新的层面，为公众、患者和卫生专业人员提供了一个平台，用来交流健康问题，并有可能改善健康结果。尽管使用社交媒体进行健康交流有好处，但需要对信息的质量和可靠性进行监测，并需要维护用户的机密性和隐私。社交媒体是一个强大的工具，它提供了用户之间的协作和一系列个人的社交互动机制。随着社交媒体使用的增加，医疗保健领域将会有更多的机会。社交媒体应用于健康传播的研究是一个不断扩大的领域，因为社交媒体的广泛使用需要健康传播研究人员跟上发展的步伐。需要进一步的有力研究来确定社交媒体是否在短期和长期内改善了卫生传播实践。

    作者的贡献

    Anne Moorhead博士发展了这篇论文的概念，选择和评估论文，并主导了这篇手稿。劳拉·哈里森负责搜索研究，安妮·摩尔海德博士和劳拉·哈里森对论文进行了评估。所有作者都对这些研究进行了评估，并对本文做出了贡献。

    的利益冲突

    没有宣布。

    ‎

    多媒体附录1

    排除的研究。

    PDF档案(adobepdf档案)，250KB
    ‎

    多媒体附录2

    所选研究总结(n=98)。

    PDF档案(adobepdf档案)，518KB
    ‎

    多媒体附录3

    使用唐氏和布莱克量表进行研究质量评分:测量研究质量的检查表(n=50)。

    PDF档案(adobepdf档案)，345KB
    1. 博伊德DM，埃里森NB。社交网站:定义、历史和学术。中华医学杂志2008;13:210-230。［CrossRef］
    2. 萨克雷R，内格BL，汉森CL，麦肯齐JF。强化社会营销方案中的促销策略:使用Web 2.0社会媒体。健康促进实践2008年10月9(4):338-343。［CrossRef] [Medline］
    3. 艾里希N，帕德曼ML，斯威特瑟DS。公关从业者对社交媒体工具和传播技术的使用。公共关系评论2008;34:412-414。
    4. McNab C.社交媒体为卫生专业人员和公民提供了什么。2009.URL:http://www.who.int/bulletin/volumes/87/8/09-066712/en/访问[2013-04-04][WebCite缓存］
    5. 绿色B，希望a，利用社交媒体提升临床能力。护士建造2010;35(3):127 - 129。［CrossRef] [Medline］
    6. Giustini D. Web 2.0如何改变医学。BMJ 2006 Dec 23;333(7582):1283-1284 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    7. 福克斯，琼斯。健康信息的社会生活。2009。URL:http://www.pewinternet.org.Reports/2007/Information-Searches-访问[2013-04-04][WebCite缓存］
    8. 《医疗保健专业人员对在线社交网络的使用》2011。URL:http://cahdsu.wordpress.com/2011/04/07/infs-892-health-care-professionals-use-of-online-social-networks/访问[2013-04-04][WebCite缓存］
    9. 医生和病人一起上网获取健康信息。7.新媒体时代2010;
    10. 全世界的用户，团结起来!社交媒体的挑战和机遇。业务视野53:59 2010;68年。
    11. 王晓燕，王晓燕。电信社会心理学研究。霍博肯，新泽西州:John Wiley & Sons, Ltd;1976.
    12. 自我在日常生活中的呈现。纽约:双日出版社;1959.
    13. 阴间的JM。图书馆2.0理论:Web 2.0及其对图书馆的影响。2006.URL:http://www.webology.org/2006/v3n2/a25.html访问[2013-04-04][WebCite缓存］
    14. 新兴的Web 2.0社交软件:健康和卫生保健教育中的一套社交技术。卫生信息杂志2007年3月24日(1):2-23。［CrossRef] [Medline］
    15. Correa T, Willard Hinsley A, de Zúñiga HG.谁在网上互动?:用户个性与社交媒体使用的交集。计算机与人类行为2010;26(2):247-253。
    16. Lenhart A, Purcell K, Smith A, Zickuhr K.青少年和年轻人的社交媒体和移动互联网使用。美国:皮尤研究中心;2010.URL:http://www.pewinternet.org/~/media/Files/Reports/2010/PIP_Social_Media_and_Young_Adults_Report_Final_with_toplines.pdf访问[2013-04-04][WebCite缓存］
    17. 基茨曼JH，赫姆肯斯K，麦卡锡IP，西尔维斯特BS。社交媒体?认真!理解社交媒体的功能模块。业务视野2011;54(3):241 - 251。
    18. 社交软件。2003.URL:http://www.sylloge.com/personal/2003_03_01_s.html访问[2013-04-04][WebCite缓存］
    19. 用户体验设计。2004.URL:http://semanticstudios.com/publications/semantics/000029.php访问[2013-04-04][WebCite缓存］
    20. 社交软件咨询公司。2004.URL:http://interconnected.org/home/2004/04/28/on_social_software访问[2013-04-04][WebCite缓存］
    21. 社交软件构建模块。2007.URL:http://nform.ca/publications/social-software-building-block访问[2013-04-04][WebCite缓存］
    22. Mangold WG, Faulds DJ。社交媒体:推广组合的新混合元素。业务视野2009;52(4):357 - 365。
    23. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG。系统回顾和荟萃分析的首选报告项目:PRISMA声明。公共科学图书馆杂志2009;6 (6):e1000097。［CrossRef］
    24. “YouTube”是在告诉你什么，还是在向你推销什么?视频分享网站YouTube上的烟草内容。Tob控制2007年6月16(3):207-210 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    25. 莫雷诺硕士，帕克斯M，理查森LP。青少年在MySpace上向世界展示了他们危害健康的哪些行为?MedGenMed 2007; 9(4): 9。［Medline］
    26. 亚当斯SA。基于博客的应用和健康信息:两个案例研究说明了消费者健康信息学(CHI)研究的重要问题。国际医学通报2010年6月;79(6):e89-e96。［CrossRef] [Medline］
    27. 克劳森KA，波伦HH，布洛斯MN，德泽诺瓦吉斯JH。维基百科中药物信息的范围、完整性和准确性。Ann Pharmacother 2008 12月42(12):1814-1821。［CrossRef] [Medline］
    28. Frost JH, Massagli MP。在线患者社区PatientsLikeMe中个人健康信息的社交使用:当患者能够访问彼此的数据时会发生什么。J Med Internet Res 2008年5月;10(3):e15 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    29. Kovic I, Lulic I, Brumini G.检查医学博客圈:一项对医学博客的在线调查。J Med Internet Res 2008年9月10日(3):e28 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    30. Lagu T, Kaufman EJ, Asch DA, Armstrong K.健康专业人士撰写的博客内容。实习医学2008年10月23(10):1642-1646 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    31. 苏格兰M, Yip KY，张KH。使用Web 2.0 mashup技术为公共卫生开发网格类应用程序。J Am Med Inform Assoc 2008 Aug;15(6):783-786 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    32. 心理治疗2.0:MySpace博客作为自我治疗。中华心理杂志2008;42(2):143-163。［Medline］
    33. Timpka T, Eriksson H, Ludvigsson J, Ekberg J, Nordfeldt S, Hanberger L.支持儿童慢性疾病管理的Web 2.0系统:通用体系结构的模式语言表示。BMC Med Inform Decis Mak 2008;8:54 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    34. 王晓燕，王晓燕。第二生命与健康相关活动的调查。J Med Internet Res 2009年5月;11(2):e17 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    35. 周威一，亨特YM，贝克约德EB，莫泽RP，黑塞BW。美国的社交媒体使用:对健康传播的影响。J Med Internet Res 2009年11月;11(4):e48 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    36. Denecke K, Nejdl W.医疗社交媒体数据有多大价值?医疗网站内容分析。通知科学2009;179:1870 - 1880。
    37. 农民AD, Bruckner Holt CE，库克MJ，听力SD。社交网站:一个新颖的交流入口。研究生医学J 2009 09;85(1007):455-459。［CrossRef] [Medline］
    38. 费尔南德斯- luque L, Elahi N, Grajales FJ。对多发性硬化症患者制作的YouTube视频中披露的个人医疗信息的分析。种马健康技术通报2009;150:292-296。［Medline］
    39. Hughes B, Joshi I, Lemonde H, Wareham J.初级医生使用Web 2.0进行信息搜索和医学教育:一项定性研究。国际医学通报2009年10月;78(10):645-655。［CrossRef] [Medline］
    40. 詹宁斯，鲍伟，李晓燕。糖尿病自我管理虚拟诊所的初步研究。J Med Internet Res 2009年3月11日(1):e10 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    41. Keelan J, Pavri V, Balakrishnan R, Wilson K. MySpace博客上关于人类乳头瘤病毒疫苗辩论的分析。疫苗2010年2月10日;28(6):1535-1540。［CrossRef] [Medline］
    42. Kim S.癌症博客文章内容分析。中华医学科学杂志2009 Oct;97(4):260-266 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    43. Lupiáñez-Villanueva F, Mayer MA, Torrent J. Web 2.0在医疗保健系统中的机遇和挑战:一个经验探索。告知卫生社会护理2009年9月34(3):117-126。［CrossRef] [Medline］
    44. Moen A, Smørdal O, Sem I.基于网络的同伴支持资源-机遇和挑战。种马健康技术信息2009;150:302-306。［Medline］
    45. Moreno MA, Vanderstoep A, Parks MR, Zimmerman FJ, Kurth A, Christakis DA。减少高危青少年在社交网站上的危险行为:一项随机对照试点干预试验。Arch儿青少年医学2009 Jan;163(1):35-41。［CrossRef] [Medline］
    46. Moreno MA, Parks MR, Zimmerman FJ, Brito TE, Christakis DA。青少年在MySpace上展示的危害健康的行为:流行率和关联。Arch儿青少年医学2009年1月;163(1):27-34。［CrossRef] [Medline］
    47. Nordqvist C, Hanberger L, Timpka T, Nordfeldt s卫生专业人员对使用Web 2.0门户进行儿童和青少年糖尿病护理的态度:定性研究。J Med Internet Res 2009 Apr;11(2):e12 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    48. 高桥Y，内田C, Miyaki K, Sakai M, Shimbo T, Nakayama T。互联网同伴支持社交网络服务对抑郁倾向人群的潜在好处和危害:定性内容分析和社交网络分析。J Med Internet Res 2009 7月;11(3):e29 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    49. Versteeg KM, Knopf JM, Posluszny S, Vockell AL, Britto MT:青少年需要医疗建议:MySpace是答案吗?Arch儿青少年医学2009年1月;163(1):91-92 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    50. 亚当斯SA。回顾“web 2.0”之后的在线健康信息可靠性辩论:跨学科文献和网站综述。国际医学通报2010年6月;79(6):391-400。［CrossRef] [Medline］
    51. Ahmed OH, Sullivan SJ, Schneiders AG, McCrory P. iSupport:社交网站在脑震荡意识方面有作用吗?Disabil Rehabil 2010; 32(22): 1877 - 1883。［CrossRef] [Medline］
    52. Avery E, Lariscy R, Amador E, Ickowitz T, Primm C, Taylor A.社会媒体在不同社区人口规模的卫生部门公共关系从业者中的扩散。公共关系研究2010年7月;22(3):336-358。［CrossRef］
    53. 王晓燕，王晓燕，王晓燕。药剂师使用博客。Am J Health Syst Pharm 2010 12月1日;67(23):2043-2048。［CrossRef] [Medline］
    54. 推特时代的流行病:2009年H1N1爆发期间推特的内容分析。PLoS One 2010年11月;5(11):e14118 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    55. Cobb NK, Graham AL, Abrams DB。一个大型在线戒烟社区的社交网络结构。中华公共卫生杂志2010;100(7):1282-1289。［CrossRef］
    56. Colineau N, Paris C.向陌生人谈论你的健康:了解患者对在线社交网络的使用。超媒体与多媒体2010年4月;16(1-2):141-160。［CrossRef］
    57. Corley CD, Cook DJ, Mikler AR, Singh KP。网络和社交媒体中流感提及的文本和结构数据挖掘。国际环境与公共卫生2010年2月;7(2):596-615 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    58. 丁红，张娟。H1N1流感流行期间社交媒体与参与式风险沟通的比较研究。中国传媒杂志2010;6:80-90。
    59. Ekberg J, Ericson L, Timpka T, Eriksson H, Nordfeldt S, Hanberger L，等。支持儿童慢性疾病管理的Web 2.0系统:基于信息行为和社会学习理论的设计指南。中华医学杂志2008年10月;34(2):107-117。［CrossRef］
    60. Greene JA, Choudhry NK, Kilabuk E, shriwh。糖尿病患者的在线社交网络:与Facebook交流的定性评估。2011年3月26日(3):287-292 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    61. 胡勇，孙达。在线健康资源对可信度和行为意向的影响。Commun Res 37:105 2010; 132年。［CrossRef］
    62. Hwang KO, Ottenbacher AJ, Green AP, Cannon-Diehl MR, Richardson O, Bernstam EV，等。网络减肥社区的社会支持。Int J Med Inform 2010 Jan;79(1):5-13 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    63. Kim K, Kwon N.电子患者的资料:从一项全国性调查中分析他们的癌症信息寻求。卫生公报2010年10月15(7):712-733。［CrossRef] [Medline］
    64. Kontos EZ, Emmons KM, Puleo E, Viswanath K.美国成人社交网站使用的沟通不平等和公共健康影响。卫生公报2010年12月;15日增刊3:216-235 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    65. 拉古T, Hannon NS, Rothberg MB, Lindenauer PK.社交网络时代患者对医疗服务提供者的评价:对医生评级网站的分析。2010年9月25日(9):942-946 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    66. Lariscy RW, Reber BH, Paek H.青少年健康信息来源的媒体渠道和类型检验:黑人/白人、男性/女性、城市/农村的比较。广播与电子媒体杂志2010年3月2010;54(1):102-120。［CrossRef］
    67. Lo AS, Esser MJ, Gordon KE。YouTube:公众对癫痫的认知和意识的衡量标准。癫痫行为学2010年4月17日(4):541-545。［CrossRef] [Medline］
    68. Nordfeldt S, Hanberger L, Berterö C.患者和家长对Web 2.0糖尿病门户的看法——管理工具、生成器和看门人:定性研究。J medical Internet Res 2010;12(2):e17 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    69. Orizio G, Schulz P, gasparrotti C, Caimi L, Gelatti U.电子病人的世界:关注疾病的在线社交网络的内容分析。2010年12月16日(10):1060-1066。［CrossRef] [Medline］
    70. 赖斯E，门罗W，巴曼-阿迪卡里A，杨SD。无家可归青少年的互联网使用、社交网络和艾滋病风险。青少年健康杂志2010年12月;47(6):610-613 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    71. 桑福德AA。“我可以宣泄我的情绪而不是吃它们”:博客作为病态肥胖的社会支持。传播学研究2010年11月;61(5):567-584。［CrossRef］
    72. 斯坎菲尔德D，斯坎菲尔德V，拉尔森EL。通过社交网络传播健康信息:推特和抗生素。Am J感染控制2010年4月38(3):182-188 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    73. Selby P, van Mierlo T, Voci SC, Parent D, Cunningham JA。为试图戒烟的吸烟者提供的在线社交和专业支持:对2562名会员首次发布的帖子的探索。J Med Internet Res 2010 Aug;12(3):e34 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    74. 田艳。web2.0下的器官捐赠:YouTube器官捐赠视频的内容与受众分析。卫生公报2010年4月25(3):238-246。［CrossRef] [Medline］
    75. Wicks P, Massagli M, Frost J, Brownstein C, Okun S, Vaughan T，等。在PatientsLikeMe上分享健康数据以获得更好的结果。J Med Internet Res 2010 Jun;12(2):e19 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    76. Dumaij AC, Tijssen EC。荷兰慢性病患者的在线健康伴侣接触。卫生技术(柏林)2011年8月;1(1):5-23 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    77. Baptist AP, Thompson M, Grossman KS, Mohammed L, Sy A, Sanders GM. 12 - 40岁哮喘患者的社交媒体、短信和电子邮件偏好。哮喘杂志2011年10月48(8):824-830。［CrossRef] [Medline］
    78. Bender JL, Jimenez-Marroquin MC, Jadad AR在facebook上寻求支持:乳腺癌群体的内容分析。J Med Internet Res 2011 Feb;13(1):e16 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    79. Bosslet GT, Torke AM, Hickman SE, Terry CL, Helft PR.《医患关系和在线社交网络:一项全国调查的结果》。2011年10月26(10):1168-1174 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    80. 周婉莹，Hunt Y, Folkers A, Augustson e。YouTube和社交媒体时代的癌症生存:一个叙事分析。J Med Internet Res 2011 1月;13(1):e7 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    81. do - harris KM，曾Treitler Q.通过挖掘社交网络数据的计算机辅助更新消费者健康词汇。《医学网络杂志》2011;13(2):e37。［CrossRef］
    82. Dowdell EB, Burgess AW, Flores JR.原创研究:青少年、年轻人和性犯罪者的在线社交网络模式。Am J Nurs 2011 7月;111(7):28-36;测验37。［CrossRef] [Medline］
    83. 伊根KG，莫雷诺MA。大学新生的Facebook资料中普遍提到压力。Comput Inform Nurs 2011 Oct;29(10):586-592 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    84. 伊根KG，莫雷诺MA。大学生的脸书资料中提到了酒精。Am J men Health 2011年9月5日(5):413-420 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    85. Friedman DB, Koskan A, Rose ID。基于Web 2.0的网站上的前列腺癌指南:筛查的困境在网上继续。癌症教育杂志2011年3月26日(1):188-193。［CrossRef] [Medline］
    86. Frimmings RE, Polsgrove MJ, Bower GG.健康和健身社交媒体体验的评估。中华卫生杂志2011;42(4):222-227。
    87. Frost J, Okun S, Vaughan T, Heywood J, Wicks P.患者报告结果作为超适应症处方的证据来源:来自PatientsLikeMe的数据分析。J medical Internet Res 2011;13(1):e6 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    88. Gajaria A, Yeung E, Goodale T, Charach A.关于注意力缺陷/多动障碍的信念和对刻板印象的反应:Facebook群组中的年轻人发帖。青少年健康杂志2011年7月;49(1):15-20。［CrossRef] [Medline］
    89. Garcia-Romero MT, Prado F, Dominguez-Cherit J, Hojyo-Tomomka MT, Arenas R.通过社交网站的远程皮肤病学:综合医院和农村诊所之间的试点研究。2011年10月17(8):652-655。［CrossRef] [Medline］
    90. Hanson C, West J, Neiger B, Thackeray R, Barnes M, McIntyre E.健康教育者对社交媒体的使用和接受。中华卫生杂志2011;42(4):197-204。
    91. Heaivilin N, Gerbert B, Page JE, Gibbs JL。通过推特对牙痛进行公共卫生监测。J Dent Res 2011年9月;90(9):1047-1051 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    92. Jent JF, Eaton CK, Merrick MT, Englebert NE, Dandes SK, Chapman AV，等。从社交媒体网站获取患者信息的决定:你会怎么做?青少年健康杂志2011年10月49(4):414-420 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    93. Kadry B, Chu LF, Kadry B, Gammas D, Macario a对4999名在线医生评分的分析表明，大多数患者给予医生良好的评价。J Med Internet Res 2011 11月;13(4):e95 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    94. Kishimoto K, Fukushima N.日本医疗消费者使用匿名网络社区和网站来研究药品信息。Yakugaku Zasshi 2011;131(5):685-695 [免费的全文] [Medline］
    95. 郭克瑞雅，徐志华，李金思，等。药学指导人员使用社交媒体的研究。美国药学教育J a176。登录号2217 2011;75(9):1104。
    96. Lariscy R, Reber B, Paek H.社会媒体信息对农村和城市青少年健康问题和作用的探索:初步研究。高等教育学报(英文版)2011;14:16-36。
    97. 刘。医院护士对采用Web 2.0工具进行知识共享、学习、社会互动和集体智慧生产的看法。J Med Internet Res 2011 11月;13(4):e92 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    98. 梁B，斯卡蒙DL。健康社交网站上的电子口碑传播:有针对性的健康传播机会。消费者行为学杂志2011年12月10(6):322-331。［CrossRef］
    99. Lord S, Brevard J, Budman S.连接到年轻人:一项关于大学生对处方阿片类药物滥用的信仰和态度的在线社交网络调查。2011年1月;46(1):66-76。［CrossRef] [Medline］
    100. Morturu ST，刘浩。社交媒体内容可信度量化研究。分布式并行数据2011;29:39 -260。
    101. O’dea B, Campbell A.健康的联系:在线社交网络及其对同伴支持的潜力。种马健康技术通报2011;168:133-140。［Medline］
    102. Omurtag K, Jimenez PT, Ratts V, Odem R, Cooper AR《社交网络的艺术:SART成员诊所如何与在线患者联系》。中国生物医学工程学报2012 1月;97(1):88-94。［CrossRef] [Medline］
    103. Rajagopalan MS, Khanna VK, Leiter Y, Stott M, Showalter TN, Dicker AP，等。互联网上面向患者的癌症信息:wikipedia和专业维护数据库的比较。J Oncol practical 2011 9月7日(5):319-323 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    104. Ralph LJ, Berglas NF, Schwartz SL, Brindis CD.在他们的空间中寻找青少年:使用社交网站将青少年与性健康服务联系起来。2011;8:38-49。
    105. Sajadi KP, Goldman HB。社交网络缺乏治疗失禁的有用内容。泌尿外科2011年10月,78(4):764 - 767。［CrossRef] [Medline］
    106. Salathé M, Khandelwal S.利用在线社交媒体评估疫苗接种情绪:对传染病动态和控制的影响。PLoS Comput Biol 2011 10月7日(10):e1002199 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    107. Selkie EM, Benson M, Moreno M.青少年对使用社交网站和短信进行青少年性健康教育的看法。Am J Health education 2011 Dec;42(4):205-212 [免费的全文] [Medline］
    108. Setoyama Y, Yamazaki Y, Namayama K.在日本乳腺癌在线社区中同伴支持的好处:潜伏者和海报之间的区别。中国医学网络杂志2011;13(4):e122。［CrossRef］
    109. Shah SG, Robinson I.患者对口服抗凝治疗自检的看法:患者网络博客的内容分析。BMC Health Serv Res 2011;11:25 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    110. shriwh, Choudhry NK, Swanton K, Jain S, Greene JA, Harlam B，等。糖尿病患者在线社交网络结构和内容的变化。2011年9月26日;171(17):1589-1591。［CrossRef] [Medline］
    111. A先生，Segre AM, Polgreen PM。在甲型H1N1流感大流行期间，使用Twitter跟踪美国疾病活动和公众关注的水平。PLoS One 2011 5;6(5):e19467 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    112. turner - mcgregor G, Tate D. Tweets, app和Pods:成年人6个月移动减肥数字(移动POD)随机减肥干预的结果。J Med Internet Res 2011 Dec;13(4):e120 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    113. Usher W.澳大利亚专职卫生专业人员使用的社交媒体(Web 2.0)类型，以提供21世纪早期的实践推广和卫生保健。社会工作卫生保健2011年4月50(4):305-329。［CrossRef] [Medline］
    114. Van Uden-Kraan CF, Drossaert CH, Taal E, Smit WM, Bernelot Moens HJ, Van de Laar MA。参与面对面和在线患者支持小组的决定因素。J Med Internet Res 2011 Dec;13(4):e106 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    115. Veinot TC, Campbell TR, Kruger D, Grodzinski A, Franzen s戏剧和危险:通过在线社交网络促进青少年性健康的机会和挑战。见:美国电影协会年会论文集。《改善健康:信息学和信息技术改变世界》，2011年发表于:美国信息技术协会年度研讨会。改善健康:信息学和信息技术改变世界;2011年10月22日——26日;华盛顿特区。
    116. 魏茨曼ER，阿迪达B，克莱门S，曼德尔KD。一个国际糖尿病在线社交网络的成员为公共卫生研究分享数据。PLoS One 2011年4月6日(4):e19256 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    117. 年轻SD, Rice E.在线社交网络技术，艾滋病知识，无家可归青年的性风险和检测行为。AIDS behavior 2011 Feb;15(2):253-260 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    118. 费尔南德斯-卢克L，卡尔森R，梅尔顿英国。HealthTrust:检索在线健康视频的社交网络方法。J Med Internet Res 2012年1月;14(1):e22 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    119. Marcus MA, Westra HA, Eastwood JD, Barnes KL，动员思想研究小组。年轻人对心理健康有什么看法?网络博客分析。J Med Internet Res 2012 1月;14(1):e17 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    120. O'Grady L, Wathen CN, Charnaw-Burger J, Betel L, Shachak A, Luke R，等。使用标签和标签云来识别在线健康信息论坛中的可信内容。国际医学通报2012年1月81(1):36-44。［CrossRef] [Medline］
    121. Rhebergen MD, Lenderink AF, van Dijk FJ, Hulshof CT。比较使用在线专家健康网络与常用信息来源回答健康问题。J Med Internet Res 2012 Feb;14(1):e9 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    122. Landis JR, Koch GG.分类数据观察者一致性的测量。生物识别技术1977年3月,33(1):159 - 174。［Medline］
    123. Downs SH, Black N.为评估卫生保健干预的随机和非随机研究的方法学质量创建检查表的可行性。流行病学与社区卫生杂志1998年6月;52(6):377-384。［CrossRef］
    124. 林SM，申ES，李硕，徐赫，郑艳梅，张济。根据证据水平评估偏见质量和风险的工具。韩国医学杂志2011 2011;54(4):419。［CrossRef］
    125. 国家卫生和医学研究委员会如何审查证据:系统识别和审查科学文献。2000.URL:http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cp65.pdf?q=publications/synopses/_files/cp65访问[2013-04-04][WebCite缓存］
    126. David I, Poissant L, Rochette a .临床医生对web 2.0作为脑卒中最佳实践知识转移机制的期望。J Med Internet Res 2012年9月14日(5):e121 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    127. Stewart SA, Abidi SS.应用社会网络分析来理解临床在线讨论论坛中从业者的知识分享行为。J Med Internet Res 2012 Dec;14(6):e170 [免费的全文] [CrossRef] [Medline］
    128. Gilbert E, Karahalios K.预测社交媒体的联系强度。在:计算系统中人为因素的SIGHI会议论文集。2009年发表于:SIGHI会议上计算系统中的人为因素;2009年4月4 - 9日,;马萨诸塞州波士顿211-220页。

    ‎
    棱镜:系统回顾和荟萃分析的首选报告项目
    个随机对照试验:随机对照试验

    G·埃森巴赫编辑;提交13.09.11;P Schulz, AM Auvinen, B Crotty的同行评议;评论作者04.10.11;修订版收到12.07.12;接受26.03.13;发表23.04.13

    版权

    ©S Anne Moorhead, Diane E. Hazlett, Laura Harrison, Jennifer K Carroll, Anthea Irwin, Ciska Hoving。最初发表在《医学互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)， 2013年4月23日。

    这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)发布，该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是要正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原始作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物链接，以及版权和许可信息。
    Baidu
    map