干预依从性与参与者保留率相关:对研究的影响

在互联网干预研究和其他行为干预试验中，两个具有挑战性的问题是确保参与者接受干预(依从性)，并在随访时捕捉他们的结果(保留性)[1］．Murray等人提出了有趣的分析[2]表明，至少在他们的研究样本中，参与者的坚持和保留是正相关的。

需要考虑的一个问题是，这一发现是否可以在其他研究样本中复制。例如，涉及不同招聘方法或较高(或较低)保留率的研究可能不会显示出相同的正相关关系。为此目的，研究了一项互联网干预试验的结果，该试验采用了主动电话招募方法，并获得了86%参与者的完整随访数据[3.-5］．与Murray等人的研究一样[2]，依从性(以参加短暂酒精干预的干预参与者数量衡量，其中N=92;57名参与者登录干预，35名参与者未登录)和留存率呈正相关(3个月时留存率:登录干预=100%，未登录=80%，P<措施;6个月时留存率:100%;没有登录=80%，P<措施;12个月的保留率:96%;未登录=74.3%，P= .002;费雪精确测验)。

考虑到依从性和保留率之间的积极关系可以被复制，这一发现的含义是什么?从某种角度来看，这两个关键问题相互关联的事实突显了获得良好留存率的重要性。这是因为依从性与保留性的正向关系意味着，随着随访损失(或干预依从性降低)的增加，对结果的解释更有可能出现混淆。另一种说法是，这种积极的关系可能会降低获得良好留存率的重要性。这是因为传统的意向治疗分析假设随访失败的参与者从基线到随访没有任何行为变化(并基于这一假设作为估算值纳入分析)。如果假设只有那些接受了干预的参与者会真正改变他们的行为，那么坚持干预的参与者更有可能进行随访的事实只会增加那些失去随访的参与者不太可能在他们的行为上做出改变的可能性(从而验证了意图治疗分析假设)。确定哪些暗示是正确的是很重要的，特别是在一个领域，在许多研究试验中，低保留率是一个不幸的现实[1］．