图片我无烟:一项使用社交媒体和数码摄影吸引年轻人减少和戒烟的定性研究

介绍

背景

在加拿大，与其他年龄组相比，年轻人的吸烟率最高。此外，根据加拿大烟草使用监测调查的结果，吸烟率几乎是青春期的两倍(11%)，2012年20-24岁人群的总体吸烟率为20%。在这些烟草使用者亚组中，与性别相关的吸烟差异也很显著，年轻成年男性的吸烟率始终显著高于年轻成年女性(20-24岁男性和女性分别为23%和17%，25-34岁男性和女性分别为27%和17%)[1]。

虽然大部分烟草预防和干预工作都是针对学龄儿童和青少年的，但很少关注针对年轻人的戒烟策略[2]。与此相关的是，年轻人认为有必要采取相关的、创造性的干预措施，尊重他们的选择，强调戒烟的积极方面[3.]。在缺乏有针对性的有效戒烟干预措施的情况下，吸烟的年轻人仍然是继续吸烟风险较高的一个亚群[4]。同样，虽然烟草研究人员已经优先考虑性别相关因素如何影响戒烟的调查[5]，对于性别如何影响年轻人的烟草使用，我们知之甚少。在目前的研究中，我们着手解决这一知识差距，通过试用社交网络和数码摄影作为该亚组的新型烟草干预工具，提炼出如何最好地支持19-24岁年轻人的减少和戒烟努力。我们的目标是利用现有社交网络平台的能力，开发一个用户驱动的在线社区，以用户的照片和对话为基础，支持和促进戒烟和“无烟”。

前期研究和干预措施

社交媒体和社交网站可提供机会，通过使用可获得和可扩展的技术，使年轻人参与减少和戒烟，从而实现用户驱动的参与和互动。在加拿大，利用互联网提供创新的戒烟规划有着悠久的历史，2004年，网络辅助烟草干预(WATI)一词被创造出来，指的是通过在线和个人移动和无线设备提供的戒烟服务。2004年，世卫组织倡议成立，以支持基于网络和移动平台的戒烟干预措施的研究、开发和提供[6]。认识到有可能超越提供"静态"教育材料或在线教学资源，烟草控制倡议预见到电子保健方案编制现已成为标准，因为它强调需要互动式、用户驱动的技术，以便使人们参与促进健康的干预措施。然而，在对WATI的审查中，有人建议烟草干预网站在利用互动潜力和为用户提供个性化戒烟和减少治疗方面未充分利用在线能力[7]。

在利用网络和社交媒体吸引年轻人参与烟草问题方面，美国提供了其他突出的例子，例如美国传统基金会长期以来的“真相”[8倡议，动员年轻人反对烟草公司，以及最近的“无烟青少年”[9这是美国国立卫生研究院和国家癌症研究所针对青少年的跨平台在线倡议。在美国和加拿大，烟草控制和健康促进组织都定期赞助在线比赛，让青少年通过制作和分享照片或视频来创建他们自己的反吸烟视觉媒体，例如“Let 's Talk tobacco”[10是加拿大癌症协会的一个项目。在加拿大不列颠哥伦比亚省，当前研究的背景是该省的年轻人预防烟草倡议，戒烟者联盟[11(由加拿大卫生部和心脏和中风基金会资助)，于2011年成功举办了一场以“我的无烟生活方式”为主题的摄影比赛，[12]，共收到150多份参赛作品，奖金为300加元，相当于购买一个月香烟的费用。针对年轻人和社交网络，2014年加拿大癌症协会(与加拿大卫生部合作)推出了一个网站、一个跨平台的社交媒体活动和一个名为“分手”的移动应用程序[13]鼓励年轻男女“与吸烟断绝关系，保持无烟”[14]。具体到社交网络，Break it Off的一个独特功能是在Facebook上使用的一个附加应用程序，参与者可以使用它来改变他们的“关系状态”，并向他们的Facebook网络宣布他们已经结束了与吸烟的关系(类似于Facebook用户通过与另一个用户链接或断开链接来表明他们的恋爱关系发生了变化)，作为一种游说社会支持维持戒烟的方式。15]。同样以年轻人为目标，为年轻人戒烟的Crush the Crave手机应用程序[16(安大略省滑铁卢大学人口健康影响推进中心的烟草研究人员与安大略省布洛克大学的中学后反烟草倡议“抛下烟包”之间的合作伙伴关系)旨在为年轻人提供跟踪和记录他们戒烟尝试的工具，以及通过社交网络分享他们的成功并获得朋友和家人的支持和加强的方法。对Facebook页面上发布的推广Crush the Crave应用程序的内容的分析表明，评论帖子(即回复)的人对所发布的视觉内容和图像的参与度很高(帖子几乎完全是由页面版主制作的)，并且大多数评论(77%)的主题是支持戒烟[17]。

在开展该研究项目的省份，对社交媒体使用情况的消费者研究表明，在18-29岁的不列颠哥伦比亚省，76%的人每天都使用Facebook [18]。Facebook自己的数据显示，加拿大人是该平台全球最活跃的用户，每天有超过1400万用户登录他们的账户，其中940万用户通过移动设备登录。19]。也有证据表明，女性和男性参与网络活动的方式存在差异，性别规范影响了他们参与社交网络的方式。例如，与男性相比，女性更积极地使用社交媒体与他人保持联系，并“维护关系”[20.-22]。与我们的项目相关的是，年龄和性别差异也出现在社交网络的使用中，“女性和年轻人主导着Facebook的使用”[23]。对Facebook用户的研究表明，女性比男性更经常在Facebook上发布自己的照片、更新状态、评论帖子和为他人的帖子背书[qh]24，25]。这些使用差异在其他SNS平台上也可以看到;例如，在图片平台Pinterest上，女性用户数量远远超过男性(72%)，而在YouTube上，男性用户数量超过女性，每月访问量超过6800万。25-27]。

虽然有大量关于为成年人提供在线和手机戒烟支持的研究，但审查研究显示有效性的证据不一致[28，29]。同样，研究表明发短信[30.，31]和基于同伴的电子邮件支持[32对年轻人具有很好的吸引潜力，并有效地减少了烟草消费[33，34]及在短期内戒烟[35]。在他们对青少年健康行为改变的WATI的系统回顾中，Crutzen等[36]研究了26项针对12-25岁青少年或年轻人的网络干预研究，26项研究中有8项是针对戒烟的。这篇关于Picture Me Smokefree的综述的一个重要结论是，产生在线同伴支持的策略(如讨论板)仅被适度使用，但总体而言，仍然难以确定用于增加在线干预措施暴露的各种方法的有效性，因为跟踪和报告暴露措施不一致或不存在[36]。

我们不知道有任何研究主要是通过现有的社交平台(如Facebook)提供WATI，特别是在内容由参与者生成的情况下(即，而不是由研究人员在“故意创建”的网站或干预社区上“传递”给他们)[37]。尽管人们相信，通过社交网站提供烟草干预措施可能非常适合使用Facebook等网站的人口统计数据，但迄今为止，针对年轻人和提供基于社交网站的戒烟干预措施的研究很少[38]。一项对2011年WATI随机对照试验(rct)的系统综述得出结论，基于网络的干预措施具有提供低成本、广泛影响治疗的潜力[39]。然而Hutton等人[39]只发现了一项针对年轻人的随机对照试验[40]，它有多个组成部分，因此很难单独评估互联网对戒烟的功效。RealU针对大学生的在线干预每周向参与者发送电子邮件，邀请他们登录干预网站，在那里他们被要求报告自己上周的健康行为，做一个与吸烟依赖有关的互动测试，并阅读在线的一般兴趣文章[40]。作者报告了对照组30天的戒断率较高，但没有连续6个月的戒断率。另一项针对美国46名大学生的可行性研究评估了一项手机短信戒烟计划[41]。这些短信是根据参与者在网站上回答评估问题时提供的个人吸烟信息量身定制的。参与者在一个网站上记录了他们的日常吸烟行为，并可以在那里获取戒烟信息。虽然22%的人在6周后戒烟，但流失率为33%。2008年，研究人员对31名想戒烟的大学生进行了重复研究，得出的结论是，手机短信作为一种对年轻人的烟草干预手段具有良好的潜力。42]。一项包含1705名吸烟者(平均年龄25岁)的大型随机对照试验也测试了手机短信作为戒烟工具的有效性[43报告说，干预组中有28%的人在6周后戒烟。事实上，在26周时，干预组和对照组之间几乎没有差别，因为对照组开始报告戒烟人数增加。在所有这些研究中，干预措施都没有在青年或年轻成人参与者中产生沟通或支持，并且与减少烟草不同，戒烟是测量的戒烟结果。

研究问题和可行性指标

为了确定使用数码摄影和社交网络作为年轻人戒烟和减少吸烟干预措施的可行性，目前的研究以Bowen等人开发的框架的三个核心要素为指导[44]，总结为表1．

考虑到性别对这个基于年龄的亚组的吸烟率的影响，我们还收集了按性别分类的研究结果，以初步评估性别相关因素可能影响参与者使用我们的在线和基于照片的干预措施的程度。

方法

研究设计

采用前瞻性、非比较性设计。该设计适用于可行性研究，目的是确定干预措施是否适合进一步测试，并估计完善全尺寸研究设计所需的重要参数[44，45]。该研究方案已获得加拿大温哥华英属哥伦比亚大学伦理审查委员会的批准。

无烟干预措施的原理和实施

为了在网上团体中促进用户驱动的同伴支持和互动，我们的项目设计采用了Photovoice [46，47]，这是一种在健康研究中得到广泛应用的视觉方法，它适合于数码摄影和社交网络平台。在公共卫生研究中使用我们称之为“参与者驱动”的摄影方法的广泛意图是，通过使用基于叙述的方法(即访谈和焦点小组)，动员参与者的创造力和社区参与。传统上，参与者驱动的摄影项目以社区为基础，在社区或其他物理环境中促进健康，旨在集体授权研究参与者使用摄影记录当地的健康问题。在“真正的”Photovoice研究中，有一个积极的社区倡导组成部分，参与者一起工作，就基于照片的发现和主题做出集体决定，他们希望在项目结束时与利益相关者和其他决策者分享。参与者驱动的摄影也被用于让参与者在个人层面上对健康行为和疾病经历进行批判性反思，通过在参与者和研究人员之间进行的访谈中整合关于照片的讨论[48，49]。

该项目的调查小组先前进行了几次参与者驱动的摄影研究，以了解吸烟者的经历，特别关注与性别有关的因素如何影响烟草使用，以及在戒烟和减少干预措施中优先考虑性别因素的必要性[50-52]。与通常的参与者驱动的摄影研究中为参与者提供一次性相机的方法不同，“Picture Me Smokefree”旨在评估将照片方法应用于社交网络平台的潜力，利用年轻人对通过数码摄影(相机和手机)记录和分享日常活动的熟悉程度。与我们过去的参与者驱动的摄影研究相比，Picture Me无烟研究过程中的一个关键区别是，通过要求年轻人使用自己的数码相机或移动设备拍照，并在网上给照片配上标题，权力的平衡转移到了参与者身上，研究人员在帮助他们拍摄和分享照片的过程中参与的程度最低。因此，项目参与者之间的互动是即时的，在大多数情况下，为项目创建的在线照片组成员之间的互动是未经过滤的，研究人员作为小组成员而不是主持人参与(图1）.大多数主题都是用户发起的，但偶尔研究者-版主会发布照片挑战、主题或“迷你竞赛”，以便在照片组活动不活跃的时期参与进来。

我们没有为我们的基于照片的干预创建一个独立的网站，而是选择在Facebook上托管我们的项目，作为一个低成本的选择，有可能吸引年轻人，他们是这个SNS的最频繁用户。Facebook的内置功能允许用户在各种空间(即页面、群组和墙壁)发布和评论照片，为对话、辩论和在线支持创造空间。虽然我们最初计划让“Picture Me无烟照片发布群”向公众开放，但在招募开始后，我们决定在Facebook上创建一个“仅限会员”的私人群。这一决定是基于用户声明的偏好，即在有限的情况下分享他们关于吸烟和戒烟的照片，这样他们分享的帖子和其他内容就不会被他们的Facebook联系人看到，也不会被公开查看(特别是可能不知道他们吸烟状况的家人或雇主)。

‎ 查看此图

招聘

招募的目标是60名年轻人。资格标准包括年龄在19-24岁之间的男性或女性，居住在不列颠哥伦比亚省，具有英语素养，可以上网和拍照。虽然我们有资源为参与者提供相机，但只有3人需要。招募对象是积极吸烟者(有戒烟的兴趣)或在过去12个月内戒烟的人。除了社交媒体，我们还使用了各种各样的招聘策略，尽管反复出现的Facebook广告获得了大多数咨询。与照片组空间分开，我们创建了一个Facebook“登陆页面”(图2)进行研究，提供一般资料及促进招聘的方法。除了可以分享帖子的标准Facebook公共墙或时间轴功能外，我们的Facebook页面还包括一个在线Web表单，参与者可以在其中注册参加研究(回复通过电子邮件发送给我们)。此外，我们签约了一家青年友好型社会营销公司，为项目制定一致的品牌标识(即标志，配色方案)，并通过线上和线下渠道推广研究(图3）.

我们还与一个以社区为基础的健康促进者团队合作，向全省当地社区的年轻人分发传单、海报和磁铁，宣传这项研究。为这项研究创建了一个Twitter页面，以宣传这项研究，并与其他针对青少年和年轻人的地方烟草控制和健康促进倡议进行互动。其他招聘活动包括在大专院校和青少年健康和社会服务机构张贴传单，在校园报纸上刊登广告，参与者推荐，在克雷格列表上发帖，以及通过专业邮件列表发送电子邮件群“爆炸”消息。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

数据收集与分析

要成为参与者，个人必须加入Facebook照片组，首先需要通过电话或亲自与研究调查员进行简短的联系，以提供他们的知情同意，并接受项目的简要介绍。由于我们知道，年轻成年烟草使用者的吸烟状况可能经常波动，因此要求参与者向该小组发帖12周，每周至少发帖一次，最好是发帖一张原始照片，并说明自己吸烟或戒烟的经历。我们将参与者定义为活跃的，只要他们在Facebook照片组中完成了一个动作，发布照片或评论，分享链接，或“喜欢”其他帖子(Facebook的“竖起大拇指”认可动作)。参与者每活跃一周，就会获得10加元的积分，在连续12周结束时支付给他们。研究人员招募了参与者，并每周监测他们在照片组中的活动，手动将每个人向该组发布的帖子数量制成表格。每周通过Facebook和电子邮件提醒参与者发布和更新他们的当前状态(即学分和剩余周数)。在研究进行的10个月里，由于招募正在进行，参与者的数量是错开的，所以拍照组的人数在任何时候都是不同的。小组中成员最多的是46人，要记住有些人注册了但没有加入小组，还有一些人加入了但从未发帖(研究退出者)。

其他数据收集措施包括吸烟史和登记时填写的人口统计表格。在为期12周的参与期结束时，参与者还被要求完成一份简短的(10个问题)匿名在线评估调查，并被邀请在可行性访谈(面对面或电话)中提供关于他们参与Picture Me无烟计划的体验的额外反馈。该访谈是可选的，但提供给所有在照片组中活跃至少一周的参与者，由22人(12名男性，10名女性)完成。数据分析包括关于招聘、保留和参与的描述性统计数据，以及关于参与者粘性的定性反馈(如叙述分析、反馈综合)。多媒体附录1(幻灯片)提供有关招募材料、研究程序和研究结果的进一步详细信息。

结果

可接受性

共收到134份关于参与研究的询问:78份(58.2%)来自男性，53份(39.6%)来自女性。3个(2.2%)的询问是通过电子邮件收到的，发件人的性别没有指定。只有20个(14.9%)的咨询超出了广告中的资格标准，这表明招聘材料和策略是明确的，并适当地针对我们感兴趣的人群。对于那些询问的人被认为没有资格参加的情况，最常见的原因是年龄超出了范围(n=13)，其中1%的人在19岁以下，11%的人在24岁以上。年龄在31岁至70岁之间的参与者询问报名事宜，这可能表明Facebook上的照片组对吸烟或想戒烟的成年人也有吸引力。只有少数人就这项研究联系了我们(n=6)，他们预约了报名，但没有坚持下去。对于其他无法跟进的询问，我们假定大家都不感兴趣。只有一个联系我们的人明确拒绝注册，因为他们没有Facebook账户。

在招聘过程中，出现了一个关于保密和隐私的意外问题。虽然这项研究是直接针对年轻人的，但我们收到了一些来自父母、亲戚和服务提供者的咨询，他们希望代表吸烟的年轻人报名(n=5)。这说明我们需要在招聘材料中更明确地说明参与是自愿和直接的，并在收到第三方咨询时为研究人员制定明确的指导方针。另一个问题是，四分之一的参与者(8名女性，7名男性)选择创建匿名个人资料或“Facebook别名”用户账户——这是我们鼓励的选择，作为我们知情同意过程的一部分——出于隐私考虑，并确保他们的身份不会与烟草使用的研究联系在一起。

实施与实用性

我们招募了60名年龄在19-24岁(平均年龄21岁)的参与者，从2011年底开始，持续10个月，直到2012年夏季。34名男性(57%)和26名女性(43%)报名参加了这项研究，性别分化反映了研究调查的模式。招募的速度比我们预期的要慢，这对达到预先确定的每周招募5名新参与者的可行性目标提出了重大挑战。由于我们在研究的头几个月吸引了很少的参与者(≤3人)，我们改进并扩展了我们最初提出的策略，以接触年轻的成年烟草使用者。为此，前几个月我们在Facebook上进行了“软发行”，同时我们确定了在线和离线方法的最佳组合。2012年7月，当我们达到样本目标(N=60)时，招募停止。只有3个月报名人数超过5人:3月(19人)、2月(11人)和6月(10人)。虽然这些招聘的增加可以说与我们努力的强化和多样化有关，但我们假设它们也可能与当地高等教育日历中的事件(即假期，期中考试)有关，因为我们的许多参与者都是学生。

总的来说，大约有一半的咨询(68/134,50.7%)是通过有针对性的Facebook广告收到的，我们将这些广告展示给所有符合我们年龄和地理包含标准的Facebook用户;在较小程度上，还使用了与大专院校有关的用户的目标和涉及烟草使用或戒烟的术语。排在Facebook之后的是前三名推荐来源(即潜在参与者是如何听到这项研究的)来自参与这项研究的朋友(21/134,15.7%)，来自他们收到的关于这项研究的大量电子邮件(9/134,6.7%)，或者来自青年服务机构发布的传单(9/134,6.7%)。如果只考虑那些最终注册为参与者的询问，那么从Facebook(17/ 60,28%)、朋友推荐(17/ 60,28%)和发布的传单(16/ 60,27%)占我们最终样本的大部分(50/ 60,83%)。男性参与者比女性参与者更有可能被报名参加的朋友介绍给这项研究(11/ 34,32% vs 6/ 26,23%)。还值得注意的是，有10名参与者(5对夫妇)报名参加，其伴侣也参与其中，这可能说明考虑亲密伴侣作为年轻人戒烟支持来源的重要性，因为研究表明，两性关系是成年异性恋夫妇和家庭戒烟的关键影响因素[53-55]。

就推荐类型(即，用于联系我们的方法)，大多数参与者使用我们的Facebook登陆页面上的在线联系表单(25/ 60,42%)，直接发送电子邮件(13/ 60,22%)或电话(10/ 60,18%)。然而，对于那些注册了“Picture Me Smokefree”项目的人来说，他们使用的联系方式存在一些性别差异，男性最初使用短信交流的可能性是女性的3.5倍，而女性使用电子邮件的可能性是女性的两倍。

与招聘相关的主要费用是平面设计服务、印刷材料、报纸广告、Facebook广告、签约社会营销和社区招聘服务。招聘费用约占总预算的15%，是合理的，尽管考虑到被招募的参与者相对较少，招聘费用可能高于一般水平。然而，鉴于我们的烟草使用者被视为“难以接触”的群体，我们认为这笔费用是合理的，同时认识到，由于招募是一个“试错”的过程，这些费用在未来的研究中肯定可以得到精简。

需求

为了确定需求和参与者参与度，考虑参与者的特征(吸烟状况、性别)、他们如何参与小组(活动类型、频率)以及12周的研究完成率(流失率)是有用的。最后，我们考虑了参与期结束时的匿名调查结果，以总结用户对参与Picture Me Smokefree体验的反馈。

“无烟”吸引了在报名时自述吸烟模式各异的人:从轻度到重度每日吸烟者，每周吸烟者和偶尔的社交吸烟者，以及一些试图保持戒烟的人。几乎一半(25/60,42%)的参与者报告说他们每天都是轻度吸烟者，每天吸烟5支或更少。那些被归类为重度吸烟者，每天吸烟15-20支，占参与者的15%(9/60)。就像他们每天吸烟频率的范围一样，参与者吸烟的时间长短也有很大差异;参与者报告吸烟的最常见时间长度为3-5年。此外，Picture Me无烟参与者报告说，他们的吸烟状况在他们参与的12周过程中发生了变化。例如，在完成在线随访调查的参与者中(39/60)，10%(4/39)的人报告说他们在参与研究期间戒烟了，51%(20/36)的人在研究过程中减少了吸烟。另有24%(9/36)的人没有报告发生变化，5%(2/39)的人表示他们在研究前已经复发，增加了烟草使用或已经戒烟。被招募的女性和男性的总体吸烟状况相似:27%(7/26)的女性和29%(10/34)的男性认为自己正在积极戒烟，73%(19/26)的女性和71%(24/34)的男性在报名时是吸烟者。由于最后的调查是匿名的，我们没有收集关于性别在12周内吸烟状况变化的调查结果。

尽管Picture Me Smokefree吸引了更多的男性参与，但总体而言，女性参与的频率更高，在照片组发布的内容也比男性多。我们跟踪了研究参与的程度，发现女性比男性更有可能完成更多周的研究，并且在12周的每一周中至少向小组提交一次。表2显示了男性和女性参与水平的差异，报告了按性别加权的百分比。虽然女性比男性更有可能成为高参与度的参与者，但在中等参与度组中，男性比女性更多。然而，打破中/高的区分，任何差异几乎都消失了，70%(24/34)的男性和69%(18/26)的女性参加了5-12周的Picture Me无烟照片组。对男性和女性来说，低参与研究和退出研究并没有太大的不同。就流失率而言，我们将五分之一的参与者归类为研究退出者(19%的女性和21%的男性)，因为他们要么在与研究调查员签约后没有加入Facebook小组，要么加入Facebook页面，只发布一次或根本不发布。虽然留存率比我们预先设定的75%的目标要好，并且表明拍照组的参与度很高，但高参与度组中更多的男性和女性应该更可取。

研究助理手动跟踪照片组的帖子，并通过NVivo NCapture软件进行电子跟踪，该软件在研究完成时用于导出Facebook数据。总的来说，参与者对照片组进行了超过1800次的动作(包括拍照、评论、“喜欢”和“分享”)，这表明了这种规模的群组的合理参与度。无烟参与者上传了283张照片，其中94张是男性，189张是女性。在观察个人发布的照片数量时，这种差异依然存在，女性平均发布9.45张照片，男性平均发布4.27张照片。在18名没有发布任何照片(但评论和支持组内其他内容)的参与者中，6名是女性，12名是男性，表明了同样的趋势:总体而言，女性更有可能发布照片。虽然我们看到女性的活跃率相对高于男性，但互动的数量不应该单独成为重要参与度的标志。例如，尽管有些男性发帖频率较低，但这似乎与他们缺乏分享或“联系”在线的兴趣无关。女性和男性都发布了关于他们吸烟和戒烟经历的照片和说明文字，这些照片和说明文字发人深省，非常个人化，经常分享有关吸烟的细节，以及他们在家庭生活和人际关系以及与工作和学校环境相关的戒烟斗争。提供了两个例子来说明这一点图4和5．

在研究完成时，简短的在线随访调查的回复率为65%(39/60)。当被要求对他们的“整体体验”进行1到10的评分时，许多参与者(31/39或79%)给出了8/10或更高的评分(图6）.同样，当被问及“你还会参与这样的项目吗?”，除1名受访者外，所有受访者都预测会(38/39)。完成调查似乎也与更高水平的参与和参与研究有关，因为大多数完成调查的人(32/39)表示他们参加了9-12周的研究。受访者对这个数字的回忆可能是准确的，因为所有参与者都收到了一份关于他们在研究中活跃的周数的报告，因为这与他们的每周积分和他们最终支付的酬金金额有关。

简要总结一下来自在线调查和一对一访谈(22/60)的叙述性(定性)反馈，大多数男性和女性表示，他们所看到的是积极的，非评判性的，并且支持小组的支持语气，特别是在主持人和参与者之间，戒烟小组成员和仍在积极吸烟的小组成员之间的互动背景下，以及在对那些复吸者的表达中(见文本框1）.然而，少数已经戒烟或正计划戒烟的人表示，他们更喜欢一个“所有戒烟者”的小组，因为他们发现一些活跃吸烟者的帖子“过于支持吸烟”，改变了减少和戒烟的基调。

关于Picture Me smoke - free如何对他们减少或戒烟产生积极影响，参与者提供了以下定性反馈:

嗯，我认为那是一次非常棒的经历，它让我看到了其他人对吸烟的看法和联系，我认为看到其他人的想法、他们的照片和其他东西非常棒，这真的让我个人思考了我为什么要吸烟，原因是什么，还有我和吸烟有什么联系。
[女性，23岁]

我喜欢有一个地方，很多人可能会来，告诉他们为什么他们仍然吸烟，以及让他们更难戒烟的诱因，这样就能让人们更多地了解人们在试图戒烟时所遇到的困难。
[女性，24岁]

我认为最好的一点是，有一群吸烟者或戒烟者在一起努力，帮助他们改变或戒烟，这是一种动力，有一个小型社区，我非常喜欢。我喜欢看其他人和他们的照片以及他们是如何处理的或者他们与吸烟有关的问题，这让你更广泛地了解人们为什么吸烟，这真的很有趣。
[男子，19岁]

即使在研究结束后，参与者提供的反馈(有时是几个月后)表明，Picture Me Smokefree有助于激励他们戒烟:“我暂时戒掉了Facebook。我也戒了烟”(女，23岁)，“自从我的12周结束后，我就没抽过烟。相反，我吃得更健康，锻炼身体，为我的事业做了更多的工作。“有一个好的(重新)开始”(男人，21岁)，“我将尝试我相信的第一次认真尝试戒烟。”我想今年参加你的项目时，我就已经种下了辞职的种子。”(男，21岁)

与评估参与我们干预的可行性有关的另一个关键问题涉及向参与者支付报酬的实用性和成本。对于这项可行性研究，我们的成本在设备采购和支付给参与者方面相对较低。他们只为那些无法使用相机的人购买了三台相机，在设备上花费了不到500加元。同样值得注意的是，互联网接入并不是参与的障碍——即使对于那些住在边缘地带的参与者和从青年收容所和过渡性住房招募的参与者来说，这些机构也很容易向他们提供互联网和电脑接入。在10个月的时间里，用于奖励参与者的总金额略低于5000加元，请记住，并不是每个人都每周参加，平均每人的费用约为109加元。我们反复联系的还有6名参与者没有收到他们的最终付款，金额从10加元到110加元不等。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

目前的研究结果支持将照片研究方法应用于社交网络的可行性，以形成用户驱动的在线干预，可以为年轻人提供一个机会，批判性地反思他们的烟草使用情况，并获得戒烟的同伴支持。Picture Me Smokefree表明，在社交媒体平台中嵌入烟草干预，有可能利用年轻人对Facebook的熟悉程度和使用经验，吸引他们参与戒烟或减少吸烟的计划。这种方法的优势在于社交媒体提供的互动性和同伴接触，不仅吸引人，而且为年轻人提供了从彼此的经历中学习的机会，并提供了相互支持，无论他们是否吸烟或戒烟。然而，即使在年轻人频繁且流利地使用烟草的在线环境中进行干预，我们发现从这一亚群中招募当前和以前的烟草使用者可能是困难和耗时的。我们研究的一个关键结论是，招募工作需要创造性和多管齐下(在线和离线进行)，这种类型的戒烟干预可能需要大量资源来吸引和留住参与者。在这种情况下，达到我们的(相对较小的)在线小组60名参与者的目标需要10个月的各种招募努力的实验，但我们预计在未来的研究中，从这次初步研究中吸取的经验教训可能会大大减少吸引足够数量的时间。然而，任何可行性评估都必须认真考虑，从年龄和戒烟的角度来看，这一特定的吸烟者亚群可能被认为是“难以接触到的”，因此可能不太可能加入干预措施，无论形式如何。

本研究的设计不允许我们宣称与我们的干预有关的吸烟结果变化的普遍性。尽管如此，关于参与期间吸烟状况如何变化的定性和自我报告发现——特别是超过一半的参与者报告减少了烟草使用——表明，用户驱动的照片组干预(如Picture Me Smokefree)显示出希望，值得进一步研究，以确定其在支持戒烟和减少烟草方面的有效性。

对未来研究的建议

很明显，一些年轻人发现网络小组对减少或戒烟很有用，而另一些人可能参与其中，但对他们的吸烟状况没有影响。虽然大多数人认为，对各种吸烟状况的参与者开放的小组的背景和内容是积极和支持的，但至少有一些参与者表示希望建立一个“仅限戒烟者”的小组，这样他们只会接触到加强他们决定戒烟的互动和内容。为此，未来的比较研究可能会比较参与者被分配到“积极吸烟者”、“积极戒烟者”和混合状态组的结果。虽然对照片中的视觉和叙事主题进行更详细的分析超出了本初步可行性报告的范围，但这些发现为进一步的小组内容和活动(即为照片帖子分配每周主题或主题)提供了有价值的背景，这可能有助于保持对照片小组的参与，并增加年轻人减少和戒烟的动机。

由于我们的研究包含每周参与积分，所以未来的研究测试激励参与和留存率的替代机制就显得尤为重要。例如，将Picture Me Smokefree使用的每周付款信用制度与摄影比赛形式或其他更具成本效益的薪酬机制进行比较将是有用的。当在人口层面推出网上干预措施时，常规的激励策略通常被视为成本过高[36]，虚拟奖励或竞赛系统(例如，每周一次竞赛)可能是鼓励参与的最合适和最具成本效益的策略。然而，根据我们的发现，一些参与者没有收到他们的最后付款，这也可能是金钱激励不是所有年轻人参与这项研究的主要动机。

这项研究还提供了一些初步发现，建议支持对性别相关影响敏感或量身定制的干预措施，正如在Picture Me Smokefree网站上观察到的年轻男性和年轻女性在线参与的一些差异所表明的那样。尽管男性和女性可能以不同的方式和不同的参与程度使用这个小组，但对参与者的后续调查和采访表明，男性和女性都认为“图片我无烟”是有帮助的，因为它提供了一个支持性的、非评判性的在线空间，他们可以在这里分享戒烟和吸烟的经历和挣扎。这些男性和女性利用网络小组和发布照片的过程来反思他们的吸烟情况，他们与继续吸烟有关的习惯，以及戒烟的好处和原因。与其建议支持将使用者按性别划分为戒烟或减少吸烟量的群体，还不如建议这些人群从反思自己的吸烟行为和在混合性别环境中支持他人中获益更多。

为了让吸烟的青少年和年轻人相信并接受，还有其他几个流行的基于图像的社交媒体平台，如Instagram或Tumblr，可能会嵌入电子健康干预组件。根据参与者的反馈，未来对更大研究的修订应该包括更多的在线小组互动功能(例如，小组聊天功能，每周的小组照片主题或作业)。这些互动活动在社交媒体平台的支持下，鼓励在数字活动的背景下“每天嵌入”减少和戒烟，提供工具，可以促进对吸烟行为的自我反思，提高对继续吸烟原因的自我意识，戒烟的好处，以及成功戒烟的提示。

与之前工作的比较

据我们所知，之前还没有研究将基于照片的方法应用于Facebook或其他社交媒体的在线烟草干预。因此，目前的研究结果在几个领域为年轻人戒烟和电子健康干预文献提供了独特的贡献。首先，由于参与者驱动的摄影和其他基于照片的方法在健康促进研究中日益突出，像Picture Me Smokefree这样的项目有助于为视觉方法的使用创新提供案例，以便利用广泛使用的在线平台，特别是在年轻人中上传和分享照片。虽然一些以青年为基础的烟草控制运动以创新的方式纳入了用户制作的照片和视频，但这主要发生在在线竞赛的背景下，通常与衡量戒烟结果或行为变化没有直接联系。虽然这些数字内容(例如在线投票)可能会产生高水平的用户参与度和互动，但仍然需要评估超出短期参与度的组件。同样，由于参与者驱动的摄影和其他视觉研究的结果是描述性的，我们的项目为参与者驱动的摄影从记录健康问题的视觉方法转向可扩展的、可持续的干预提供了初步支持。

虽然我们强调这个研究项目的独特之处在于它既包括活跃的烟草使用者，也包括那些正在戒烟的人，或者已经成功戒烟的人，但把这些群体聚集在一起的想法并不是我们的发明。这一策略已被一些最成功的青年反烟草运动所采用，包括美国的Truth倡议，该倡议从一开始就包括积极吸烟的青年。例如，他们的在线宣传材料中写道:“我们在这里是为了赋予人们不去评判的权力”，“这是为了让每个人都走上戒烟的道路。”这不是在取笑吸烟者。或者忽略它们。我们喜欢吸烟者。他们越多，我们就越能一劳永逸地结束青少年吸烟。”8]。同样，加拿大的戒烟者联盟等活动也将他们的在线材料定位为包容和欢迎那些积极吸烟或抵制戒烟的年轻人(例如，“无论你是吸烟，已经戒烟，还是只是想支持别人戒烟，这里都有适合你的东西”)。56]。

限制

虽然这些初步发现显示了参与的良好证据，但需要在未来的对照研究中评估有效性，以确定该策略是否会导致干预前后吸烟行为和戒烟结果的显着变化。参与者自我报告的关于参与期间和之后吸烟变化的反馈表明，这种方法有可能激励那些仍在吸烟的人戒烟，并加强已经采取措施戒烟的年轻人的无烟生活。

本研究的目的之一是考虑与性别相关的影响，虽然我们注意到男性和女性参与干预的一些明显趋势，但仍需要进一步研究。在特定性别组的背景下，如果将用户分配到仅限男性、仅限女性和混合性别的照片组，我们很可能会观察到用户之间交互、支持和共享的不同风格。尽管基于性别如何影响面对面的健康支持团体的研究结果，但在数字和在线健康研究中优先考虑性别对于确定“性别问题”如何与人们在虚拟/在线世界中的参与和参与相互联系至关重要。

结论

Picture Me Smokefree表明，对于吸烟的年轻人来说，网络环境可能会让他们意识到吸烟行为，从而成为他们开始考虑戒烟的动力，即使对这个年龄段的一些人来说，完全和永久无烟的期望可能还不是他们的首要任务。让那些正在积极吸烟的人与那些正在考虑戒烟或已经承诺戒烟的人定期分享他们的经验可能更适合这个年龄组，因为它更接近地反映了他们在“现实生活”线下世界中的社会互动，在那里，吸烟者和那些不经常社交的人。同样，在性别方面，我们的参与者没有表达对特定性别群体或在线社区的偏好，而是表示混合性别群体反映了他们与其他烟草使用者(可能是他们的伴侣、朋友和家人)的社会互动和关系。