原始论文
摘要
背景:高血压和2型糖尿病是心脏、脑血管和肾脏疾病的主要可改变的危险因素。疾病控制不佳的原因包括不坚持、患者缺乏参与和治疗惰性。
摘要目的:本研究的目的是评估使用数字药物(DMO)对临床测量血压(BP)和糖化血红蛋白(HbA1c)的影响,该数字药物(DMO)使用数字药物(使用可摄取传感器服用药物)、可穿戴传感器贴片和移动设备应用程序测量药物摄入依从性、身体活动和休息。
方法:收缩压升高(SBP≥140mmhg)和糖化血红蛋白(≥7%)抗高血压(≥2种药物)和口服糖尿病治疗失败的参与者被纳入这项三组、12周、整群随机研究。参与者使用DMO(包括数字药物、可穿戴传感器贴片和移动设备应用程序)4或12周,或接受基于现场随机化的常规护理。DMO部门的提供者可以通过Web门户审查DMO数据。在所有三个组中,提供者都被指示在每次就诊时根据所有可用的临床信息做出医疗决策(药物滴定、依从性咨询、教育和生活方式指导)。主要结局是第4周收缩压的改变。其他结果包括第12周时收缩压和糖化血红蛋白的变化,第4周和第12周时低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)和舒张压(DBP)的变化,以及第4周和第12周时血压目标(<140/90 mm Hg)的患者比例,医疗决策和药物依从性模式。
结果:最终分析包括109名参与者(12个地点;年龄:平均58.7岁,SD岁;女性:49.5%,54/109;西班牙裔:45.9%,50/109;收入≤2万美元:56.9%,62/109;≤高中学历:52.3%,57/109)。DMO组有80名参与者(7个位点),常规护理组有29名参与者(5个位点)。第4周,DMO比常规治疗有更大的收缩压降低(平均-21.8,SE 1.5 mmHg vs平均-12.7,SE 2.8 mmHg;平均差-9.1,95% CI -14.0至-3.3 mm Hg),并在第12周保持较大的下降。与常规治疗相比,DMO组在第4周和第12周时HbA1c、DBP和LDL-C下降幅度更大,血压目标达到的参与者比例更大。 The DMO groups also received more therapeutic interventions than usual care. Medication adherence was ≥80% while using the DMO. The most common adverse event was a self-limited rash at the wearable sensor site (12%, 10/82).
结论:对于高血压和糖尿病口服治疗失败的患者,这种DMO提供了服药依从性的剂量反馈,可以帮助降低血压、糖化血红蛋白(HbA1c)和低密度脂蛋白(LDL-C),并促进患者参与和提供者决策。
试验注册:Clinicaltrials.gov NCT02827630;https://clinicaltrials.gov/show/NCT02827630 (WebCite存档http://www.webcitation.org/6rL8dW2VF)
doi: 10.2196 / jmir.7833
关键字
简介
高血压和糖尿病是心脏病、中风和肾脏疾病的主要危险因素[
- ].尽管有效的治疗方法已广泛应用,但约有一半接受治疗的患者血压或血糖控制不足[ , , ].药物依从性差、患者缺乏参与和治疗惰性是患者未能达到治疗目标的主要原因[ - ].在美国,仅药物不依从一项每年就造成2900亿美元的损失,而且很难评估和改善[ , ].心理学文献表明,人类一般都是直觉较差的统计学家,因为他们无法估计与不坚持和疾病控制不良相关的后果风险[
].Proteus Digital Health (Redwood City, CA, USA)假设这个问题可以通过一种常见的解决方案来解决:向患者和医生详细反馈实际的给药行为。这将为患者提供一个明确的坚持目标,同时允许医生从患者不坚持中辨别缺乏反应,要求剂量或药物改变。Proteus Discover是Proteus digital Health的数字医疗产品(DMO),专门为患者和提供者提供药物服用和其他健康行为的反馈。它由一个可摄入的传感器(包含在安慰剂药片内)、一个可穿戴的粘性传感器贴片、一个患者移动应用程序和一个提供者Web门户组成。在被吞下后,可摄入的传感器被激活,并发送一个带有特定代码的信号,被贴片检测到。当可摄入的传感器药丸与药物一起服用时(现在是一种数字药物),DMO可以测量药物摄入的依从性。为了确保可摄入传感器和药物同时服用,可以由药剂师将两者共同封装(如本研究中所做的那样)。该贴片还可以测量活动量、身体角度、心率和步数。补丁中的数据被传输到移动设备(如移动电话),然后传输到云端。患者可以通过应用程序在其移动设备上可视化DMO数据,而提供者可以在Web门户上查看患者的DMO数据摘要。移动设备应用程序还会提示患者按计划服用药物。DMO的目标是通过更好的患者自我护理、加强患者-提供者对话和数据驱动的治疗优化来改善临床结果。 (See
浏览物业管理处的简介。)先前的临床研究证明了在包括HTN和2型糖尿病(T2DM)在内的一系列疾病患者中使用DMO的准确性、安全性和可行性,并表明这种DMO可以确定HTN不受控制的原因,并帮助患者实现血压控制[
- ].然而,这些未经控制的研究并没有关注疾病控制。先前在英国几个初级保健中心进行的高血压登记研究表明,在没有患者反馈的情况下(即数字药物加贴片),先前版本的DMO在使用2周后能够发现所有参与者HTN不受控制的根本原因。此外,37%的参与者在没有调整抗高血压药物的情况下,在2周后实现了血压控制[ ].在本研究中,目前接受治疗的未控制T2DM和HTN患者接受了DMO或常规治疗(与目前患者接受的标准进行比较)。HTN注册表的设计用于确定DMO使用的持续时间;使用DMO的前2周使提供者了解血压升高的根本原因(不坚持,药物不足,或两者兼有),随后的2周使提供者看到前2周后医疗决定对血压的影响[
].主要目的是研究DMO对血压的影响。其他目标是评估对血糖和脂质控制、参与和提供者决策的影响。![](https://asset.jmir.pub/assets/436d574f20441e9e1849477ec9560129.jpg)
方法
研究设计和参与者
这项为期12周、开放标签、前瞻性、整群随机、对照、三组试点研究在加利福尼亚州和科罗拉多州的13个门诊初级保健站进行。另外还有三个站点没有纳入任何患者。根据HTN和T2DM人群的大小选择研究地点。采用聚类随机设计,通过确保提供者只照顾分配到一个组的参与者,减轻了研究者偏见的风险。站点随机分为治疗组:DMO使用4周(4周DMO), DMO使用12周(12周DMO),或常规护理。入选的参与者被分配到他们临床地点的治疗部门。
HTN(收缩压[SBP]≥140 mmhg)和T2DM(糖化血红蛋白A1 c(HbA1 c≥7%),使用两种或两种以上作为DMO药物组一部分的抗高血压药物治疗失败(
)或相同类别的剂量等效药物,以及二甲双胍和/或磺酰脲类药物符合入选条件。参与者要么需要能够使用移动电话或平板电脑,要么研究人员确定参与者可以学习使用智能移动设备。研究人员还评估了他们的参与者是否可以在研究期间仅使用DMO药物治疗小组治疗HTN;如果医学上有必要,可以给参与者开小组外的抗高血压药物。排除标准包括身体质量指数(BMI) >40 kg/m2对医用胶布或金属的皮肤敏感,活动性或慢性皮炎,未控制的HTN或2型糖尿病的次要原因,高血压急诊的证据,以及过去一年内使用胰岛素或其他注射剂治疗2型糖尿病。哥白尼集团独立审查委员会,一个中央机构审查委员会,批准并监督了这项研究。参与者在筛查前提供书面知情同意,并获得补偿(根据研究机构和特定地点的参与者补偿指南,150美元至525美元)。
在研究期间,为了促进征聘,作了一些改变,使纳入和排除标准的限制性减少。值得注意的是,我们加入了西班牙语版本的同意书,并排除了非英语使用者。
干预措施
研究人员被指示在临床适当的情况下改变用药,并为患者提供教育和咨询(而不是使用特定的剂量增加方案),以确保决策与真实临床实践环境中的决策相似。每次就诊时记录的血压为两次或两次以上血压测量的平均值,测量结果采用美国心脏协会推荐的测量指南[
].参与者在休息5分钟或更长时间后,舒适地坐在一个安静的房间里,双脚触地,测量他们的血压。每次测量血压间隔至少1分钟。如果前两次血压读数相差超过5毫米汞柱,则至少再测量两次血压;一次访问的所有血压值的平均值被用作最终读数。在筛查时、第4周和第12周提取HbA的实验室检测结果1 c(筛查和第12周)、空腹血糖(FPG)、总胆固醇和直接测量的低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)。参与者还完成了10个问题的患者激活测量(PAM),这是一种有效的患者激活测量,包括患者在这些访问中自我护理的信念、动机和行动[ , , ].在每次访问期间,参与者和研究人员共同审查数据,并共同制定药物依从性、身体活动和休息的目标。DMO组的参与者被开了4周或12周的DMO处方,药物与可食用传感器共同封装
).参与者可以在数字药物面板上以剂量等效的方式从相同的药物类别中切换到药物。DMO调查人员被指示在研究访问期间审查门户网站上的DMO报告。治疗领域和类别 | 药物治疗 | 剂量 | |
高血压 | |||
血管紧张素转换酶抑制剂 | 赖诺普利 | 10毫克,20毫克,40毫克 | |
血管紧张素受体阻滞剂 | 洛沙坦 | 100毫克 | |
噻嗪类利尿剂 | HCTZ | 12.5毫克,25毫克 | |
二氢吡啶钙通道阻滞剂 | 氨氯地平 | 5毫克 | |
高胆固醇血症 | |||
他汀类药物 | 阿托伐他汀 | 20毫克 | |
糖尿病 | |||
双胍 | 二甲双胍 | 500毫克 | |
磺酰脲类 | 格列吡嗪 | 5毫克 |
一个参与者可以同时服用一种以上的药物剂量(例如,服用两颗阿托伐他汀20毫克胶囊,以获得40毫克的总剂量)。
在研究过程中,所有研究人员都可以根据所有可用的临床数据,根据常规护理随时滴定药物,为患者提供教育和/或咨询,但DMO组的研究人员被要求在改变降压药(或其他医疗决定)之前,等待DMO使用前2周的DMO报告,以努力确保使用DMO数据做出决定。
提供商就DMO的使用对参与者进行了培训,并与赞助商提供的客户支持一起,协助参与者解决DMO的问题。
研究结果
主要终点是从基线到第4周收缩压的变化。次要终点包括收缩压和HbA的基线变化1 c第12周,第4周和第12周舒张期血压(DBP)和FPG的变化,第4周和第12周血压目标(收缩压<140 mm Hg和DBP <90 mm Hg)的参与者比例,药物依从率,平均每日步数和体力活动和休息时间(仅DMO),以及医疗决定。探索性结果包括使用数字阿托伐他汀(DMO组)或任何他汀类药物(常规治疗)的患者在第4周和第12周LDL-C较基线的变化以及PAM评分的变化。
统计分析
本试点研究的目标入组为120名参与者,以确保在研究结束时至少有90名可评估参与者。本研究主要是为了了解DMO干预的效果大小。虽然之前有高血压登记研究的数据,但产品和研究设计是不同的:高血压登记研究的参与者使用了2周无反馈的DMO。假设对参与者和提供者的反馈和较长的干预,效果大小将更大。由于本研究的试点性质,本研究没有先验假设;P数值没有在研究结果数据中报告。P数值仅计算各组间的基线差异。
对连续变量的值和变化进行描述性总结(均值和SE),并计算所有变化的95%置信区间(95% CI)。使用混合效应回归模型计算组间的差异,该模型纳入了在模型中发现显著的协变量:基线值、性别、年龄(<65岁vs≥65岁)和种族(非裔美国人vs其他)。对各组间的比例及差异进行了描述性总结。
对SE进行了聚类(研究地点)效应调整,并使用单向方差分析计算了簇内相关系数(ICC),以调整簇间和簇内的任何不平衡。计算组间差异的置信区间。
至少有一次随访血压的参与者被纳入这项改进的意向治疗(ITT)分析,它代表了每个参与者前后比较所需的最小数据。缺失的数据用最后一次观测结转来处理。对所有登记的参与者进行了安全评估。分析4周DMO、12周DMO和联合DMO(两个DMO组合并)。由于两个DMO组在前4周进行了相同的干预,两组在所有第4周的终点和测量(例如,平均药物依从性)上进行了合并。
![](https://asset.jmir.pub/assets/3441361389993b9ffedd2103721b0ac1.png)
参数 | 4周DMO (n=40) | 12周DMO (n=40) | 合并DMO (n=80) | 常规护理(n=29) |
年龄(年),平均(SE) | 58.8 (1.4) | 56.7 (1.8) | 57.8 (1.1) | 61.6 (1.7) |
女性,n (%) | 21 (53) | 24 (60) | 45 (56) | 10 (35) |
非裔美国人,n (%) | 11 (28) | 3 (8) | 14 (18) | 3 (10) |
白种人,n (%) | 29日(73) | 24 (60) | 53 (66) | 19 (66) |
亚洲,n (%) | 0 (0) | 13 (33) | 13 (16) | 2 (7) |
西班牙裔(包括所有种族),n (%) | 22 (55) | 15 (38) | 37 (46) | 14 (45) |
收入≤US$20,000, n (%) | 23日(58) | 21 (53) | 44 (55) | 18 (62) |
学历<高中,n (%) | 18 (45) | 6 (15) | 24 (30) | 10 (34) |
就业人数,n (%) | 18 (45) | 24 (60) | 42 (53) | 9 (31) |
重量(kg),平均值(SE) | 91.5 (5.9) | 85.7 (3.4) | 88.6 (3.3) | 89.7 (4.7) |
BMI(公斤/米2),平均值(SE) | 32.8 (1.4) | 30.7 (0.9) | 31.8 (0.9) | 31.3 (1.0) |
收缩压(mmhg),平均(SE) | 152.2 (1.6) | 146.5 (0.8)一个 | 149.3 (1.5)一个 | 155.4 (3.0) |
舒张压(mm Hg),平均(SE) | 90.5 (2.8) | 82.0 (5.1) | 86.2 (3.2) | 83.9 (2.9) |
HbA1 c(%),平均值(SE) | 8.8 (0.3) | 8.5 (0.2) | 8.7 (0.2) | 8.3 (0.4) |
FPG (mg/dL),平均值(SE) | 174.2 (13.6) | 191.4 (16.2) | 182.8 (9.9) | 165.0 (8.5) |
LDL-C (mg/dL),平均值(SE) | 110.7 (5.3) | 107.1 (6.6) | 108.9 (3.9) | 99.1 (6.2) |
HDL-C (mg/dL),平均值(SE) | 47.8 (2.6) | 45.2 (1.5) | 46.5 (1.4) | 40.6 (2.5) |
甘油三酯(mg/dL),平均值(SE) | 211.2 (28.1) | 195.7 (17.3) | 203.4 (16.2) | 226.1 (36.2) |
总胆固醇(mg/dL),平均值(SE) | 190.2 (6.5) | 175.3 (6.0) | 182.8 (4.5) | 174.4 (13.2) |
一个与常规护理相比,差异有统计学意义(P< . 05)。
![](https://asset.jmir.pub/assets/780a45768c4bca5ca46ea30e12785d2c.jpg)
对药物依从性数据和医疗决策(提供者根据DMO数据作出的治疗决策)进行了描述性总结。药物依从性仅计算了DMO使用者,因为药物依从性的测量是干预的一个内在方面。
在R版本3.2.2和lme4版本1.1.11上进行功效变量分析,建立广义线性混合模型。2015年10月进行中期分析,以获得主要结果的初步数据。
结果
在2015年6月至10月期间,共有118名参与者在13个站点注册;到2015年12月30日,107名参与者完成了第4周的随访,105名完成了第12周的随访。3名常规护理参与者错过了第4周的访问,但由于他们返回了第12周的访问,因此被纳入分析。由于担心违反聚类随机化,一个有5名参与者的常规护理地点没有被包括在最终分析中。这个常规护理站点于9月激活,并由5月激活的为期4周的DMO站点的首席研究协调员加入;该研究协调员对DMO和常规护理参与者进行了干预。最终修改后的itt组包括109名参与者(4周DMO组40人,12周DMO组40人,常规护理组29人)(
).该研究包括了大部分低收入参与者(56.9%,62/109年收入≤2万美元)和少数族裔(52.3%,57/109西班牙裔)(
).此外,22.0% (24/109;DMO组25%([20/80]),常规治疗组14%([4/29])有精神合并症。主要的结果
第4周,联合DMO的收缩压从基线的-21.8 (SE 1.5) mm Hg平均变化,而常规治疗的-12.7 (SE 2.8) mm Hg(联合DMO -常规治疗:平均-9.1,SE 2.9, 95% CI -14.8至-3.3 mm Hg;ICC = 0;调整后差异:均值-10.0,标准差3.1,95% CI -16.1 ~ -3.9 mm Hg;效应量=0.69)(
).敏感性分析显示排除一个常规护理部位不影响主要结果;排除部位常规治疗的收缩压变化均值为-14.0 (SE 2.7;与组合DMO的差异:-7.8,SE 2.8, 95% CI -13.3至-2.3 mm Hg)。二次结果
高血压
第4周,与常规护理相比,DMO患者达到血压目标的比例更高(81%,65/80)(33.3%,9/27;平均差47.9%,标准差15.0%,95%置信区间18.5%-77.3%)(
).与常规护理相比,DMO参与者的DBP也有更大的降低,但结果并不显著。12周DMO组继续表现出较基线更大的收缩压降低(平均-24.6,SE 1.7 mm Hg),与常规治疗相比(平均-15.2,SE 2.0 mm Hg;平均差值-9.4,标准差2.7,95% CI -14.6至-4.2 mm Hg)。在第12周,98%(39/40)的DMO参与者达到了他们的血压目标,而常规护理参与者达到了51.7%(平均差异45.8%,95% CI 7.1%至84.5%)。与常规护理相比,4周DMO组在第12周时收缩压和舒张压也有更大的降低,但结果没有统计学上的显著差异( ).糖尿病
第12周,DMO在HbA上无显著差异1 c与常规治疗相比减少(4周DMO:平均-0.32%,SE 0.22%;12周DMO:均值-0.08%,标准差0.22%;常规护理:平均0.28%,SE 0.35%)。适用于基线HbA卡的参与者1 c8%以上(n=65;4周DMO: n=26, 12周DMO: n=24,普通护理组:n=15),两组均有较大的HbA1 c(4周DMO:均值-0.72%,标准差0.23%;12周DMO:平均值-0.31%,SE 0.31%)与HbA的增加相比1 c常规护理组(平均0.26%,SE 0.34%;4周DMO差0.98%,95% CI -1.72 ~ -0.24;与12周DMO -0.57%, 95% CI -1.53 - 0.39的差异)(见
而且 ).调整了HbA变化的差异1 c每个DMO组与常规护理组之间的差异接近1%。在DMO组和常规护理组之间,FPG的变化没有显著差异。结果 | 常规治疗 | DMO(组合) | |||
价值 | 价值 | 差异,一个 (95%置信区间) |
调整差异,一个 (95%置信区间) |
||
收缩压(mm Hg) | |||||
基线,平均值(SE) | 155.4 (3.0) | 149.3 (1.5) | |||
第4周,平均变化(SE) | -12.7 (2.8) | -21.8 (1.5) | -9.1 (2.9); (-14.0, -3.3) |
-10.0 (3.1); (-16.1, -3.9) |
|
第12周,平均变化(SE) | -15.2 (2.0) | -20.9 (3.4) | -4.6 (4.9); (-14.3, 5.1) |
-4.8 (5.6); (-15.8, 6.3) |
|
DBP (mm Hg) | |||||
基线,平均值(SE) | 83.9 (2.9) | 86.2 (3.2) | |||
第4周,平均变化(SE) | -5.9 (3.0) | -9.0 (1.6) | -3.4 (3.1); (-9.4, 2.7) |
-2.4 (1.9); (-6.2, 1.3) |
|
第12周,平均变化(SE) | -5.8 (2.2) | -8.6 (2.2) | -2.4 (3.4); (-9.1, 4.4) |
-1.2 (3.4); (-7.2, 4.8) |
|
BP目标比例(%) | |||||
第4周,平均值(SE) | 33.3 (9.7) | 81.2 (5.1) | 47.9 (15.0); (18.5, 77.3) |
N/Ab | |
第12周,平均值(SE) | 51.7 (15.6) | 80.0 (9.3) | 28.3 (24.6); (-19.9, 76.5) |
N/Ab | |
台塑(mg / dL) | |||||
基线,平均值(SE) | 165.0 (13.6) | 182.8 (9.9) | |||
第4周,平均变化(SE) | 13.4 (15.8) | -9.4 (14.3) | -22.7 (22.0); (-66.7, 21.4) |
-14.4 (21.7); (-57.0, 28.3) |
|
第12周,平均变化(SE) | 14.9 (12.0) | -4.9 (14.9) | -16.2 (22.1); (-59.5, 27.1) |
-12.6 (20.1); (-52.0, 26.9) |
|
HbA1 c(%) | |||||
基线,平均值(SE) | 8.28 (0.38) | 8.66 (0.18) | |||
第12周,平均变化(SE) | 0.26 (0.35) | -0.19 (0.14) | -0.48 (0.29); (-1.04, 0.09) |
-0.54 (0.41); (-1.3, 0.3) |
|
HbA1 c基线≥8% (%)c | |||||
基线,平均值(SE) | 9.25 (0.31) | 9.54 (0.19) | |||
第12周,平均变化(SE) | 0.26 (0.34) | -0.50 (0.20) | -0.77 (0.40); (-1.6, 0.02) |
-0.94 (0.45); (-1.8, -0.1) |
一个与常规护理不同。
bN/A:未进行调整分析。
c常规护理:n=15;DMO: n = 50。
结果 | 四周DMO | 12周的DMO | |||||
价值 | 差异,一个 (95%置信区间) |
调整差异,一个 (95%置信区间) |
价值 | 差异,一个 (95%置信区间) |
调整差异,一个 (95%置信区间) |
||
收缩压(mm Hg) | |||||||
基线平均值(SE) | 152.2 (1.6) | 146.4 (0.8) | |||||
第4周平均变化(SE) | -21.5 (2.5) | -8.8 (3.5); (-15.7, -1.9) |
-8.5 (3.8); (-15.8, -1.1) |
-22.1 (1.8) | -9.4 (2.9); (-15.1, -3.6) |
-11.3 (3.3); (-17.6, -4.9) |
|
第12周平均变化(SE) | -17.2 (5.6) | -1.1 (5.9); (-12.6, 10.4) |
-0.3 (6.2); (-12.5, 11.9) |
-24.6 (1.7) | -9.4 (2.7); (-14.6, -4.2) |
-11.0 (3.1); (-17.1, -4.9) |
|
DBP (mm Hg) | |||||||
基线平均值(SE) | 90.5 (2.8) | 82.0 (5.1) | |||||
第4周平均变化(SE) | -10.1 (1.6) | -4.3 (3.1); (-10.5, 1.8) |
-1.6 (2.4); (-6.2, 3.0) |
-7.8 (3.9) | -2.1 (5.2); (-12.2, 8.0) |
-4.4 (2.5); (-9.4, 0.5) |
|
第12周平均变化(SE) | -7.9 (3.3) | -1.8 (4.0);(-9.7, 6.1) | 2.0 (4.0);(-4.6, 8.6) | -9.2 (3.6) | -3.1 (4.1);(-11.2, 4.9) | -5.9 (4.1);(-13.3, 1.5) | |
BP目标比例(%) | |||||||
第4周平均值(SE) | 72.5 (7.3) | 39.2 (12.5); (14.7, 63.7) |
N/Ab | 90.0 (6.7) | 56.7 (16.4); (24.6, 88.7) |
N/Ab | |
第12周平均值(SE) | 62.5 (9.3) | 10.8 (23.4); (-35.1, 56.6) |
N/Ab | 97.5 (2.5) | 45.8 (19.8); (7.1, 84.5) |
N/Ab | |
台塑(mg / dL) | |||||||
基线平均值(SE) | 174.2 (13.6) | 191.4 (16.2) | |||||
第4周平均变化(SE) | 4.7 (9.6) | -10.3 (19.9); (-49.2, 28.6) |
-9.8 (23.5); (-56.0, 36.3) |
-22.8 (31.1) | -38.7 (32.0); (-101.4, 24.1) |
-15.9 (30.7); (-76.1, 44.3) |
|
第12周平均变化(SE) | 20.9 (9.2) | 6.8 (15.4); (-23.4, 37.0) |
-0.5 (17.3); (-34.4, 33.4) |
-28.9 (18.9) | -44.6 (21.8); (-87.4, -1.8) |
-26.3 (22.9); (-71.2, 18.7) |
|
HbA1 c(%) | |||||||
基线平均值(SE) | 8.79 (0.29) | 8.53 (0.20) | |||||
第12周平均变化(SE) | -0.32 (0.22) | -0.65 (0.44); (-1.52, 0.23) |
-0.63 (0.54); (-1.69, 0.43) |
-0.08 (0.22) | -0.35 (0.40); (-1.13, 0.42) |
-0.50 (0.67); (-1.81, 0.81) |
|
HbA1 c基线≥8% (%)c | |||||||
基线平均值(SE) | 9.78 (0.30) | 9.29 (0.23) | |||||
第12周平均变化(SE) | -0.72 (0.23) | -0.98 (0.38); (-1.72, -0.24) |
-0.98 (0.45); (-1.86, -0.10) |
-0.31 (0.31) | -0.57 (0.49); (-1.53, 0.39) |
-0.98 (0.58); (-2.12, 0.16) |
一个与常规护理不同。
bN/A:未进行调整分析。
c4周DMO: n=26;12周DMO: n=24。
![](https://asset.jmir.pub/assets/f231127bb5c6c96d62aa8a71dc5466a2.jpg)
医疗决定
DMO提供者做出的医疗决策大约是每位参与者的3倍(平均6.5,SD 5.3 DMO vs平均2.7,SD 3.3常规护理)。与常规护理相比,DMO参与者接受了更多的咨询、患者教育和生活方式指导。每个参与者的药物改变频率在DMO组(平均0.83,SD 1.49)和常规护理组(平均1.00,SD 1.58)相似。在第4周,血压未控制的DMO患者,药物依从性(≥80%),接受降压滴定的可能性似乎是常规治疗患者的4倍。虽然这表明使用DMO的患者可能会出现更大的治疗调整靶向性,但这一发现应谨慎解释,因为实际发生的药物变化数量很小,差异在统计学上不显著。
提供测量的数字医疗
前4周(联合DMO)的平均摄食依从性为86%,整个12周(12周DMO)的平均摄食依从性为84%(见
).探索的结果
在他汀类药物使用者中,与常规治疗相比,DMO组LDL-C降低幅度更大。在基线LDL-C为70 mg/dL或更高的参与者中,这些差异甚至更大。在基线LDL-C为70 mg/dL或更高的参与者中(n=54;4周DMO: n=6, 12周DMO: n=28,普通护理组:n=20), LDL-C在第4周时平均-37.2 (SE 7.9) mg/dL,在第12周时平均-30.1 (SE 8.0) mg/dL,在第4周时平均-4.0 (4.3)mg/dL,在第12周时平均-10.9 (SE 5.9) mg/dL。DMO组与常规护理组LDL-C变化的差异在第4周为-33.2 (95% CI -50.6至-15.8),第12周为-19.2 (95% CI -36.4至-2.0)。这些差异具有统计学意义(见
完整的结果)。与常规治疗相比,DMO患者的PAM评分无显著性增加;4周DMO的平均变化为7.9 (SE 3.8), 12周DMO的平均变化为7.9 (SE 3.0), 12周常规护理的平均变化为1.7 (SE 3.3)
).结果 | 常规治疗 | DMO(组合) | |||
价值 | 价值 | 差异,b (95%置信区间) |
调整差异,b (95%置信区间) |
||
总胆固醇(mg/dL)c | |||||
基线,平均值(SE) | 174.4 (13.1) | 177.4 (9.5) | |||
第4周,平均变化(SE) | -9.2 (7.1) | -34.8 (7.1) | -25.7 (9.7); (-44.6, -6.7) |
-23.0 (7.8); (-38.2, -7.8) |
|
第12周,平均变化(SE) | -21.9 (10.2) | -29.5 (7.4) | -7.9 (11.3); (-30.1, 14.3) |
-8.1 (7.9); (-23 7) |
|
低密度(mg / dL)c | |||||
基线,平均值(SE) | 99.3 (6.7) | 103.9 (10.1) | |||
第4周,平均变化(SE) | -3.7 (3.8) | -29.7 (9.4) | -25.6 (9.4); (-44.1, -7.1) |
-22.7 (6.1); (-34.6, -10.8) |
|
第12周,平均变化(SE) | -9.5 (5.6) | -21.3 (10.0) | -11.0 (13); (-37.4, 15.4) |
-10.8 (6.3); (-23.1, 1.5) |
|
基线LDL≥70 mg/dL (mg/dL)的总胆固醇d | |||||
基线,平均值(SE) | 174.1 (11.6) | 185.1 (8.4) | |||
第4周,平均变化(SE) | -7.0 (6.9) | -39.8 (7.9) | -32.9 (10.2); (-52.9, -12.9) |
-26.5 (9.1); (-44.4, -8.6) |
|
第12周,平均变化(SE) | -18.9 (9.4) | -37.7±7.5 | -18.8±10.6; (-39.6, 2.0) |
-13.9±8.8; (-31.2, 3.3) |
|
基线LDL≥70 mg/dL (mg/dL)的LDL- cd | |||||
基线,平均值(SE) | 104.2 (7.0) | 114.0 (7.1) | |||
第4周,平均变化(SE) | -4.0 (4.3) | -37.2 (7.9) | -33.2 (8.9); (-50.6, -15.8) |
-25.3 (7.0); (-39.1, -11.6) |
|
第12周,平均变化(SE) | -10.9 (5.9) | -30.1 (8.0) | -19.2 (8.9); (-36.4, -2.0) |
-13.4 (7.1); (-27.4, 0.5) |
一个由于DMO组的样本量较小,因此对结果进行总结。
b与常规护理不同。
c包括常规治疗中接受任何他汀类药物治疗的患者(n=23)和DMO组接受数字阿托伐他汀治疗的患者(n=41)。
d包括常规治疗中接受他汀类药物治疗的患者(n=20)和DMO组接受数字阿托伐他汀治疗的患者(n=34)。
结果 | 常规治疗 | DMO(组合) | 四周DMO | 12周的DMO | |||
价值 | 价值 | 差异,一个 (95%置信区间) |
价值 | 差异,一个 (95%置信区间) |
价值 | 差异,一个 (95%置信区间) |
|
基线,平均值(SE) | 70.3 (5.1) | 70.6 (2.8) | 73.4 (4.7) | 68.0 (2.8) | |||
第4周,平均变化(SE) | -0.9 (1.6) | 2.2 (1.9) | 3.2 (3.6); (-3.9, 10.2) |
2.1 (3.1) | 3.0 (4.0); (11) |
2.3 (2.4) | 3.3 (3.4); (-3.4, 9.9) |
第12周,平均变化(SE) | 1.7 (3.3) | 7.9 (2.4) | 6.2 (4.6); (-2.8, 15.2) |
7.9 (3.8) | 6.2 (5.3); (4、17) |
7.9 (3.0) | 6.3 (4.7); (-2.9, 15.4) |
一个与常规护理不同。
调查的问题 | 回答同意或非常同意, n (%) |
在我的日常生活中使用Proteus很容易 | 68 (91) |
学习如何使用Proteus很容易 | 69 (92) |
看到我的数据,我知道我对自己的健康管理得有多好 | 68 (91) |
看到我的数据激励我改善我的健康 | 70 (93) |
Proteus帮助我与我的医疗保健专业人员进行了更多有益的对话 | 64 (85) |
与我的医疗保健专业人员分享我的数据有助于我了解我的医疗计划 | 68 (91) |
使用Proteus改善了我的健康护理服务体验 | 66 (88) |
Proteus帮助我从日常生活中了解我如何使用我的药物 | 66 (88) |
Proteus帮助我更规律地服药 | 68 (91) |
iPad很容易使用 | 67 (89) |
Proteus应用的使用很简单 | 64 (85) |
总的来说,我不介意戴上贴片 | 61 (81) |
连接和应用每个新补丁对我来说很容易 | 68 (91) |
参与者对数字医疗服务的满意度
总体而言,参与者同意DMO易于学习(92%,69/75),并将其纳入日常生活(91%,68/75),使用数据有助于管理(91%,68/75)和改善他们的健康(93%,70/75),与他们的提供者共享数据有助于他们理解他们的护理计划(91%,68/75)。大多数人(81%,61/75)不介意佩戴贴片
).安全
82例DMO参与者中有32例(39%)报告了59例不良事件(ae),其中33例与DMO无关;36例常规护理参与者中有8例(22%)报告了17例ae。没有与DMO或该研究相关的严重不良事件。11名参与者中有14例与设备相关的ae,最常见的是对可穿戴传感器的轻微皮肤反应(10名参与者中有13例,占12%)。此外,12名参与者报告了与研究药物相关的不良事件(共14起)和胃肠道不良事件(8名参与者中9起;7例轻度事件,2例中度事件,1例中度事件导致研究退出,10%)是最常见的。另一个AE,疲劳(轻度强度),与设备或研究药物无关,导致研究退出。
讨论
在这项研究中,HTN和T2DM患者中,使用DMO的患者在4周内收缩压降低显著高于常规护理组(降低幅度更大9 mm Hg),并维持在12周,达到血压目标的患者比例显著高于常规护理组。使用DMO的参与者也表现出较低的HbA趋势1 c与接受常规临床护理的参与者相比,LDL-C(降低33 mg/dL)降低幅度大1%。这些临床发现在调整年龄、性别、种族和基线临床参数的分析中得到维持。使用DMO也是安全的;皮肤反应的频率通常低于已发表的关于胶带和贴片的研究[
- ].这些发现与严重心血管和微血管并发症风险增加的2型糖尿病患者的护理相关。收缩压每降低2 mmhg,舒张压每降低1 mmhg,卒中和缺血性心脏病的死亡率分别降低10%和7% [
].HbA的减少1 c0.5%或以上被认为对降低微血管并发症的风险具有临床意义[ , ].他汀类药物的依从性,如LDL-C的降低,也与糖尿病患者预后的改善有关[ , , ].然而,鉴于这项初步研究的持续时间很短,还需要更多的长期证据来证明BP、HbA的变化1 c,低密度脂蛋白是持久的。我们假设DMO改善的临床结果部分与改善的自我保健(药物依从性和患者激活)有关。在文献中,慢性药物的平均依从性约为50%;使用DMO的参与者在前4周内达到了86%的平均依从性。DMO组的PAM评分也有较大的提高;PAM评分每增加1分,HbA降低的可能性增加1.8%1 c降至低于8% [
].提供者可以使用DMO报告的客观行为数据做出更有针对性和及时的治疗优化决策。我们发现,在第4周,对于血压不受控制的参与者,与常规护理参与者相比,DMO组的研究人员更有可能在DMO数据的指导下进行治疗调整或给予依从性咨询和/或教育。
其他数字医疗解决方案未能显示出效益。布洛斯等[
在一项大型对照研究中,未能证明数字健康干预(血压、血糖或心电图节律的远程监测设备)与常规护理相比的益处。在这项研究中,没有向提供者提供使用设备数据的说明;这已被证明使血糖监测在不使用胰岛素的糖尿病患者中效果较差[ , ].还有一些混杂因素。例如,控制组的许多糖尿病患者使用胰岛素,并可能根据血糖结果做出胰岛素滴定的决定。最后,纳入标准是基于成本与疾病控制水平的对比,并可能纳入了不需要额外干预的参与者。相比之下,最近的一项研究表明,使用远程监测血压设备,药剂师病例管理干预可以降低血压[
].干预组的参与者与药剂师(通过电话)交谈,药剂师审查血压数据,提供指导,并滴定药物。干预组在6个月时收缩压比常规治疗有统计学上更大的降低(平均差异-10.7,95% CI -14.3至-7.3 mm Hg),与我们在DMO试点研究中观察到的收缩压降低相似,除了药师病例管理研究只涉及高血压,而本DMO研究评估了未控制的HTN和T2DM患者。这项研究有几个局限性。本研究样本量小,仅包括13个站点,这可能导致了参与者人口统计学和基线特征的差异。如方法中所述,这是一项测量DMO对收缩压影响大小的初步研究。调整后的分析表明,这些基线差异不影响结果。然而,它们可能仍然影响了BP的目标结果。样本量小也可能导致对一些次要和探索性结果缺乏检测组间差异的能力。为了证明DMO在真实世界的初级保健诊所工作流程中的使用,不使用动态血压监测;因此,血压波动可能与临床测量环境(参与者的自然环境之外)潜在相关。治疗依从性的比较不包括在本研究的目标中。在常规护理组中没有尝试对治疗依从性进行客观评估,因为只有间接的方法来测量依从性作为DMO的替代方案,而且这些方法都没有被确定为固有的可靠或准确。 Therefore, we cannot conclude that DMO led to higher levels of medication adherence. However, measuring an improvement in adherence was not an objective of the study.
尽管存在这些局限性,但这项研究证明了积极的证据,即衡量和促进药物依从性、患者自我保健和提供者参与的数字健康服务可以帮助患者提高血压和糖尿病控制水平。考虑到研究人群的多样性,结果应该是可推广的。降低血压,HbA1 c通过使用类似dmo的方法,在较长时间内以一致的方式检测LDL-C,可能有助于患者降低并发症的总体风险。未来的现实世界证据可以建立在这些结果的基础上,以进一步阐明长期结果。
致谢
我们感谢所有参与这项研究的参与者、研究协调员和现场调查人员。我们也感谢INC Research (Raleigh, NC),他们在管理和协调研究、方案和统计分析计划的制定、病例报告表格的创建、数据管理和部分统计分析方面所做的努力。最后,我们感谢Proteus Digital Health的员工Penjit Moorhead MS和Maxsim Gibiansky博士,他们提供了大量的统计分析。这项研究由赞助商Proteus Digital Health资助和支持。
作者的贡献
NV和YK对研究中的所有数据都有充分的访问权,并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。所有作者都对研究的概念和设计做出了贡献,对重要的智力内容进行了批判性的修改,并监督了研究的进行。JF、NV、PR和YK对数据的获取、分析或解释做出了贡献。JF, NV和PR起草了手稿。YK负责统计分析。NV, PR, YK和GS获得了资金。NV和PR提供行政、技术或物质支持。
利益冲突
赞助商Proteus Digital Health在研究的设计和实施中发挥了作用;数据分析和解释;文稿的准备、审核、批准;并决定将手稿提交出版。发起人在研究的收集或管理中没有任何角色。JF报告了与Proteus Digital Health、强生、阿斯利康、CeQur和赛诺菲的咨询关系。他还报告说,他接受了艾伯维、安进、阿斯利康、勃林格殷格翰、百时美施贵宝、礼来、强生、默克、诺和诺德、辉瑞和赛诺菲的研究资助。NV、PR、YK和GS受雇于Proteus Digital Health。GS还是Proteus Digital Health的联合创始人、高管和股东。LO报告了与Proteus Digital Health的咨询关系; his contribution to this publication was as a paid consultant and was not part of his Stanford University duties or responsibilities.
参考文献
- 疾病控制和预防中心。生命体征:高血压患病率、治疗和控制——美国1999-2002年和2005-2008年。MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2011 Feb 04;60(4):103-108 [免费全文] [Medline]
- Menke A, Casagrande S, Geiss L, Cowie CC. 1988-2012年美国成人糖尿病患病率及趋势。美国医学杂志2015年9月08日;314(10):1021-1029。[CrossRef] [Medline]
- 美国糖尿病协会。心血管疾病和风险管理。糖尿病护理2017年1月40日(增刊1):S75-S87。[CrossRef] [Medline]
- Benjamin EJ, Blaha MJ, Chiuve SE, Cushman M, Das SR, Deo R,美国心脏协会统计委员会中风统计小组委员会。心脏病和中风统计数据-2017年更新:美国心脏协会的一份报告。发行量2017年3月07日;135(10):e146-e603。[CrossRef] [Medline]
- Heidenreich PA, Trogdon JG, Khavjou OA, Butler J, Dracup K, Ezekowitz MD,美国心脏协会倡导协调委员会,心血管放射学和干预委员会,临床心脏病学委员会,血栓和血管生物学委员会,围手术期和复苏,心血管护理委员会,心血管疾病肾脏委员会,心血管手术和麻醉委员会,护理质量和结果研究跨学科委员会。预测美国心血管疾病的未来:来自美国心脏协会的政策声明。发行量2011年3月1日;123(8):933-944 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 伊根BM,李J, Qanungo S, wolman TE。高血压高胆固醇血症患者的血压和胆固醇控制:1988-2010年全国健康和营养检查调查发行量2013年7月02日;128(1):29-41 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Selvin E, Parrinello CM, Sacks DB, Coresh J.美国糖尿病患病率和控制趋势,1988-1994和1999-2010。安实习医学2014年4月15日;160(8):517-525。[CrossRef] [Medline]
- Sabaté E.坚持长期治疗:行动的证据。日内瓦:世界卫生组织;2003.URL:http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/42682/1/9241545992.pdf[WebCite缓存]
- Remmers C, Hibbard J, Mosen DM, Wagenfield M, Hoye RE, Jones C.患者激活是否与糖尿病患者未来的健康结果和医疗保健利用相关?中国护理杂志,2009;32(4):320-327。[CrossRef] [Medline]
- Lebeau J, Cadwallader J, Aubin-Auger I, Mercier A, Pasquet T, Rusch E,等。高血压初级护理中治疗惯性的概念和定义:一项定性系统综述。BMC Fam Pract 2014年7月02日;15:30 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 李WC, Balu S, Cobden D, Joshi AV, Pashos CL。糖尿病患者药物依从性的患病率和经济后果:一项系统的文献综述。Manag Care Interface 2006 july;19(7):31-41。[Medline]
- Balkrishnan R, Rajagopalan R, Camacho FT, Huston SA, Murray FT, Anderson RT.老年2型糖尿病患者药物依从性和相关医疗费用的预测因素:一项纵向队列研究。临床杂志2003年11月;25(11):2958-2971。[Medline]
- 新英格兰保健研究所。《药盒之外的思考:提高慢性疾病患者药物依从性的全系统方法》2009年8月http://www.nehi.net/writable/publication_files/file/pa_issue_brief_final.pdf[WebCite缓存]
- Zullig LL, Peterson ED, Bosworth HB。改善药物依从性的成功干预措施的成分。美国医学杂志2013年12月25日;310(24):2611-2612。[CrossRef] [Medline]
- 快与慢思考。纽约:Farrar, Straus和Giroux;2011.
- 欧阳基,Moon GD, Robertson TL, Dicarlo LA, Epstein MS, Weis SE,等。早期应用网络系统促进患者自我管理的临床经验。Am J Manag Care 2011;17(7):e277-e287 [免费全文] [Medline]
- 李文杰,李文杰,李文杰,等。可食传感器系统监测结核病治疗依从性的可行性。公共科学学报,2013;26 (1):379 - 379 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Eisenberger U, Wüthrich RP, Bock A, Ambühl P, Steiger J, Intondi A,等。药物依从性评估:肾移植中新的可摄取传感器系统的高准确性。移植2013 Aug 15;96(3):245-250 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Kane JM, Perlis RH, DiCarlo LA, Au-Yeung K, Duong J, Petrides G.首次在精神分裂症或双相情感障碍门诊患者中使用无线系统,结合生理评估和直接确认数字平板摄取。中华临床精神病学杂志2013年6月;74(6):e533-e540。[CrossRef] [Medline]
- Naik R, Macey N, West RJ, Godbehere P, Thurston SC, Fox R,等。在初级实践中首次使用可食用传感器来管理不受控制的血压:英国高血压登记。中华社区医学卫生教育杂志2017;7(1):1-5。[CrossRef]
- 高血压评估和管理:数字医学的作用。J clinin Hypertens (Greenwich) 2014 3月;16(3):235 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Pickering TG, Hall JE, Appel LJ, Falkner BE, Graves J, Hill MN,美国心脏协会高血压研究委员会专业公共教育小组委员会。人类和实验动物血压测量的建议:第1部分:人类血压测量:美国心脏协会委员会高血压研究专业和公共教育小组委员会的专业人员声明。高血压2005年1月;45(1):142-161 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Hibbard JH, Stockard J, Mahoney ER, Tusler M.患者激活测量(PAM)的发展:概念化和测量患者和消费者的激活。卫生服务决议2004年8月;39(4页1):1005-1026 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Hibbard JH, Greene J, Overton V.低激活与高成本相关的患者;配送系统应该知道病人的“分数”。卫生Aff (Millwood) 2013年2月;32(2):216-222。[CrossRef] [Medline]
- 胰岛素输液器:持续皮下胰岛素输注的致命弱点。中华糖尿病杂志2012 7月01日;6(4):954-964 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 赫特RD,劳格GG,奥福德KP,科特基TE,戴尔LC。使用尼古丁贴片的尼古丁替代疗法——一项随机双盲安慰剂对照试验。Mayo临床杂志1990年12月;65(12):1529-1537。[Medline]
- 林德利EM,米丽根K,法默R,伯格EL,帕特尔VV。脊柱手术后患者控制芬太尼透皮注射与静脉注射吗啡的比较。骨科2015年9月38(9):e819-e824。[CrossRef] [Medline]
- Suwanmalee O, Taneepanichskul S.泰国女性透皮避孕贴的临床研究。泰国医学学会2006年10月;89增刊4:S1-S4。[Medline]
- Lewington S, Clarke R, Qizilbash N, Peto R, Collins R, Prospective SC.常规血压与血管死亡率的年龄特异性相关性:61项前瞻性研究中100万成年人个人数据的荟萃分析。柳叶刀2002年12月14日;360(9349):1903-1913。[Medline]
- Clar C, Barnard K, Cummins E, Royle P, Waugh N, Aberdeen Health Technology Assessment Group。2型糖尿病患者血糖自我监测:系统综述卫生技术评估2010年3月;14(12):1-140 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Chrvala CA, Sherr D, Lipman RD.成人2型糖尿病自我管理教育:对血糖控制效果的系统综述。患者教育计数2016年12月;99(6):926-943 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Farsaei S, Sabzghabaee AM, Amini M, Zargarzadeh AH。2型糖尿病患者坚持他汀类药物治疗:一个重要的困境。中华医学杂志2015 Feb;20(2):109-114 [免费全文] [Medline]
- 撰写委员会,Lloyd-Jones DM, Morris PB, Ballantyne CM, Birtcher KK, Daly DD等。2016年ACC专家共识决策途径:非他汀类药物治疗低密度脂蛋白胆固醇在动脉粥样硬化性心血管疾病风险管理中的作用:美国心脏病学会临床专家共识文件工作组的报告。中国心血管病杂志2016年7月05日;68(1):92-125。[CrossRef] [Medline]
- Bloss CS, Wineinger NE, Peters M, Boeldt DL, Ariniello L, Kim JY,等。一项前瞻性随机试验,使用多种智能手机生物传感器检查个人的医疗保健利用情况。PeerJ 2016;4:e1554 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Margolis KL, Asche SE, Bergdall AR, Dehmer SP, Groen SE, Kadrmas HM,等。家庭血压远程监测和药师管理对血压控制的影响:一项聚类随机临床试验。中国医学杂志2013 july 3;310(1):46-56 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
缩写
AE:不良事件 |
英国石油公司:血压 |
菲律宾:舒张压 |
DMO:数字医疗服务 |
台塑:空腹血糖 |
糖化血红蛋白:糖化血红蛋白A1c |
HTN:高血压 |
国际刑事法庭:簇内相关系数 |
ITT公司:意向处理 |
密度:低密度脂蛋白胆固醇 |
帕姆:患者激活措施 |
2型糖尿病:2型糖尿病 |
G·艾森巴赫(G Eysenbach)编辑;提交12.04.17;C Exeter, E da Silva, A Naik同行评审;对作者10.05.17的评论;订正版本收到24.05.17;接受10.06.17;发表11.07.17
版权©Juan Frias, Naunihal Virdi, Praveen Raja, Yoona Kim, George Savage, Lars Osterberg。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com), 2017年7月11日。
这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。