并行电子健康临床试验的实用自助招募框架:识别高效和成本效益的决策方法(下)

简介

背景

招募参与者参加电子卫生(eHealth)干预疗效试验一直是一项挑战[1，2］．尽管互联网接入日益普及，数字鸿沟近年来也有所缩小[3.]，在接触到既代表目标人群又有兴趣参加这些试验的个人方面仍有困难[4，5］．招聘的方式越来越多，从更古老、更传统的方法，如邮寄或公共平面广告，到社交媒体等更新的方法，以及注册和营销公司等资源，每一种方法都有其成本和收益。

近年来，在传统研究拨款时间表下开发和测试新的电子健康项目的困难已被发现[6-8］．鉴于国家精神卫生研究所侧重于社会和行为健康的信息技术[9]以及越来越多的健康研究人员正在利用个人技术的广泛采用，试图扩大行为干预的覆盖面和可及性，因此，研究人员选择有效的招募策略以最大化他们的研究资金和时间表，并实现招募目标，以便对项目质量、效果和有效性进行稳健的评估，这一点越来越重要。设计和规划技术所需的时间和成本，以及意想不到的，尽管不可避免的发展问题，往往挤压了试验招募的时间和资源。尽管过去的评论[10，11]强调了使用Facebook和其他社交媒体方法进行卫生研究招募的价值，但很少有研究报告这些招募方法相对于其他卫生干预研究招募方法的效率。因此，仍然需要审查多种征聘方法的成本和效益，以确定那些可能是有效和具有成本效益的方法。

目标

美国西北大学(Northwestern University)行为干预技术中心(CBITs)最近完成了5项针对常见心理健康状况(如抑郁和焦虑)的电子健康干预同步临床试验的登记。为了支持这一招募工作，CBITs开发了一个临床试验招募支持系统[12]以及一套针对每个试验所需的目标人群灵活的招募方法。本文介绍了CBITs在全国电子健康临床试验招募过程中所采用的招募策略、这些策略在产生转诊和登记参与者方面的效率以及使用这些策略的估计成本的描述性信息。考虑到成功运用这些策略所需的不同职责，我们提供了研究人员的角色和相关专业知识的描述。

本文的目的是提出一个具有成本效益的试验招募决策框架。为了支持这一目标，我们描述了一套用于在5个试验中招募和登记参与者的程序自己动手(DIY)的招聘支援架构，载于配套文件[12］．然后我们分析所使用的招聘策略的成本效益。最后，这些数据，以及吸取的教训，被用来提出一个框架的招聘决策。

方法

研究描述

在本文报告的招募期间，我们对18岁以上的成年人进行了3项试验，对目标年龄组(即高中生、65岁及以上的成年人)进行了2项试验，所有这些试验都评估了电子健康干预措施对治疗或预防常见心理健康状况(即抑郁、焦虑)的影响，并包括一项国家招募战略。Palac等人的配套论文[12]还包括一项专门在芝加哥地区进行的试验。

18岁以上成年人的试验描述如下:

分级护理随机对照试验

阶梯式护理随机对照试验(RCT)招募了18岁以上正在经历抑郁发作的成年人。通过随机分配，该研究比较了长达20周的(1)电话管理的认知行为疗法(T-CBT)和(2)阶梯形护理干预，该治疗由一个名为ThinkFeelDo的指导互联网CBT程序启动，将那些没有表现出改善的参与者逐步提升到T-CBT(结果论文目前正在审查中)。在20周治疗期间以及治疗后3和6个月，通过电话和网络问卷进行了多达2次的随访评估。

IntelliCare现场试验

IntelliCare现场试验对一套13款Android应用进行了评估，测试对象是18岁以上、有焦虑、抑郁或两者兼有的成年人[13］．其中，12个应用程序提供了治疗焦虑和/或抑郁的不同临床治疗技巧，其中一个名为IntelliCare Hub的应用程序是管理其他应用程序的中心。所有的参与者都使用了8周的应用程序，并可以通过短信服务(SMS)与教练联系。参与者完成基于网络的调查问卷，评估症状变化，并在研究进行到第4周和第8周时提供用户对应用程序的反馈。

IntelliCare随机对照试验

本随机对照试验使用2×2析因设计继续评估IntelliCare平台，参与者随机接受(1)培训或不培训，(2)每周自动推荐与不自动推荐[14］．参与者被要求使用应用程序8周，在应用程序活跃使用研究期间完成2份基于web的问卷，并在8周应用程序活跃使用研究结束后的3个月和6个月再次完成问卷(主要结果报告目前正在准备中)。

这两项针对目标年龄组的试验都利用了群体社交网络组件，描述如下:

ProjectTECH现场试验

ProjectTECH测试了一个基于在线和web应用程序的团体干预，以预防青少年抑郁和药物使用障碍[15］．14到19岁的青少年被分到同组，并提供一个改编的、响应式的ThinkFeelDo版本，该版本可在手机上使用，内容与年龄相适应，并嵌入到支持小组成员之间交流的活动提要中。同伴小组由临床心理学家或高中生同伴指导进行。参与者被要求使用该网络平台8周。在研究开始后的第4周、第8周和第12周，他们被发送了在线问卷。

MoodTech现场试验

MoodTech将ThinkFeelDo项目用于65岁以上成年人的抑郁症治疗[16］．所有用户都得到了同一位临床心理学家的支持，指导他们如何使用网站。参与者被分配到三个组中的一个，他们要么可以访问一个他们可以独立使用的网站版本，这个版本的网站包含同伴支持功能，以及一个在线空间，在那里他们可以与他们的同伴中的一小群人互动，要么被分配到一个等待列表控制组。两种治疗均为8周。在开始使用网站后的4周、8周和12周，通过电话和在线问卷进行随访评估。在使用网站前被列入等候名单的参与者;他们在等待期间完成了2个额外的评估，然后可以访问网站的独立版本。

招聘策略

这些试验采用多种方法招募参与者，包括数字化(如社交媒体和Craigslist)、基于研究注册的、纸质(如公共交通上的传单和海报)、基于临床(如学术医疗中心内的普通内科诊所和大型非营利卫生保健组织)、市场研究招聘公司和传统媒体策略(如针对新闻稿进行的报纸和电视报道)。参与者在最初的在线筛选调查中自我报告了他们的招聘来源，并在与研究人员联系时澄清了招聘来源。

对于每一项招聘策略，研究团队都为目标人群准备了措辞(在某些情况下还有图像)。所有的文字和图像在使用前都经过机构审查委员会(IRB)的批准，所有的在线广告都指向一个单独的网站上的完整研究信息和/或在线研究预屏幕调查。这些招聘广告的一个例子可以在多媒体附录1．

对于包括Facebook、Instagram和Twitter在内的社交媒体广告，一组irb批准的冗长文字和图片被用来制作简短的挑逗广告。这使得发布广告的工作人员可以混合和匹配标题、正文和相关的广告照片，从而避免重复的内容。信息针对每项研究的兴趣群体(例如，一个老年人样本，一个青少年样本，和一个普通成人样本)，标准包括但不限于地理位置，性别，以及那些表示对任何数量的相关关键词感兴趣的人，如“抑郁”和“焦虑”。我们通常一次投放一个月的社交媒体广告，但我们更感兴趣的是在预算限制的情况下，广告的表现如何。一旦一个广告集开始运行，我们会让它运行几天到一周，然后再检查进度。表现不佳的广告被关闭，资源被重新分配给表现更好的广告。我们通常使用标准投放类型(将广告分散在选定的活动计划中);然而，当我们试图快速招聘时，我们会启用加速交付类型。

对于以研究注册为基础的招聘工作，为各种研究注册机构精心制作了邀请函，其中有针对有兴趣帮助进一步研究知识的个人的措辞。通过ResearchMatch等一些注册表，研究团队可以根据年龄、种族/民族、既往诊断报告和在美国的居住地区来确定邀请的目标。

对于基于印刷的招聘，传单和海报由研究人员设计，并通过与研究团队所在大学有合作关系的公司印刷。经医务人员许可，传单被张贴在咖啡店等有社区公告板的各种企业和各大学公共区域和医务室候诊室的公告板上。研究人员利用他们的大学与芝加哥交通管理局的合作关系，以折扣价购买公共汽车和火车上的飞行座位。广告选择了通常比较繁忙且离大学较近的火车和公共汽车路线。

对于以临床为基础的招募，研究人员与医生合作，通过提供有关研究的信息来转诊患者。在其中一项研究中，研究团队与一家大型非营利卫生保健组织合作，该组织从他们的诊所组织转诊。

对于以市场研究招聘公司为基础的招聘，研究团队与一家研究招聘公司合作，该公司能够从美国各地招聘有兴趣的志愿者。研究招聘公司首先在内部向参与的小组成员发送电子邮件邀请。这封电子邮件包含一个研究筛选器的链接，该研究筛选器是为该市场研究公司的网站改编的，并托管在网站上。研究人员必须为市场研究公司的个人开发独特的招聘措辞和单独的在线筛选程序。

对于传统的基于媒体策略的招聘，研究团队的大学媒体关系部通常会撰写并发布一篇关于我们研究中心之前进行的研究结果的文章，并为那些有兴趣参加正在进行的研究的人提供联系信息(如电子邮件、网站和电话)。研究团队随后会收到感兴趣参与者的电话或电子邮件。一旦实施了在线预筛选系统，感兴趣的志愿者将被引导到研究网站和在线预筛选链接。

员工的角色和专长

招募工作在一位具有社区精神卫生和临床试验管理经验的硕士级研究经理(SMK)的领导下进行。此人为临床试验单位(CTU)管理一个研究人员团队，该团队由学士和硕士级别的人员组成。在招募期间，共有23人支持研究招募，其中包括3名来自西北临床与转化科学研究所(Northwestern Clinical and translsciences Institute)的工作人员，他们专门从事研究筛选，是在我们团队无法管理招募和临床面试时引入的。在招募工作的高峰期，有一个由10名CTU工作人员组成的核心团队支持招募工作。大多数研究人员在这些试验中担任临床面试官或技术支持专家的主要角色，并管理特定的招聘策略，将其作为他们每周工作的一小部分。在6个月的时间里，一名数字营销经理与CTU合作，开发了一项专注于Instagram、Facebook和Twitter的强大社交媒体战略。

上述招募策略将参与者引导到集中的在线筛选调查中，对中心积极招募的临床试验进行预先筛选。这项在线调查被用来自动决定最初的资格，排除不符合所有研究条件的个体，并允许研究助理有更多的时间与潜在符合条件的参与者互动，并通过简短的电话筛选确认资格。

硕士级数据管理人员，有数据处理编程语言的经验，通过集中在线筛选调查，管理后端自动化和来自各种招聘来源的潜在参与者的路由。对于后端自动化，编写了编程代码来自动筛选进入中心积极临床试验的参与者，并根据特定的研究资格、参与者首选的研究选择和中心对每个积极研究的招募目标筛选进入研究的参与者。代码随着新增招聘源和中心招聘目标的改变而更新。每天都根据收到的合格参与者的数量处理新的转诊。数据经理通知团队成员增加或减少招聘力度，特别是在社交媒体广告和研究注册等数字策略方面。这在Palac及其同事的研究中有进一步的详细描述[12]，对本文所述的招聘策略的成功起到了关键的和具有成本效益的作用。作为Palac等人描述的框架的数据组件[12]是基于我们大学已经支持的技术(其他大学也普遍支持)，没有额外的技术成本来维护这个支持系统。

招聘流程

潜在的参与者可以通过电子邮件、电话、我们的网络筛选调查或通过应用程序内兴趣表格联系该中心。IntelliCare应用程序可在谷歌Play Store公开使用[17已经下载了IntelliCare应用程序的用户可以在应用程序中填写一份表格，表明他们对参与相关研究项目的兴趣。在本文中，这些潜在参与者被标记为“联系”。然后，所有潜在的参与者都要经过一个简短的筛选措施，如果最初符合条件，研究助理会对他们进行电话筛选。这些潜在的参与者在本文中被标记为“筛选”。最后，通过2阶段筛选并参加上述5个临床试验中的1个的合格潜在参与者在本文中被标记为“已入选”。

数据分析

通过计算描述性统计来描述(1)标记为“已联系”的潜在参与者的数量，(2)标记为“已筛选”的潜在参与者的数量，以及(3)来自每个招聘来源的标记为“已登记”的参与者的数量。为了突出本研究中干预试验之间的差异，研究人员还计算了试验中每个招募来源的参与者的人口统计数据和入选参与者的数量。每个参加者的费用是根据每一种征聘方法的参加者收益与支出的比率计算的。每种招募方法的时间成本是基于对研究记录(如会议记录)的客观审查，并通过咨询研究人员对研究人员在使用每种研究策略时启动和维护该策略所花费的时间所做的估计来计算的。然后，通过将花费的小时数乘以相关的小时工资(例如，研究助理的时间为17.50美元，研究经理的时间为30.17美元)，将估计的时间转换为时间成本。每种招聘方法的费用都是根据账单记录计算的。然后，用每种方法的总成本除以被招募的参与者数量，计算出招募成本的参与者收益。这种分析方法可以确定在征聘合格参加者方面特别具有成本效益和时间效益的方法，同时提供与每一套征聘方法有关的内部和外部系统费用的透明度。这些分析的结果被用来在讨论部分勾勒出招聘决策的框架。

结果

所示表1，制订和维持招聘策略所需的员工技能和时间有相当大的差异。

共有17217名潜在参与者联系了招聘网站，2506人完成了筛选，777人被纳入研究。表2说明在试招期间与我们研究中心有过接触的每个招聘源的潜在参与者数量差异很大。大部分潜在参与者来自未知的来源(例如，招聘来源从他们的记录中消失了，通常是因为参与者没有回应该查询)，并通过IntelliCare应用内兴趣表单(标记为IC app/Web表单)与研究中心联系表2)．这意味着这些潜在参与者已经下载了IntelliCare应用程序，但我们不知道他们是如何第一次了解IntelliCare应用程序套件的。在来自已知来源的潜在参与者中，大多数来自数字招聘策略(如社交媒体和Craigslist)，其次是基于诊所的招聘(如学术医疗中心的普通内科诊所和大型非营利卫生保健组织)，研究注册(如ResearchMatch网站)，基于印刷品的广告(如公共交通工具上的传单和海报)，以及媒体(如，由我们研究中心发布的新闻稿引发的新闻报道，其中包括正在进行的试验招聘信息)。最小的一部分参与者是从“其他”渠道招募的，其中包括招聘渠道，如由另一个研究实验室介绍到我们的中心，以及通过公共活动了解我们的中心。

成果部分表2表明，那些与我们中心联系但未能确定自己是如何到达网站的潜在参与者(包括“未知”和“未知IC应用程序/Web表单”)的筛选完成率极低(一般未知类别的筛选率<7%，通过IntelliCare应用程序内兴趣表单与我们联系的筛选率<2%)，而那些确定自己是如何到达网站的筛选完成率明显更好。从8%的基于诊所的招聘到48%的基于媒体的招聘和市场研究公司，其中数字招聘策略的收益率为27%。从接触到筛选的转化率最高的策略是使用市场研究招聘公司(48%)和使用研究登记处(31%)，这两种策略的目标是可能对参与研究感兴趣的个人。总体而言，在5个临床试验中，数字招聘策略产生了最多的参与者，近35%的总注册参与者来自数字招聘策略。基于注册的招募策略排在第二位，在整个试验中招募了近29%的总参与者。

为了突出不同靶向试验中招募策略的使用和成功的差异，表3通过试验呈现每个招聘源所招募的参与者数量。

见表4在美国，登记的参与者与美国的总体人口结构相似，在很大程度上代表了在美国寻求心理健康治疗的个人，因为女性和非西班牙裔白人个体的代表性过高。

表5显示每个筛选人员的费用和时间成本，每个注册人员的成本在不同的招聘策略中差异很大。在本文纳入的5个临床试验的招募期间，共花费了144,537.67美元用于招募费用，估计总时间成本为19,834.59美元，合计为164,372.26美元。这些费用包括为制定和维持招募策略而支付的费用，从以研究注册为基础的招募的注册人员每人1美元到以临床为基础的招募人员每人1,218.33美元不等。实施和维持招聘策略所需的时间成本或研究人员的小时工资，从基于研究注册的招聘注册人员的每人8.99美元到基于临床的招聘注册人员的每人75.01美元不等。

基于研究注册的招聘费用特别低(例如，许多注册是免费发布的，名义上的费用总计达150美元)，而且相关的时间成本适中。由于以研究注册为基础的招募有相对较高的转化率，潜在的参与者联系我们的中心进行筛选，注册是这组临床试验中招募参与者的最具成本效益的方法，每个注册的参与者的总成本为8.99美元。然而，这些注册中心通常是有限的资源。随着征聘工作的进行，研究小组耗尽了登记所参加者的供应，以致登记所无法以符合征聘需要的速度积累新的可能合格的参加者。

讨论

主要研究结果

这组针对常见心理健康问题(如抑郁和焦虑)的5个电子健康干预试验的结果表明，使用数字招聘策略(如Facebook、Instagram和Craigslist)和基于研究注册的招聘策略(如ResearchMatch)是招募主要代表感兴趣人群的全国参与者样本最富有成效、时间效率和成本效益最高的方法。这些结果增加了临床试验招募方法和技术支持的招募策略的好处的文献。研究结果与Whitaker等人最近报告的系统性综述结果部分一致[10的主题是使用Facebook为健康研究目的招募参与者。惠特克等人[10越来越多的证据表明，与传统的招聘方式(如印刷、广播和电子邮件)相比，Facebook招聘有多种好处，包括更低的成本和更短的招聘周期。然而，该评论只包括一项专注于心理健康的研究，并没有研究Instagram和Craigslist等其他数字招聘方法的效用。这些结果也部分支持Topolovec-Vranic和Natarajan [11该研究将数字招聘策略(如Facebook和Craigslist)与其他医学研究招聘策略进行了比较。在他们的综述中包含的30项研究中，12项研究发现数字策略比其他方法更有效，另外3项研究发现数字策略与其他招聘策略同样有效。然而，30项研究中只有10项是关于行为干预的，没有一项是关于针对常见心理健康问题的电子健康干预的。尽管这些研究为在医疗/健康相关研究招募中使用数字战略提供了支持，但它们并没有反映出为电子健康干预招募有常见心理健康问题的参与者的独特性质。因此，本文中提出的结果有助于更广泛的文献，通过对这一人群进行电子健康干预研究，并通过检查额外的招聘策略(如Instagram和ResearchMatch)。

分析结果与研究人员的经验相结合，被用来为电子卫生干预措施的招聘战略决策制定一个框架，以指导中提出的战略决策表6并在矩阵中提出了招聘策略的益处表7．在表7，我们强调了招聘策略的主要好处是:费用低、对研究人员转诊数量和流量的高度控制、接触大量人员、接触目标人群(例如，具有特定的临床诊断和特定的人口统计资料)，以及与招聘策略的更容易管理/维护相关的2个好处(即，缺乏所需的专业技能和研究人员相对较低的负担/时间努力)。

推荐使用多种招聘策略，并介绍工具表6而且7旨在帮助研究人员确定用于一项或一组研究的最佳策略子集。为了有效地管理多种策略，我们建议实施Palac等人所描述的招聘支持框架[12，它的结构围绕在线筛选调查和一个由数据经理监督的中央跟踪数据库。要就发起和维持不同类型的招聘策略作出决定，必须仔细审查现有的资源(即预算、人员、关系和折扣)和研究研究的要求(即目标招聘人数、目标参与者的人数/时间安排和入职标准)。然而，在回顾之前表6问题集和表7矩阵来确定自己的最佳招聘策略，应该进行文献审查，以确定是否有相关研究表明，使用可能已经在考虑的招聘策略，对目标人群来说，从筛选到招生的结果或转化率可能是什么。从筛选到注册的转化率估算的早期识别将帮助研究团队从试验开始就做出适当的时间成本和费用相关投资。如果没有可用的估计，那么研究人员将需要对他们选定的一套招聘策略进行实验，以微调他们的方法。

整个问题开始了表6，就会提示人们考虑某项研究的现有资源和要求。这些资源包括可用的资金(即预算)、员工的专业知识、员工的努力、现有的关系和获得折扣的机会。由于我们的研究中心同时为多个临床试验进行招募，我们可以灵活使用招募资金来测试多种招募策略，并根据需要启动和停止这些策略的使用。

此外，大多数研究人员的主要角色是临床面试官或这些试验的技术支持专家，管理具体的招聘策略作为他们每周工作的一小部分。由于临床面试的主要职位的研究人员在工作日中通常有几段时间没有进行面试，因此有足够的时间来发展专业技能，并管理更费时的招聘策略。因此，需要专业技能的招聘策略的能力(如数字、诊所和基于公司的策略)和更高层次的管理努力(如维护数字、诊所、公司和基于媒体的策略所需的努力)已经构建到研究团队的结构中。见表6，研究要求包括目标样本量、筛选和加入研究的参与者的目标流程/时间表，以及研究的进入标准，这些都可以通过评估来确定哪些招募策略最有可能取得成效。需要大样本量的研究将需要利用能够挖掘大量潜在参与者的策略，而对于招募时间有限的研究，选择一些招募策略并密切监测其成功与否将是重要的，以便研究团队可以根据需要调整策略。具有严格进入标准的研究需要在广告中更有针对性(相对于招募普通成人样本的研究)，这可能会增加与某些类型的招聘相关的费用(如在线广告)，并增加开发和设计适当的招聘广告所需的时间。

正如我们的研究结果所指出的，所采用的招聘策略的成本效益和时间效率差异显著，其中数字化和基于注册的招聘策略显示出最大程度的成本效益和时间效率。这可能是因为我们的研究团队有能力使用这两种策略来控制转诊的数量和流量，因此，我们能够以一种相对有效的方式让大量潜在的合格参与者进入我们的研究。然而，本文中提出的许多成本依赖于多种因素，因此可以根据不同研究环境中可用的资源进行不同的估计。例如，工作人员已经拥有的专业知识(如社交媒体专业知识)可以有助于某些招聘工作(如数字战略)，从而减少雇用外部顾问或承包商的需要。另一方面，缺乏这类内部专门知识并不妨碍研究小组执行这类征聘战略，但可能增加从事这类战略的成本，因为这可能无法有效利用工作人员的时间。同样，与诊所和卫生保健系统的现有关系会极大地影响与诊所招聘相关的时间成本和费用。建立新的关系需要花费大量的时间，在某些诊所和卫生保健系统中，强大的现有关系可能伴随着降低的费用。

此外，与招聘有关的费用可能根据现有的机构关系和获得折扣等支助的机会而有所不同。例如，我们的研究中心在公共交通上支付的招聘广告的价格是较低的，因为我们西北大学的临床和转化科学研究所与公共交通服务之前建立了一个安排。招聘相关费用也会根据广告费用结构的变化和广告中使用的关键词的受欢迎程度而有所不同[19，11］．最近一项关于使用Facebook招募研究研究人员的成本的系统审查发现，研究人员向每位完成研究的参与者支付1.36美元到110美元不等的费用[20.］．虽然这篇综述中包含的大多数研究(80%)是横断面调查，因此，与持续数周到数月的干预研究相比，这些广告点击更有可能转化为积极的研究参与，Thornton等人的发现[20.]证明了可以适用于单一数字招聘策略的广泛费用范围。

对于工作人员有限、以费用相关的成本效益为目标的研究研究，依靠基于注册的和基于媒体的战略作为主要征聘努力，可以证明既现实又成功地达到征聘目标，只要所使用的研究注册包括一个可行数量的潜在参与者(见表7)．对于这些情况，如果研究团队能够找到可能到达目标人群的低成本印刷网点，也可以考虑印刷策略。对于人员有限的研究，如果研究团队中至少有一名对数字营销有深刻理解的人，或者有支持研究团队成员发展这方面的专业知识，那么使用数字招聘策略(如Facebook、Twitter和Instagram)也是可行的。使用这些策略需要最初的管理决策(例如，依赖付费广告活动vs花时间开发更强大但免费的Web呈现)，但可以设计成比我们小组使用更少的工作人员时间，同时仍然允许研究人员从非常大量的潜在参与者中提取，并对目标人群的潜在参与者流量施加高度控制。

我们的人员成本估算来自中西部一个大城市的一所私立大学，可能不能准确反映美国其他地区或世界上其他进行类似研究的城市的工资水平。事实上，临床研究的成本很大程度上是由人员成本驱动的，而在其他可能进行类似研究的地方，这些成本可能大大降低或更高[21］．由于财务成本，一些研究人员可能会在人员相关的决策上遇到困难，我们注意到，拥有一个有经验的研究经理可能前期成本更高，但随着时间的推移，由于管理其他研究人员的时间和与新招聘合作伙伴谈判关系的技能，有可能节省资金。这在本文使用的一系列试验中尤其重要，因为我们经验丰富的研究经理在谈判和导航关系和保持招聘目标上是关键，以确保资金得到合理使用。Palac等人在我们的配套文章中进一步描述了这种跟踪系统。12］．

我们发现，基于数字和研究注册的招聘策略比其他策略带来了更快的参与者流动，这对招聘时间有限的研究尤其有用。这与过去有关使用社交媒体进行研究招聘的综述论文有部分一致[10，11］．尽管数字战略可以通过目标定位的细微变化来利用不断增长的受众群体，但诊所和研究登记处等战略可能会限制招募工作，因为它们往往拥有相对固定的潜在参与者数量。毫不奇怪，招聘策略的使用及其相对成功程度因目标人群而异。尽管在我们对一般成人样本的研究中，使用数字和基于研究注册的招募策略同样成功，但在我们针对特定年龄组的研究中注意到一些差异，如表3．在我们对高中生的ProjectTECH研究中[15，绝大多数参与者都是通过社交媒体平台Instagram招募的，该平台在招募期间特别受青少年欢迎。在MoodTech针对老年人的研究中[16]，通过数字平台招聘不太成功，绝大多数参与者是通过ResearchMatch注册中心招聘的。

据我们所知，此前没有报道过基于研究注册的电子卫生干预招聘的时间效率和成本效益，也没有将其与其他招聘方法(如数字策略)和更传统的招聘策略(如基于诊所的招聘和平面广告)进行比较。本研究的结果表明，作为最具成本效益的招募方法，也产生了高比例的合格参与者，研究人员应该大力考虑ResearchMatch注册等策略，以确定可能对其电子健康干预研究感兴趣和符合条件的个人。与平面广告、招聘公司和以临床为基础的策略相比，使用研究注册表似乎更有效、更便宜。但是，鉴于研究登记簿通常是从有限的一组潜在参与者中抽取，使用补充征聘战略是有价值的。

研究考虑

这里出现的一个问题是分母问题，如Mohr等人先前所讨论的[22］．分母问题指出，大多数电子健康干预措施从非常大的潜在参与者池中招募，因此，那些选择参加电子健康方案的个人可能具有独特的动机。尽管本文关注的是电子健康项目早期疗效试验的招募，但我们注意到，本文中讨论的时间效率和成本效益高的招募策略可能进一步有助于在一般人群中可能参与并受益于这些干预措施的特定群体中测试电子健康干预措施。更广泛地使用征聘战略可能产生更广泛的参与者，但这并不一定解决分母问题。由于电子健康项目开发的目标是最终具有更大规模实施和公共健康效益的潜力，只关注有效性试验的招募可能会对开发项目成功实施的潜力产生不利影响。因此，根据Curran等人描述的第1类混合试验指南，研究人员可能明智地至少考虑在电子健康干预措施的早期评估中实施因素的初步评估[23］．

尽管研究结果表明，在这组试验中，基于临床的招聘策略是昂贵和低效的，但我们并不认为研究人员在评估针对常见心理健康问题的电子健康干预措施时避免与临床护理机构合作。相反，本文提供的数据表明，对于招募这类研究的参与者来说，数字化和研究注册招募策略是有效且相对便宜的。对于专注于将其电子健康项目引入临床实践环境的研究人员来说，从临床实践环境中招募参与者所需要的额外时间和精力是至关重要的，这将为更大规模的项目实施提供有价值的障碍和促进因素的见解。为了最大化时间效率和成本效益，本文中描述的策略应该与专注于预选转诊的临床试验招募支持系统结合使用(如Palac等[12])。

限制

审查招聘战略的效率和成本效益和由此产生的决策框架提出表6而且7并非没有限制。这是基于针对常见精神健康状况的电子健康干预的有限临床试验得出的结论。然而，本文中列出的招募原则可能可以推广到专注于其他类型的数字行为改变和健康干预的临床试验中。此外，在这些试验中，花费在各种招募工作上的时间没有被密切跟踪，因此，许多策略的时间成本是通过结合对研究记录(如会议记录)的客观审查，以及通过与研究人员协商，对研究人员在每个研究策略的启动和维护上所花费的时间进行估计来估计的。

这项研究的另一个局限性是，很大比例的潜在参与者来自未知的来源，在完成应用内研究兴趣表格后，没有继续进行筛选。基于媒体的招聘，在我们的研究中心发布的新闻稿中包含了正在进行的试点招聘的信息，最初似乎是一个相对低成本的招聘策略。然而，这些“未知”参与者中的许多人在媒体报道之后联系了我们的研究中心，尽管我们可以假设，这些人中有相当一部分人了解了我们的试验，并通过媒体报道下载了1个或更多IntelliCare应用程序，但我们无法证实这一假设。虽然很明显，媒体报道产生了一小部分转诊的人，他们继续完成筛选并参加研究，但在新闻发布后，大量潜在参与者(其中许多人被标记为来自未知来源)联系我们的研究人员，需要研究人员付出相当高的管理努力。

如果干预措施需要在特定的临床进行测试，那么这个决策框架就不那么相关了。在这些情况下，招聘策略必须集中在诊所内部，必须建立招聘时间表和预算，以考虑到潜在的缓慢的招聘速度/低的招聘率，并考虑到与建立诊所关系相关的大量时间成本和费用，选择可接受的转诊方法，并向诊所患者做广告(例如，向诊所内所有可能符合条件的患者邮寄研究广告可能成本高、效果低，而进行每日图表审查和识别潜在符合条件的参与者可能更有成效)。这些阻碍在临床环境中快速招募的障碍以前已经有详细的记录，必须围绕[24，25］．有关研究地点选择的最佳实践和在这些临床背景下计划有效招募工作的建议的综述，请参见黄等人最近关于临床试验转型计划的论文[26］．更常见的是，正在测试电子卫生干预措施的有效性，并可从更广泛的潜在参与者中汲取资源。在这些情况下，该框架可用于评估可用的资源和研究的要求(即主要目标和限制条件)。

尽管存在这些弱点，但结合Palac等人所描述的系统[12]，这是为电子健康临床试验设计和监测招聘工作的第一个框架。该框架可用于研究人员在电子健康临床试验开始时作出招聘决定，以确定一组高效和具有成本效益的招聘工作，并可用于在临床试验过程中可能发生的招聘需求和优先事项的转移。

结论

在我们的研究中，与纸质广告和从临床护理系统内部招聘等传统招聘策略相比，基于数字和研究注册的招聘策略在吸引潜在参与者参与针对常见心理健康问题(即抑郁和焦虑)的电子健康干预措施评估试验方面更有效、更经济。这些结果还展示了如何使用DIY招聘框架来跟踪招聘成功和成本效益，并支持招聘战略决策。研究人员在设计他们的招募策略时，应该考虑这些方法，以及招募策略框架中提出的主题，并特别关注研究的总体目标(例如，让参与者快速测试干预措施，而不是专注于干预措施如何适合特定的临床护理环境)。