本文内容如下e-collection /主题问题:

电子/移动数据采集，基于互联网的调查和研究方法(543) 焦虑和压力障碍(759) 抑郁症和情绪障碍;预防自杀(964) 癌症治疗的创新和技术(267)

发表在在第21卷第4期(2019):4月

本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/11387，首次出版．
癌症患者焦虑和抑郁症状的识别:基于网络的短问卷和长问卷的比较

癌症患者焦虑和抑郁症状的识别:基于网络的短问卷和长问卷的比较

癌症患者焦虑和抑郁症状的识别:基于网络的短问卷和长问卷的比较

本文作者:

Susanne马特1 作者Orcid图片； 埃里克·马丁·古斯塔夫·奥尔森2 作者Orcid图片； 玛丽亚•1 作者Orcid图片； 比吉塔·贝达·克里斯蒂娜·约翰逊3. 作者Orcid图片
文章 作者 引用自(4) Tweetations (4) 指标

    原始论文

    1长期疾病中的生活方式和康复，公共卫生和护理科学，瑞典乌普萨拉大学

    2医疗保健临床心理学，乌普萨拉大学妇女和儿童健康系，瑞典乌普萨拉

    3.瑞典乌普萨拉大学免疫学、遗传学和病理科实验和临床肿瘤学

    通讯作者:

    Susanne Mattsson，注册护士，博士

    长期疾病的生活方式与康复

    公共卫生和护理科学

    乌普萨拉大学

    564箱

    乌普萨拉,75122

    瑞典

    电话:46 184710000 ext 6637

    传真:46 184716675

    电子邮件:susanne.mattsson@pubcare.uu.se


    背景:癌症护理的医生和护士很容易因为缺乏时间、缺乏筛查方法的培训以及关于如何诊断焦虑和抑郁的知识等障碍而无法发现心理困扰的症状。一些国家的国家指南建议对癌症患者进行情绪困扰的常规筛查，但在许多诊所，这并没有得到实施。通过发明省时的筛查方法，例如使用短仪器进行数字化和自动化筛查，我们可以减轻患者和工作人员的负担。

    摘要目的:本研究的目的是比较基于web版本的超短电子视觉模拟量表(eVAS)焦虑和eVAS抑郁以及简短的医院焦虑和抑郁量表(HADS)与基于web版本的蒙哥马利Åsberg抑郁评级量表-自我报告(MADRS-S)和状态特征焦虑量表-状态(STAI-S)，以确定癌症患者焦虑和抑郁症状的能力。

    方法:数据来自新诊断(<6个月)乳腺癌、前列腺癌或结直肠癌复发患者的连续样本(N=558)。这些患者是在2013年4月至2015年9月期间在瑞典的4家医院招募的，作为通过互联网进行的干预研究的一部分。所有问卷均在干预研究基线评估时在网上完成。

    结果:研究发现，与较长仪器MADRS-S和STAI-S的推荐临界值相比，超短和短基于web的eVAS焦虑、eVAS抑郁和HADS具有出色的区分有和没有临床焦虑和抑郁症状的人的能力(曲线下面积:0.88-0.94)。HADS焦虑的> - 6和eVAS焦虑的> - 7百分(hs)的截断值可以高精度地识别出焦虑症状的患者。对于HADS的抑郁，在>5和eVAS的抑郁在>7 hs的截止点，准确性同样很高。

    结论:在繁忙的临床环境中，使用短时间和超短时间工具eVAS和HADS可能是一种合适的基于网络筛查的初始方法。然而，仍有一部分患者无法接入互联网或无法使用互联网。有必要为这一群体找到解决方案，找到所有有心理困扰的患者。

    中国医学网络杂志2019;21(4):e11387

    doi: 10.2196/11387

    关键字

    筛选； 癌症； 抑郁症； 焦虑； 互联网； 电子健康


    焦虑和抑郁症状在被诊断为癌症的患者中很常见，这取决于具体的诊断、疾病的阶段、性别、年龄和使用的筛查仪器[1，2］．根据加拿大的一项大型研究(n=10,153)，约12.87%(1204/9357)的患者出现临床焦虑症状，近1 / 5的患者出现临床抑郁症状[1］．我们发现最近因癌症疾病转诊肿瘤科(<1个月)的患者中有35.6%(176/495)出现焦虑或抑郁症状，6个月后超过1 / 5的患者出现此类症状[3.］．癌症患者的焦虑和抑郁与健康相关的生活质量差、疾病相关的发病率、治疗依从性差和预后相关[3.-8］．

    癌症护理的医生和护士由于缺乏时间和关于如何诊断焦虑和抑郁的知识，很容易无法发现心理困扰的症状[9］．因此，许多患者对社会心理支持的需求未得到满足[10］．因此，一些国家的国家指南建议对癌症患者进行情绪困扰的常规筛查[8，11-13］．相反，常规临床筛查仍有争议，部分原因是研究结果模棱两可[14-16］．我们之前的研究项目得出结论，在临床肿瘤环境中，对焦虑和抑郁进行系统筛查是可行的，并增加临床评估、心理社会支持和治疗的转诊[3.］．然而，在没有额外研究资金的情况下，在常规护理中实施筛查，给已经紧张的癌症护理带来了重大挑战。缺乏资源和缺乏筛查策略，以及获得适当的善后护理，已被定义为成功实施筛查的障碍[2，9］．

    使用经过验证的问卷筛查焦虑和抑郁是研究中的标准程序。常用问卷的项目数目各不相同[16］．卫生专业人员更喜欢较短的问卷，因为它们比较长的问卷耗时少[9］．超短问卷(1至4项)可能与短问卷(5至20项)一样成功，因此有效和可接受，因此建议适用于临床的初步评估[17］．较长的问卷一般具有较高的特异性，但由于对患者和工作人员的要求较高，临床接受度较低，在常规癌症护理中并不一定有用[18］．研究项目评估了基于网络的筛查和心理社会支持的结果，当发现痛苦时，这可能是一种减少痛苦的有效方法[19-21］．因此，在繁忙的癌症诊所中，基于网络的焦虑和抑郁筛查与自动计算分数可能是纸质筛查的现实替代方案，可能是增加可用性和在需要时转介支持和治疗的一种方式。重要的第一步是评估基于网络的临床相关问卷筛查焦虑和抑郁症状的准确性。

    数字版本的自我报告症状量表与纸笔版本相比，显示出较高的格式间可靠性[22］．然而，研究人员得出结论，这些发现不能推广到所有的问卷和设置，未来关于评估传统纸质问卷的网络版本的研究应该包括大样本量。此外，由于基于网络的筛查程序的新颖性，还需要进一步的评估。

    在本研究中，我们旨在评估基于网络版本的超短电子视觉模拟量表(eVAS)和短医院焦虑和抑郁量表(HADS)的准确性[23，24]使用网页版蒙哥马利-Åsberg抑郁评定量表-自我评估(MADRS-S) [25]和状态-特质焦虑量表-状态(STAI-S) [26]作为参考。


    参与者和程序

    2013年4月至2015年9月期间，在瑞典的4家医院招募了新诊断(<6个月)乳腺癌、前列腺癌或结直肠癌患者或结直肠癌复发患者的连续样本，作为通过互联网进行的干预研究的一部分[27］．排除标准为无法阅读和理解瑞典语、认知障碍(如痴呆或精神病)、持续需要住院治疗(Karnofsky评分<40)或预期生存期短(<3个月)。研究助理在定期访问诊所时联系并告知参与者，并给予他们书面知情同意。该研究已获得乌普萨拉地区伦理审查委员会的批准(Dnr. 2012/003)。

    数据收集

    质量注册

    有关疾病和治疗的背景数据来自瑞典中部乌普萨拉-Örebro地区的诊断特异性质量登记册。

    调查问卷

    干预研究基线评估时，所有问卷均在网上完成[27]，地点由参加者选择。人口统计信息(年龄、性别、婚姻状况和教育程度)通过项目特定问题获得。

    eVAS在2个范围内测量焦虑和抑郁，范围从1到100 % (hs)，也就是说，与屏幕尺寸无关。基于纸张的VAS在与焦虑和抑郁的标准化测量相关时表现良好[23］．我们选择了单独的焦虑和抑郁量表，而不是单一的痛苦量表(例如，痛苦温度计)[28]以便与MADRS-S和STAI-S进行更准确的比较。患者被要求对自己的焦虑和抑郁程度进行评分，在每个量表上分别在0(没有焦虑或抑郁)和100(极度焦虑或抑郁)之间做一个标记。基于网络的筛查与类似的超短窘迫体温计已成功应用于大量癌症患者样本[29］．

    HADS包括7个测量抑郁的问题和7个测量焦虑的问题[24]，是在癌症患者焦虑和抑郁筛查中最有效和最广泛使用的问卷[30.］．研究人员要求患者对自己过去一周的情绪状态进行打分，分值从0到3。每个量表的总分为21分。根据Zigmond和Snaith的说法，得分越高意味着症状越多，8到10分表示可疑病例，11到21分表示临床显著的焦虑或抑郁病例。24］．然而，对HADS的进一步评估显示，在不同的癌症患者组中，抑郁和焦虑的推荐分值存在很大差异，较高和较低的分值都被建议作为临床显著症状的分值[31-33］．因此，识别需要支持的患者的最佳分值仍未确定。对癌症患者进行计算机化HADS筛查已被认为是可行的[34］．此外，将网上派发的HADS版本与纸质版本进行比较，在症状的频率和强度方面也有可比性的发现[35］．

    STAI-S被用作eVAS和HADS焦虑的参考。STAI-S是一份自我管理的问卷，用于测量参与者的焦虑状态[26］．它已被用于各种癌症诊断患者，并在网络上进行管理[36］．STAI-S包括20个项目，受访者被要求以4分制对他们目前的感觉进行打分，从一点也不(1）非常多(4).总分为20 - 80 [26］．在本研究中，基于先前在类似人群中的研究，>39的临界值用于指示临床显著的焦虑症状[37，38］．

    MADRS- s是MADRS的自评版本[25]，被用作eVAS和HADS抑郁的参考。MADRS-S在信度、效度和变化敏感性方面具有可接受的心理测量特性[39］．此外，它可以转移到网络上，而不会以临床显著的方式影响心理测量特性[40］．MADRS-S共有9项[41，并要求受访者对自己在前3天的情绪状态进行评分。所有项目都在0到6之间，总分为54分。数值越高，抑郁症状越严重。抑郁症的临界值在研究中差异很大，但Svanborg和Ekselius推荐的临界值(0-12=轻度，13-19=轻度，20-34=中度，>34=严重)[41]已经在之前的瑞典研究中使用，该工具同时在网络和纸笔版本中使用[42-44］．在本研究中，>12的临界值被用于指示抑郁症的临床显著症状[41］．

    数据分析

    统计分析采用IBM社会科学统计套件(20.0版)[45］．采用受试者工作曲线(ROC)，以STAI-S和MADRS-S为参考，评价eVAS和HADS的敏感性和特异性。roc描述了HADS和eVAS指数中每个可能的截止分数的特异性和敏感性之间的权衡。曲线下面积(AUC)可以解释为随机选择的分别根据STAI-S或MADRS-S进行焦虑或抑郁的患者，其HADS和eVAS量表得分高于随机选择的分别根据STAI-S或MADRS-S进行焦虑或抑郁的患者的概率[46］．通过计算AUC，有可能估计HADS和eVAS在识别具有临床显著水平的焦虑或抑郁症状的患者方面的总体判别性能。AUC为0.50表示准确度并不比偶然性好，0.70至0.80表示可接受的差别。AUC为˃0.80表示极好的辨别能力，AUC为1.0表示测试具有完美的准确性。

    计算特异性、敏感性、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)，以建立每种超短和短仪器的相关截止评分。敏感性、特异性和NPV是确定临界值的最重要指标，因为筛查的目的是尽可能多地发现假阴性，并确保尽可能少的假阴性。


    参与者

    共有1748名患者接受了资格评估，其中251名患者被排除在外，771名患者拒绝参与，主要原因是缺乏互联网接入或缺乏兴趣。共纳入726例(48.5%，726/1497)符合研究条件的患者，其中558例(76.9%，558/726)完成问卷，构成最终样本。大多数患者正在接受治疗，例如化疗、放疗或内分泌治疗。最终研究样本的平均年龄低于未纳入的组。与未纳入的患者相比，受访者中前列腺癌患者占多数，结肠直肠癌患者的比例明显较小(表1）.

    表1。癌症患者的人口学和临床特征。
    特征 受访者(N = 558) 不包括一个(N = 939) P价值
    性别，n (%)

    		男性 247 (44.3) 364 (38.8) .14点
    女 311 (55.7) 575 (61.2) .14点
    年龄(年)，平均(范围) 61 (29 - 86) 69 (24 - 99) <措施
    诊断n (%)

    		乳腺癌 272 (48.7) 469 (49.9) 措施
    结肠直肠癌 96 (17.2) 240 (25.6) 措施
    前列腺癌 190 (34.1) 230 (24.5) 措施
    婚姻状况，n (%)

    		已婚或同居的 435 (78.0) - - - - - -b - - - - - -
    独自生活 24 (4.3) - - - - - - - - - - - -
    分开住 86 (15.4) - - - - - - - - - - - -
    失踪c 13 (2.3) - - - - - - - - - - - -
    教育,n (%)

    		小学 114 (20.4) - - - - - - - - - - - -
    高中 173 (31.0) - - - - - - - - - - - -
    大学 262 (47.0) - - - - - - - - - - - -
    失踪 9 (1.6) - - - - - - - - - - - -
    乳腺癌,n (%)

    		原位 5 (1.8) - - - - - - - - - - - -
    T0无明显原发肿瘤 14 (5.1) - - - - - - - - - - - -
    T1-T4 246 (90.5) - - - - - - - - - - - -
    累及淋巴结≥1个 39 (14.3) - - - - - - - - - - - -
    远处转移 4 (1.5) - - - - - - - - - - - -
    手术 258 (94.9) - - - - - - - - - - - -
    放射治疗 231 (84.9) - - - - - - - - - - - -
    化疗 121 (44.5) - - - - - - - - - - - -
    内分泌治疗 191 (70.2) - - - - - - - - - - - -
    失踪c 7 (2.6) - - - - - - - - - - - -
    前列腺癌,n (%)

    		无法评估的肿瘤(TX) 2 (1.1) - - - - - - - - - - - -
    T1-T4 183 (96.3) - - - - - - - - - - - -
    累及淋巴结≥1个 15 (7.9) - - - - - - - - - - - -
    远处转移 15 (7.9) - - - - - - - - - - - -
    手术 34 (17.9) - - - - - - - - - - - -
    放射治疗 86 (45.3) - - - - - - - - - - - -
    化疗 2 (1.1) - - - - - - - - - - - -
    期望或监视 26日(13.7) - - - - - - - - - - - -
    内分泌治疗 30 (15.8) - - - - - - - - - - - -
    失踪c 5 (2.6) - - - - - - - - - - - -
    结直肠癌、n (%)

    		未发现原发肿瘤(T0) 6 (6.3) - - - - - - - - - - - -
    T1-T4 70 (72.9) - - - - - - - - - - - -
    累及淋巴结≥1个 34 (35.4) - - - - - - - - - - - -
    远处转移 5 (5.2) - - - - - - - - - - - -
    手术 77 (80.2) - - - - - - - - - - - -
    放射治疗 22日(22.9) - - - - - - - - - - - -
    化疗 34 (35.4) - - - - - - - - - - - -
    靶向药物 39 (40.6) - - - - - - - - - - - -
    失踪c 20 (20.8) - - - - - - - - - - - -

    一个不包括:内部退学(n=168)和拒绝参与(n=771)。

    b数据不可用。

    c肿瘤分期缺失。

    焦虑和抑郁的案例

    STAI-S(>39)识别出165例(30.0%，165/550)焦虑和385例非焦虑，MADRS-S(>12)识别出107例(19.4%，107/551)抑郁和444例非抑郁。HADS焦虑确定了126名(22.6%，126/558)参与者至少有轻微的焦虑水平，HADS抑郁确定了79名(14.2%，79/558)参与者至少有轻微的抑郁症状，两种量表都使用了>7的截止分数。eVAS焦虑和抑郁的得分绝大多数在1 ~ 20 hs范围内(分别为81.3%，451/555和82.8%，457/552;表2）.

    医院焦虑抑郁量表和电子视觉模拟量表与状态特质焦虑量表的准确性比较

    以STAI-S为参考工具，以>39为焦虑临床症状的截止值，HADS焦虑的AUC为0.93 (95% CI 0.91-0.95)。5和6都是具有良好敏感性和特异性的截断点。> - 5评分可识别95%有症状的患者，排除71%无症状的患者;> - 6评分可识别88%有症状的患者，排除81%无症状的患者。eVAS焦虑的相应AUC为0.90 (95% CI 0.87-0.93)， >的截止评分为7小时，86%的患者有焦虑症状，83%的患者无焦虑症状。NPV值，即参考文献中所有未检测到的无症状病例的比例，在上述临界值中通常较高(≥90%)，而PPV值，即参考文献中所有检测到的实际有症状病例的比例，略低(≥67%)。这些最重要的值对应于优秀的整体精度(表3）.

    抑郁-医院焦虑抑郁量表和电子视觉模拟量表的准确性与Montgomery的比较Åsberg抑郁评定量表-自我报告

    以MADRS-S为参考仪器，以> - 12为抑郁临床症状的截点，HADS抑郁的AUC为0.94 (95% CI 0.92-0.96)。5和6都是具有良好敏感性和特异性的截断点。评分> - 5可识别91%的有症状患者，排除83%的无症状患者;评分> - 6可识别87%的有症状患者，排除89%的无症状患者。eVAS抑郁对应的AUC为0.88 (95% CI 0.84-0.93)。>7 hs是一个具有良好敏感性和特异性的临界值。它确定了85%有抑郁症状的患者，排除了83%没有抑郁症状的患者。上述临界值的npv通常较高(≥94%)，而ppv较低(≥56%)，表明检测到的假阳性比例相对较大。除PPV外，这些值也对应一个优秀的整体精度(表3）.

    表2。新诊断的乳腺癌、结直肠癌或前列腺癌患者出现焦虑和抑郁症状的病例和非病例。
    措施 统计数据 克伦巴赫α
    n (%) 意思是(SD) 范围
    状态特质焦虑量表-状态(n = 550) - - - - - -一个 34.8 (11.1) 20 - 73 .95

    		通过(< 40) 385 (70.0) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    39例(>) 165 (30.0) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    有b(n = 558) - - - - - - 5 (8.7) 0-18 多多

    		鹿 432 (77.4) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    8 - 10 73 (13.1) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    乳 53 (9.5) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    舱外活动c(n = 555) - - - - - - 12.2 (18.8) - - - - - - - - - - - -

    		0-20 451 (81.3) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    意向 48 (8.6) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    41-60 29 (5.2) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    61 - 80 24 (4.3) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    81 - 100 3 (0.6) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    蒙哥马利Åsberg抑郁评定量表-自我报告(n = 551) - - - - - - 7 (7) 0-37 多多

    		通过(< 13) 444 (80.6) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    情况下(> 12) 107 (19.4) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    HADS D (n=558) - - - - - - 3.7 (3.4) 0-18 .85

    		鹿 479 (85.9) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    8 - 10 52 (9.3) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    乳 27日(4.8) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    eVAS D (n=552) - - - - - - 10.2 (17.3) 0 - 100 - - - - - -

    		0-20 457 (82.8) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    意向 52 (9.4) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    41-60 26日(4.7) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    61 - 80 14 (2.5) - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    81 - 100 3 (0.6) - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    一个不适用。

    bHADS:医院焦虑抑郁量表。

    c电子视觉模拟量表。
    表3。焦虑和抑郁筛查指数的不同截止分数的结果，与STAI-S一个>39作为焦虑和MADRS-S的参考b>12作为抑郁症的参考。
    措施 分值(>) 灵敏度(%) 特异性(%) 阳性预测值(%) 阴性预测值(%)
    有c焦虑(0-21)

    		4 97 60 59 97
    5 95 71 67 94
    6 88 81 75 90
    7 77 89 87 86
    舱外活动d焦虑(0-100小时)e)

    		4 91 71 61 94
    5 89 76 63 93
    6 87 78 68 93

    		7 86 83 70 93
    8 85 85 72 92
    9 82 86 73 91
    10 79 87 75 90
    HADS抑郁症(0-21岁)

    		4 97 72 56 97

    		5 91 83 66 97

    		6 87 89 76 94

    		7 73 94 81 91
    eVAS降低(0-100 hs)

    		4 90 71 48 96

    		5 88 77 51 96

    		6 85 80 54 96

    		7 85 83 56 95

    		8 83 84 58 95

    		9 82 85 59 95

    		10 80 86 60 94

    一个状态特质焦虑量表-状态。

    bMADRS-S: Montgomery Åsberg抑郁评定量表-自我报告。

    cHADS:医院焦虑抑郁量表。

    d电子视觉模拟量表。

    e海关:数。

    主要研究结果

    与基于网络版本的MARS-S和STAI-SS相比，eVAS和HADS在区分有和没有临床焦虑或抑郁症状的人的能力方面表现出色。HADS量表上5或6的截止时间和eVAS量表上7至8小时的截止时间可以高精度地识别出患有焦虑或抑郁症状的患者。因此，基于网络的超短和/或短问卷筛查，而不是更长的更繁重的问卷，可能足以确定需要心理社会支持的患者。

    抑郁和焦虑的流行

    该样本中抑郁和焦虑的患病率得到了类似人群的研究的证实[1，2，47］．这表明，基于网络的焦虑和抑郁筛查与基于纸质问卷的筛查相比表现相同，因此可能是临床环境中适当的筛查方法。然而，与治疗相关的后果可能会影响患病率。最近的一项研究表明，接受化疗的乳腺癌患者中抑郁症的患病率高于未接受化疗的患者。在诊断后的第一年，患抑郁症的风险更高，接受辅助化疗的患者比未接受辅助化疗的患者抑郁症水平更高。此外，治疗的不良症状与健康相关的生活质量下降和抑郁水平升高有关[48］．在这项研究中，大多数人正在接受治疗和新诊断，尽管水平相对较低，但可能会增加焦虑和抑郁症状。

    焦虑和抑郁指数最佳分值的确定

    在第一步筛查过程中，问卷能够尽可能多地发现有症状的患者，并尽可能少地遗漏患者，这是非常重要的。这种能力通常伴随着较高的假阳性比例的权衡，必须在更深入的评估中进一步评估，这反过来又增加了本已紧张的卫生保健部门的额外成本[49］．因此，从临床角度来看，在过高和过低的临界值之间存在微妙的平衡。

    焦虑

    对于HADS焦虑，建议将>5作为临界值，因为它在敏感性和特异性方面都具有最高的正确识别患者临床焦虑症状的能力。之前瑞典在类似环境下的研究发现，>4对HADS焦虑的截断值是检测在疾病轨迹中心理健康和生活质量恶化的患者的最佳方法[32，50］．然而，正如方法部分所述，对于基于纸张的HADS子量表的最佳分界点，仍然没有达成共识，这表明未来对基于web的HADS版本的评估也将产生关于分界点的各种建议。根据我们的结果，eVAS焦虑的截止评分>7小时可能会被推荐，因为该评分具有很高的敏感性。在之前的eVAS焦虑与STAI-S的比较研究中，发现eVAS的1项可以很容易地完成，并且可以充分地测量焦虑[51］．然而，在得出关于最佳边界的确切结论之前，还需要对eVAS进行进一步评估。

    抑郁症

    作为筛查程序的初始步骤，> - 5对HADS抑郁症的临界值可能更可取，因为它具有很高的能力来识别具有抑郁症临床症状的患者，并避免未能检测到无抑郁症症状的个体。HADS是在肿瘤学环境中评估抑郁症最彻底的测量方法，但由于使用了许多截止点，因此很难将研究结果与早期研究进行比较。甚至更低的临界值也被推荐给癌症患者[31，52]，但仍未就最佳边界达成共识。对于eVAS， >7 hs的临界值可能是最合适的，因为它有很高的能力来识别有抑郁症状的患者，并排除没有抑郁症状的患者，但同样，这需要进一步评估。

    优势与局限性

    本研究有一定的局限性。首先，样本仅限于新诊断的乳腺癌、前列腺癌、结直肠癌或结直肠癌复发患者。因此，该结果可能不能代表患有其他癌症的患者或长期幸存者。相反，我们研究了一组可治愈和不可治愈的患者，这增加了结果推广到比本研究更大群体的可能性。另一个限制是，数据是在纵向干预研究中收集的，这比要求参与者在单个观察点回答问卷的研究要求高得多。这可能影响了样本和非参与者的数量和退出(n=939)。我们的结果需要在未来的研究中得到证实，这些研究旨在比较基于网络的仪器。此外，我们没有包括非互联网用户的患者和拒绝基于网络研究的参与者，这些患者通常代表着一个重要的老年、体弱多病和受教育程度较低的患者群体[53］．

    本研究中基于网络版本的eVAS的表面效度可能存在问题，因为与纸质版本和钢笔版本相比，平均得分较低[23］．然而，在基于网络的研究中，从eVAS获得的值与通过其他格式收集的值进行比较时，eVAS的平均评级是相等的[54］．eVAS低分的另一个解释可能是问题的措辞。在本研究中，我们使用了这样的表达焦虑和抑郁症，这可能被解释为相对较严重的情况担心和情绪低落这些词在瑞典语中更常用。这种措辞的选择可能会导致更多的真阳性病例，但也会导致更多未被发现的有症状的患者。需要进一步阐述这一点，以便得出某些结论。

    我们使用MADRS-S和STAI-S作为抑郁和焦虑的参考工具，这并非无可非议，因为MADRS-S和STAI-S在癌症环境中并不是最有效的工具。然而，它们在不同环境下的各种研究中都表现出了良好的心理测量特性，包括癌症和网络环境[40，55，56］．网上版本的MADRS-S记录了侦测有自杀风险的病人的能力[40]，这在网上筛选工作中是非常重要的。选择自我报告测量方法来确定焦虑和抑郁的预期患病率以及相关的临界值应谨慎解释，而深入的临床访谈将更加可靠。

    4种仪器的内部一致性良好，Cronbach alpha值较高。考虑到558名患者回答了问卷，样本量很好。

    临床意义

    这项研究表明，超短和短eVAS和HADS可能用于癌症治疗中的基于网络的筛查程序。因此，在筛查过程的初始阶段，可以建议使用一种简短的焦虑和抑郁筛查工具，因为它们的要求较低，耗时较长。然而，在本研究中，只有37.3%(558/1497)符合条件的患者完成了基于网络的问卷调查。其中一个主要原因是缺乏互联网接入。这清楚地表明，基于网络的筛查策略必须包括易于访问触摸屏或平板电脑，并支持使用这些设备。eVAS和HADS在识别大多数焦虑和抑郁症状患者的能力方面表现良好。假阳性的问题可以通过对报告症状的患者进行进一步的基于网络的评估来解决，以充分分配支持。一些研究建议在使用超短仪器进行初步筛查后，将HADS作为后续检测仪器[57]，而其他人则证明HADS更适合作为抑郁和焦虑的初步筛查工具，不建议作为诊断(病例发现)工具[17，58］．在初步筛查过程中报告症状的患者可以使用更高特异性的仪器进行进一步评估，并且必须始终遵循诊断和治疗决定的临床评估。

    对未来研究的建议

    现有的基于网络的工具通常是纸质问卷，这些问卷已经过修改以供基于网络使用。同一工具的纸质版本和网络版本之间的相关性很强，但也出现了诸如平均分和心理测量的差异。22］．对网络版本的进一步研究对于评估现有工具的可靠性和有效性至关重要。开发一种新的基于网络的筛查仪器可能是最佳的，应该在未来的研究中考虑。这项研究通过证明eVAS和HADS在识别焦虑和抑郁症状患者方面与较长的问卷相当，从而对该领域做出了贡献，并可能被用作癌症患者的初始网络筛查工具。然而，光有筛查是不够的。它必须在包括充分支持和随访的基础设施中进行，并且需要对在临床环境中成功实施的先决条件进行研究。

    结论

    在繁忙的临床环境中，使用短时间和超短时间工具eVAS和HADS是一种合适的基于网络筛查的初始方法。然而，仍有很大一部分患者无法接入互联网或无法使用互联网。需要针对这一群体制定特殊的解决方案，以找到所有的心理困扰患者。

    利益冲突

    没有宣布。

    1. Linden W, Vodermaier A, Mackenzie R, Greig D.癌症诊断后的焦虑和抑郁:癌症类型、性别和年龄的患病率。《情感失调》杂志2012年12月10日;32(3):343-351。［CrossRef] [Medline］
    2. 米切尔AJ。癌症相关苦恼筛查:什么时候实施成功，什么时候不成功?学报学报2013 2月;52(2):216-224。［CrossRef] [Medline］
    3. Thalén-Lindström A, Larsson G, Glimelius B, Johansson B.肿瘤患者的焦虑和抑郁;筛查、评估和心理支持干预的纵向研究。中国生物工程学报(自然科学版);2013年1月;52(1):118-127。［CrossRef] [Medline］
    4. Caruso R, Nanni MG, Riba M, Sabato S, Mitchell AJ, Croce E，等。癌症中的抑郁谱系障碍:患病率、危险因素和抑郁症筛查:一项重要回顾。学报学报2017 Feb;56(2):146-155。［CrossRef] [Medline］
    5. 史密斯人力资源。癌症患者的抑郁:发病机制、影响和治疗(综述)。Oncol Lett 2015 april;9(4):1509-1514 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    6. 缎面JR，林登W，菲利普斯MJ。抑郁症是癌症患者疾病进展和死亡率的预测因子。癌症杂志2009年9月14日;［CrossRef］
    7. 阿瑞塔O, Angulo LP, Núñez-Valencia C, Dorantes-Gallareta Y, Macedo EO, Martínez-López D，等。抑郁和焦虑对晚期非小细胞肺癌患者生活质量、治疗依从性和预后的影响2013年6月20日(6):1941-1948。［CrossRef] [Medline］
    8. 安德森BL，罗兰JH，萨默菲尔德先生成人癌症患者焦虑和抑郁症状的筛查、评估和护理:美国临床肿瘤学会指南的适应。J Oncol实用杂志2015年3月11日(2):133-134。［CrossRef] [Medline］
    9. Mitchell AJ, Kaar S, Coggan C, Herdman J.用于检测抑郁和相关情绪障碍的常见筛查方法的可接受性——癌症专家和非专家的偏好。心理肿瘤学2008年3月17日(3):226-236。［CrossRef] [Medline］
    10. Faller H, Weis J, Koch U, Brähler E, Härter M, Keller M，等。在德国大量癌症患者样本中使用专业心理护理。2017年12月26日(4):537-543。［CrossRef] [Medline］
    11. 国家临床卓越研究所。伦敦;2004.改善成人癌症患者的支持性和姑息治疗网址:https://www.nice.org.uk/guidance/csg4[访问日期:2019-02-25][WebCite缓存］
    12. Holland JC, Bultz BD，国家综合癌症网络(NCCN)。NCCN遇险管理指南:将遇险列为第六个生命体征的案例。中华自然科学杂志2007年1月;5(1):3-7。［Medline］
    13. 于爱思，沈爱杰，金洪科，咸巴杰，朴志华，金志华。制定韩国癌症患者痛苦管理指南。2012;21(5):541-549 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    14. Salmon P, Clark L, McGrath E, Fisher P.癌症心理困扰筛查:更新研究议程。2015年3月24日(3):262-268。［CrossRef] [Medline］
    15. Goodyear-Smith FA, van Driel ML, Arroll B, Del Mar C.抑郁症筛查和确认偏误风险元分析决策分析:一个案例研究。BMC Med Res methodo2012 6月12日;12:76 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    16. Bidstrup PE, Johansen C, Mitchell AJ。癌症相关痛苦筛查:从工具到程序的证据总结。学报学报2011 2月;50(2):194-204。［CrossRef] [Medline］
    17. 米切尔AJ。癌症相关苦恼的短筛查工具:回顾和诊断有效性元分析。中华自然科学杂志2010年4月;8(4):487-494。［Medline］
    18. Vodermaier A, Linden W, Siu C.癌症患者情绪困扰的筛查:评估工具的系统回顾。中华肿瘤学杂志2009年11月04;21 (21):1464-1488 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    19. Leykin Y, Thekdi SM, Shumay DM, Muñoz RF, Riba M, Dunn LB.改善心理肿瘤学心理健康的网络干预:综述和建议。心理肿瘤学2012 Sep;21(9):1016-1025 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    20. Børøsund E, Cvancarova M, Ekstedt M, Moore SM, Ruland CM。用户特征如何影响乳腺癌和前列腺癌患者基于web的疾病管理支持的使用模式。J Med Internet Res 2013年3月01日;15(3):e34 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    21. Carlson LE, Groff SL, Maciejewski O, Bultz BD.肺癌和乳腺癌门诊患者窘迫筛查:一项随机对照试验。中华临床医学杂志2010年11月20日;28(33):4884-4891。［CrossRef] [Medline］
    22. Alfonsson S, Maathz P, Hursti T.数字精神病学自我报告问卷的格式间可靠性:系统评价。J Med Internet Res 2014 Dec 03;16(12):e268 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    23. Cella DF, Perry SW。三种视觉模拟情绪量表的信度和并发效度。精神病学杂志1986年10月;59(2 Pt 2):827-833。［CrossRef] [Medline］
    24. Zigmond AS, Snaith RP。医院焦虑抑郁量表精神病学杂志1983 6;67(6):361-370。［Medline］
    25. Montgomery SA, Asberg M.一种新的抑郁量表，旨在对变化敏感。中华精神病学杂志1979年4月;134:382-389。［Medline］
    26. Spielberger C, Gorsuch R, Lushene R.状态-特质焦虑手册(STAI表格Y)。帕洛阿尔托，加州:咨询心理学家出版社;1983.
    27. Mattsson S, Alfonsson S, Carlsson M, Nygren P, Olsson E, Johansson B. U-CARE:基于互联网的阶梯式护理，互动支持和认知行为疗法，减少癌症患者的焦虑和抑郁症状——一项临床试验方案。BMC Cancer 2013 9月11日;13:414 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    28. Jacobsen PB, Donovan KA, Trask PC, Fleishman SB, Zabora J, Baker F，等。门诊癌症患者心理困扰的筛查。癌症2005 Apr 01;103(7):1494-1502 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    29. Carlson LE, Waller A, Groff SL, Zhong L, Bultz BD.在线筛查新诊断肿瘤门诊患者的第6个生命体征:计算机化与个性化分诊的随机对照试验。中华肿瘤杂志2012 Aug 07;10 (4):617-625 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    30. Sellick SM, Edwardson AD。使用医院焦虑和抑郁量表筛查新癌症患者的心理困扰。心理肿瘤学2007 Jun;16(6):534-542。［CrossRef] [Medline］
    31. 医院焦虑和抑郁量表作为癌症患者筛查工具的准确性:系统回顾和荟萃分析。2011年12月19日(12):1899-1908。［CrossRef] [Medline］
    32. Thalén-Lindström AM, Glimelius BG, Johansson BB。肿瘤患者痛苦的识别:医院焦虑和抑郁量表的比较和彻底的临床评估。癌症护理2016;39(2):E31-E39。［CrossRef] [Medline］
    33. Carey M, Noble N, Sanson-Fisher R, MacKenzie L.使用医院焦虑和抑郁量表识别癌症患者的心理发病率:是时候重新审视第一原则了?心理肿瘤学2012 3月21日(3):229-238。［CrossRef] [Medline］
    34. Verdonck-de LI, de Bree R, Keizer A, Houffelaar T, Cuijpers P, van der Linden MH.头颈部癌症患者高水平情绪困扰的计算机前瞻性筛查和心理社会护理转诊率。口腔肿瘤学10月2009;45(10):e129-e133。［CrossRef] [Medline］
    35. Cronly J, Duff AJ, Riekert KA, Perry IJ, Fitzgerald AP, Horgan a .爱尔兰成人囊性纤维化患者抑郁和焦虑的在线筛查与纸质筛查:一项横断面探索性研究。BMJ open 2018;8(1):e019305。［CrossRef] [Medline］
    36. Brown Johnson CG, Brodsky J, Cataldo J.肺癌病耻感、焦虑、抑郁与生活质量中华心理医学杂志2014;32(1):59-73 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    37. Peoples AR, Bushunow PW, Garland SN, Heckler CE, Roscoe JA, Peppone LL，等。丁螺环酮治疗接受化疗的癌症患者呼吸困难:一项随机安慰剂对照URCC CCOP研究。支持关怀癌症2016年3月24日(3):1339-1347 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    38. 骑士RG，瓦尔曼宁HJ，长矛GF。状态-特质焦虑量表和Zung抑郁自评量表的一些规范和可靠性数据。临床精神病学杂志1983年11月22日(Pt 4):245-249。［Medline］
    39. 自我报告蒙哥马利-阿斯伯格抑郁量表是重度抑郁症的有用评估工具。BMC精神病学2009年5月27日;9:26 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    40. Holländare F, Andersson G, Engström I.对临床患者使用的两种抑郁仪器(BDI-II和MADRS-S)的网络和纸质版本的心理测量特性的比较。J Med Internet Res 2010年12月19日;12(5):e49 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    41. Svanborg P . Ekselius L. DSM-IV精神科门诊和住院患者重度抑郁症标准的自我评估。中华精神病学杂志2003;57(4):291-296。［Medline］
    42. Hellsten C, Sjöström K, Lindqvist PG.一项前瞻性瑞典队列研究:影响阴道镜检查女性焦虑的心理社会因素。BJOG 2007 Jan;114(1):32-38 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    43. 韦克伯格C, Nejati S, Larsson ME, Petersson E, Westman J, Ariai N，等。蒙哥马利-阿斯伯格抑郁量表与贝克抑郁量表在初级保健中的比较。Prim Care Companion CNS Disord 2015;17(3):- [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    44. Hedman E, Ljótsson B, Kaldo V, Hesser H, El Alaoui S, Kraepelien M，等。基于互联网的抑郁症认知行为疗法在常规精神科护理中的有效性。《情感失调》2014年2月;155:49-58。［CrossRef] [Medline］
    45. IBM公司，纽约;2011.IBM SPSS统计Windows，版本20https://www.ibm.com/products/spss-statistics[访问日期:2019-02-27][WebCite缓存］
    46. 医学诊断试验评价的受试者工作特征(ROC)曲线分析Caspian J Intern Med 2013;4(2):627-635 [免费全文] [Medline］
    47. 赫schbach P, Berg P, Dankert A, Duran G, Engst-Hastreiter U, Waadt S，等。慢性疾病进展恐惧:进展恐惧问卷的心理测量特性。中华精神病学杂志2005,6(6):555 - 555。［CrossRef] [Medline］
    48. Fann JR, Thomas-Rich AM, Katon WJ, Cowley D, Pepping M, McGregor BA，等。乳腺癌后重度抑郁:流行病学和治疗综述。Gen Hosp Psychiatry 2008;30(2):112-126。［CrossRef] [Medline］
    49. 米切尔AJ。汇集了38项对痛苦温度计和其他检测癌症相关情绪障碍的超短方法的准确性的分析结果。中华临床医学杂志2007 10月10日;25(29):4670-4681。［CrossRef] [Medline］
    50. Thalén-Lindström A, Glimelius B, Johansson B.根据医院焦虑和抑郁量表，无初始症状的肿瘤患者焦虑、抑郁的发展与健康相关的生活质量-一项比较研究。学报学报2017 Aug;56(8):1094-1102。［CrossRef] [Medline］
    51. 戴维HM，巴拉特AL，布托PN，迪克斯JJ。一个带有李克特或视觉模拟量表的单项问题可以充分衡量当前的焦虑程度。中华临床流行病学杂志，2007年4月;60(4):356-360。［CrossRef] [Medline］
    52. Singer S, Kuhnt S, Götze H, Hauss J, Hinz A, Liebmann A，等。医院焦虑和抑郁量表在急性护理癌症患者的截止分数。中华肿瘤学杂志2009年3月24日;100(6):908-912 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    53. Girault A, Ferrua M, Lalloué B, Sicotte C, Fourcade A, Yatim F，等。基于互联网的技术改善癌症护理协调:癌症患者目前的使用和态度。中华癌症杂志2015年3月51日(4):551-557。［CrossRef] [Medline］
    54. Kuhlmann T, Reips U, Wienert J, Lippke S.在电子健康中使用视觉模拟量表:生活方式干预中的无反应效应。J Med Internet Res 2016年12月22日;18(6):e126 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    55. Ketelaars PJ, Buskes MH, Bosgraaf RP, van Hamont D, Prins JB, Massuger LF，等。视频信息对参加阴道镜检查的女性焦虑水平的影响:一项随机对照试验。学报学报2017,12;56(12):1728-1733。［CrossRef] [Medline］
    56. Rhondali W, Freyer G, Adam V, Filbet M, Derzelle M, Abgrall-Barbry G，等。老年晚期卵巢癌患者抑郁症诊断在DSM-IV-TR标准、三种验证量表、肿瘤学家评估和精神病学临床访谈之间的一致性。临床研究2015;10:1155-1162 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    57. Butow P, Price MA, Shaw JM, Turner J, Clayton JM, Grimison P，等。成人癌症患者焦虑和抑郁筛查、评估和管理的临床途径:澳大利亚指南2015年9月24日(9):987-1001。［CrossRef] [Medline］
    58. Luckett T, Butow PN, King MT, Oguchi M, Heading G, Hackl NA，等。一篇关于焦虑、抑郁和一般痛苦的最佳结果测量的综述和建议，这些研究评估了对英语为母语的成年人的不同癌症诊断的心理社会干预。2010年10月;18(10):1241-1262。［CrossRef] [Medline］

    ‎
    AUC:曲线下面积
    eva:电子视觉模拟比例尺
    有:医院焦虑抑郁量表
    MADRS-S:蒙哥马利Åsberg抑郁评定量表-自我报告
    净现值:负预测值
    PPV:阳性预测值
    中华民国:受试者工作曲线
    STAI-S:状态特质焦虑量表-状态
    血管:视觉模拟量表

    G·艾森巴赫(G Eysenbach)编辑;提交25.06.18;K Donovan, T Clinton-McHarg同行评议;作者评论07.10.18;修订本收到18.01.19;接受07.02.19;发表05.04.19

    版权

    ©Susanne Mattsson, Erik Martin Gustaf Olsson, Maria Carlsson, Birgitta Beda Kristina Johansson。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)， 05.04.2019。

    这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。
    Baidu
    map