电子的好处和缺点Patient-reported结果测量:系统回顾gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

以病人为中心的护理,patient-reported结果措施(舞会)的黄金标准是有效地评估病人的感受,想法,和抱怨临床干预或疾病(gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

临床医生使用舞会和指导审计日常保健和支持以病人为中心的护理。标准摄入量程序已经包含许多问卷如通用的生活质量调查问卷管理arthroplastic手术前(gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]。在病人层面,这些数据可以用于监控个人进步,调查医疗和外科干预的影响(gydF4y2Ba2gydF4y2Ba),和改善患者和医护人员之间的沟通gydF4y2Ba3gydF4y2Ba]。在更大的范围内,舞会数据可以用于筛选健康问题,人口之间的比较结果,并评估护理质量。它们被广泛应用于临床研究(gydF4y2Ba1gydF4y2Ba,gydF4y2Ba4gydF4y2Ba),用积极影响patient-clinician沟通和共同决策。舞会通常使用某月问卷测量。我们旨在调查是否某月方法是最好的选择,因为无人监督的纸质舞会数据收集在临床试验中导致不可读,缺失,或者错误的数据(gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

电子健康(电子健康)技术的发展提供了前所未有的机遇通过舞会系统地收集信息。所有年龄段的病人和社会人口背景世界舒适使用数字网络和服务(gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]。此外,智能手机和轻量级的电脑或平板电脑触摸屏是无处不在的。的优势电子舞会(ePROM)包括更完整的数据捕获和更低的成本,但它是未知的,如果ePROM的优点大于缺点。各种不同医疗领域的研究小组调查了不同的患者群体中使用电子调查问卷;然而,利弊的ePROM收集尚未系统地探讨。当转移调查问卷从纸张到电子格式,可比性是质疑。许多个人研究和荟萃分析(gydF4y2Ba7gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba10gydF4y2Ba)认为分数来自eprom相当于原来的纸质版本。换句话说,分数来自计算机测量不不同于成绩源自于纸笔版本。药物经济学和成果研究国际社会(ISPOR)报道3级别的修改(轻微、中等和实质性的)从原始纸质舞会ePROM的迁移。ISPOR还提供了一个有效的战略测试测量等价(信度和效度)。次要的修改即是将纸质范围内形成一个基于屏幕的格式不改变字体大小或改变项目。然后,只有认知采访5 - 10建议患者和可用性测试。适度的修改变化等单项分裂成多个屏幕,要求病人使用滚动条来查看所有的物品或反应,或更改订单的物品。适度的修改,等价测试随机平行组或随机交叉设计建议除了可用性测试。主要变化包括移除项。主要修改,完整的心理评估和目标人群的大规模的可用性测试是必需的(gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]。然而,最近的证据表明,先前的可用性代表组证据足以承担等价(gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

ISPOR的电子patient-reported结果(ePRO)系统验证工作组还建议验证开发的电子系统用于收集专业临床试验中的数据(gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]。这份报告增强了对不同的步骤需要开发ePROM的理解。这两份报告,根据专家意见,给重要的见解ePROM的发展基于纸质版本。gydF4y2Ba

因此,越来越多的强调eprom清晰转向电子数据采集由监管和实际考虑(gydF4y2Ba14gydF4y2Ba),和病人使用这些工具的动机似乎只要他们提供增值和护理质量gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。虽然许多评论总结等效数字调查问卷,这些评论系统地评估了ePROM的好处和缺点。因为更多的人获得了通过多种设备访问互联网,许多机会出现在电子健康的生态系统。权衡的优点与缺点是必要的和必须的临床实践和研究目的。这个系统综述旨在评价科学证据的使用数字问卷评估舞会,尤其是描述的好处和缺点。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

本文的协议是公认的普洛斯彼罗的系统评价数据库(ID: CRD42018094795) [gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]。进行了系统回顾和报告后,首选项报告系统评价和荟萃分析(棱镜)指南gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

包含和排除标准gydF4y2Ba

PICO模型被用来定义标准来评估研究的可行性。要包括综述、研究报告的问卷评估舞会。这些问卷必须在数字格式(ie,平板电脑,电脑或手机应用程序)。不包括的标准比较;这两项研究比较数字仅仅对论文格式和研究报告关于数字问卷包括在内。描述的结果测量数字问卷的优点或缺点。这个系统综述关注数字的使用调查问卷。数字问卷调查的范围是广泛的,包括任何网络、平板电脑、电脑或手机的方法来评估舞会。gydF4y2Ba

要包括,文章必须评估eprom,最好是使用的全科医生,医生、职业治疗师、物理治疗师,或其他卫生保健工作者;评估问卷在数字格式;比较数字与纸质问卷调查方法;描述数字问卷的优点或缺点;或描述一个随机对照试验或群组,病例对照,纵向,描述性的定性研究。gydF4y2Ba

文章被排除在外时使用的问卷没有医疗保健设置,它没有上市的一个方面或临床参数描述中提到的关键词,或者它描述了一个评论,荟萃分析,案例研究或病例报告。gydF4y2Ba

信息来源和搜索策略gydF4y2Ba

系统的计算机搜索策略进行2017年10月在PubMed和网络科学。此外,手工筛选的参考列表相关的文学发生在2017年11月出版。过滤器和限制查询使用。我们使用关键字搜索文章耐心相关结果,自我管理,自我报告,自行管理的,问卷调查,调查显示,PRO, ePRO,舞会,ePROM,电子,网络,基于tablet,和数字调查问卷与关键字相结合的优势,缺点,优点,有效性、可接受性、可行性、有效性、可靠性、再现性和响应率。gydF4y2Ba

研究选择gydF4y2Ba

两个评论家(JM和NH)搜索和筛选基于合格标准的确认记录。筛选和选择进行了第一次在标题和文摘和第二全文。只包含全文发表在英语。gydF4y2Ba

数据收集gydF4y2Ba

以下相关信息提取:研究描述,检查eprom,措施,结果和主要结果。gydF4y2Ba

方法学质量gydF4y2Ba

两位研究者(NH和JM)独立评估方法学质量。研究人员都不知道对方的评价之前举行一个共识会议。实验研究的方法学质量评估与荷兰Cochrane中心提供的问题清单gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]。观察性研究与其一质量评估工具评估横断面观察性队列研究(gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。研究方法学质量高时得到更多的价值最终结论eprom的优点和缺点。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

研究选择gydF4y2Ba

文献检索的结果和研究选择所示gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba。总之,2333条记录被确认后,删除重复的。检查标题和摘要后,剩下100名符合条件的研究,筛选的全文版本。读完全文,32篇文章符合预定义的入选和排除标准:系统回顾。两个评论家(NH和JM)使用合格标准筛选鉴定记录。筛选首次执行基于标题和摘要。全文检索,一个记录被评估为合格。每个全文文章对入选标准再次评估。之间的分歧进行了讨论研究,总是取得共识。第三个审稿人(UVD)的介入并不是必要的。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 把这个图gydF4y2Ba

研究特点gydF4y2Ba

系统回顾的结果是基于14个观察性研究[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]和18实验研究[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]。相比ePROM检索的实验研究gydF4y2Ba

而纸质舞会在两个独立的团体gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba35gydF4y2Ba,gydF4y2Ba39gydF4y2Ba,gydF4y2Ba41gydF4y2Ba,gydF4y2Ba44gydF4y2Ba,gydF4y2Ba48gydF4y2Ba,gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]或比较了两种管理模式在同一个组,在顺序随机化后的管理模式是完成(gydF4y2Ba36gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba40gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba,gydF4y2Ba43gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba47gydF4y2Ba,gydF4y2Ba49gydF4y2Ba,gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

人口变化的从健康的人gydF4y2Ba31日gydF4y2Ba,gydF4y2Ba36gydF4y2Ba,gydF4y2Ba39gydF4y2Ba,gydF4y2Ba44gydF4y2Ba,gydF4y2Ba49gydF4y2Ba)患者一定条件或疾病(gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba22gydF4y2Ba,gydF4y2Ba24gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba,gydF4y2Ba32gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba35gydF4y2Ba,gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba40gydF4y2Ba,gydF4y2Ba41gydF4y2Ba,gydF4y2Ba43gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba,gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]。我们没有区分结果以来,人口的目标是系统地评估所有可能的eprom无论人口的优点和缺点。大多数文章被发现在癌症研究领域(9/32)和肌肉骨骼的研究(10/32)。gydF4y2Ba

总的来说,包括研究代表11006人(平均年龄49岁,范围13 - 93岁)暴露在ePROM或询问他们的意见。并不是所有的研究(gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba,gydF4y2Ba31日gydF4y2Ba,gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba51gydF4y2Ba)报道,男性和女性参与者之间的比率,意味着3038年的11006名参与者的性别不明。基于可用的数据,61%(4827/7968)的被试都是女性,39%(3141/7968)是男性。gydF4y2Ba

不同的ePROM模式是个人数字助理(2/32,6%),智能手机(2/32,6%)、平板电脑(14/32,44%)、计算机(9/32,28%),或未指定(5/32,16%)。基于web的系统使用最(26/32,81%)。gydF4y2Ba

的特点,研究提出了gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba这项研究的结果发表在gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

方法学质量gydF4y2Ba

偏见的风险水平的分数和证据,基于分类的荷兰Centraal BegeleidingsOrgaan-classificatiesysteem [gydF4y2Ba52gydF4y2Ba),报告gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba。得分从3/10到8/10的实验研究,从6/14到10/14的观察性研究。A2级证据确定了10个研究[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba,gydF4y2Ba35gydF4y2Ba,gydF4y2Ba36gydF4y2Ba,gydF4y2Ba38gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba40gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba,gydF4y2Ba44gydF4y2Ba,gydF4y2Ba46gydF4y2Ba,gydF4y2Ba50gydF4y2Ba12个研究),B级(gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba26gydF4y2Ba,gydF4y2Ba28gydF4y2Ba,gydF4y2Ba29日gydF4y2Ba,gydF4y2Ba37gydF4y2Ba,gydF4y2Ba41gydF4y2Ba,gydF4y2Ba43gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba,gydF4y2Ba47gydF4y2Ba,gydF4y2Ba51gydF4y2Ba10个研究],C级(gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba22gydF4y2Ba,gydF4y2Ba24gydF4y2Ba,gydF4y2Ba25gydF4y2Ba,gydF4y2Ba27gydF4y2Ba,gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba,gydF4y2Ba31日gydF4y2Ba,gydF4y2Ba33gydF4y2Ba,gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

病人的利益gydF4y2Ba

喜好和满意gydF4y2Ba

首选形态(电子和纸质)是在14日报道研究[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba25gydF4y2Ba,gydF4y2Ba31日gydF4y2Ba,gydF4y2Ba32gydF4y2Ba,gydF4y2Ba35gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba40gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba,gydF4y2Ba50gydF4y2Ba),和电子政府优先在11个研究[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba25gydF4y2Ba,gydF4y2Ba35gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba40gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]。一项研究报告了一个更大的偏爱tablet-delivered问卷(gydF4y2BazgydF4y2Ba= 4.96,3.428 SE,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)(gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]。另一项研究中要求病人的管理模式是最愉快的,至少很难使用李克特量表(gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]。总的来说,用户偏好的16个研究报告(gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba24gydF4y2Ba,gydF4y2Ba31日gydF4y2Ba,gydF4y2Ba32gydF4y2Ba,gydF4y2Ba35gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba40gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba,gydF4y2Ba44gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba47gydF4y2Ba,gydF4y2Ba49gydF4y2Ba,gydF4y2Ba50gydF4y2Ba),偏爱ePROM 13个研究报告(gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba24gydF4y2Ba,gydF4y2Ba35gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba40gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba,gydF4y2Ba44gydF4y2Ba,gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]。概述的报道比例中可以找到gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

此外,4 (gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba32gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba,gydF4y2Ba49gydF4y2Ba)的16个研究报道社会人口变量显著影响偏好的电子政府gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba)gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 把这个图gydF4y2Ba

报告的满意度和eprom态度7研究。大多数患者暴露在ePROM发现它易于学习,易于使用,会把它推荐给其他病人,想继续使用它gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba,gydF4y2Ba21gydF4y2Ba,gydF4y2Ba33gydF4y2Ba,gydF4y2Ba34gydF4y2Ba,gydF4y2Ba43gydF4y2Ba,gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]。在一个智能手机应用的可行性和可接受性研究癫痫自我管理,癫痫患者认为eprom会降低医疗访问和与健康有关的成本。积极的满意度和eprom为年轻的人被发现(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .002),住在一个城市(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施),高等教育水平(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=措施),有稳定工作(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施),更频繁的发作(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01),药物依从性差,拥有智能手机(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=措施)(gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]。在乳腺癌患者中,愿意使用ePROM中更高的组与经验的ePROM比组与先前的经验只有纸舞会(分别为92.3%和59%,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=措施)(gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。最后,检查结果与医疗保健专业与增加6.6倍赔率(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)感知系统eprom的好处(gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

完成时间gydF4y2Ba

时间来完成电子和纸质问卷调查在9研究[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba37gydF4y2Ba,gydF4y2Ba40gydF4y2Ba,gydF4y2Ba43gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba48gydF4y2Ba),其中3项研究报告完成时间没有显著差异(gydF4y2Ba35gydF4y2Ba,gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]。然而,在一项研究中,受试者报告说,电子版本的完成时间是更容易接受(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .02点),被认为是更少的障碍(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .003)相比,纸质版(gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。显著降低时间电子变体3其他研究报告(gydF4y2Ba37gydF4y2Ba,gydF4y2Ba40gydF4y2Ba,gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。只有2的9项研究报告完成时间明显降低纸的版本(gydF4y2Ba45gydF4y2Ba,gydF4y2Ba46gydF4y2Ba),由于登录过程所需的时间越长,ePROM (gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]。一项研究是优柔寡断。完成一个详细的概述中可以找到gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba。总的来说,完成时间eprom至少等于或高于那些纸形式。gydF4y2Ba

卫生保健工作者或福利中心gydF4y2Ba

成本gydF4y2Ba

Engan et al (gydF4y2Ba23gydF4y2Ba)计算并比较了人力资源(HR)成本,具体时间由一个员工准备,接收、处理数据,基于网络和纸质问卷。意味着人力资源成本为web版本是9.5分钟,而本文的意思是人力资源成本版本是24分钟。gydF4y2Ba

基于一个群500000例(gydF4y2Ba36gydF4y2Ba),纸质问卷的金融成本计算,包括印刷、邮寄、回报,和数据录入的两倍。总共花费€4965833(€9.94 /主题)使用纸质版本。相比之下,开发一个基于web的工具由专业人士估计成本只有€150000(€0.3 /主题)或仅有3%的论文版本的数量。gydF4y2Ba

整体而言,这些结果表明,数字数据收集不太昂贵,尤其是大样本大小,降低与hr相关的成本。gydF4y2Ba

数据质量和完成gydF4y2Ba

的10个研究[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba31日gydF4y2Ba,gydF4y2Ba35gydF4y2Ba,gydF4y2Ba36gydF4y2Ba,gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba39gydF4y2Ba,gydF4y2Ba41gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba,gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]报道失踪,不完整的数据,7研究[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba31日gydF4y2Ba,gydF4y2Ba36gydF4y2Ba,gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba39gydF4y2Ba,gydF4y2Ba41gydF4y2Ba,gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]表明,电子方法与少缺失的数据和更完整的数据。集成控制嵌入在ePROM政府报道3篇文章(gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba35gydF4y2Ba,gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。当一个问题没有回答,一个警告消息提供了选项修改答案之前提交。因此,数据输入错误的形式丢失,不一致,或异常值理论上可以减少到零(gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。关于回答问题或不完整的问卷,2项研究报告纸和eprom舞会之间没有显著差异(gydF4y2Ba35gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]。一项研究[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]发现更多丢失物品的电子版本。,一项研究报告说,答案是更详细的在4 5开放式问题的电子问卷(gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05)(gydF4y2Ba31日gydF4y2Ba]。这些结果中可以找到的细节gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba。基于这些结果,我们得出这样的结论:用eprom数据质量较高。gydF4y2Ba

反应率、依从性和依从性gydF4y2Ba

一个回顾性队列分析从舞会non-completers年度数据。舞会监测是通过完成论文,直到2010年和2011年,eprom实现。最初的舞会non-completers率是43% - -58%。这个下降到小于20%自2011年实施eprom (gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。一个随机对照试验报告响应率的互联网集团的17.9%和73.2%的集团。后发送一个提醒,反应率分别为64.2%和76.5%,(风险差异12.2%,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .002)(gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]。另一项研究发现eprom和纸之间没有差异完成率舞会(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .208)(gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

有相互矛盾的证据的影响电子数据收集响应率和依从性。随着时间的推移坚持ePROM下降(gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba,gydF4y2Ba29日gydF4y2Ba]。机会发送自动提醒(如电子邮件或通知)学科可以提高响应率和遵从性(gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba,gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

其他好处gydF4y2Ba

eprom症状管理和决策的作用是在多个研究承认。Andikyan et al (gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba等[]和SchnallgydF4y2Ba22gydF4y2Ba)报道,电子症状自我报告在临床决策是非常重要的。自动数据收集和处理通过ePROM可以生成自动警报卫生保健专业人士当病人报告令人不安的或严重的症状gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]。它允许早期发现并发症,立即采取行动,并可能症状负担,减少并发症,发生率去医院。此外,它使患者和改善patient-clinician沟通(gydF4y2Ba22gydF4y2Ba,gydF4y2Ba24gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]。机会促成的这是阴谋的结果直观地用图形或视觉教具,给患者和临床医生更好的了解病人的健康状况(进化的gydF4y2Ba25gydF4y2Ba,gydF4y2Ba34gydF4y2Ba,gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

eprom的优势一直是可用的(gydF4y2Ba24gydF4y2Ba,gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]。没有纸张的浪费(gydF4y2Ba34gydF4y2Ba,gydF4y2Ba41gydF4y2Ba],eprom是便携式的,可以用来测量跨多个设备(gydF4y2Ba42gydF4y2Ba,gydF4y2Ba46gydF4y2Ba,gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]。这些报道的其他好处来自研究方法学质量最低的。gydF4y2Ba

缺点gydF4y2Ba

截至2018年5月25日,所有欧洲组织预计将符合数据保护法规。这是安慰病人,法律是站在他们一边时使用他们的个人健康数据。所有包括文章和研究进行实施前的数据保护法规。然而,隐私问题被报道在2研究[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba,gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。刘等人[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba)报道,大部分患者(71.7%)认为他们的隐私应该得到充分保护。在另一项研究中,患者要求是否有障碍相关的隐私和技术,将负面影响他们愿意使用eprom,和30%的人担心隐私问题。研究表明,障碍是可以克服的,让病人ePROM,大大影响了愿意参与电子评估(gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

缺点在5篇文章里讨论了由于技术问题。登录过程的困难或问题解决在研究[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]。此外,技术困难不利影响的一致性;病人少经验的技术困难完成日常症状条目(41.0%)比那些没有(76.0%)(gydF4y2Ba29日gydF4y2Ba]。在另一项研究中,需要和可能的技术支持结构进行调查。的重要性不同的可能的支持服务,帮助完成一个网络问卷调查评估。现场支持服务被认为是中度或高度重要的38%。技术电话支持被评为中等重要或非常重要的52%。至少61%将不胜感激收到后直接反馈使用ePROM程序[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

电子数据收集可能需要大量的初始金融投资(例如,购买平板电脑或计算机基础设施和软件,设备成本,招聘电脑程序员,或者访问移动互联网)(gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba,gydF4y2Ba36gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

ePROM的主要缺点是潜在的“数字鸿沟”。电脑文盲的人,比较老,或没有获得基础设施可能是弱势群体。一项研究报道,超过50%的> 70岁没有能够完成电子版本没有援助由于电脑文盲;更少的援助是病人完成论文所需版本(gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]。在另一项研究中,患者需要支持明显老gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]。数字鸿沟与癌症患者也在另一项研究说明。病人拒绝ePROM或选择电话(家庭)ePROM大约10岁。病人可能不同的可用网络,用户体验,并为新媒体亲和力。年长或电脑盲病人需要机会来熟悉设备(gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。老年贫困患者健康相关的生活质量和更少的预先存在的技术壁垒对eprom报道更频繁(gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。Wintner et al (gydF4y2Ba24gydF4y2Ba)报道,病人发现eprom太客观了。gydF4y2Ba

建议gydF4y2Ba

建议和小贴士ePROM程序提取来自12个研究[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba,gydF4y2Ba21gydF4y2Ba,gydF4y2Ba24gydF4y2Ba,gydF4y2Ba27gydF4y2Ba,gydF4y2Ba29日gydF4y2Ba,gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba,gydF4y2Ba32gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba35gydF4y2Ba,gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]。eprom应该是免费的,简单,简约。他们应该有一个好的设计,好的用户体验,可调节字体大小,和自适应的用户界面。当你开始实现eprom,提供教育课程或支持,认为电子健康记录的链接,审查的结果eprom的病人因为增加效益的观念。eprom应该为病人提供积极的加强推进效应。根据我们的研究结果和讨论,我们创建了一个全面的概述的好处,缺点,建议eprom(见gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 把这个图gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

这个系统综述的目的是系统地和批判性总结证据的使用eprom,找到潜在的好处和缺点。我们认为ePROM集合是可行的并接受患者在健康人群和各种不同的条件。考虑的结果最强的方法论的研究和报道的项目在多个研究,电子数据收集是优于纸质收集,减少成本,提高数据质量,导致相似或更快的完成时间,需要更少的时间管理。临床决策结合适当的管理可以促进症状。表达意见反映eprom积极的思想和态度。总的来说,参与者发现它易于使用,发现它易于学习,会把它推荐给其他人。gydF4y2Ba

优势和局限性gydF4y2Ba

虽然我们的研究结果对eprom通常是有利的,我们不能忽视潜在的缺点。隐私保护方面考虑,一次性大型金融投资,和排除特定人群。患者可能不愿或不能完成eprom由于年龄或电脑文盲。有些病人没有上网,没有科技设备,或不熟悉的技术设备。这些报告的缺点和障碍时需要考虑实现一个数字数据收集工具在任何人群。可能的解决方案可能包括一个教育会议的使用数字应用和提供足够的支持gydF4y2Ba24gydF4y2Ba,gydF4y2Ba27gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]。也有用至少提供备用某月数据收集,以避免不包括人口从收到最好的医疗gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba,gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。几点建议要记住当创建ePROM也提到在本文献回顾,这可能增加病人的经验,可用性和可接受性。gydF4y2Ba

2考虑年龄的影响,研究表明,它是一个重要的因素,有可能增加完成时间(gydF4y2Ba40gydF4y2Ba,gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]。相比之下,一项研究发现没有完成时间和计算机技能之间的关系,年龄,或教育gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]。老年人特别是有保留有关现代计算机技术,需要适当的临近,特别是因为我们发现年轻人有一个更大的偏爱eprom (gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,gydF4y2Ba32gydF4y2Ba,gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]。在我们的系统回顾,我们发现,不同群体的一种慢性疾病患者首选eprom纸质。完成时间的方面,只有病人的时间完成问卷测量了包括文章。然而,一个伟大的报道优势的电子数据采集自动化数据处理(gydF4y2Ba36gydF4y2Ba,gydF4y2Ba38gydF4y2Ba,gydF4y2Ba41gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba43gydF4y2Ba,gydF4y2Ba45gydF4y2Ba,gydF4y2Ba49gydF4y2Ba),后来减少了人力资源时间(gydF4y2Ba23gydF4y2Ba,数据更容易管理的错误。Clinical-based决策模型使用的日常登记舞会可以被创建。gydF4y2Ba

这个文献综述的优势是32检索研究有关的研究问题。但并不是所有的研究都比较试验评估病人满意度或态度单一ePROM (gydF4y2Ba21gydF4y2Ba,gydF4y2Ba24gydF4y2Ba,gydF4y2Ba25gydF4y2Ba,gydF4y2Ba32gydF4y2Ba,gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。虽然不是方法论上最强的,这些研究为研究问题提供了资本的见解。gydF4y2Ba

在这个系统的文献检索,我们只搜索两个数据库。因此,可能我们错过了一些临床研究。此外,有限的一些包括研究的方法学质量减少的建议。gydF4y2Ba

整体的方法学质量包括文章是温和的。缺点是缺乏致盲的参与者,异构性的措施,结果患者群体的异质性,不同的ePROM问卷,不同的ePROM模式/格式。概括或比较的结果因此更困难,结果进行解释时应特别谨慎。gydF4y2Ba

最常用的基于屏幕的平板电脑设备。这可能是由于平板电脑屏幕比传统的手持设备,易于使用,可用于基于系统。他们可以提供基于web门户或可用于下载的应用程序,这使得他们实地的主要平台(如医院、保健中心)ePROM集合。相反,台式电脑通常缺乏触摸屏功能,需要使用键盘和/或鼠标响应问题(gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]。不同的电子模式中使用了不同的文章。不同的电子模式的优点和缺点是很难从这个研究结论。在先前发表的文献对比的证据被发现。两个评论报道他们的担心不同电子之间的等价模式(gydF4y2Ba8gydF4y2Ba,gydF4y2Ba10gydF4y2Ba];然而,白色等gydF4y2Ba10gydF4y2Ba)发现小的相关性差异,这都不重要,不管所使用的电子模式。在临床试验中,可以使用多个模式的管理,新发现可能比较发现使用一个不同的电子数据收集方式。进一步的研究是必要的关于电子模式测量等价性的影响。我们的研究主要是补充那些从其他文献发表。Belisario et al (gydF4y2Ba53gydF4y2Ba)进行了审查评估应用程序的影响调查问卷反应和相互矛盾的报道结果的质量对于完成但承认应用可能提高数据完整性比纸更完整的记录管理。类似于我们的研究结果,他们说没有足够的证据表明,坚持采样协议应用的影响。Muehlhausen et al (gydF4y2Ba9gydF4y2Ba)进行了一项荟萃分析的等效电子纸和舞会和显示,eprom的纸质变体产生了类似的结果。他们的研究结果也证实ISPOR调查小组的结论,全面心理测试新eprom没有必要迁移仅有微小的变化(gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]。对于研究者和试验发起人,这是一个临床和经济上安抚方面可能促进决策过程从纸迁移到数字数据集合。ePROM bring-your-own-device (BYOD)方法收集数据显示的潜力。BYOD允许参与者使用自己的电脑设备(如智能手机、平板电脑、笔记本电脑)来访问和完整的eprom (gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]。然而,仍然有许多问题(如软件、安全、所有权),需要解决之前BYOD成为广泛使用的。gydF4y2Ba

未来的工作gydF4y2Ba

舞会的重要性被广泛接受。与纸质问卷收集舞会需要后来许多耗时的步骤(gydF4y2Ba45gydF4y2Ba在日常护理中],阻碍广泛实施。电子的舞会克服了这些步骤。可能收集、分数、分析、可视化,几乎立即检查结果可能促进工作流。临床上,我们相信eprom将改善卫生保健工作者之间的信息的可交换性,patient-clinician沟通和病人护理由于其自然总是可用的。此外,自动数据处理结合有针对性的策略(例如,自动警报当病人报告令人不安的症状)有重大临床意义。临床医生和研究人员也将受益于数字数据收集,因为它减少了管理时间。此外,eprom融入电子健康记录可能推动临床护理基础改善病人的接触和健康结果。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

基于这项研究中,我们发现多个优点使用eprom在几个领域的护理。eprom要优于纸质形式,减少成本,提高数据质量,导致相似或更快的完成时间,减少管理时间,并促进临床决策结合适当的症状管理。主题表达了积极的思想和态度电子数据收集。潜在的缺点已经映射但他们不是无视eprom的大小。此外,建议提供给抵消了缺点。本文允许研究者和临床医生考虑选择一个模式的优点和缺点。而电子模式为有关各方提供的优势(例如,患者、医院、政府),实现(新)eprom需要仔细考虑的影响研究人口和可能需要额外的步骤(如提供互联网接入,获取电子设备)包括参与者将被排除在外。gydF4y2Ba