影响基于远程医疗、实时、在线患者家庭会诊的障碍和促进因素:系统文献综述

简介

卫生保健提供者和专业人员正在远程医疗服务中使用先进的信息和通信技术(ICT)，以改善整体卫生保健结果[1]。世界卫生组织将远程医疗描述为"在距离是一个关键因素的情况下，由所有保健专业人员利用信息和通信技术提供保健服务，以交换诊断、治疗和预防疾病和伤害、研究和评估以及对保健提供者进行继续教育所需的有效信息，所有这一切都是为了促进个人及其社区的健康" [2]。远程医疗是一项高度依赖信息通信技术的服务，在线电子会诊是远程医疗的重要组成部分;信息通信技术使患者能够与护理人员进行远程通信。塞拉诺和卡拉汉纳[3.]解释说，“电子会诊是指远程医疗会诊环节;咨询专家是咨询临床医生(通常是医生);而远程客户端就是远程患者。”病人通过视频会议和远程医疗系统与医生进行沟通，以了解他或她的健康状况。

有一些系统的文献综述关于远程医疗和电子会诊在卫生保健中的使用。这些研究大多集中在远程医疗的有效性、效率和改善卫生保健服务的能力上。Vimalananda等人[4]发现，医疗保健提供者之间的电子会诊通过在医疗保健提供者之间以异步模式以电子方式共享患者记录，改善了患者获得专业护理的机会，而无需面对面会诊。马洛普和温[5]发现，利用异步存储和转发方法的远程会诊系统被认为是马来西亚初级和三级卫生保健设施之间的一种有效工具，因为卫生保健提供者之间需要这种服务，而且它被认为易于使用和有用。罗因等人[1]认为，远程医疗技术为初级和二级保健提供者之间的电子转诊和视频会议提供了一种高效和有效的方法，节省了保健服务的费用，特别是在传输计算机断层扫描图像和其他服务方面，如远程放射学、远程神经外科、远程精神病学和传输超声心动图报告方面。类似地，Hasselberg等[6]报告说，基于图像的远程医疗系统在损伤急性护理中的医学专家会诊提供了有效的诊断，并通过确保诊断的有效性、系统质量和临床医生和用户的满意度来影响患者管理。卡夫瑞等人[7]发现，远程保健干预措施有助于减少寻求专科门诊服务的患者的等候时间、等候名单和不必要的预约。此外，其他系统性文献综述调查了影响卫生保健专业人员和卫生保健提供者对远程医疗服务的实施、适应性、可持续性和接受度的因素[8-12]。

最近，远程医疗服务已经从在医院、门诊部和专科办公室以及在医疗保健提供者之间提供医疗保健服务扩展到在患者家中提供医疗保健服务。例如，Vlahu-Gjorgievska等[13]指出对家中充血性心力衰竭患者使用远程监测系统来改善他们的整体健康状况，这将降低他们住院和再住院的风险，因为它能够增强患者的自我护理、动力、教育和自我管理能力。其他研究表明，在患者家中远程医疗提供远程健康咨询、远程治疗、远程干预和远程评估，可以以低成本改善患者的健康状况[14，15]。此外，它消除了患者在寻求面对面健康咨询时的等待时间、旅行时间和旅行费用[16]。此外，它使生活在服务不足地区的病人能够在舒适的家中获得卫生保健专家的服务[17]。

根据向病人提供的保健服务的类型，对病人家中的远程医疗进行了定义。因此，我们将同步远程医疗卫生服务定义为家庭在线健康咨询(HOHC)系统，该系统使患者能够通过使用信通技术的远程医疗服务，从家中与临床站点的护理提供者(通常是医生)实时共享、传输和通信数据或信息。

在使用HOHC系统时，助推器和障碍会影响系统的使用。促进者指的是积极影响者，而障碍指的是消极影响者。影响因素可以是外部因素也可以是内部因素。外部因素是指围绕系统使用的环境和系统本身，内部因素是指用户在使用系统时的行为和动机。因此，有必要确定使用HOHC的促进因素和障碍。

本研究的目的是为我们的主要问题提供一个答案:(1)影响HOHC系统吸收的促进因素和障碍是什么?我们还旨在为我们的子问题提供答案:(2)HOHC体系是否有效?(3)用户对HOHC系统是否满意?

方法

研究设计

我们使用四个大型数据库进行了系统的文献综述，收集了与HOHC系统相关的文章。我们进行了定性内容分析，从每篇纳入的文章中提取HOHC系统的促进因素和障碍的主题。

步骤1。识别:数据库和关键字

我们搜索了四个大型数字图书馆——scopus、计算机械协会(ACM)、PubMed和Web of science，以寻找有关HOHC系统的文章。我们选择这些数据库是因为它们包含大量的健康期刊。在确定数字图书馆后，在专业图书管理员的帮助下，使用特定的关键词从确定的数据库中搜索所需的文章。搜索中使用的关键词如下:(“电子健康”或“健康”或“远程医疗”或“移动健康”或“移动健康”)和(“视频会议”或“电子会诊”或“在线会诊”或“电子会诊”)。在Scopus、ACM和Web of Science数据库上对关键词进行了测试，以检查它们在三个约束条件(即控件)下的搜索有效性。约束条件是搜索(1)只搜索文章，(2)英文发表的文章，以及(3)2008年至2018年发表的文章，如表1．此外，PubMed还搜索了(1)临床试验和期刊文章，(2)以人体为主题的文章，以及(3)以以下医学主题(MeSH)为关键词的近10年发表的英文文章:“远程医疗”和“远程会诊”。

在第一次测试之后，我们做出了几个决定:(1)将发表年份扩大到包括2018年之前所有年份发表的论文，(2)只搜索英文文章，(3)在搜索数字图书馆时使用限制条件。

对上述识别数据库中识别的关键词的搜索是在2018年11月15日进行的，并于2019年11月15日在PubMed上进行了额外的搜索，返回了截至2018年所有年份发表的共2518篇英文文章。每项资料库查册的详情如下:

1. Scopus收录了从1991年到2018年发表的627篇英文文章。
2. Web of Science收录了截至2018年所有年份发表的378篇英文文章。
3. ACM评选出了截至2018年的11篇英文文章。
4. PubMed收录了截至2018年所有年份发表的1502篇英文文章。

步骤2。筛选:标题和摘要审查和删除重复的参考文献

在收集了2518篇文章后，删除了200篇重复的文章，剩下2318篇文章进行筛选。筛选过程由所有作者完成，评估每篇文章的资格，直到达成共识。经过每篇文章的标题和摘要的筛选审查，2049篇文章因为不符合纳入标准而被删除，剩下269篇文章等待下一步。

步骤3。资格:纳入和排除标准

概述

在这一过程中，在进行完整的阅读过程(即纳入过程)时，将纳入和排除标准应用于其余269篇文章。图1提供纳入和排除标准的摘要，以及我们搜寻资料的步骤。这些步骤载于系统检讨及荟萃分析(PRISMA)的首选报告项目流程图[18]。

‎ 把这个图

入选标准

这项研究包括以下内容:(1)以英文发表的原创研究，(2)截至2018年所有年份发表的研究，(3)关于患者与卫生专业人员之间通过任何类型的护理提供者进行的任何类型在线健康咨询的研究，(4)关于在患者家中远程进行的咨询(即电子咨询)的研究，(5)实证、定量、定性、混合方法、原创研究，以及(6)关于提供实时(即，同步)视频会议系统。

排除标准

这项研究排除了以下因素:(1)非英文文章，(2)文献综述，(3)任何关于提供离线(即异步)会诊的在线会诊系统的文章，如论坛和电子邮件，(4)提供患者和系统之间的电子会诊信息的文章，如干预应用程序和决策支持系统，(5)提供关于患者的场景或假设(即非真实数据)的文章，(6)关于患者家以外的在线会诊的文章，(7)涉及非患者护理人员的文章;(8)为一个系统提供概念、模型、基础设施或场景的研究，该系统在实验室中由研究人员在不涉及患者的情况下进行测试;(9)为尚未完成和报道的研究发表了他们的方法或设计的论文。

步骤4。纳入:纳入评审的文章数量

在此过程中，所有作者按照纳入和排除标准对269篇文章进行评估，并召开会议讨论文章的资格，直到达成共识。因此，作者在最终的评审中纳入了45篇文章，如图1．

数据提取与分析

对纳入的研究进行手工定性内容分析，以确定实时HOHC系统的促进因素和障碍，结果分为两大类:促进因素和障碍[19]。为了进行这一专题数据提取，研究者基于计划行为理论(TPB)和健康信念模型(HBM)预定义了HOHC系统的促进因素和障碍。根据城市规划局的说法，个人执行某种行为的意图受到内部和外部因素的影响。内部因素是个体的特征、差异、知识、技能和能力、情绪和影响预期行为表现的冲动[20.]。外部因素是情景因素，如时间和机会，取决于其他人的行动，影响个人对预期行为的控制[20.]。根据HBM，一个人可能会根据他或她对影响接受卫生服务的几个变量的感知而做出与健康有关的行为。首先，感知易感性是指个体对患病可能性的评估。第二，感知严重性是指个体对疾病严重性的判断。第三，感知效益反映了个人对减少疾病威胁的现有行动的有效性的评价。第四，感知障碍是指妨碍个体进行健康活动的障碍，如高成本、耗时、副作用、不便等。第五，行动线索指的是执行或接受一个健康行动的内部和外部决策过程。最后，自我效能是指个体对自己有能力成功执行所推荐的健康行动的信心[21，22]。

基于上述预定义，HOHC系统的促进者是通过检查每篇文章中提到的有助于用户接受系统的积极反馈、评论、因素和指标而收集的信息和数据。此外，调解人又分为两类:内部和外部。内部促进者指的是在使用系统时对用户行为和动机有影响的积极反馈、评论、因素和指标。外部促进者指的是关于系统使用环境和系统本身的积极反馈、评论、因素和指标。

HOHC系统的障碍是通过检查每篇文章中提到的阻碍用户使用该系统的负面反馈、评论、因素和指标收集的信息和数据。此外，壁垒又分为两大类:内部壁垒和外部壁垒。内部障碍是指对用户使用系统时的行为和动机产生影响的负面反馈、评论、因素和指标。外部障碍是指关于系统使用环境和系统本身的负面反馈、评论、因素和指标。

第一作者(HKYA)对所有的文章进行了分析，并提取了HOHC制度的促进因素和障碍。第二作者和第三作者(KTW和EVG)通过对文章的全文阅读验证了提取信息的结果。之后，召开了几次小组会议，讨论发现的主题和数据，直到所有作者达成共识。作者还从每个研究中提取了基本特征，总结了他们的目的，并描述了每个研究中使用的HOHC系统。进一步，他们总结了每篇文章中使用的每个HOHC系统的有效性和患者的满意度。

结果

概述

我们对每项研究进行定性分析，以提取HOHC系统的促进因素和障碍的主题。此外，分析结果表明，卫生保健系统使用通过不同平台的视频会议作为促进在线咨询的媒介。此外，HOHC系统已用于不同类型的疾病，患者的年龄和特征不同。

研究的特点

年龄在1岁以下到80岁以上的男女患者均可接受HOHC治疗。它也提供给不同健康状况和疾病的病人(见表2)．使用HOHC的时间从2周到12个月不等，研究在11个不同国家进行:美国(n=23)、澳大利亚(n=5)、加拿大(n=4)、意大利(n=4)、英国(n=2)、中国(n=1)、西班牙(n=1)、韩国(n=1)、挪威(n=1)、丹麦(n=1)和伊朗(n=1)。表3提供每项研究的特点的全面摘要[14-17，23-63]。此外，关于每个研究目标和所用系统的详细信息，请参见表A1-1多媒体附录1．

家庭在线健康咨询系统

在所有被审查的文章中，HOHC系统的特点是使用同步视频会议系统或软件作为媒介，以促进卫生专业人员和患者或患者的护理人员之间的沟通。视频会议功能是一个复杂的远程医疗系统的一部分，或者是病人手机或个人电脑上的一个简单的独立软件程序。结果显示，其中25项研究通过专门开发的远程医疗系统进行了在线咨询，这些系统提供视频会议作为其主要服务的一部分。其余的研究使用现成的视频会议软件进行家庭在线咨询。总共有4项研究使用Skype软件，4项研究使用Vidyo软件，5项研究使用基于web的视频会议系统，2项研究使用Adobe Connect，其他研究使用不同的平台，包括Cisco WebEx、Moodle、Cisco Jabber、Facebook Messenger或Microsoft NetMeeting系统(见表a1 -1)多媒体附录2)．

所使用的HOHC系统的复杂性与患者健康状况的复杂性有关。如果患者有多种和复杂的健康状况，则使用复杂的远程医疗系统监测其健康状况。相反，当病人只有单一的健康状况时，一个简单的系统被用于远程治疗表4)．

家庭在线健康咨询效果:视频会议

HOHC系统提供远程会诊的有效性取决于其实现每篇文章作者所报告的卫生保健结果的能力。在45项纳入研究中，44项(98%)报告称，在线咨询系统在改善患者整体健康状况和成功评估患者健康状况方面是有效的。然而，证据的水平[64]在每个研究中都是不同的，从II级到VI级。尽管范围不同，纳入的研究在证据水平级上表现出中等强度[64]，其中大部分条款属第II级及第IV级(见附表A3-1)多媒体附录3)．

多项研究显示，网上谘询的效果和面对面谘询一样好[14，27，28，32-35，37，38，46，54，55]。然而，1项研究报告称，患者更倾向于在线咨询和面对面咨询的结合[43]，两项研究报告显示，参与者更喜欢面对面的咨询[34，56]。

另一方面，皮尔等人[49]报告未能实施一项针对老年人的家庭远程康复计划。该项目面临着行动不便、有复杂社会问题、听力和视力低下以及认知障碍的患者的挑战。此外，患者需要第三方的帮助才能使用该系统。然而，作者总结说，该系统有提供远程康复服务的潜力，但它面临许多障碍，需要克服以确保其有效性。

参与者对家庭在线健康咨询的满意度

总共有12项研究报告了参与者对使用HOHC系统的满意度。在托马斯等人[55，家长对远程治疗的满意度平均为9.5分(满分10分)。在Eslami Jahromi和Ahmadian的研究中[35]， 30名病人中有16名对远程治疗服务感到满意。伯诺奇等[27报告称，100%的患者对该项目满意:60%非常满意，40%满意。季米特罗普洛斯等人[32]报告称，参与者对该项目的满意度平均为4.71分(满分5分)。在Azar等人[25的调查结果显示，学生对课程的整体满意度较高，平均评分为4.1-4.4分(满分5分)。所有患者在Woodend等[60]的研究显示，在不同阶段，学员对该项目的满意度都很高:第一个月满意度为92%，第二个月为92%，第三个月为97%。沃尔什和科尔曼[57)发现患者对该计划的满意度是压倒性的。在Pietrabissa等人[50的研究中，参与者的满意度被评为4分(满分5分)。此外，Edwards和Patel [33]报告称，95%的患者和98%的医护人员都是如此非常满意有2619个家庭电视节目。在韦斯特拉和尼森[58，患者对HOHC系统满意度的平均评分为3.91分(满分5分)。此外，在Portaro等[51]进行的研究中，参加者反映该系统合理易用。在Wu和Keyes的研究[14，所有17名参与者都对该项目表示赞同。

家庭在线健康咨询的促进因素和障碍

从每篇文章中确定的促进因素和障碍总结在表5(主持人)和表6(障碍)，为纳入研究的每个促进者和障碍提供结果。此外，从每篇文章中提取促进因素和障碍的主题可以在表A4-1中找到多媒体附录4．

在所有被审查的文章中，HOHC系统都要求患者能够接入互联网和电话线服务，以便在家中接受所需的卫生保健服务。为了参与研究，所有研究都将互联网接入作为纳入标准。然而，一些研究报告称，参与者退出是由于后来的互联网连接问题[14，45，55，56]。

20项研究提到了影响HOHC质量的网速。20项研究中有15项(75%)报告称，咨询期间网速较慢导致视频和音频质量较差、连接中断和参与者感到沮丧[14，23，27，28，32，33，35，39，40，42，43，47，53-55]。另一方面，20项研究中有5项(25%)报告了高速互联网，这对患者和医护人员之间的沟通质量有积极影响[17，28，42，54，55]。

三项研究显示，无线及3G网络信号欠佳，影响网上谘询服务的质素[29，42]。例如，无线和3G网络信号受家居内部和天气状况的影响[54]，减低无线及3G讯号的强度。

HOHC系统的易用性与患者和临床医生能够导航和使用其服务的便利性有关。在22项研究中，患者和临床医生报告使用方便是HOHC系统有效性、高满意度和可接受性的关键因素[16，17，24，25，28-30.，32，35，37，40-43，48，49，51，53，55，57，61]。另一方面，在7项研究中，一些参与者报告说他们使用在线咨询系统有困难。大多数人报告说，他们在操作或安装电脑上的系统时遇到困难[14，15，34，39，53，58，60]。

6项研究报告了参与者对用于HOHC的技术的熟悉程度，并帮助他们更快地接受和适应该技术[26，29，35，41，56，59]。例如，参与者熟悉Skype，因为它是一个很受欢迎的在线交流平台。35]。相比之下，患者缺乏知识、不熟悉通信技术以及对未知的恐惧导致了对HOHC技术的抵制，有11项研究报道[23，26，33，34，36，37，41，43，54，56]。此外，护士对系统的抵制限制了HOHC技术的采用[57]。

20项研究报告了患者的培训，这有助于患者轻松使用该系统及其设备[16，24，27，30.，31，35-37，39，40，46，47，49，53-55，57，62]。在开始在线治疗之前，卫生保健提供者向患者提供培训;培训的形式如下:面对面培训[25，30.，39，61，62]，通过视频定向，或通过手动文档[32]。提供的培训类型取决于健康状况的类型和具体的在线咨询系统。例如，多发性硬化症研究的参与者完成了192个在线课程，其中40个是在线培训课程[44]。然而，在3项研究中，患者缺乏技术使用方面的培训和知识被认为是HOHC的障碍[23，30.，41]。

10项研究报告了对临床医生使用在线咨询系统的培训。亲自培训的目的是使临床医生熟悉该系统、该系统的设备和治疗程序[15，25，26，30.-32，36，39，46，49，52，55，56]。此外，很少有作者报告说，在一些研究中，临床医生的个人技能(如沟通技能)有助于为患者提供最佳护理，并有助于制定治疗计划[24，25，45，63]。然而，缺乏工作人员培训影响了对在线咨询的接受。例如，皮尔等[49]表明研究期间工作人员的频繁更换和他们缺乏培训限制了对eHAB™系统的采用。

21项研究报告称，使用HOHC的一个优势是节省成本。在一些研究中，成本节省是根据每位患者的旅行里程成本计算的[16]或报告中没有提供节省成本的细节[15，23，31，35，38，42-44，48，50，56，58]。其他研究比较了在线咨询与传统面对面咨询的成本[14，26，29，33，36，39，47，57]。

15篇文章报道了使用HOHC的一个优点是减少旅行时间。参与者报告称，在线咨询消除了从家到保健中心或门诊部的旅行负担[15，16，23，28，29，31，35，42-44，48，54，58]。此外，9篇文章报道了使用HOHC的一个优点，即减少旅行和等待时间。患者报告HOHC取消了他们的治疗等待时间[15，23，28，31，35，38，44，58和临床医生报告说，它减少了他们的旅行时间;因此，没有等待的时间[54]。

10项研究报告称，安全性是使用HOHC保护患者信息的优势。在一些研究中使用了Skype，它提供256位加密作为安全功能[35，59]。此外，其他研究使用Vidyo作为平台，该平台提供了更高级别的安全性，因为它符合《健康保险可携性和责任法案》(HIPPAA) [16]。一些研究在其系统中实现了安全性以符合HIPPAA [38]，而其他研究并没有指明已实现的安全功能的类型[26，36，37，46，51，58]。然而，很少有研究表明参与者对网上咨询存在安全担忧[40，42]。此外，Skype不符合HIPAA，正如Williams等人所提到的[59]，并且可能不能提供高级别的安全性。

12项研究报告了隐私问题，包括如何私下保存参与者的数据，以及在进行在线咨询时在家中营造一种隐私感[14，23，26，30.，31，36，37，41，48，53，57，61]。相比之下，5项研究表明，参与者担心自己的隐私。未向家人透露其健康状况的参与者表示，在网上咨询期间，他们的家庭成员可能会无意中听到有关信息[42，59]。此外，参与者报告说，在视频会议咨询过程中，住在家里的人可能被其他人看到[29，31，40]。

7项研究报告称，在HOHC上管理参与者是一种优势。临床医生报告称，在线会诊系统在记录和保存患者记录方面速度更快[38]。此外，在线会诊为患者和临床医生提供了更大的时间安排能力和灵活性[15，37，43，48，53]。此外，一些在线咨询方法使临床医生能够在必要时控制参与者的电脑[44]。然而，其他研究报告称，患者的时间和安排与在线治疗时间存在冲突[34，59，这使得他们跳过了一些在线治疗课程[48]。

11项研究的参与者报告说，HOHC可以方便地满足他们的健康需求。网上咨询的便利之处在于，它减少了旅行和等候的时间，节省了费用，并且可以在舒适的家中随时完成咨询工作[14，15，17，31，40，42，43，48，50，55，59]。另一方面，在埃勒斯等人[34在这项研究中，一些女性报告说佩戴加速计不方便。在皮尔等人[49]，该设备的重量和尺寸使患者在家中随身携带和家中储存都具有挑战性，因为缺乏足够的空间。

8项研究报告了动机和参与是实施HOHC的优势。动机和参与与治疗师与参与者之间以及参与者之间的鼓励和参与的沟通有关[14，15，26，32，46，50，53，55]。然而，一项研究报告称，当儿童在场时，患者很难投入工作[24]。

HOHC系统方法使患者的治疗依从性更好。5项研究报告显示，患者对整体治疗表现出更好的依从性、依从性和问责性，这有助于他们在在线治疗中更快地恢复[26，37，38，43，44]。

9项研究报告显示，全民健康覆盖改善了患者获得卫生保健服务的机会。病人反映网上会诊帮助他们获得专科护理[42，51]，到一般护理，以及实时评估[24，35，38，43，45，59，62]。然而，一项研究报告称，由于技术问题，参与者很少接触到护理提供者。例如，在韦斯特拉和尼森[58研究发现，由于缺乏实体存在感，在线组的患者比对照组的患者感觉可及性和便利性较低。

总共有两项研究报告称，在线咨询使肢体语言交流成为可能，并在患者和治疗师之间创造了一种存在感。例如，Williams等[59]报告称，在线咨询使心理学家和精神病学家能够解读患者的肢体语言暗示。在在线治疗过程中，参与者对存在感的评分为4.17分(满分5分)。41]。另一方面，一些研究报告称，肢体语言和社交风度是在线咨询的缺点。例如，24名参与者报告说，缺乏眼神交流和情感表达让他们感到不舒服。35]。此外，5名女性报告说，缺乏社交存在感使她们在网上咨询时感到疏离。34]。此外，52%的老年患者(平均年龄为76.75岁)报告称，他们不喜欢在TeleHomeCare就诊期间缺乏身体接触[31]。此外，临床医生报告称，在在线治疗过程中很难与非常年幼的儿童进行互动[24]或报告对病人进行身体检查的能力不足[58]。

患者反映在网上会诊前与临床工作人员面对面治疗时的互动，使他们在网上会诊时感觉更舒服，与临床工作人员的关系更融洽[27，29，31]。此外，患者过去与治疗师面对面治疗的经历鼓励他们参与在线咨询治疗[50]。

几项研究报告说，提供反馈和技术支持有助于接受在线咨询。参加者反映他们在网上谘询时感到得到临床医生的大力支持[15，26，这有助于他们与他人更加社交[29，43]。技术支援协助参加者及时解决技术问题[14，16，44，53，58]。总共有两项研究报告了组织支持[33]和医疗保险范围有助于接受在线咨询[57]。然而，由于缺乏在线会诊系统集成和与医院另一系统的交叉同步，导致无法记录患者的记录[57]，并阻止他们访问其他平台提供的所需功能[15]。此外，由于HOHC技术与患者设备不兼容，患者无法参与在线咨询。例如，5个人退出了Beck等人的[17因为Vidyo软件不能在他们的旧操作系统上运行。几项研究表明，法律和政策阻碍了在线咨询的开展。大多数法律和政策涉及卫生组织不支持的法律问题和报销[16，17，26，29，33，36，41，61]。

在在线咨询应用程序的开发过程中，卫生保健专家的参与使患者体验更好。例如，1项研究报告称，TeleBurn应用程序的开发涉及儿科烧伤护理、健康沟通、护理、公共卫生、生物统计学、信息技术和临床心理学专家，这导致了一款帮助患者更快愈合并比面对面治疗更好地遵守治疗的应用程序[38]。

几项研究报告称，在治疗过程中，家庭成员参与为其家庭成员提供所需的护理，有助于接受在线咨询。家庭护理员从治疗开始就参与治疗需要帮助的家庭成员，特别是未满12岁或69岁以上的患者[15，27，32，39，43，51，62]。相比之下，有一项研究报告未能为长者进行网上谘询，因为需要第三者协助，而没有家庭成员参与研究[49]。

共有7项研究报告称，家庭布局复杂和缺乏进行在线咨询的专用房间降低了咨询的质量。来自周围家庭环境的干扰降低了患者在许多在线治疗期间的注意力，因为其他家庭成员正在做其他家务，如做饭、看电视、接电话和与其他家庭成员交谈[32，34，40，49，53，59]。

讨论

概述

在这篇文章中，我们回顾了45项使用HOHC系统向患者家中提供实时远程医疗服务的研究。本综述概念化了HOHC的促进因素和障碍框架，有助于文献的研究。在本节中，我们将讨论框架，然后概述这一综述的实际含义和局限性。

家庭在线健康咨询的促进因素和障碍

结果部分确定了一个由4项要求组成的框架——17个促进因素(10个内部因素和7个外部因素)和8个障碍(5个外部因素和3个内部因素)——被归类为对健康和健康覆盖的内部和外部影响因素，如所示表7．

外部因素是指影响用户接受和使用HOHC服务的系统使用周围环境和系统本身[20.-22]。这包括HOHC系统的技术能力以及患者和临床医生的用户能力。技术能力包括信息的表示，因为在线咨询模拟了患者和卫生专业人员之间的面对面咨询[64]。事实上，研究结果表明，患者和临床医生能够通过视频会议进行沟通，一些患者愿意为在线咨询付费，因为他们发现在线咨询提供了与面对面咨询类似的体验。用户能力包括患者向其卫生专业人员解释或介绍其健康状况的方式，以及卫生专业人员与患者面谈以获取成功诊断所需的所有信息的方式[64]。内部因素是指用户在使用系统和与系统交互时的行为和动机，是患者接受该技术使用的关键。这些因素包括患者的信念，以及患者对HOHC与现有医疗保健做法相比的相对优缺点的看法[20.-22]。图2提供了已确定的需求框架、促进因素和HOHC障碍的说明性概述，以及促进因素和障碍之间的相关性。

‎ 把这个图

家庭在线健康咨询要求

HOHC有四个要求。安全和隐私是非常重要的要求，因为由HOHC支持的通信是私人的和机密的。HOHC的安全性和隐私性可以从符合HIPAA的角度考虑。本法案为医疗保健提供者与患者之间以电子形式持有或转移的患者敏感健康信息和记录的安全和隐私制定了标准[16，28]。另一个要求是互联网服务可用性对于这种类型的咨询，没有这种类型的咨询，患者就无法访问在线咨询。的设备的可用性是一种要求，它可以是个人设备(如移动电话、平板电脑或PC)，也可以是由医疗保健提供者提供给患者的远程医疗设备。这些要求对于交付任何HOHC都是必不可少的，没有它们就无法进行在线咨询。

家庭在线健康咨询的外部促进者和障碍(影响者)

高网速影响咨询质量，对患者对HOHC的接受和满意度有积极影响。事实上，研究结果表明，当网速较高时，患者和临床工作人员对在线会诊的满意度和接受度较高。但网速较低会对患者对HOHC的接受度和满意度产生负面影响。这说明网速与患者对HOHC的方便程度、满意度和接受度存在相关性，这可能是在网速较低时，部分患者更倾向于面对面咨询而不是HOHC的原因之一。

糟糕的网络服务和无线信号覆盖是HOHC的障碍，这可能是由于网络服务和覆盖本身的问题或由于家庭室内和室外的阻碍。这一障碍影响了网速，进而影响了HOHC的质量;因此，影响患者对HOHC的接受和满意度。因此，这表明网络质量差和网速慢之间存在相关性。

为卫生保健提供者和患者节省卫生保健服务成本是采用HOHC的一个关键驱动因素。很明显，在线咨询降低了服务成本，并消除了医疗服务提供者和患者的旅行成本和等待时间，表明为患者节省成本和方便之间存在相关性。

患者和临床医生的培训被患者和临床医生认为是一个促进者，使他们能够轻松使用HOHC系统。相反，缺乏培训对在线系统的使用构成了挑战，可能会影响用户的采用，增加他们对系统的抵制。

在线会诊系统的易用性对患者对HOHC的接受度和满意度有正向影响。然而，一些健康状况复杂的患者需要复杂的HOHC系统，其中包括与医疗保健提供者的数据中心连接的生命体征监测传感器，用于实时监测或要求患者定期向医疗保健提供者报告数据。这些复杂的系统并不容易使用，患者在使用过程中可能会遇到技术问题和困难。这些困难负面影响了患者对HOHC的接受度和便捷性，增加了患者对该技术的不情愿。因此，该系统的使用难度和系统本身的复杂性都与患者复杂的健康状况有关。然而，对于在线咨询过程中的技术问题的技术支持(患者可以通过电话、在线会话或远程控制他们的设备)可以降低系统难度。

在线会诊在选择合适的在线治疗时间、实时记录和跟踪患者的治疗进展、及时向患者反馈等方面的灵活性，可以支持管理和为患者提供支持之间的相关性。此外，在线咨询系统的灵活性和调度能力提高了治疗的便利性和依从性。

遵守健康和健康控制的治疗可能比亲自治疗更有效，因为它是由健康和健康控制方法和整个系统强制执行的。这是因为患者被问责，他们的家人鼓励他们遵守网上治疗程序。此外，在线咨询的便利也有助于依从性，因为患者在适合自己的方便时间在舒适的家里接受治疗。这表明治疗依从性与方便性和家庭参与程度相关。

的缺乏组织支持关于法律，政策和补偿是在线咨询最受争议的障碍，因为健康保险公司不完全支持这种类型的咨询[41]。此外，缺乏医院对HOHC与患者健康记录集成、完整记录文档以及与其他系统平台交叉同步的支持，限制了HOHC的采用。

专家护理的可获得性是促进使用HOHC的驱动因素之一，因为它改善了患者获得卫生保健专家的机会，尽管患者地处偏远，所在领域缺乏专家。

家庭障碍是在线咨询的障碍。病人被家里发生的其他事情和身边的家庭成员分散了注意力，这影响了他们对隐私的关注。

家庭在线健康咨询的内部促进者和障碍(影响者)

为卫生保健提供者工作人员和患者节省时间是HOHC最受赞赏的促进因素之一。减少旅行时间是很重要的，特别是对服务不足地区的病人或进行上门家访的护士来说。在线咨询还减少了患者在医院、门诊部和专科办公室的等候时间，从而提高了方便性。

在线咨询电阻通常来自于患者缺乏知识，不熟悉技术，以及拒绝改变新方法。在这种情况下，应该注意到患者的熟悉系统对减少它们的抵抗力很重要。根据审查的论文，熟悉类似和主流视频会议系统的用户对在线咨询没有表现出抵触情绪。同时,病人过去的治疗经历和熟悉临床医生可协助减少技术阻力。以前接受过特定健康状况治疗的患者，或在面对面会诊时熟悉为其提供护理的临床医生的患者，更愿意使用HOHC系统，并被鼓励使用它们。

HOHC系统使参与和动机治疗师和参与者之间。熟练的治疗师能够让患者参与到治疗中来，并激励他们取得健康的进展。可以启用视频会议出色的肢体语言和沟通能力在患者和治疗师之间，从而支持患者的信心。然而，缺乏眼神交流以及身体和社会接触(例如，缺乏肢体语言和沟通能力)也是一个障碍。在这种背景下,情感支持提供实时反馈，鼓励患者致力于治疗方案。

患者的积极认知系统的隐私和安全-在家进行在线咨询时的隐私意识可以鼓励使用HOHC。然而，尽管在技术上努力确保患者的数据安全和隐私，一些患者对系统的安全和个人隐私表示担忧。病人的对HOHC隐私和安全的看法是主观的;因此，它既可以被视为促进者，也可以被视为障碍，积极或消极地影响着人们对HOHC体系的看法和理解。

家庭在线健康咨询效果与患者满意度

当HOHC系统易于使用并减少旅行时间和成本时，大多数患者获得了高度的便利，这反映在他们对在线咨询的满意度上。此外，患者对HOHC很满意，因为它有效、方便，提供了与面对面(即亲自)咨询类似的体验。然而，少数患者更喜欢面对面的咨询，因为他们有自己的原因，比如他们相信卫生保健专业人员的在场可以更好地理解身体语言和情感表达，或者只是因为这是他们的个人偏好。此外，患者对医疗保健替代方案的满意度(即对初级卫生保健的满意度)对他们对采用电子会诊的态度和他们对卫生保健相对优势的看法有负面影响[64]。

在纳入的45项研究中，有44项(98%)表明，HOHC系统在提供卫生保健服务方面是有效的。然而，对年轻和年老的患者使用HOHC系统可能比较困难，因为年幼的儿童可能不参与在线治疗[2480岁以上的患者可能会发现使用它们很有挑战性[49]。由于仅在两项研究中报道了这些结果，而且其他针对年轻和年长患者的研究也取得了成功，没有报告额外的困难，因此，我们不认为年龄对HOHC的使用有显著影响。

患者不同的健康状况，特别是需要体检的健康状况，可能会被患者认为不太容易被临床医生了解。接受过整形手术的患者认为，HOHC导致更少接触到临床医生，他们将检查他们的手术疤痕;然而，该研究的结果并不显著[58]。相比之下，将HOHC用于需要体检的烧伤患者已经取得了成功[38]。因此，我们可以认为患者不同的健康状况对HOHC的使用没有显著影响。

实际意义

建议的框架(见图2)的促进器和障碍可以用于未来的分析，或在卫生保健环境中实时HOHC系统的开发过程中使用。在开发HOHC系统期间，卫生保健提供者可以使用该框架作为指导方针，强调促进者，尽量减少或消除障碍，以确保向在家的患者提供有效的在线咨询。此外，对于正在测试实施或使用HOHC为患有特定疾病的患者提供护理的新方法的研究人员来说，该框架可以用作明确的指导方针。

限制

我们的研究有几个局限性。首先，我们采用定性内容分析方法对HOHC体系的促进因素和障碍进行了系统综述。这种方法受制于我们对研究结果的主观解释，这可能会在研究中引入偏见。此外，我们的研究重点是一种特定类型的在线健康咨询系统:实时HOHC系统。因此，研究结果可能无法推广到所有在线健康咨询系统，如存储和转发在线健康咨询。

没有对纳入的研究进行meta分析，因为审查文章的参与者数量差异很大(即从2到927名参与者)。此外，一些研究采用了随机对照试验，而另一些研究采用了横断面访谈。此外，纳入的研究可能存在偏倚——选择偏倚、方法偏倚和报告偏倚——但我们没有进行偏倚风险评估。

然而，尽管存在这些限制，大多数纳入的条款对HOHC提出了类似的要求、促进因素和障碍，这为HOHC系统提出了一个促进因素和障碍的强大框架。

结论

HOHC系统在便捷性、可靠性、卫生保健可用性和节约成本方面对患者有很大好处。HOHC系统是为满足患者的需求而量身定制的，并确保有效地改善患者的福祉和对所提供的卫生保健的满意度。患者对HOHC的接受程度由辅导员强制执行，促进了远程治疗的有效和便捷。然而，一些患者受已确定障碍的影响更喜欢面对面的咨询，并对HOHC表现出耐药性。未来的工作将集中在进一步测试该框架，使用完善的HOHC系统，得到充分的组织支持，并进行大样本患者的研究，以验证该框架。