卫生研究人员使用社交媒体进行知识翻译的考虑:多案例研究gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

背景gydF4y2Ba

随着技术的进步和各种平台的发展和放弃，社交媒体的概念一直在不断发展。社交媒体如今已成为社会各界分享信息、与他人互动的重要手段[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]。随后，与任何人、任何地点、任何时间的接触为个人、企业、非营利组织和卫生保健组织提供了与广泛受众接触的机会[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]。社交媒体已经改变了人们寻找和使用信息的方式。卫生保健消费者(即公众)现在可以使用基于网络的平台搜索卫生信息，寻求他人的经验和意见，创建自己的兴趣和倡导团体，以提高认识，筹集资金，并在志同道合的社区之间分享信息。同样，卫生研究人员已经开始利用社交媒体来实现许多目的，从患者参与到研究传播和交流，其间有无数的应用[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba-gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]。有证据表明，健康研究人员在很大程度上对以专业身份使用社交媒体持赞成态度[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba，gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]，认为它提供了一个有吸引力和方便的信息来源[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]，同时满足他们与相关持份者获取和交流知识的需要[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]。尽管有这种热情，但在开发和实施社交媒体作为成功的知识翻译(KT)战略的一部分的最佳实践方面仍然存在差距。gydF4y2Ba

知识翻译理论与社交媒体模型gydF4y2Ba

许多KT策略(通常由理论、模型或框架指导)要求仔细考虑目标、受众和消息传递，以确保成功。然而，目前还没有KT理论、模型或框架来说明是什么造就了成功gydF4y2Ba社交媒体gydF4y2BaKT策略。社交媒体对什么(所需的材料和程序)、谁(提供者)和如何(交付模式和平台以及向谁)的独特要求非常微妙。同样，当前的社会网络理论和模型并不能充分解决开发(和评估)KT战略所需的知识传播、交流和应用的所有方面[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba11gydF4y2Ba-gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

集成的KT模型强调，当知识生产者(如研究人员和科学家)和知识使用者(如患者、护理人员和政策制定者)相互了解并熟悉彼此的需求、偏好和环境时，知识的转化就会加快。gydF4y2Ba14gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。Pick等[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba概念化了社交媒体的4c，试图描述社交媒体是如何使用的gydF4y2Ba内容gydF4y2Ba是在给定的范围内发展起来的吗gydF4y2Ba上下文gydF4y2Ba，制作gydF4y2Ba连接gydF4y2Ba导致gydF4y2Ba对话gydF4y2Ba．然而，社交媒体用户成功分享、动员和共同创造知识的能力仍然需要了解。gydF4y2Ba

连接点:社交媒体和知识翻译gydF4y2Ba

我们建议，为了促进社会媒体作为KT战略的一部分的有效使用，研究人员需要知道如何通过社会媒体接触和吸引他们的目标受众，研究团队想要分享的信息。同样，需要考虑涉众想要听到和了解的内容。社交媒体的三个组成部分可以分为解释性和预测性，这可以帮助指导这一点[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]：gydF4y2Ba

1. 发布频率，指用户(个人、团体或企业)传播内容、征求意见或回应评论或请求的频率，不考虑其他任何因素，即质量、细节深度(帖子是简单的标题还是详细的信息图)和帖子类型(对其他用户的回应、对事件或资源的公告或研究的关键发现)[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba-gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba
2. 用户是否和在多大程度上能够影响或创造一种意识(或协商意识)，即他们是谁，他们的目的，他们的位置，他们的专业知识或经验的特征，以及他们为目标受众提供的确切服务或信息[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba
3. 用户是否及在何种程度上允许或允许其他用户在其内容中进行有效的选择，并找到他们需要找到的内容，以及用户是否及在何种程度上利用该选择活动作为优化或改进其提供的内容的依据(社交过滤)[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

迄今为止，没有任何KT或社交媒体框架包含这些解释和预测组件。在缺乏适当框架的情况下，我们借鉴了使用社交媒体参与和传播卫生研究的4个案例研究。我们总结了成功、挑战和经验教训，并为其他考虑将社交媒体作为KT战略一部分的人提出了建议。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

一般方法gydF4y2Ba

2016年，艾伯塔省面向患者的研究战略(SPOR)支持单位的知识翻译平台主办了一次全国会议(包括一些KT和通信专家、平台工作人员和消费者)，以探索社交媒体与KT研究之间的潜在联系。随后，由学术界(即教员和研究人员)和社区(即知识经纪人和家长代表)的代表(n=12)组成了一个国家工作组，他们都具有将社交媒体作为保健研究KT战略的一部分的经验。工作组定义了项目主题和范围的方法。目的是创建一份文件，比较研究人员的经验，并提供参考意见，以指导其他想要将社交媒体作为KT战略一部分的研究人员。工作组在一年内(2017年11月至2018年11月)每月举行一次会议，根据预先确定的纳入标准(下文将进行说明)共同确定可能纳入的案例研究，并制定数据收集表格以提取关键发现。一旦从每个案例研究中收集和总结数据，审慎对话[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba用来引出重要的概念和要点以供讨论。然后，工作组成员负责通过反复讨论为其他研究人员创造考虑因素。所有工作组成员都被邀请帮助起草最终报告，并成为作者团队的一员。gydF4y2Ba

社交媒体案例研究gydF4y2Ba

其目的是收集在卫生研究中使用社交媒体的案例研究，这些案例研究涵盖了一系列KT倡议以及社交媒体平台和评估方法的组合。案例研究必须以儿童健康为重点，包括评价部分，并在过去5年中发表。工作组(n=12)首先在内部收集案例研究，并评估使用社交媒体进行KT活动的集体经验广度。然后向其他研究小组发出邀请，以补充工作组的经验。提供案例研究的研究人员也被邀请加入工作组和作者团队。工作组选择了四个案例研究纳入其中。然后要求案例研究的作者在预先建立的数据收集表格中提供有关项目的信息和数据。数据收集表收集了关于案例研究的主题和目标、预期受众、项目后勤(如使用的社交媒体平台、人员需求和项目时间表)、使用任何预测性或解释性因素(如发布频率、协商意识和社交过滤)、使用的沟通维度(gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba)、评估方法(包括结果和指标)、主要发现和自我报告的经验教训(即成功和挑战)。为了确保从案例研究中收集的数据的有效性和可靠性，将整理和汇总的数据提交给案例研究作者进行审查。gydF4y2Ba

小组讨论和发展考虑事项gydF4y2Ba

一旦收集到数据，就会创建一个总结文件，突出显示案例研究之间的异同。自我报告的KT在使用社交媒体时遇到的障碍和促进因素也进行了整理。障碍和促进因素根据它们影响到KT战略的哪个部分(例如，计划、执行和评估)被编码成不同的类别。然后将这些类别分解为构成每个类别一部分的特定元素(例如，计划—人员和资源需求、使用的平台和消息传递范围)。这促使人们集中讨论总体上的主要成功和挑战。根据汇总表和编码要素，协商对话[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba](由SE协助)被用来引出重要的概念和要点以供讨论。通过反复的讨论过程，工作组在社交媒体的解释性和预测性组件的指导下，集中讨论了计划在KT中使用社交媒体的研究人员的考虑事项。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

个案研究摘要gydF4y2Ba

这4个案例研究总结于gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba．详情见gydF4y2Ba多媒体附录2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

在这里，我们综合了常见的案例研究元素(实施社交媒体KT战略的过程)，并总结了经验教训和面临的挑战。gydF4y2Ba

规划gydF4y2Ba

大家一致认为，提前计划是KT社会媒体战略成功的关键要素。此外，事先了解什么理论、模型或框架最适合KT战略的目标，有助于规划不同的方法。的gydF4y2Ba科克伦儿童健康gydF4y2Ba战略侧重于传播信息。作为知识生产者，他们计划并实施了向他们认为可以从接受知识中受益的受众(卫生保健提供者和研究人员)推送(传播)知识的方法。的gydF4y2Ba先天性巨结肠疾病社区gydF4y2Ba和gydF4y2Ba# ItDoesntHaveToHurtgydF4y2Ba采用策略建立在预先建立的网络社区。他们利用伙伴关系来促进参与，并加快与目标受众(家长)的信息交流。的gydF4y2Ba先天性巨结肠疾病社区gydF4y2Ba，gydF4y2Ba# ItDoesntHaveToHurtgydF4y2Ba,gydF4y2Ba参与研究Facebook小组的家长gydF4y2Ba倡议计划并实施了从来源(父母和照顾者)收集知识的战略，他们认为这些来源产生的知识对他们的决策和研究议程(确定优先事项和知识差距)有用。此外，为了进一步建立他们的社区，他们计划通过互动过程(通过讨论板、问答环节、调查回应和反馈环节交换信息)与用户互动。gydF4y2Ba

还有人指出，以特定主题或疾病为重点的案例研究可以吸引更饱和的受众。一个案例研究报告说，当发布不同的临床主题时，很难接触到任何特定的现有受众，而其他有更集中的主题(与现有群体的焦点很好地结合在一起)的人认为，一个更紧密的社区被开发出来了，这加强了信息共享。gydF4y2Ba

规划成功实施和维护KT战略所需的工作人员和资源(包括频繁的帖子和受众互动)是一项挑战。案例研究的时间范围从1个月到1年不等。案例研究的作者报告说，他们不知道一个策略需要多长时间才能有效。决定战略长度的主要因素是是否有财政和人力资源支助。gydF4y2Ba

许多案例研究利用程序来帮助管理他们的社交媒体活动。像Buffer (Buffer Inc .， 2010)这样的工具被用来预先安排tweet(活动的大部分)，允许在整个活动中完成监控和交互。为了跟踪这一点，案例研究使用了TweetDeck (Twitter, 2008)或Hootsuite (Hootsuite Inc .， 2008)等工具，这些工具提供了一个用户友好的界面来跟踪和监控帐户，以及记录交互通知和收集分析。gydF4y2Ba

做gydF4y2Ba

平台、传播模式和发布频率gydF4y2Ba

在案例研究中使用了各种不同的平台来增加覆盖面和粘性。其中三个案例研究使用了多平台方法，即使用Twitter、Facebook、Instagram和博客来交叉发布信息，并在一个庞大的社交网络上与多个受众互动。Cochrane Child Health的目标受众是卫生保健提供者、研究人员和组织，它专注于使用Twitter和博客帖子，并主办基于网络的期刊俱乐部。然而，针对父母和看护人的案例研究除了使用Twitter外，还倾向于使用Facebook、YouTube和Instagram。这是一个战略元素，基于之前的工作，了解他们的受众是谁，他们在哪里聚集在网络上。还有人指出，拥有一个已建立的平台或网络(例如，Cochrane Child Health在活动时拥有bb0,3500名粉丝)比为一个特定的活动从零开始建立一个网络更容易。那些有预先建立的网站或利用这样的预先建立的合作伙伴报告了更大的互动和覆盖面。gydF4y2Ba

贯穿案例研究的一个共同元素是通信维度，所有案例研究都使用异步方法，其中消息间歇性地交换，而不是以稳定的流交换。每个案例研究之间和内部的交流强度从每天到每周变化很大。在所有的案例研究中，我们发现通过特定的帖子吸引目标受众，而不是不断被动地推送信息，可以扩大用户之间的信息共享。然而，有人指出，总体而言，基于网络的互动更多，发帖频率更高。发布频率也取决于平台的使用。在一个信息实时交换迅速发生的平台上(例如Twitter)，我们发现经常发帖是很重要的;否则，用户就会脱离游戏。在Facebook等其他平台上，1个案例研究收到了来自用户的反馈，表明用户能够在任何时间(白天或晚上)阅读和贡献内容是保持他们粘性的原因。允许用户为正在进行的社区对话做出贡献，增强了参与和交流实践。gydF4y2Ba

协商意识、社会过滤和内容开发gydF4y2Ba

所有案例研究都重视协商意识和社会过滤，因为它们能够扩大KT战略的覆盖范围(在数字上和地理上)。两个个案研究(gydF4y2Ba科克伦儿童健康gydF4y2Ba和gydF4y2Ba# ItDoesntHaveToHurtgydF4y2Ba)使用特定的社交过滤技术，利用社交媒体影响者和标签对信息进行分类，引导个人进行与特定主题或主题相关的对话和讨论。这些技术还帮助研究人员利用现有的网络，通过合作伙伴和受众自己的社交媒体网络和兴趣来扩大分享。gydF4y2Ba

一个案例研究强调，与传统的以学术为主导的传播活动相比，使用一个能够创造引人注目的数字内容、并且已经拥有既定影响力的专业媒体合作伙伴，确保了内容创作的效率和效果。对于其他案例研究，开发内容通常是时间和资源密集型的，并且在努力和回报之间经常存在权衡。所有案例研究负责人都同意，拥有一个专门从事数字内容创作的团队成员或合作伙伴可能是一个成功活动的重要因素(受众参与和资源开发)。gydF4y2Ba

利益相关方参与gydF4y2Ba

在案例研究中，患者或父母合作伙伴共同设计并促进了这些策略，与研究人员仅仅发布信息的案例研究相比，这些案例研究具有更广泛的影响范围，并且来自网络社区的参与度更高。利用公认的已建立的网络、社区或合作伙伴关系，实现高效的内容创建和共享。gydF4y2Ba

的gydF4y2Ba先天性巨结肠疾病社区gydF4y2Ba和gydF4y2Ba参与研究Facebook小组的家长gydF4y2Ba项目强调，与活动的目标受众(如家长和临床医生)合作，可以为特定受众制作、开发和创建相关内容。gydF4y2Ba

与在父母和照顾者社区中有信誉的家长版主合作，他们了解研究人员的需求和合作的总体目的，有助于培养这些网络社区成员之间的相互联系。有人建议，在社区中有一个主持人或利益相关者可以增加活动的可信度。此外，本研究亦发现同伴调解对资讯在网路上的曝光及扩散有促进作用。的gydF4y2Ba参与研究Facebook小组的家长gydF4y2Ba项目发现其重点从为研究人员创建一个咨询小组的主要目标转变为为家长提供一个积极的知识交流小组(即提出问题，解读研究，并提供同伴支持)。家长们报告说，他们对社区有一种归属感，在那里他们可以安全地分享故事，提出问题，并为其他成员提供支持。这使研究人员对家庭日常生活中最重要的问题有了更深入的了解，如果研究人员引导话语，这种独特的见解可能不会实现。gydF4y2Ba

资源需求gydF4y2Ba

项目团队和人员需求因案例研究而异。资源、技能类型和任务在活动内部和活动之间也有所不同。无论活动时长如何，所有项目都需要至少相当于一个全职职位。所有案例研究均由一名研究协调员负责。根据项目的具体性质，数字内容创作者、信息专家、学生或家长也会参与其中。gydF4y2Ba

评估gydF4y2Ba

所有案例研究都使用了各种分析方法(如Twitonomy、Facebook、Bitly和Altmetric分数)来评估覆盖面和粘性，并了解策略的不同方面是如何执行的。一个常见的评估组件是网络分析，用于评估参与度(例如，点赞、分享和转发)和信息的吸收或使用(例如，出版物下载和完成的调查)。然而，并不是所有的网络分析程序都是一样的。例如，由于隐私设置的原因，利用私人Facebook社区进行准确的Facebook分析是具有挑战性的。此外，Altmetric评分等指标不允许隔离特定研究的影响，并且与时间有关(即，较老的出版物有更多的时间积累较高的分数)。这些统计数据报告期间范围的变化也影响了其收集的有用性，这些统计数据的可用性从30天到所有时间不等。当每周或每天发布信息时，发现这是一个限制因素，使评估每个帖子的影响变得困难。gydF4y2Ba

使用的一种多模式方法方法(多重定性和定量数据收集)gydF4y2Ba# ItDoesntHaveToHurtgydF4y2Ba，gydF4y2Ba先天性巨结肠疾病社区gydF4y2Ba，和gydF4y2Ba参与研究Facebook小组的家长gydF4y2Ba帮助评估不太有形的方面，如被动参与或社区成员之间的互动，或从研究团队向受众推送信息的转变。然而，人们认为，在科学严谨性(确保使用适当的方法和分析)与能够充分评估和报告影响(比引用、下载等数量更广泛)之间往往存在权衡。案例研究的作者指出，研究人员需要明白，社交媒体KT的成功不是一个容易量化的衡量标准，可能需要非常规的评估成功的方法。gydF4y2Ba

一个共同的挑战是无法评估和了解被动参与，并将知识共享归因于行为改变及其对健康和卫生系统结果的影响。大多数KT战略的主要目标是提高认识、知识和证据的吸收。虽然分析可以提供代理指标(即覆盖范围、有用性、使用和协作)的详细信息，但在这些案例研究中，评估更远端健康结果的能力是有限的，可能是不现实的。gydF4y2Ba

道德的考虑gydF4y2Ba

评估和捕捉参与者行为以及审查媒体帖子(在某些情况下)需要伦理批准所带来的限制被视为一个主要挑战。在一个案例研究中，每个社交媒体帖子都需要得到道德规范的批准，这阻碍了他们在网络上与群体互动的及时性，并突出了一些需要考虑的问题。其中包括自发和有机对话的价值，或者在不分享信息与关注提供医疗保健建议而不是向参与者提供信息之间的权衡。gydF4y2Ba

还指出，是否需要伦理批准和知情参与者同意取决于评估的结果。例如，gydF4y2Ba参与研究Facebook小组的家长gydF4y2Ba建立参与者在加入社区之前必须同意的交战规则。然而，为了收集该小组发表在该页面上的想法和担忧，以帮助其他研究人员了解对家庭来说什么是重要的，知情同意是需要的。它认为这可能会扼杀对话，并提出以下问题:当参与者意识到持续的监测和评估时，基于网络的对话的话语会发生变化吗?gydF4y2Ba

建议和考虑gydF4y2Ba

根据这些集体经验，我们提出了在使用社交媒体作为卫生研究KT战略的一部分时应考虑的建议和要点。与任何KT计划一样，关键领域包括明确定义目的(即参与、传播和交流或对话)、目标、预期受众、所需资源的类型和数量、项目范围、研究设计和评估。此外，我们鼓励研究人员在开发方法和选择平台时仔细考虑社交媒体的3个解释性和预测性组成部分(即，发布频率，社交过滤和协商意识)。gydF4y2Ba

研究人员的核对表已在gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

个案研究结果gydF4y2Ba

作为一种沟通和交流知识的手段，社交媒体已经在许多人的生活中变得普遍。多种格式的、易于访问的平台允许向不同的受众创建、共享和交换思想和信息。社交媒体的使用者可以互动，并有平等的机会参与资讯的传播[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。通信领域的这种转变为不同的利益相关者以不那么传统的形式与预期的最终用户进行交互和接触铺平了道路。gydF4y2Ba

本合集中确定的案例研究强调了使用社交媒体与目标受众互动并支持集体行动的潜力。社会媒体、个性化、展示和参与的吸引力不可或缺的要素[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，与KT的重叠。此外，社交媒体平台可以提供一种快速、方便和具有成本效益的方式来实施广泛的KT战略[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]。虽然没有单一的框架来指导在健康研究背景下使用社交媒体，但在创建、实施和评估社交媒体KT战略时，需要考虑许多因素。gydF4y2Ba

注意事项gydF4y2Ba

理解为什么要将社交媒体作为知识翻译策略的一部分gydF4y2Ba

社交媒体有能力吸引各种各样的终端用户。根据战略的目的(例如，增加目标受众获得卫生信息的机会，扩大信息的覆盖面和吸收，提高认识或知识，并使目标受众参与对话[例如，确定优先事项或信息共享])和进程(即，让它发生还是使它发生)，可以采用许多模式。这些侧重于传播、沟通交流、参与或行为改变[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba-gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

我们建议研究人员选择一个或多个最符合其目的的社交媒体平台。例如，要与患有常见疾病的患者建立对话，一个私人Facebook群可能比实时twitter聊天更合适。然而，如果目标是广泛传播，那么利用现有的网络，如Twitter，并使用社会过滤和协商意识技术频繁发布将有利于迅速接触到更广泛的受众。gydF4y2Ba

在制定战略期间，还需要考虑到消息传递的范围。专注于一条信息(以不同格式重复的一条明确信息)或多条信息(关于多个主题)将影响您使用的平台，资源需求和活动长度。gydF4y2Ba

如何理解和吸引网络受众?gydF4y2Ba

了解你的目标受众(例如，那些参与某个主题的人可以告知优先级设置，那些不太参与但需要获取信息的人，或者那些抵制消息传递和行为改变的人)可以帮助你制定有针对性的策略。gydF4y2Ba

深入了解你想要接触的社交网络对于评估当前的网络环境也是必要的。了解目标受众的基于网络的社交网络结构可能会导致基于网络的算法的发展，这些算法可以检测受信任或有影响力的用户[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]。然后可以(提前)识别和接触这些用户，以帮助吸引更广泛的受众并传播信息。gydF4y2Ba

在社交媒体平台的背景下，用户是自我选择的;因此，问题就变成了，我们如何向已经在那里的用户提供他们需要的信息?发布频率是最粗略的指标，但也是最具预测性的指标[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba-gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]。当追随者察觉到一个渠道或来源处于休眠或死亡状态时，他们就会脱离。如果你不能经常在一个嘈杂的频道(例如，Twitter或任何博客)上发帖，你实际上就不存在了。此外，人们更有可能与那些网络活动清晰明显的人亲近;这就是为什么经常发布有针对性的、量身定制的内容是有益的。然后，用户可以确定感兴趣的群体是如何认识彼此的，他们提供了什么类型的信息(意图或议程)，以及这些信息是如何传达的(个性)。这些因素可以帮助他们决定是否要与这个群体建立联系或跟随这个群体。社交过滤，也称为协作过滤，是指一个群体如何组织起来，让人们找到有用或有趣的内容。gydF4y2Ba43gydF4y2Ba-gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]。例如，如果一条tweet获得了很多点赞或转发，或者一篇博客文章在Twitter、Facebook和众多聚合器上传播，这就被解释为社区的判断。gydF4y2Ba

通过建立直接(即近距关系和即时关系)和间接(即远距关系，由共同因素连接，或受外部因素影响)的社会关系，研究人员可以找到具有相似兴趣的用户。这对社会资本的影响(更多的互动产生更大的社区意识)应该被考虑和利用，以提高社交媒体KT战略的成功。有针对性的消息传递和分享由其他用户贡献或认可的内容和知识，然后可以成功地利用这些内容和知识来接触目标受众[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

如何选择社交媒体平台?gydF4y2Ba

明确战略的目标将有助于指导应该使用什么平台以及用于什么目的。由于每个平台提供的独特功能、界面和内容，预计人们会以不同的方式使用并积极参与各种平台。例如，Voorveld等[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba发现Facebook允许人们快速回应、分享和更新信息(社交互动和话题性)，而Twitter确保人们快速获得信息和最新信息，但几乎没有话题性。此外，由于不同平台之间在用户人口统计和对话方面很少重叠，因此可能需要多个平台来接触所有目标受众[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

虽然缺乏实证数据来证实交叉发布是否能提高覆盖面和参与度，但轶事证据表明，将帖子链接到多个社交媒体网站可以提高可见性和覆盖面[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba-gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]。为了衡量这一点，我们建议从目标受众(例如，患者、消费者顾问和其他利益相关者)中选出代表作为团队的一部分或顾问。这将有助于确定哪个平台最合适，并从消息传递的角度告知如何最好地吸引目标受众。此外，无论你是在单一还是多个渠道上建立存在感，一个预先建立的平台或追随者比在活动期间建立一个新的网络更容易合作。gydF4y2Ba

你需要什么样的人员和资源?gydF4y2Ba

有效执行社交媒体KT战略需要许多不同的技能组合和专职人员[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]。许多基金资助的研究项目资源不足，雇佣员工在选定的时间内执行一项战略可能是不可持续的。为了克服对研究人员的一些限制，与拥有必要资源的利益相关者组织、网络或倡导单位合作是有利的。此外，媒体合作伙伴可以减轻研究团队的一些负担，这些团队没有必要的技能或时间来开发多平台兼容的社交媒体内容或培育社交媒体策略以获得广泛的吸引力。gydF4y2Ba

尽管Young等人[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba[5]提出了一个框架，通过4个关键阶段(即开始、建立、成熟和有丝分裂)建立一个有效的基于网络的卫生社区，但其在通过单一社交媒体渠道进行异步或推拉式通信格式中的适用性尚未确定。换句话说，创建一个封闭的Facebook群组似乎是可行的，它可以自我维持，并将有机增长，但目前尚不清楚是否有可能在更广泛、限制更少(不那么私密)的平台(如Twitter)上创建类似的模式。gydF4y2Ba

你如何评估成功和影响?gydF4y2Ba

社会媒体KT战略的评估部分需要从一开始就嵌入(例如，为了能够看到链接被访问的次数，该链接需要在战略实施之前被设置为可追踪的链接)。关于哪些指标对确定KT战略的成功最有用和相关的争论正在进行。虽然一篇帖子在社交媒体上被浏览或互动的次数可能表明其影响力，但这不足以评估影响力。评估对态度或行为改变的直接影响是不容易量化的，因此需要其他衡量成功的方法[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

一系列定量分析可以用来确定一个活动的组成部分，最有效地评估覆盖面和吸收。然而，需要考虑它们的报告期和跨平台的可比性。如果评估覆盖面和参与度，点赞、分享和转发等指标是有效的;可追踪的链接和下载量(通常来自期刊)是衡量用户粘性的有效指标。可以通过提出问题或评论以及评估观众的反应来更深入地评估参与度。然而，除非对这些进行实时监测，否则对评论数量以及研究人员和消费者之间的互动进行回顾性评估可能是困难和耗时的(随着更多相关的帖子被发表，帖子经常被移到对话的下游)。虽然定性数据收集可以协助这方面的工作，但在大范围内容易获得和收集这方面的资料可能不可行。gydF4y2Ba

一个有潜力增强我们对KT成功的理解的结构是社会网络分析(SNA)。SNA提出了一种网络层面的观点，检查个人或实体之间的联系以及相关相互作用的性质如何影响结果(例如，获取或共享证据以及根据证据改变实践行为)[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]。然而，很少有研究证据表明社交媒体成功地改善了对患者、家属和公众(或不专门寻求治疗的人)对健康研究结果的理解或交流。这一领域的研究将有利于卫生研究界。gydF4y2Ba

你需要伦理许可吗?gydF4y2Ba

无论评估是正式的还是非正式的，围绕基于网络的数据收集和传输的伦理考虑需要被研究人员遵守。由于这些都在不断发展和变化，以反映研究人员对信息的需求和参与者对隐私和保密的渴望，因此研究机构和研究人员必须同意并遵守数字世界中知情同意的需求。由于社交媒体网站之间的隐私政策是不同的，并且经常变化，因此在实施策略之前需要对其进行检查，并且在规划阶段考虑不同隐私政策所施加的约束。gydF4y2Ba

还需要考虑使用所获得的定性数据的伦理问题。通常，基于网络的患者群体可以成为研究人员了解患者在特定情况或护理需求方面的经验和观点的丰富信息来源。公共和私有领域之间的界限变得模糊，基于web的数据收集在数据传输过程中呈现出独特的问题。根据艾森巴赫和怀亚特[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]，从这些基于网络的社交媒体网络中可能有三种主要的数据收集和分析类型:(1)被动分析，即在没有研究人员将自己嵌入网络的情况下评估发布在讨论组上的信息;(2)主动分析(active analysis)，研究人员参与交流(小组对问题的回应和将问题发布到小组讨论);(3)当研究人员表明自己的身份并明确着手收集信息和数据时(调查和焦点小组)。在前两种类型中，网络社区成员并不期望成为研究对象，这就需要考虑到同意的必要性和方法。gydF4y2Ba

研究人员和研究机构需要共同努力，制定一套行为准则，既有利于参与者，也有利于项目的完整性和预期目的。2015年，互联开放研究伦理倡议启动，为研究人员设计基于社交媒体的研究提供实用和可访问的指导[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba]。我们建议研究人员在制定任何社交媒体KT策略时参考这些指导方针。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

我们的研究使用了4个儿科病例研究的方便样本，这可能不能代表所有健康研究人员在KT使用社交媒体的经验。然而，我们提供的通用性建议与所有健康研究人员相关，并为希望利用社交媒体进行KT的其他人提出了一系列广泛的考虑因素。gydF4y2Ba

虽然我们并没有明确规定要完成正式的共识建立过程(例如，德尔福)，但我们承认，这可能是一种有用的方法，可以避免与之相关的任何偏见gydF4y2Ba群体思维gydF4y2Ba．相反，我们采用了协商对话。这个过程包括倾听其他观点;探索和寻找新的想法、观点和共识;并将未经检验的假设公之于众。最终的结果是，根据集体的洞察力和判断，如何最好地利用社交媒体作为KT战略的一部分，产生了许多考虑。gydF4y2Ba

由于数据是在2017年至2018年收集的，这些发现可能无法反映健康研究人员目前对社交媒体的体验。我们评估了社交媒体的使用情况，考虑到Facebook和Twitter之外的新平台的方向和发展，这种情况可能已经发生了变化。然而，这些发现确实为未来的研究提供了独特的见解和想法。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

社会媒体具有建立和连接基于网络的社区以及参与、传播和交换信息的潜力。社交网站上人与人之间的相互联系以及协商意识和社交过滤可以增强信息传递和交换的过程，并放大信息的影响。然而，这是有代价的。确保足够的资源和时间是确保成功的社会媒体KT战略的关键。gydF4y2Ba

需要更好地了解如何最好地评估社交媒体作为主动和被动参与的KT工具，以指导研究人员规划和评估他们的预期策略。本文讨论的要素和挑战对于研究人员规划和评估利用KT社会媒体的力量和个人方面的策略非常重要。gydF4y2Ba

也许更大的挑战是理解知识共享和参与如何有助于行为改变和健康结果，以及我们如何收集和评估这些结果。需要进一步研究，以帮助验证拟议的组成部分，并围绕利用和评估社会媒体的最佳做法建立证据体系，作为卫生研究中KT战略的一部分。gydF4y2Ba