设计，使用，和效果的充气娃娃和性机器人:范围审查

简介

背景

2050年，男女与机器人体验爱情和性爱将是再正常不过的事。这是机器人专家大卫·列维的大胆预测。1十多年后，人们开始了一场关于类人的、解剖结构正确的性爱机器人和性玩偶的伦理、设计、使用和影响的辩论。未来学家皮尔逊[2他进一步预测，到2050年，女性和男性与机器人发生性关系的次数将超过与自己的同类发生性关系的次数。有人可能会质疑这些预测的正确性，但毫无疑问，影响生活所有领域的技术变革不会让人类的性行为不受影响。数字媒体和技术已经使性行为发生了重大变化。3.，4］．在这种背景下，诸如充气娃娃和性爱机器人之类的具身技术不应被忽视，尤其是在类人物质人工制品的性用途的普及早已开始的情况下。

所谓的性玩具代表人体部位(如阴茎形状的假阳具和振动器)被广泛使用和标准化。例如，在美国和德国，异性恋女性和男性一生中使用振动器的比例约为50% [5，6］．性玩具在非性别和非异性恋人群中也很受欢迎。7］．通过网络零售商，性玩具市场在近几十年来不断扩大和多样化，尤其成功地锁定了女性客户。8］．在数字时代，性玩具的技术越来越先进。现在有集成摄像头的振动棒，可以由异地恋的伴侣远程控制，也可以与用户的数字音乐播放列表或喜欢的虚拟现实色情同步。创新性玩具的发展，至少在一定程度上是由客户需求推动的。这一点在众筹项目中得到了证明，在众筹项目中，未来的客户将投资资金授予企业家，他们将新的性玩具推向市场(例如，性玩具)特别美味的食物氛围，所谓的仿生人造阴茎在捆绑时提供触觉生物反馈)。为老年人和残疾人开发性玩具的兴趣也越来越大，例如，意念控制的性玩具，因此不需要手的功能[9，10］．

尽管代表人体部位的性玩具已被广泛接受，但类人全身性玩偶和交互式移动全身性机器人的开发和营销在公众和学术论述中都引起了巨大的争议[11，12］．这些差异始于对中心概念的澄清。充气娃娃和性爱机器人应该被简单地视为下一个级别的高端性玩具吗?它们在它们的主人和使用者的性生活和社交生活中扮演着不同的、更重要的角色吗?他们是否被视为真正伴侣的替代品，甚至被视为完全合格的后人类合成伴侣?这不仅会引发关于它们对性健康和整体健康的影响的问题，还会引发关于亲密关系未来的问题。

性爱娃娃和性爱机器人的家庭使用

充气娃娃和性爱机器人的典型使用场景是在家庭环境中，在购买后，这些人工制品可以在家里娱乐和长期使用。一些作者预测，充气娃娃和性爱机器人会产生强烈的积极影响，包括社交陪伴、性探索、愉悦感，以及对个人和夫妻的满意度增加[1］．另一些关注男性用户的人预测，在物化女性和暴力侵害女性方面会产生强烈的负面影响[13］．他们认为，使用类似女性的充气娃娃或性爱机器人的男性会接受训练，在性方面物化真实的女性，并无视性同意。此外，他们预测，女性和青春期的女孩，已经受到媒体上无处不在的不切实际的审美标准的伤害，当她们接触到一种营销完美美丽、永远年轻、完全顺从的女性性别的充气娃娃和性机器人的消费文化时，会感到更加不适应。我们正在面对一个更加性别不平等的未来吗?

还是我们只是用片面的、以男性为中心的、对性别消极的预测来创造它?为什么我们不问不同的问题[11，比如:女性想从创新的性技术中得到什么?我们如何设计和推广女性——以及对夫妻友好、女权主义、酷儿、赋权和包容的性健康——以及促进幸福的充气娃娃和机器人?到目前为止，大多数关于充气娃娃和性爱机器人目前和未来影响的说法都是纯粹的推测，因为设计研究和实证使用和效果研究很少。

性爱娃娃和性爱机器人的商业使用

同样的道理也适用于充气娃娃和性爱机器人的商业用途。第一个所谓的充气娃娃妓院已经在亚洲、北美和欧洲开业，并伴随着强有力的媒体宣传(HJ Nast，未发表数据，2019年)[14］．在充气娃娃妓院在美国，顾客每小时支付一笔费用，就可以与自己选择的人形充气娃娃共处一室。一些作者认为娃娃和机器人被用作代理妓女这是一件好事，因为它们可以使妇女免于卖淫，并可以减少性暴力[15］．然而，我们还没有看到从性工作者的角度收集的数据。他们是想被解雇，还是更害怕娃娃和机器人作为新的竞争对手?此外，坊间证据显示，一些顾客现在既预订了性工作者，又预订了充气娃娃。这意味着人类性工作者和充气娃娃或机器人之间的合作既不是替代也不是竞争，而是可能的商业应用场景。

这里的概念也不清楚。将短期商业使用方案作为一个战略框架的实际、法律和伦理影响是什么妓院或护送而不是租赁业务?谁是顾客——也就是说，老顾客会转向娃娃，还是我们会看到新的亲工艺客户特别要求娃娃或机器人?对充气娃娃和性爱机器人短期商业用途的需求会持续、增加还是减少?预算限制(栩栩如生的充气娃娃和机器人非常昂贵)，需要谨慎(在其他家庭成员面前隐藏一个全身的充气娃娃或机器人几乎是不可能的)，以及媒体引起的好奇心(看到色情作品和虚构或非虚构媒体中的充气娃娃和机器人可能很有趣)，这些都可能是促使人们前往美国的因素充气娃娃妓院今天。明天，当市场、媒体表现和态度发生变化时，这些因素还会发挥作用吗?

人们对性玩偶和性机器人的短期商业使用几乎不了解，但这是如此具有争议性，以至于一些第一批充气娃娃妓院据众多新闻媒体报道，由于社区抗议和警察突袭，欧洲、北美和亚洲的商店在开业后不久就被迫关闭。

治疗性玩偶和性机器人的使用

临床医生的观点也有分歧。一些治疗师，根据第一个案例研究，解释如何生活在一个爱娃(娃娃的主人通常喜欢这样称呼它们)可以是创伤经历后有益的愈合性过渡过程，尤其是在有专业治疗护理的情况下[16］．其他临床作者警告他们的同事，从产品性爱机器人产业用健康声明来推销而似是而非的［17］．更激烈的争论是关于在亚洲生产并销往世界各地的童趣充气娃娃。一些伦理学家和临床医生认为，有恋童癖的人可以使用这种娃娃或机器人作为替代品，以防止他们对儿童实施真正的性虐待，而且这种治疗用途可能很有前景。18］．其他伦理学家和治疗师完全反对这种想法，并警告说，童趣的性爱娃娃或机器人非常有害，因为它们使恋童癖者和整个社会的儿童性侵正常化和助长了它们的存在[19］．禁止儿童充气娃娃和机器人的法律禁令不仅是为了(反对性爱机器人运动)，但在一些国家，也已经在准备或正在实施(如2017年限制现实剥削电子恋童癖机器人法案简称——在美国)[20.］．

同样，在临床、伦理和法律辩论中，冲突的方法是可见的。在不同的性倒障碍和其他性疾病的背景下，是否应该探索各种各样的充气娃娃和性机器人作为可能的治疗工具?或者至少其中一些应该立即被定罪，暗示与娃娃和机器人相关的新形式的性异常行为已经被引入，必须被起诉?

范围评审的目标、问题和目的

在这种高度两极化的辩论背景下，这项范围审查研究旨在审查现有的关于充气娃娃和性爱机器人的学术知识的程度和类型，并确定理论和证据的差距，以及进一步研究的领域。根据范围评审的主要方法指南，范围评审的系统评审和元分析首选报告项目扩展(PRISMA-ScR)检查表[21，22]，我们将分别详细地解释检讨的目标、问题和目的。

回顾目标

为了全面地描绘关于充气娃娃和机器人的研究现状，有必要涵盖来自不同学科的学术文献，并解决问题的各个维度。通常，辩论首先主要集中在消极或积极的方面影响性爱娃娃和性爱机器人。影响是这个问题的一个重要方面。然而，重要的是要意识到效果总是取决于用户和使用在不同的环境中(例如，家庭，商业和治疗)以及所选的充气娃娃或性爱机器人设计(如性别、年龄、种族、体型、性功能和非性功能)。因此，这篇评论，正如它的标题所表明的那样，解决了充气娃娃和性机器人的设计，使用和效果。

充气娃娃的定义

性玩偶被定义为类似人类的、全身的、解剖学上正确的拟人玩偶，其材料不同(如橡胶、长毛绒、硅胶和热塑性弹性体)，价格不同，专为性用途而设计[11］．充气娃娃至少有一个可穿透的孔(嘴、阴道或肛门)和/或一个可以被使用者插入的身体部位(舌头或阴茎)。用于性渗透或插入的娃娃部件通常设计为可拆卸清洗。充气娃娃的特殊之处在于它们的性功能，但这并不意味着它们只用于性目的。它们也可以作为人造的爱情伴侣、社交伴侣或照片模特，这就是为什么它们的主人经常叫它们喜欢娃娃或者简单地娃娃．大多数科学家和部分媒体也在使用这个术语。

充气娃娃有不同的性别(女性、男性或变性人)、种族(如白人、亚洲人或非洲人)、年龄(成人、青少年或儿童)、体型、皮肤、头发和眼睛的颜色。高端充气娃娃制造商(如RealDoll Abyss Creations, Sinthetics和Orient Industry)提供了丰富的选择和定制，也生产定制的充气娃娃。因此,抽象的充气娃娃与具体的真人没有相似之处，需要加以区分肖像性玩偶仿照真人(如色情明星、名人或前伴侣)设计的。像Abyss Creations的RealDolls这样的真人充气娃娃很精致，需要照顾和修复，而且不容易操作，因为女性娃娃的重量大约为65-70磅，男性娃娃的重量约为85-105磅。

到目前为止，充气娃娃市场——由顾客需求决定——主要提供具有高度性感外观的女性充气娃娃，符合传统女性美的标准(年轻、苗条、漂亮的脸、长发和大胸)。然而，定制已经允许更多的身体多样性(例如，雌雄同体或性别酷儿外观)，包括故意设计所谓的身体缺陷(例如，痣、疤痕、妊娠纹、腹部脂肪或体毛)。因此，充气娃娃行业迎合了不同的与外观相关的客户需求(例如，完美的超自然美丽的幻觉，与真人的相似之处，特定的与身体相关的偏好，或恋物癖)。

性爱机器人的定义

性爱机器人(sexbots)被定义为类似人类的、全身的、解剖结构正确的人形服务机器人，其材料、技术和价格范围不同，专为性用途而设计[11］．性爱机器人看起来像性爱娃娃，但配备了传感器、驱动器和人工智能(AI)。有时，它们被称为人工智能性爱娃娃或机器人性爱娃娃，以将它们描述为它们的非互动、不可移动的前身的升级版。对于性别性爱机器人，使用了女性机器人和男性机器人或女性机器人和机器人的二元术语。性爱机器人拥有性爱娃娃的所有属性和功能，此外，还可以展示对话技巧、情感和预先设定的个性。此外，他们可以进行部分自主的行为，如性运动(例如，手淫的手运动)或模拟高潮。然而，现有的性爱机器人的行为范围非常有限。可以设想，性爱机器人作为大型、沉重、技术先进的产品，其操作和维护要求很高。和充气娃娃一样，性爱机器人的定义是性功能，但也适用于性以外的其他功能(例如，社交陪伴)。

今天市场上的性爱机器人不应该与未来先进的性爱机器人的概念他们被设想为有知觉，意识，自由意志，道德，甚至可能是公民的合法地位。还有人设想，未来的家用多功能辅助机器人将做家务和跑腿，照顾孩子，提供老年人护理服务，并提供性服务。这些想象中的高级性爱机器人或具有性功能的多功能机器人出现在科幻小说中(如瑞典电视连续剧)真正的人类还是美国电影救世主)以及最近关于性爱机器人的哲学和法律辩论[23，24]，但与目前的技术发展状况相去甚远。

性爱娃娃和性爱机器人的相关性

尽管高端、逼真的充气娃娃已经在市场上出现了20多年(美国领先的制造商Abyss Creations, RealDoll的创造者，成立于1997年)，但性爱机器人仍处于非常早期的发展阶段。制造商TrueCompanion声称已经将世界上第一批性爱机器人推向市场。该公司展示了其女性性爱机器人Roxxxy2010年向公众公开，后来宣布了男性性别的性爱机器人岩石，引起了媒体的疯狂报道[25］．然而，今天，出于充分的理由，人们认为Roxxxy而且岩石只不过是被过度炒作的原型而已14，26］．到目前为止，还没有一个客户出现，TrueCompanion网站多年来也没有改变。老牌RealDoll制造商Abyss Creations推出了其首款性爱机器人和谐2018年，接下来是索拉纳而且亨利．性爱机器人萨曼莎由西班牙制造商Synthea Amatus和性爱机器人制作艾玛自2018年以来，中英合资制造商AI Tech UK也出售了这些产品。所有这些性爱机器人都是用一些非常有限的人工智能和互动功能增强的性爱娃娃。因此，尽管全世界有成千上万的经验丰富的充气娃娃主人，他们通过在线论坛和线下聚会建立了自己独特的充气娃娃主人社区，相比之下，只有极少数的性爱机器人先锋用户。这限制了对性爱机器人长期用户、使用和效果进行实证研究的选择。

然而，随着我们正在过渡到机器人时代，性机器人提供了交互性、人工智能和部分自主行为，性机器人比充气娃娃吸引了更多的公众和学术界的关注。毕竟，几十年来，它们一直是科幻文学中不可或缺的一部分。27］．考虑到充气娃娃和性爱机器人之间的历史和关系，似乎有理由在这篇涉及类人全身材料人工制品的性用途的研究综述中共同解决它们。

审查问题

在绘制关于充气娃娃和性爱机器人的学术知识的现状时，范围审查旨在回答以下4个审查问题(RQ):

RQ1:就研究的总体数量和类型而言，充气娃娃和性爱机器人的研究状况如何?

关于充气娃娃和性爱机器人的设计，我们知道(不知道)什么?

RQ3:关于充气娃娃和性爱机器人的用户和使用情况，我们知道(不知道)什么?

RQ4:关于使用充气娃娃和性爱机器人的影响，我们知道(不知道)什么?

这4个rq将根据各自的文献搜索分别针对充气娃娃和性爱机器人进行处理。

审核的目的

通过系统地绘制关于充气娃娃和性爱机器人的学术知识的现状，这一范围综述旨在促进性研究人员和从业者的理解，并促进他们在类人材料人工制品的性使用领域的专业参与。技术和数字化是基本的社会进程，影响着生活的所有领域，包括人类的性行为。性研究人员和从业者必须准备好以一种知情和专业的方式来应对这些转变，反映出他们自己的知识差距、偏见和预测。充气娃娃和性爱机器人似乎是一个特别富有成效的研究和专业发展领域，因为它们经常引起非常强烈的情绪，需要在清晰的概念、合理的理论和可靠的经验证据的帮助下被认识、处理和质疑。

方法

范围审查是“一种知识综合的形式，它通过系统地搜索、选择和综合现有知识，解决一个探索性研究问题，旨在映射与特定领域或领域相关的关键概念、证据类型和研究差距”[28］．由于有关充气娃娃和性爱机器人的学术文献尚未被全面审查，而且表现出广泛和不同的性质，不适合进行更精确的系统审查，因此范围审查特别有用[29］．我们的程序遵循现行的方法指南，以进行系统的范围审查[29]，特别是PRISMA-ScR核对表[21，22］．

文献检索

为了检索关于充气娃娃和性爱机器人的相关学术出版物，我们使用了以下5个涵盖不同学科的科学文献数据库，以确保多学科、多数据库的检索策略:

1. 斯高帕斯(最大的学术文献数据库，大约5700万篇参考文献，涵盖不同学科，1960年至今)，
2. 医学文献分析与检索系统(MEDLINE；大约2800万篇文献，集中在医学上，1950年至今)，
3. PsycINFO(1806年至今，大约有400万篇参考文献，专注于心理学)，
4. 电气和电子工程师学会(IEEE)探索(大约450万篇参考文献，专注于技术，1872年至今)，以及
5. 美国计算机协会(ACM)数字图书馆-计算文献指南(大约300万参考文献，专注于计算，1950年至今)。

对于充气娃娃，搜索词包括“充气娃娃”、“充气娃娃”、“娃娃性”、“爱娃娃”、“爱娃娃”和“娃娃爱”。对于性爱机器人，搜索词包括“性爱机器人”、“性爱机器人”、“性爱机器人”、“性爱机器人”、“性爱机器人”、“爱情机器人”、“爱情机器人”、“爱情机器人”和“机器人之爱”。搜索词应用于出版物标题、摘要和关键字。搜索仅限于英语，没有出版日期、出版类型或研究类型限制。

通过检索Scopus的一组关键相关出版物来验证搜索策略，其中确定了24个充气娃娃引用和73个性爱机器人引用。然后将Scopus搜索策略转换到其他4个数据库，并于2019年8月6日至8月9日之间执行(多媒体附件1显示电子搜索策略的完整文档)。所有检索结果的书目信息从数据库导出到引文管理软件Citavi 5.7.1 (Swiss Academic software GmbH)。

文献选择

文献选择包括3个步骤:(1)剔除已识别文献中的重复文献;(2)扫描引文、标题和摘要的资格;(3)全文检索和资格评估。当我们回顾一个创新的新兴研究领域时，我们包括了所有可用出版年份的所有研究和出版类型。唯一适用的2项排除标准是缺乏主题相关性(不相关的是所有没有提供关于充气娃娃或性爱机器人的实质性知识的出版物，即仅提及但未调查该主题的出版物或仅参考了相关出版物)和发表全文的不可访问性。我们使用从数据库中找到的所有符合条件的全文的参考文献列表，系统地搜索进一步的出版物。筛查、评估和纳入一式两份。

从…中可以看出图1，在充气娃娃方面，我们透过资料库确定了16份符合条件的出版物，并透过参考书目确定了13份额外的出版物，结果有29份纳入充气娃娃出版物(图1)．

性爱机器人的出版物也采用了同样的程序，结果有98份出版物被纳入(图2)．

‎ 查看此图

‎ 查看此图

数据图表

在数据图表阶段，所有纳入的出版物都使用数据图表表格进行了审查和绘制，该表格对所有29个纳入的充气娃娃出版物进行了试点测试，在团队中进行了讨论，并修改了3次。最终的表格有一个充气娃娃和一个性爱机器人版本，每个版本都包括10个变量:(1)引文(作者和年份)，(2)引文数(来源于谷歌Scholar)，(3)出版物类型，(4)同行评议，(5)学术学科(来源于第一作者的学术职位和/或教育)，(6)研究类型(来源于主题和方法，用于充气娃娃/充气机器人出版物的分组)，(7)关于研究问题的关键发现，(8)关于充气娃娃/机器人设计的关键发现，如果适用，(9)关键发现-如果适用-关于充气娃娃/机器人的使用;(10)关键发现-如果适用-关于充气娃娃/机器人的效果。变量1 - 7用于回答研究总体状态下的RQ1，变量8用于RQ2，变量9用于RQ3，变量10用于RQ4。数据一式两份。

综合和报告结果

首先，使用两个汇总表和一个出版物活动时间表图表，创建了所包括出版物的数量、类型和分布的数字概述。其次，对之前的研究结果进行了叙述综合，特别关注他们对充气娃娃和性爱机器人的设计、使用和效果的见解。第三，为了充分回答关于充气娃娃和性爱机器人“什么是(不)知道的”的rq，对研究现状进行了批判性评估，以确定研究差距，并包括对未来研究的建议。为避免模糊，最大限度地发挥作用，本文对今后的研究提出了建议，具体参考了适用理论、相关方法和相关研究领域。数据合成和报告的所有步骤都在团队内讨论，并一式两份执行。

结果

关于充气娃娃的研究现状

为了总结充气娃娃的研究现状，我们首先绘制了出版物的数量和类型，然后报告了关于充气娃娃的设计、使用和效果的主要结果，然后才谈到研究空白和如何填补它们的建议。

充气娃娃研究的数量和类型

在范围回顾文献识别过程中，我们纳入了29篇关于充气娃娃的学术出版物(图1)．本文献根据其主题和方法由5组不同的研究组成，这些研究密切相关(表1)．

学术文献包括两本专门研究充气娃娃的出版专著[33，43］．大约50%(17/29)的充气娃娃出版物经过同行评审。谷歌学者引用计数显示了从0到46的引用范围;引用最多的出版物是专著《充气娃娃的历史安东尼·弗格森[33］．值得注意的是，5组充气娃娃出版物中被引用最多的出版物都没有经过同行评审。关于时间轴，数据库中发现并纳入我们回顾的最古老的充气娃娃出版物是1993年医学临床案例研究[50该协议涉及充气充气娃娃的共同使用。然而，这是一个异常值，85%(25/29)的充气娃娃出版物是在过去10年(2010-2019年;图3)．

‎ 查看此图

关于充气娃娃的研究发现

我们分别为5组充气娃娃出版物总结了以往充气娃娃研究的主要发现(表1)．

充气娃娃的概念和理论

最大的一组充气娃娃出版物(11/29,38%)由旨在将人与充气娃娃关系概念化的理论研究组成。其中一半(6/11)提倡一种批判性的女权主义概念，将女性充气娃娃作为父权性别权力关系的表达和肯定，以及男性(即男性充气娃娃的生产者、所有者、用户和观察者)对女性的性物化。这些出版物涉及西方女性充气娃娃的制作和使用。[30.，32，33，36和亚洲(HJ Nast，未发表数据，2019年)[35]，有时会讨论女性充气娃娃使用的性别问题，与经济、文化和种族问题有关，也与最近的男性危机有关。他们对女性充气娃娃及其影响的总体评价是非常负面的。女性充气娃娃的一个典型例子如下[33]：

女性充气娃娃是男人终极的性理想化的女人。它永远不会超过其全部功能部分的总和。一个被塑造成无害的女人，一动不动，顺从，也许最重要的是，沉默。充气娃娃的使用者寻求的是对变化的否定，以及始终保持对关系控制的舒适感。

另一半的理论论文(5/11)将人与充气娃娃的关系概念化，主要是以积极的方式[11，14，31，34，37］．这些论文并没有将重点局限于女性玩偶或(异性恋、性别歧视和厌恶女性的)男性玩偶用户，但他们解决了玩偶和玩偶用户(例如，包括女性、酷儿、老年人和残疾人)之间已经可见到的和潜在的日益增长的多样性。此外，他们拒绝了批判女权主义概念化的两个关键假设，即娃娃只是男性性满足的无生命对象(例如，表现对女性的征服和暴力的性幻想)，它们是真实女性的替代品。相反，娃娃被定义为新型社会行动者，既不是无生命的物体，也不是替身，而是作为后人类伙伴或者是interanimated生物［31，34，37］．

什么娃娃是以及人娃娃之间的关系的意思是因此，不是由娃娃的属性预定义的，但是连接在人类和娃娃的人．这取决于用户是否滥用或照顾好他们的娃娃是否表现出爱或恨。在这种情况下，拟人化的、解剖学上正确的全身玩偶可能显得被动。然而，这些论文认为，在它的被动中存在着能动性，甚至是权力[34):娃娃被虽然和人类一样容易受到虐待，但她很容易引起别人的注意、关心、爱和长期的关系。娃娃作为相互作用的存在的概念掩盖而不是否认娃娃物化和虐待的情况。然而，它也涵盖了娃娃欣赏、关心和爱的情况。最重要的是，这样的概念涵盖了娃娃和用户之间复杂而矛盾的联系。

艺术与媒体中的充气娃娃表现

第二大的充气娃娃出版物(29个中的7个;表1)分析了充气娃娃在艺术和媒体中的表现形式。一些研究解释说，男性创造理想化和性感化的女性雕像，人体模型或玩偶是一种常见的比喻在艺术史和文化史上，可以理解为父权性别关系的一种表达，对女性的物化和迷恋[39，42，43］．一个臭名昭著的例子是奥维德关于雕塑家和古希腊神话中的塞浦路斯国王的诗，皮格马利翁．神话中的皮格马利翁(Pygmalion)对女性在性方面的放纵感到震惊，他远离了现实中的女性，创造了一个他理想中的女性的象牙雕塑。他很喜欢这个雕塑，后来它就活了。

现代文化史上一个非常著名的例子是奥地利艺术家奥斯卡·Kokoschka1919年，在他的前情人阿尔玛·马勒(Alma Mahler)结束了与他的关系并怀孕后，他委托制作了一个解剖学上正确的充气娃娃。的阿尔玛·马勒娃娃是一个没有得到被描绘的人的同意而制作的人像充气娃娃的例子。Kokoschka和阿尔玛·马勒娃娃住在一起，为她雇了一个女仆，把她带到剧院等公共场所，在他毁掉娃娃之前，为她画了大量的素描和油画[42，53］．科科施卡奇怪而可耻的行为常常被认为是悲伤、创伤或精神错乱的私人问题。然而，它们也可以被解读为男性权利的表达，并试图通过公开羞辱阿尔玛·马勒来进行报复。最后但并非最不重要的是，根据文献，也有很好的理由将此案例视为某种行为艺术[42］．在充气娃娃文献中，阿尔玛·马勒的肖像充气娃娃在对艺术和媒体中的充气娃娃表现感兴趣的论文中被提到最多(7篇中有4篇)[39，41-43]但也在理论[33，37]，经验的[49]，以及个案研究[16，51充气娃娃出版物。

尽管女权主义者对充气娃娃的批评也起到了一定作用，但这一群体中的大多数出版物都提供了更复杂的解释。他们指出，在创作性感的女性玩偶时，男性艺术家处理的不仅仅是性别关系，例如，他们也处理自己对死亡的恐惧[39]或使用它们自己的对象状态[42］．此外，一些作者在他们的文化分析中指出了与充气娃娃相关的艺术作品，揭示了充气娃娃使用的额外和潜在的解放维度。美国女同性恋艺术家安珀·霍克·斯旺森(Amber Hawk Swanson)委托Abyss Creations制作了一个与自己相似的RealDoll充气娃娃，与她结婚，并与她生活在一起，并与她合作拍摄视频和表演艺术作品。琥珀Swanson的琥珀娃娃项目(2006-2011)触发并打破了观众clichéd(异性恋)关于女同性恋欲望、双胞胎性行为和女性作为性对象的角色的幻想[40］．

另一种文化分析强调了娃娃的两个主要功能:它们是用来观赏的和用来玩的。41］．尽管女权主义的批评通常假设女性充气娃娃具有严格的厌女主义含义和用途，但艺术项目展示了更复杂、更有创意的游戏，可以用充气娃娃玩。美国艺术家劳里·西蒙斯(Laurie Simmons)从日本带回了一个女性充气娃娃，并为她创作了一系列照片。爱娃娃(2009-2011)项目超越了对性物化的肯定和解构，女艺术家将一个充满爱的、母亲的目光在她的娃娃上，因此发明了“一个与娃娃玩耍的新奇游戏”[41］．

最后两份出版物讨论了电影和电视中的充气娃娃。第一个，美国电影拉尔斯和真正的女孩(2007)，从精神分析的角度被解释为“令人鼓舞的治愈故事”[44］．这部电影讲述了一个孤僻的28岁单身女子的故事拉尔斯谁会开始和充气娃娃一起生活比恩卡结束他的孤独。他的家人和整个小镇的人都把这个娃娃视为合法的伴侣，并欢迎她成为新的社区成员。这会神奇地让每个人都变得更好。最终，佬司可以放开娃娃，转向一个真正的女人。这部电影以一种非常同情和浪漫的方式处理了男性与充气娃娃关系这一有争议的话题。有趣的是，虚构的佬司从来不和他的娃娃做爱，因为比恩卡非常虔诚，因此，婚前性行为是不可想象的。显然，接受比恩卡拉尔斯所生活的虚构社区和主流电影观众都要求她成为一个性节制的充气娃娃[44］．

英国广播公司(BBC)纪录片红男绿女(2007)描绘了4个男人(Davecat，埃弗拉德，戈登,迈克)和他们的女性充气娃娃一起生活。媒体分析显示[38]，这部纪录片解释了娃娃主人不寻常的生活方式重新的缺点．异性恋男性无法与真正的女性建立关系，因此只能与玩偶定居。然而，对这部纪录片的奇怪解读也是可能的，因为娃娃爱好者的生活方式允许男性以不同的方式表达他们的性取向。在娃娃护理的背景下，各种女性内涵的感官活动被合法化并进行(例如，清洗、晾晒、上粉、穿衣和给娃娃化妆)。因此，这部纪录片无意中说明了娃娃主人的身份也可以被解读为酷儿性取向［38］．

充气娃娃使用及影响的实证研究

第三组充气娃娃出版物(29份中有5份;表1)包含了关于充气娃娃使用的实证研究，这些研究基于潜在的未来或当前充气娃娃用户的主观描述。我们找不到关于充气娃娃普遍使用的实证论文。如上述引用的其中一篇理论论文所述[112016年在德国进行的一项全国网络调查(N=2000;50%女性，18-69岁)，终生使用充气娃娃的男性患病率为9%，女性为2%。一项针对345名(81%为女性)美国一所大学性学课程本科生的网络调查显示，8%的受访者会使用充气娃娃，17%的人能听懂充气娃娃使用者的话[46］．作者将这一结果解释为一个指标，表明人们对使用充气娃娃的普遍污名化，而不是对使用充气娃娃的普遍接受。

为了调查充气娃娃主人对充气娃娃的第一手、长期体验，一些研究人员成功地在充气娃娃主人的在线社区论坛上招聘。一项对52名娃娃主人(6名女性)的心理调查显示，在一个英语国际娃娃主人在线论坛上，受访者将娃娃用于单独和伴侣的性活动，并评价与娃娃的性体验是愉快的[49］．与普遍看法相反，接受调查的娃娃主人(平均年龄43岁)在标准化量表上并没有表现出低于平均水平的心理健康或生活满意度;然而，他们报告的性功能问题可能高于平均水平。人与玩偶的关系并不总是一夫一妻制。相当多的男性娃娃主人(21%)和/或拥有不止一个娃娃(39%)。作者呼吁对充气娃娃的心理适应性和不良适应性进行更多的研究。

一项对83名成员(3名女性，2名流动性别，2名变性人，1名其他性别)的人类学调查显示，大多数受访者将与他们的娃娃的关系描述为一种关系性的关系(50/83, 77%)。同时，许多受访者还将他们与娃娃的关系描述为“陪伴”(47/ 83,57%)和“爱的关系”(39/ 83,47%)。研究人员得出结论，所谓的充气娃娃不仅提供性满足，而且是多功能玩偶(他们建议标签)allodolls)，可以提供后人类亲属关系以及减轻孤独感。

另外两项研究没有采用调查方法，而是选择了一种非反应性的方法，收集了充气娃娃所有者在网上公开的内容。一项研究定性分析了2006年至2016年间发布在RealDoll制造商Abyss Creations网站上的68篇客户推荐信(其中4篇由女性撰写)[45］．研究人员发现，玩偶促进了女性身体的商品化，因为(1)制造商提供了许多符合刻板审美标准的定制选项，因此(2)用户写了很多关于他们对女性玩偶身体外观的偏好。除了玩偶外表的美丽，情感上的亲密度在娃娃主人的评价中也起着重要的作用。他们写了大量关于娃娃本身的安慰作用的文章。45]：

我的娃娃四天前到了，我的家有了一种新的温暖的感觉。

她们还强调自己是多么享受照顾娃娃(娃娃的保养包括定期清洗、晾晒、打粉和穿衣)，因此觉得自己被需要[45]：

她正在为我苏醒，我想一直照顾她。是的，我的生活变得更充实了。”

作者对男性对充气娃娃的依恋的评估是矛盾的——对女性身体物化的担忧，与对创造支持性情感亲密关系的承认交织在一起。

对Abyss Creations RealDoll在线论坛上的316个讨论话题(7775篇帖子)进行定性内容分析，得出了同样的主要结果[48］．充气娃娃主人创造体现亲密的小说和娃娃一起。她们经常赞美自己理想化的身体特征和超自然的女性美。然而，他们并没有将娃娃简化为单纯的性玩具，而是(通过文字和照片)对娃娃的个性、背景故事和经历进行了丰富的叙述，融合了家庭生活、户外旅行和性接触。此外，在线论坛上的热烈讨论表明，娃娃主人不仅与他们的娃娃建立了联系，还与娃娃主人社区的其他成员建立了联系。作为业余爱好者，和宠物主人一样，他们分享关于娃娃购买、娃娃护理和娃娃摄影的技巧和技巧。

充气娃娃使用及影响的临床个案研究

第四组充气娃娃出版物涉及3个临床案例研究，2个来自心理学，1个来自医学(29个中的3个;表1)．精神分析学家Danielle Knafo的临床心理学案例研究[16处理;处理48岁的心理治疗患者杰克他的专业是精算师。他的童年充满了问题，母亲对他不敬，他的两次婚姻都以失败告终。他被生命中最重要的女人深深地伤害了，受到一个在线论坛的启发，他买了RealDoll玛雅超过1万美元。他不情愿地告诉他的精神分析学家玛雅现在是他的的女朋友两年了，她“漂亮”，“床上功夫超级好”。他还说他很喜欢她的陪伴，他们的关系很和谐(“我们从不吵架”)，他认为他可能爱上了她。然而，他也对自己不同寻常的生活方式感到矛盾，因此寻求治疗帮助。这位女性主义精神分析学家报告说，她最初对一个男人选择性别歧视对象作为女朋友的想法感到厌恶。16］．然而，正如她所描述的那样，她“自己的变态”和一种“窥阴癖的好奇心”来了。16］．她设法不去评判杰克，而是去理解他。她总结说，RealDoll玛雅她不仅仅是一个“变态”，她是一个“发明”和“杰克的救命恩人”[16］．在接受一位女性治疗师的精神分析中，杰克获得了足够的自信和乐观，可以退休了玛雅然后回到和真正的女人交往。在这个案例研究中，性/爱娃娃起到了安抚和治疗的作用过渡对象在唐纳德·温尼科特的[54过渡对象理论。

充气娃娃文献中的第二个案例研究同样来自Danielle Knafo [51这本书是基于她长达7个小时的个人访谈42岁的非裔美国人戴维猫自称是娃娃爱好者在他密歇根的家中戴维猫一直和RealDoll生活在一起Sidore Kuroneko(昵称Shi-chan)，并视她为妻子。他们戴着刻有“人造爱情地久天长”字样的结婚戒指。51］．2012年，Davecat订购了第二个娃娃，这次是来自俄罗斯制造商解剖娃娃并给她取名埃琳娜Vostrikova(昵称Lenka)．埃琳娜大卫猫和他的双性恋合成妻子的“情妇、玩物和伴侣”的地位Sidore．埃琳娜更轻，关节更松。“埃琳娜是为性而生的，而西多尔是为爱而生的”，正如Davecat所说。51］．穆里尔努南(昵称Mew-Mew)，这是他的第三个洋娃娃，由木头、皮革、莱卡皮和棉絮制成。她很少被用来做爱，主要是作为室友．戴维猫给他所有的娃娃都赋予了复杂的背景故事和个性，并与它们生活在他所说的和谐的多角关系中家庭在接受采访时，他计划在未来再增加2个玩偶。Davecat解释了他是如何与一个玩偶(对他来说是“合成人[原文]伴侣”)和与一个人类(对他来说是“有机人[原文]伴侣”)做爱的。[51]：

娃娃总体上既结实又易碎。它们表面上是用来做爱的，但其实也是雕塑。有了有机发型的搭档，显然你可以有点粗暴，但当我们在床上的时候，我对诗灿和兰卡会很温柔。有机生物和合成生物女性的另一个显著区别是，当你在娃娃的阴道或肛门内时，会有一种非常……令人惊叹的真空效应。我想说，有了有机织物，性爱会更流畅一些，因为她可以自己移动，而用洋娃娃换位置需要你暂停并重新安排所有东西。总的来说，就我个人而言，我认为和合成女人做爱和和有机女人做爱一样好，如果不是更好的话。主要作为一个娃娃的人工是一个巨大的吸引我....

这位精神分析学家将大卫猫描述为一个一生都在与亲密关系问题作斗争的男人，他发现玩偶是一个可行的选择，可以取代人类伴侣。与此同时，她承认大卫猫在性和情感上都被娃娃的人造方面所吸引。51］．他自认为是一个iDollator她是一个喜欢洋娃娃胜过人类的娃娃爱好者。这个身份对大卫猫来说意义重大，他是娃娃爱好者社区的活动家和发言人。他参加了大量的媒体采访、摄影和电视纪录片(例如，前面提到的BBC纪录片红男绿女)．这位精神分析学家在剖析戴维凯特的传记时，既没有将他污名化，也没有将他病态化。尽管她认为他非常规的生活方式源于焦虑和冲突[51，在她的评估中，这似乎是一个可行的解决方案。毕竟，大卫猫没有伤害任何人，能够工作，很好地融入社会，对自己的生活很满意。

第三个也是最后一个案例研究是医学方面的。它证明，如果充气充气娃娃没有清洁或没有使用保护措施，共同使用充气充气娃娃可能会导致性传播疾病(即淋病)的传播[50］．在这个案例中，一名男水手偶然发现了船上同事的充气娃娃，并秘密使用。

儿童充气娃娃的法律规定

第五组也是最后一组充气娃娃出版物包括3份关于儿童充气娃娃的出版物(29份中的3份;表1)．这三个国家一致呼吁在法律上实施禁令，并探讨在不同的法律制度中实施禁令，即在澳大利亚[19]、联合王国[52]，以及美国[20.］．他们拒绝可能的治疗价值的想法，并强调儿童充气娃娃的生产、销售和使用将使儿童性虐待正常化并助长。这些出版物指出了儿童充气娃娃的不同有害用途(例如，在梳理或虐待儿童期间使用儿童充气娃娃，或通过制作与儿童肖像相似的充气娃娃来剥削个别儿童)。禁止儿童性爱娃娃的最重要的原因是，他们认为用娃娃表演儿童性侵会演练、训练，并引发真正的儿童性侵。抽象的儿童充气娃娃与计算机生成的或所谓的幻想儿童色情［52］．在这两种情况下，没有儿童在制作过程中受到直接伤害，但根据所有三项研究，传播和销售二维或三维的性化儿童描绘仍然被认为是有害的和剥削性的，因此应该被定为犯罪。

研究充气娃娃的差距

导言中提到的充气娃娃和性爱机器人的话题引起了媒体的极大兴趣，而科学知识有限，这两者之间存在着相当大的差异。总体而言，充气娃娃研究的跨学科领域相当小(RQ1)。经验和临床特别是关于娃娃使用的研究很少(共5篇同行评议论文)，由于样本小或单一案例研究，通常具有有限的概括性。因此，存在许多研究空白也就不足为奇了。

充气娃娃设计的研究差距

关于充气娃娃设计(RQ2)，许多出版物一致认为，在男权消费文化中，女性玩偶的性化和理想化的外观造成了一个问题，即在对女性身体的不切实际的审美标准已经饱和的情况下，进一步对女性进行性物化。然而，以往的研究缺乏概念化性幻想维度的充气娃娃．把娃娃理解为性幻想的具象，这既不奇怪也不值得怀疑，娃娃并没有反映现实，或者道德上理想的情况，而是毫无歉意地表达不切实际的，夸张的，clichéd，从而令人兴奋和满足的幻想。对性幻想的研究表明，所有性别的人通常都不会因为道德或正常而特别兴奋，而往往是因为道德或正常而兴奋。55，56］．技术变革带来了大量新的可能性来表达和实现以前只在私下享受的性幻想，因此它们现在变得可读、可听、可见，而且——通过玩偶和机器人——在公共领域甚至是有形的。

虽然性积极视角通常承认幻想、创造力、游戏、刺激和快乐的价值，但批判性视角通常警告幻想的表达和传播，其内容不符合适用于现实生活的道德标准。显然，儿童充气娃娃在学术充气娃娃文献中被视为硬性限制。然而，对于玩偶能够体现的其他类型的幻想，没有共识，甚至没有理性的辩论。

如果女性充气娃娃的乳房尺寸造成了问题(许多作者抱怨女性充气娃娃的乳房尺寸太大)。色情看起来)，就女性身体的主流审美标准而言，多大范围的乳房尺寸在道德上是正确的和/或足够无害的?道德假阳具和振动棒也需要尺寸规范吗?像这样的问题既平庸又深刻:对充气娃娃设计有意义的批判性评估应该超越微不足道的观察，充气娃娃看起来像性clichés，因为这正是性幻想产品的重点。看起来很年轻的充气娃娃和相关产品，比如描绘性感年轻女性的全身靠垫(所谓“全身靠垫”)dakimura)经常受到批评，但在日本，例如，他们的主要目标群体是年轻男子和青春期男孩[35］．他们想要同龄的娃娃是不是不合适?我们希望向他们推销看起来更老的娃娃吗?种族问题也很令人困惑。关于种族偏见和特权，人们可能会提出问题，例如，在日本，市场上销售的完全像日本人的、强调皮肤白的充气娃娃。35]，然而，人们也可能会对向非日本消费者推销看起来像日本人的充气娃娃提出问题。考虑到对社会不平等和脆弱性的关注，以及对性权利和性幻想和性表达自由的关注，有什么方法可以批评(并改进)性幻想产品的设计和营销策略吗?

关于色情，同样的问题已经讨论了几十年[57］．尽管一些作者仍然声称所有的色情作品本质上是不人道的和性别歧视的，就像一些作者和活动家声称所有的充气娃娃本质上是不人道的和性别歧视的，其他作者和活动家接受性的露骨和缺乏现实性是性幻想产品的必要成分。然而，他们希望在产品中呈现出更多不同的幻想。这就是为什么自20世纪80年代以来，女性友好型、夫妻友好型、女权主义和酷儿色情作品一直在制作和调查[58］．充气娃娃市场也可以多样化。探索多样化的充气娃娃设计方向及其意义可能是未来研究的任务。设计研究可以将性研究人员、当前和未来具有不同性别、性身份和生活方式的客户(包括老年人和残疾人)、性健康专家、设计师和/或行业代表聚集在一起。与充气娃娃行业的合作有望带来新的见解，而且与普遍看法相反，这并不意味着放弃批判性分析。事实上，如果研究人员对研究对象及其背景非常熟悉，而不是仅仅从远处观察，批判性分析往往更敏锐、更切中要害。

研究充气娃娃的使用差距

虽然色情作品的使用已经成为男性和女性的主流，但充气娃娃的用户数量有多大，以及它是会增长还是会保持一个利基市场，目前还不清楚。关于充气娃娃使用的流行程度和接受程度，普遍缺乏市场数据的系统分析和全国人口的代表性调查。例如，在中国，由于以前的独生子女政策，有数百万男性人口过剩——他们会成为充气娃娃的目标群体吗(HJ Nast，未发表的数据，2019年)?随着社会老龄化和预期寿命的持续性别差距，我们将在发达国家看到数百万寡妇和单身老年女性的过剩——这可能是充气娃娃和进一步创新性技术的另一个目标群体。

之前关于充气娃娃主人经历的研究表明，男人会和他们的充气娃娃建立复杂、多维度的关系，包括但不限于寻求性满足。为了进一步探索娃娃游戏和人娃娃关系的心理学和性要综合考虑相关研究领域的理论、方法和成果。

尽管充气娃娃概念化与娃娃的被动性和客体地位以及人-娃娃关系的片面性作斗争，但在媒介研究领域，人与媒体人物之间片面的“副社会关系”概念已经发展了半个多世纪[59］．研究还证实，准社会交往和关系与幸福有关[60］．人类和媒体人物之间的浪漫和色情关系是很常见的(例如，青春期的女孩爱上了音乐行业的男孩团体成员)，这在心理上是有意义和帮助的。61］．人类与媒体人物之间的非社会性互动和关系的既定测量方法可以用于调查人类与充气娃娃的互动和关系。

令人惊讶的是，关于男性玩女性充气娃娃的研究却普遍忽视了儿童玩童趣娃娃的研究和女性玩婴儿娃娃的研究。孩子们喜欢、亲吻、拥抱、和他们的娃娃说话、睡觉，有时，他们会在未经同意的情况下戳娃娃的眼睛，剪娃娃的头发，或者在可疑的操作中打开娃娃的肚子[62-64］．然而，没有人认为孩子们使用童心娃娃会使他们反社会或鼓励他们把其他孩子当作物品对待。这同样适用于使用现实婴儿娃娃(所谓的娃娃)的成年女性娃娃主人社区重生娃娃,)．在这里，女性使用娃娃游戏来表达与生育和母性相关的性幻想，而不会被指责为反社会倾向或物化婴儿，尽管她们的行为在媒体上受到批评和诽谤[51，65］．最后但并非最不重要的是，关于充气娃娃使用的研究可以从所谓的研究中学习娃娃疗法［66］．娃娃疗法针对痴呆症患者，鼓励抱着、亲吻、拥抱、与拟人化的娃娃交谈、喂食或穿衣服，因为与娃娃的互动和关系提供舒适、控制和和平，以及自豪感、目标感和联系，可以缓解焦虑和其他症状[66］．充气娃娃的所有者也报告了这种舒缓和治疗效果。需要进行理论阐述，以联系和/或区分不同类型娃娃的不同用户群体和用途。为什么男人玩充气娃娃与反社会倾向以及游戏与现实的不健康混淆有如此突出的联系?男性性别和性幻想娃娃是如此危险的结合吗?或者我们是在处理性消极和性别化的投射吗?

之前的文献指出了不同类型的充气娃娃主人，比如热情的，可能是性倒的，终身的iDollator；厌恶女性的娃娃主人，可能是虐待狂的娃娃主人，试图完全控制;恋童癖的娃娃主人;短暂的娃娃使用者在受伤、心碎或青少年焦虑中工作;相貌平平、年老或残疾的用户，在现实伴侣市场上成功的前景非常有限;娃娃摄影师和爱好者;或者是性试验性的女性用户和夫妻。但是，缺少一个确定的类型学。根据文献，大约20%的充气娃娃拥有者是夫妻和女性[67，到目前为止，我们对它们知之甚少。

充气娃娃效应的研究差距

充气娃娃对长期和短期使用充气娃娃的影响都没有得到充分的研究。玩偶主人的长期家庭使用仅采用了少量方便样本进行了探索，而且大多数情况下都没有使用已建立和验证的指标来衡量充气娃娃使用的预测因素和结果，例如，性和心理健康、个性、社交能力、性别歧视、玩偶相关的性行为偏差(例如，恋物癖和玩偶恋物癖)以及新的性身份(例如，数字性)[68］．充气娃娃的短期商业用途及其影响完全未被探索。客户访谈充气娃娃妓院专家对充气娃娃妓院工作人员的采访可能会有所帮助。充气娃娃的治疗用途和效果也有待研究。需要更多的临床案例研究。

充气娃娃作为性幻想产品的特殊之处在于它们的物质性:它们是具体化的性幻想，它们的使用需要特定的性技能——幻想技能来丰富paras社会性互动，以及定位和移动沉重玩偶的实用技能，以创造愉快和满足的性体验。到目前为止，还没有对人类和充气娃娃之间的社会或性互动及其结果进行观察或实验研究。

性爱机器人的研究现状

我们通过绘制出版物的数量和类型，报告其主要成果并指出研究差距，总结了性爱机器人的研究现状。

性爱机器人研究的数量和类型

在范围审查文献识别过程中，我们纳入了98篇关于性爱机器人的学术出版物(图2)．本文献根据其主题和方法由6组不同的出版物组成(表2)．性爱机器人出版物的分组与性爱娃娃出版物的分组相似，主要的区别是没有性爱机器人的临床案例研究，但有许多伦理研究和一些设计研究。

最大的一组性爱机器人出版物(40/ 98,41%)涉及性爱机器人的概念和理论，作者来自社会和生命科学、人文科学、哲学和工程学。第二大出版物(28/98,29%)涉及性爱机器人的伦理问题，主要植根于哲学。第三组出版物包含关于性爱机器人使用和效果的实证研究(12/98,12%)，主要来自心理学和人机交互领域。第四组出版物涉及性机器人在艺术和媒体中的表现(8/98,8%)，第五组出版物着眼于儿童性机器人及其法律法规(6/98,6%)，第六组也是最后一组出版物涉及性机器人设计研究(4/98,4%)。

学术文献包括3本专门研究性爱机器人的专著[1，69，70］．大约三分之一的性爱机器人出版物经过同行评审(98篇中的32篇)。许多关于性爱机器人的出版物都是来自国际会议系列LSR (《与机器人的爱与性)，由David Levy发起(LSR1 2014在葡萄牙丰沙尔;LSR2 2016在英国伦敦;LSR3 2017在英国伦敦;以及在比利时布鲁塞尔举行的LSR4 2019)。谷歌学者引用计数显示了从0到超过500的引用范围，后者是David Levy的[1影响深远的书《与机器人的爱与性．被大量引用的性爱机器人出版物往往没有经过同行评审。关于时间轴，数据库中发现的最古老的性爱机器人出版物是1997年一位社会学家关于未来性爱机器人影响的评论。71提出了至今仍在讨论的问题。然而，这是一个异常值，大约85%(83/98)的性爱机器人出版物是在过去5年(2015-2019;图3)．

关于性爱机器人的研究发现

在以下各节，我们将分别就六组性爱机器人出版物(表2)．

性爱机器人的概念和理论

最大的性爱机器人出版物(40/ 98,41%)涉及性爱机器人的概念和人类与性爱机器人的关系。在这个群体中，有两个问题占主导地位:性爱机器人的(非)固有性别歧视和性爱机器人的(非)人性。

一些关于性爱机器人的出版物将女性性爱机器人描述为一种性别歧视固有的性别歧视对象．这一观点被引用最多的作者是凯瑟琳·理查森[13他将女性性爱机器人定义为性物化的女性、女性(被迫的)色情演员、女性(被迫的)妓女或女性性奴隶的代表或代理人。按照这种概念，女性性爱机器人的生产和使用被认为对男性个体用户、他们的女性伴侣和整个社会都是有害的，因为女性性爱机器人象征性地重塑和重申了女性作为性奴隶的地位[85］．然而，这种概念化更多地使用隐喻方程，而不是既定的理论，并受到其他出版物的挑战，认为其模糊和缺乏说服力[79，80，89］．虽然现有的性爱机器人可能看起来有性别歧视，但也可以设计不同的机器人;因此，根据其他作者的观点，性爱机器人并不是天生的性别歧视。11，69，76，78，98］．

进一步的理论出版物讨论了性爱机器人的人性问题。一些出版物强调，根据它们的定义，性互动和亲密关系是双向的，需要一个双方同意的人类伴侣。根据这些出版物的定义，人性意味着感知能力、第一人称意识和自由意志;目前的性爱机器人不具备这些特征。因此，作者得出结论，目前的性爱机器人是非人类伪人．因此，与机器人的关系只是pseudorelationships他们天生缺乏对彼此福祉的关心74]而不会带来个人或精神的成长[88］．按照这种概念，就不可能有性互动了与机器人或者之间的一个人类和一个机器人，只有机器人增强的唯我自慰[83］．

也有一些出版物关注未来先进的性爱机器人还有他们的人性。几位作者认为，在可预见的未来，性爱机器人可能会被制造出来，它们有知觉、有自我意识、有自由意志。24］．他们甚至可能拥有公民的合法地位，这样人类就可以合法地与他们结婚。72，84，91］．这种先进的类人机器人将非常像人类，他们必须被概念化为人，与他们的关系是人际关系。先进的性爱机器人具有出色的社交和性技能，长相完美，出于自由意志与人类建立关系，对许多人来说非常有吸引力。82］．先进的性爱机器人将为世界带来更多的爱94]，但与此同时，它们也会让真正的人类贬值[93］．然而，先进的性爱机器人的概念与真实的人类几乎没有区别，矛盾的是，制造性爱机器人似乎毫无意义。如果先进的性爱机器人行为像一个自我决定的、任性的人类，如果它因此撒谎、欺骗、批评、漠视、拒绝和离开人类，那么最初创造它的价值是什么?87，92，95，96] ?

显然，在交互式人形机器人的人性化程度和质量的概念化方面存在着内在的张力。哑巴机器人易于控制，但缺乏自主能力和社交能力;因此，它不能给传统的充气娃娃带来太多的附加价值。一个先进的智能机器人提供了真正的社交能力，但缺乏我们从服务技术中期望的可管理性和顺从性。

第三种概念克服了单纯作为自慰辅助工具的性爱机器人和作为准人类的性爱机器人之间的分歧，并强调成功的性爱机器人很容易被想象成在外观、功能和社会角色方面被有意设计成非人类的机器人。性爱机器人可能是合成动物[77]，作为幻想生物，或作为其他类型的性娱乐技术的接口(幻想的硬件) [86］．性爱机器人可以被人类珍惜和渴望，尤其是被digisexuals或亲工艺，正是因为他们基本的差异性［68，99］．由于人类可以与充气娃娃建立联系，他们更容易与交互式性爱机器人形成有意义的情感依恋。26，73，75］．与其坚持要求先进的性机器人尽可能地像人类一样，以使与它们的性互动和情感依恋合法化，机器人也可以被接受为非人类的社会代理人，例如，提供安全的性工作[15]，减轻社会和性剥夺[81]，或允许安全探索性幻想[2］．

性爱机器人的广泛使用所带来的不同影响被许多理论出版物视为未解之谜[71，97]，例如在健康方面[17]、社会规范[70]，以及宗教信仰[90］．

性爱机器人的伦理

什么是正确的事情鉴于性爱机器人的出现该怎么办?第二大性爱机器人出版物(28/98,29%;表2)试图解决性爱机器人伦理的核心问题。尽管一些作者坚持使用元反射，并争论使用哪种伦理方法[104]，其他作者给出了三种不同类型的答案:

• 性爱机器人根本不应该被制造和使用．从假设人与人之间的性和浪漫关系是最健康的，在道德上优于所有人与机器人的伪关系，也优于使用性化和性别歧视的机器人对象，不同政治观点的作者[109]，哲学的[119]，女权主义者[114，115]，神学的[One hundred.，120]，工程[122]，以及法律[118学术背景阻碍了这一领域的进一步发展。他们呼吁禁止和抵制性爱机器人，污名化和禁欲。相当受欢迎，并经常被媒体引用的论点是前面提到的凯瑟琳理查森，的创始人反对性爱机器人运动他将性爱机器人与杀手机器人和女性性奴相提并论[114，115］．
• 性爱机器人应该以道德的方式制造，以避免对人类造成伤害，尤其是脆弱的人类．假设性爱机器人可以缓解孤独和/或性剥夺，并有助于个人和夫妻的性和社会福祉，这是一件好事，来自不同背景的作者鼓励道德设计[105］．出版物非常多样化，对于他们到底希望从合乎道德的性爱机器人设计中得到什么，往往含糊不清。一位作者解释说，她希望性爱机器人设计成这样，它们不会出轨，因为它们已经学会了心碎的概念。125］．其他作者明确表示不希望性爱机器人成为现实爱的机器人因为他们担心人类很容易被机器人操纵，这些机器人会假装有浪漫关系。121，123］．其他人则希望性爱机器人设计得对女性友好。110]和残疾包容[106，107]更注重消费者安全的方式或需求设计[117］．一些作者指出了道德设计的许多不同问题，从“机器人是否应该自己变得活跃并引诱伴侣发生性关系?”到“机器人应该如何收集和评估患者数据以更好地满足其伴侣的性需求?”“(101，102］．一些作者认为性爱机器人的发展是由利益驱动的心不在焉的行业［124]，需要更多具有道德责任感的企业家和来自不同背景的设计师的参与，他们的目标是在考虑不同用户和利益相关者群体的关注和愿望的同时，开发和销售性机器人，以实现性福祉、愉悦、乐趣和游戏。一些作者非常乐观地认为，性爱机器人会带来很多快感和幸福，因此，从道德上讲，性爱机器人是一件好事[112]，尽管一些伦理问题尚未解决(例如，关于机器人妓女) [14］．其他作者强调，机器人只对极少数绝对找不到人类性伴侣的人有好处。124］．
• 性爱机器人应该以道德的方式建造，以避免对机器人造成伤害，尤其是对先进的有感知能力的机器人．根据几位作者的说法，假设未来的人形机器人将发展到与人类非常相似的程度，他们的性权利和其他公民权利必须受到法律的保护nonanthropocentric但robocentric伦理(23，24，103，111，116］．例如，只有在机器人明确同意的情况下，才可以接受与高级性爱机器人发生性关系[108］．尽管一些作者强调性爱机器人以机器人为中心的伦理道德的重要性，以保护它们免受预期的伤害和剥削，但其他作者认为，被设计为性爱机器人的有感知能力的机器人可以拥有“美好的生活”，并从完成任务中体验快乐和满足。113］．

性爱机器人使用与效果的实证研究

第三组性爱机器人出版物包含实证研究(12/98,12%;表2)．到目前为止，还没有一项实证研究发表，涉及性爱机器人的先驱用户数量虽小，但可能在不断增长。所有现有的研究都针对非性爱机器人使用者，调查他们对性爱机器人的态度以及他们对性爱机器人相关刺激的反应。

大多数实证研究(8/ 12,67%)是基于网络的关于性爱机器人接受度的小型调查，使用来自美国的便利样本(N=261: [126]， n =133: [130]， n =100: [131]， N=198: [132])，德国(N=263: [133])，印尼(N=380: [136])及马来西亚(N=32: [127])。他们的研究结果显示，人们对性爱机器人的接受程度各不相同。例如，在美国，40%的男性受访者和17%的女性受访者(平均年龄33岁)表示愿意尝试性爱机器人[131]而印尼受访者的比例为16% [136]及9%的马来西亚受访者[127］．文化背景、男性性别、对机器人的总体积极态度、对漫画和游戏的兴趣、寻求刺激和害羞似乎是接受性爱机器人的预测因素。有趣的是，性和关系满意度并不能预测性爱机器人的接受度。130，133］．但由于样本量小，不具有代表性，现有性爱机器人验收数据的可泛化性非常有限。另一个问题是，调查中受访者对性爱机器人的操作定义各不相同。德尔菲的一项调查调查了20位社交机器人专家的预测，这些专家不愿使用性应用程序。129]，而一个专家访谈则探讨了充气娃娃和性爱机器人制造商Abyss Creations的创始人马修·麦克马伦对性爱机器人的预测[67］．

除调查和访谈研究外，还发现了3项实验研究(3/ 12,25%)。他们调查了异性恋女性如何体验男性伴侣对机器人女性和真实女性的想象不忠。134]，其中女性机器人和女性人类的身体部位，都以图片的形式呈现，男性和女性的目光[135)，以及人类在接触非性爱机器人的不同身体部位(包括私人部位)时的身体反应[128］．总的来说，这些实验显示了人类对类人机器人和人类同胞的性相关反应的异同。到目前为止，还没有使用真正的性爱机器人作为刺激材料的实验研究。

性机器人在艺术和媒体中的表现

第四组性爱机器人出版物涉及艺术和媒体中的性爱机器人表现(8/ 98,8%;表2)．在他们从科幻文学中选择和分析的例子中，一些人文学科的研究专注于虚构的女性性爱机器人，这些机器人似乎体现了男性对理想女性的幻想，但在行动的过程中，她们变成了现实女权主义的机器人为了从男性人类伴侣或创造者那里获得独立，他们会离开甚至杀死他，比如机器人艾娃在2015年的英国电影中救世主［141，143]，虚拟的萨曼莎在2013年的美国电影中她的［143)，也就是1981年那个中国故事中的机器人妻子莫斐斯怀里的婚姻幸福［139］．著名的美国电视连续剧《星际迷航》旅行者号呈现角色九中的七她是一个控制论的有机体，也是前博格人的无人机，虽然体现了传统的女性美，但挑战了传统的性别和性观念[137］．其他反乌托邦科幻小说的表现，由学术文献选择和分析，说明了女性性爱机器人的性剥削和受害，例如，在2009年的美国电影中，作为色情演员2040［138或者在美国电视连续剧中扮演强奸受害者西方世界［143］．一本专著批判性地分析了性爱机器人表现形式中的后人类乌托邦[142]，一个编辑卷记录2018机器人之恋国际博览会Niet normal基金会在荷兰，研究人员和艺术家聚集在一起[140］．

一项定量媒体内容分析研究了370个虚构和340个非虚构媒体例子中人类与机器人关系的表现形式[27］．这项研究的结果表明，媒体对亲密的人与机器人关系的描述倾向于将人类伴侣描绘成在人际关系中处于不利地位的男性。与此同时，媒体经常将参与其中的机器人伴侣描绘成人形女性性爱机器人。尽管非虚构媒体更多地描述人类与机器人的亲密关系，但虚构媒体更多地关注情感方面、同居，甚至人类与机器人之间的生育。总体而言，媒体对亲密的人与机器人关系的描述揭示了刻板的性别角色，异性恋规范，以及对性与情感亲密关系的关注[27］．

儿童性爱机器人的法律规定

第五组性爱机器人出版物涵盖儿童性爱机器人(6/98,6%;表2)．全部6份刊物[18，20.，52，144-146，认为儿童性爱机器人有害且不道德，并呼吁出台法律禁令，而这一禁令已经在一些国家准备中或正在实施(例如上述国家)2017年爬行动物法案在美国)[20.］．总共有两份出版物推测了儿童性爱机器人可能的治疗用途。尽管其中一人认为他们的探索太冒险了[145]，另一项则鼓励他们只能在严格的医疗监督下，并按照伦理委员会发布的指导方针，在特定的可控环境下进行探索[18］．

性爱机器人的设计

在性爱机器人文献中，只有4篇文章主要关注设计(4/ 98,4%;表2): 1在情色声音输出[147]， 1用于单独使用或在机器人中实现的意念控制神经假阳具[9]， 1基于充气娃娃使用结果的一般设计方面[48]，以及1个关于女权主义性爱机器人的设计，以女权主义色情作品的倡议为类比[148］．

性爱机器人的研究差距

虽然性爱机器人出版物的体量是充气娃娃出版物的3倍，经验关于性爱机器人的使用和效果的研究同样稀少(共4篇同行评议论文)。关于人形全身人工制品的性使用的基本问题，在性爱娃娃上仍然没有答案，在性爱机器人上也没有答案。

性爱机器人设计的研究空白

就像充气娃娃一样，在性幻想产品中有多少幻想，哪些幻想和谁的幻想应该合法地实现，使它们被社会接受，无害，仍然具有性吸引力和令人兴奋的问题，在性爱机器人上也仍然没有答案。尽管在公共和学术辩论中，人们对性爱机器人可能的治疗用途有很多猜测，但文献未能提供治疗性性爱机器人的设计指南，这些指南以性和关系治疗的证据为依据，并将重点放在具体问题上(例如，性害羞和焦虑、性功能障碍、性创伤、性倒错和性倒错)。目前的性爱机器人设计研究几乎不存在，文献主要是对未来性爱机器人的想象进行推测。首先处理这个问题的不是研究人员，而是记者，“女性的性爱机器人会是什么样子?”“(149他们让女人和男人画并解释他们的想法理想的性爱机器人［150］．

性爱机器人使用的研究差距

到目前为止，还没有实证研究调查有经验的性爱机器人用户或没有经验的参与者与真正的性爱机器人的互动。因此，对性爱娃娃使用的研究结果是性爱机器人使用的最佳替代品。关于潜在的市场规模和用户数量，也没有数据可以进行合理的预测。有人可能会猜测，性爱机器人可以克服对性爱娃娃的一些污名化，因为性爱机器人可以被框定为尖端的高科技产品。因此，与传统的充气娃娃主人相比，他们的用户可能看起来更现代，更面向未来，更有能力。在这种背景下，人们会认为性爱机器人市场比充气娃娃市场增长更快，但需要数据。为了进一步探索机器人的性吸引力，来自对恋物癖研究的见解[151，152]和技术拜物教[153可能会有帮助。

令人惊讶的是，性爱机器人文献在以心理微妙的方式概念化和调查人类和当前性爱机器人之间的互动和关系方面不足。充气娃娃文学已经证实，充气娃娃很容易引发人类与它们建立有意义的、关心的、有爱的、长期的关系，而性爱机器人文学往往陷入二元思维。它将目前的性爱机器人归类为无生命的物体，仅仅是自慰的辅助工具，没有任何社会性，只愿意将社会性归于未来想象中的性爱机器人，这些机器人先进到与人类无法区分的地步。因此，关于性爱机器人的文献往往忽略了一个关键点:由于拟人化，机器人不仅仅是自慰的辅助工具，它们是有意义的，可能是有帮助的，因为它们不是真实人类的替代品，而是用于副社会性使用和玩耍的社会技术实体。非社会性互动和性幻想产品的游戏给予性表达更多的自由度，并允许从所有的规范、伦理、期望和人与人互动的责任中解脱出来。

性爱机器人效应的研究空白

到目前为止，性爱机器人的使用者和用途还完全未知，任何关于其正面和/或负面影响的说法都只是猜测。尽管一些作者如此确信他们对性爱机器人的强烈到灾难性的负面影响的推测，他们要求立即抵制和禁止性爱机器人，但其他人迫切要求对性爱机器人的影响进行实证研究。性爱机器人让人类沉浸在交互式的具身性幻想中，这一想法引发了强烈的欲望和恐惧。最有可能的是，实证研究将帮助我们克服夸大的预测，并理解对不同类型的性爱机器人用户的影响的多样性和矛盾性。

讨论

检讨的主要结果

最后，总结了全文的主要研究成果，指出了研究的局限性，并为今后的研究指明了方向。性爱机器人的学术文献大约有100篇，是性爱娃娃文献的3倍多，大约有30篇(RQ1)。然而，到目前为止，只有少数同行评议的关于充气娃娃使用和性爱机器人使用的实证论文。目前还没有关于性爱机器人的研究，调查有使用性爱机器人经验的人，并/或引入真实的性爱娃娃或性爱机器人作为刺激材料。关于第一个RQ，人们必须承认，性爱娃娃和性爱机器人虽然吸引了越来越多的公众和学术界的关注，但研究还远远不够。充气娃娃和性爱机器人的研究都是以学科多样性为特征的领域，哲学、人文科学和工程学都有显著的参与，而性研究人员的参与则明显不足。

充气娃娃和性爱机器人的设计(RQ2)在文献中经常受到严格的评估，主要是因为女性玩偶和机器人的身体通常以性化的方式设计，遵循并夸大了传统的女性美的理想。但是，如果把充气娃娃和性爱机器人理解为性幻想产品，那么它们不是模仿现实，而是迎合性幻想就说得通了。通常情况下，性幻想是不现实的。到目前为止，文献还没有解决我们如何能够和应该评估性幻想产品的设计的核心问题，如充气娃娃和性机器人，考虑社会不平等和脆弱性，以及性幻想和表达的自由。关于未来先进的性爱机器人，文献提出了道德设计的各种要求，在机器人发展的当前状态下，这些要求是非常具有投机性的。目前还缺乏针对当前和未来用户(如私人充气娃娃所有者、性工作者和性治疗师)并解决不同使用场景(如家庭、商业或治疗)的系统设计研究。

虽然之前的研究已经为国内长期使用性爱机器人提供了一些见解(有或没有并行心理治疗)，但迄今为止还没有收集到关于人类和性爱机器人之间短期互动或长期关系的数据。因此，当今性爱机器人使用和用户的最佳代理是关于性爱娃娃使用和用户的有限数据(RQ3)。

考虑到对充气娃娃用户和性爱机器人用户和使用的经验知识的缺乏，很明显，文献中发现的正面和负面影响的预测只能是推测性的(RQ4)。令人惊讶的是，作者仍然提供了非常强烈和矛盾的效果主张，从提高性满意度和整体幸福感的乌托邦愿景到非人性化、物化和孤立的反乌托邦愿景。对小影响和/或矛盾影响的预测可能更现实，但迄今为止很少在学术文献中讨论，这似乎反映了公共媒体话语中可以观察到的一些炒作和丑闻。

限制

这一范围综述涉及了2019年8月之前发表的无障碍文献中关于充气娃娃和性爱机器人的研究。我们特别小心地不仅从数据库中检索出版物，而且系统地从所有收录出版物的参考书目中检索出版物。然而，必须考虑到可能存在(尚未)发表和/或(尚未)获得的进一步研究(例如，会议报告、资格论文和同行评审中的期刊文章)。然而，我们有信心，我们的系统文献识别策略充分涵盖了以前的研究，特别是因为这是该领域的第一次系统综述。

为了以一种可理解和有用的方式绘制以前的研究，我们根据关键主题和方法建立了不同的出版物组，对文献进行了组织。我们在团队中讨论了数据图表和综合，并检查了所有内容。然而，有些决定可能是有问题的。在提供一个清晰和可理解的结构的目标(这需要降低复杂性)和公正对待个别出版物的目标(这需要对其复杂性进行表述)之间存在着内在的紧张关系。由于空间限制，我们不得不大大降低复杂度。因此，我们鼓励读者在有疑问的时候查阅原始出版物，如果他们觉得我们的评论歪曲了他们的工作，我们会向其他研究人员道歉。

多学科综述的另一个固有问题在于，公正对待特定学科的知识生产和传播风格的目标，与以一致、可读和一般可理解的方式呈现现有知识的目标之间存在紧张关系。我们特意简化了概念，精简了特定于学科的行话，以提高一致性。我们提供了一个广泛的概述，从古希腊神话到当代网络调查，从精神分析学家的办公室到机器人实验室。我们同意我们在这篇综述中引用的许多作者的观点，只有通过更多的跨学科合作，才能更深入地理解充气娃娃和性爱机器人及其对人类性行为的意义。我们希望我们优先考虑学科的宽度而不是深度，这将激发这种合作。然而，我们意识到简化的风险和局限性。

未来研究路线图

希望在这篇综述中指出的许多不同的研究空白可以作为未来关于充气娃娃和性机器人，它们的设计，使用和效果的研究项目的起点。最后，我们建议选择4个特别迫切的研究方向:

1. 公开辩论和媒体表示性爱娃娃和性爱机器人，两极分化和令人愤慨，吸引了很多关注，塑造了公众舆论，并影响了研究活动。他们值得更多的学术分析和性研究团体的参与。这包括传统的大众媒体和社交媒体。大众媒体倾向于假设戏剧性的积极或消极影响，而往往完全忽略了一个事实，即充气娃娃和性机器人，总体来说，只能产生很小的和/或矛盾的影响。社交媒体有时会提供更微妙的观点，但比如YouTube上关于性爱机器人的专家声明和纪录片，就会遇到大量厌女评论，欢迎女性性爱机器人作为女性的替代品。在Twitter和Instagram上，我们看到充气娃娃与公众交流，它们的账户由娃娃主人操纵(如前面提到的)Davecat)和娃娃制造商。这些例子说明，我们需要更多地了解媒体表征，因为它们是当今充气娃娃和性机器人被开发、销售、讨论、使用和调查的文化背景的重要元素。
2. 类人的性用途研究材料的工件如充气娃娃和性爱机器人需要先进，并与类人的研究相联系数字的工件比如聊天机器人、虚拟形象、全息影像或沉浸式虚拟现实色情作品。毕竟，由特定用户训练的性AI系统可以用于不同的技术和媒体平台，如全身性爱机器人、沉浸式虚拟现实系统或智能手机。尽管玩偶和机器人的物质性在具体性幻想方面提供了新的可能性(例如，身体存在、身体护理、身体接触和身体刺激)，但它也创造了边界(例如，通过在家里处理玩偶和机器人的体重和困难，户外活动受限，高能见度和社会污名化的风险)。对于旨在增强用户性和社会体验的性幻想产品来说，物质性和虚拟性的正确程度和混合是一个有待研究和设计的开放性问题。
3. 虽然性爱机器人引发了许多理论和伦理论文的发表，但我们迫切需要经验数据关于实际的性爱娃娃和性爱机器人的使用者和用途。不同的研究设计(非实验性和实验性、横断面和纵向)和数据收集方法(定性访谈、焦点小组讨论、调查、心理测试和生理测量)适用于对实际充气娃娃和性爱机器人用户的研究。与其只使用想象的或视觉上描绘的人工制品作为刺激材料，不如将一些真实的充气娃娃和性爱机器人纳入实证研究。
4. 尽管理论论文的数量相对较多，但其程度理论阐述人与性爱娃娃/性爱机器人的关系及其后果还不是很高[12］．常用的理论概念是物化、满足和伪关系。为了更彻底地理解，我们建议包括来自玩偶游戏和玩偶治疗领域的理论概念，以及来自人类与媒体角色互动领域的理论概念(准社会互动和关系)，与数字技术(作为社会演员的计算机和媒体方程理论)，与社会机器人(恐怖谷概念和拟人化)以及来自社会心理学(社会认知学习理论)的理论概念。临床和发展心理学(过渡对象、恋物癖和机械癖)，以及性研究(性脚本理论和性幻想理论)。目前尚不清楚玩偶、机器人、性行为、性别关系、幸福和健康等不同相关研究领域的哪些理论最适用于人类-性爱娃娃/机器人关系，以及它们是否以及如何结合起来，以最好地解释人类与人工制品之间复杂的亲密接触。