为人口健康干预研究招募参与者:队列研究招募方法的有效性和成本

介绍

背景

城市干预措施有能力塑造人们在城市中的行动、感受和互动方式，并有可能改善所有人的健康结果[1］．为了了解城市变化对人口的影响，研究人员正在使用现有的面板数据集[2-4]或收集原始资料[5，6］．虽然基于代表性人群的队列是成功的人口健康干预研究的关键[7]，招聘仍具挑战性[8，9］．基于网络的招聘策略越来越多地被采用。10因为它们有可能在短时间内获得广泛应用，而且成本相对较低。基于网络的技术和相关工具，如智能手机应用程序或可穿戴设备，为数据收集提供了新的机会，降低了参与负担。然而，招聘方面的挑战依然存在，包括对数据隐私的担忧[11]、纵向研究的时间投入[12]，对边缘人群的影响有限[8，9］．所有这些都可能导致样本有偏差、研究延迟和成本增加[13］．

目前，很少有大规模人口健康队列研究提供关于招募方法和有效性的详细报告[6，14］．最近，一项系统回顾了使用Facebook招募健康、医学或心理社会研究参与者的研究[10]，在2012年至2017年发表的110项研究中，只有19项通过方法报告了成本和招募参与者数量的细节。平均而言，通过Facebook完成一次参与的成本为6.79加元(5.23美元;(不包括员工时间)，尽管差异很大(范围为1.36加元至110加元[1.05美元至84.6美元])。除2项针对特定人群的队列研究外，大多数研究均为横断面研究[15，16］．在最近的一项基于网络的纵向研究中，研究了欧洲城市通过可持续交通方式进行的体育活动，与当地组织合作、Facebook、邮件列表和直接街头招募是招募参与者的最有效方法，而Facebook是最节省时间的方法[6］．

客观的

本文的主要目的是报告和评估不同招募方法在加拿大3个城市的队列研究中招募参与者的效果，该队列研究由城市干预、研究和行动团队(INTERACT)领导[5］．

方法

研究设计及程序

INTERACT采用纵向设计，目前应用于4个加拿大城市:蒙特利尔、萨斯卡通、温哥华和维多利亚[5］．当地团队的目标是招募大约300人的样本，除了蒙特利尔，在蒙特利尔地区的初始目标是3000名参与者，我们的目标是评估更大范围的建筑环境干预措施。

在我们的分析中，我们只集中在4个INTERACT城市中的3个:蒙特利尔、萨斯卡通和温哥华，我们要求参与者报告他们是如何听说这项研究的。有兴趣的参与者在同意这项研究后，被邀请完成一份基于网络的资格问卷。参与者可以通过信件、朋友或家人的推荐、社交媒体(如Facebook和Twitter)、与研究团队会面、网站或其他方式确定他们是如何得知这项研究的。在萨斯卡通，他们可以从一些额外的特定选项中进行选择(例如，在公交车上张贴海报)。这些信息被用于通过招聘方法进行分析。

合资格的参加者可选择不同程度的参与。参与者被要求完成两份基于网络的问卷:一份是健康问卷，一份是行程和活动空间的可视化、评估和记录(VERITAS)，一份基于地图的活动空间和社交网络问卷[17，18］．此外，参与者可以选择下载并激活一个智能手机应用程序，收集30天的GPS和加速度计数据，并回答7天的生态瞬时健康评估。他们也可以选择在臀部佩戴多传感器设备(SenseDoc;Mobysens Technologies)为期10天。

目标抽样和合格标准

一般来说，参与者是通过方便抽样的方式招募的，并进行了额外的招募工作，以覆盖优先人群。优先人群是指那些脆弱或被边缘化的人群，需要在健康城市研究中优先考虑他们，以确保每个人都有公平和公正的机会尽可能保持健康。重点人群是指根据年龄、性别、种族、收入或能力定义的社区。这些优先人群包括妇女、黑人和土著人、残疾人、低收入者和老年人。例如，一些社交媒体活动专门针对代表性不足或低收入社区。入选标准和调查问题的选择是通过与我们的知识用户合作伙伴的对话形成的。因此，我们的招聘方法根据每个网站的目标样本和背景而有所不同。具体的招聘策略部署在每个城市的描述各城市的干预措施和参与者部分。所有站点的入选标准如下:年龄≥18岁，能够阅读或写作英语(或蒙特利尔的法语)，足以回答基于网络的问卷调查，并且在未来两年内不打算离开该地区。

各城市的干预措施和参与者

在温哥华，INTERACT评估了Arbutus绿道的影响，一条9公里长的铁路被重新开发成一条连续的步行和自行车走廊。招募时间为2018年4月20日至9月20日(123天)。最初的纳入标准要求参与者居住在绿道2公里内的8个正向分拣区域(FSAs)之一，年龄≥45岁。为了促进招募，并与其他地点使用的年龄限制保持一致，招募从6月18日扩大到杨梅绿道3公里范围内的12个fsa，年龄≥18岁的成年人。参与者通过抽奖赢取5张50加元(合39.5美元)的Visa礼品卡和一张600加元(合461.5美元)的度假酒店礼券。

在萨斯卡通，INTERACT正在研究快速公交(BRT)系统的影响。入选标准包括一个月至少乘坐一次公交车，或居住在拟建BRT线路800米以内(由邮政编码决定)。招募时间为2018年9月19日至2019年1月4日(108天)。参与者在完成健康问卷后获得10加元(7.69美元)的礼券。为了鼓励参与者贡献更多的数据，参与者参加了抽奖，每增加一级参与，就有额外的获奖机会(VERITAS问卷、应用程序或SenseDoc)。奖品包括公交卡、蓝牙音箱和耳机。

在蒙特利尔，INTERACT评估了与蒙特利尔可持续发展计划(计划Montréal持久2016-2020)相关的建筑环境干预措施的影响。干预措施包括交通稳定措施、新的交通基础设施、场所营造和绿化计划。招聘的目标地区包括蒙特利尔岛、朗格伊、布罗萨德、圣兰伯特和拉瓦尔。参与者在2018年6月6日至12月21日(199天)期间被招募。参与者参加抽奖，有20张100加元(76.9美元)的Visa礼品卡和1张价值500加元(384.6美元)的奖品:iPad、自行车或度假酒店住宿。与萨斯卡通相似，参与者的参与程度越高，获胜的几率就越大。

招聘方法

在所有站点部署的招聘方式包括社交媒体、新闻媒体、合作伙伴沟通、滚雪球招聘和其他方法，包括亲自招聘活动。具体的努力和机会是为每个城市量身定做的。

邮寄信件

信件被邮寄到温哥华和蒙特利尔。邮件列表是从加拿大邮局租来的。在温哥华的最初招募中，8614封带有书签的个性化信件被发送到绿道2公里内8个fsa中年龄≥45岁的人居住的所有家庭。在蒙特利尔，一项有三种选择的邮寄信件活动被发送给了15000人:一封个性化的信件和一张明信片，两周后又有一张提醒明信片(n=5000;A组)，一封带有彩色卡片的个性化信件，没有提醒(n=5000;B组)，或只寄一张非个性化的明信片(n=5000;C组，信件由加拿大邮政营销计划的第三方邮件提供商发出。邮件按邮政编码分层，以便根据参与者的邮政编码进行分组识别。

社交媒体

这三个城市都使用了INTERACT的Twitter账户(@teaminteract)和Facebook页面[19)以获得晋升。在蒙特利尔，Centre de recherche du CHUM的脸书账号也发布了INTERACT的内容。为了招募代表性不足的群体，信息传递被调整为适合年轻人，Facebook的广告在蒙特利尔和萨斯卡通的低收入邮政编码中增加了。研究人员联系了蒙特利尔社区团体和非营利组织的Facebook群组管理员，邀请他们参加这项研究。

新闻媒体

在所有网站上，这项研究都通过免费媒体报道、向当地媒体发布新闻稿以及与记者联系的方式进行宣传。在蒙特利尔，这项研究被一些新闻媒体报道，比如拉压力机而且法文报纸加拿大广播公司蒙特利尔，蒙特利尔公报，以及TVA Nouvelles。在萨斯卡通，这项研究被CTV当地新闻和CBC萨斯卡通报道。在温哥华，加拿大广播公司当地的广播节目报道了这项研究。

报纸广告

在蒙特利尔，关于这项研究的信息发表在Société de transport de Montréal部分《地铁，免费参观。

合作伙伴沟通

研究人员利用合作伙伴邮件列表、通讯和基于网络的空间来促进这项研究。努力联系与公民密切合作的社区组织。当地团队还利用机构网络来共享信息，例如使用listservs和大学门户网站来宣传这项研究。

雪球招聘

在温哥华和蒙特利尔，推荐朋友活动是通过MailChimp发起的。研究人员向参与者发送了一封电子邮件，让他们与朋友分享。参与者每2个被推荐的朋友就能得到一张10加元(7.69美元)的礼品卡。在萨斯卡通，参与者被鼓励在他们的网络中分享关于这项研究的信息，尽管没有提供激励措施。

其他

我们参加了各种社区活动来推广这项研究。在萨斯卡通，研究人员在巴士终点站分发传单。在温哥华，研究人员参加了农贸市场、街头派对和杨梅绿道周围的老年人活动。在蒙特利尔，该小组参加了城市和社区活动，在医院中心'Université de Montréal分发传单，并访问了当地的食品银行。在这些活动中，我们收集了电子邮件地址，以便与感兴趣的人进行跟踪。这三个城市都设计并分发了海报来宣传这项研究。在温哥华，海报被放置在cafés、当地商店和社区空间。在萨斯卡通，海报被张贴在公共汽车上。在蒙特利尔，大学、社区中心和市政大楼都张贴了海报。

招聘效率指标

成本

为了计算每种招聘方法的成本，我们添加了制作材料的成本(即印刷成本)、发送招聘信息的成本(即邮寄列表租金、邮资和赞助的Facebook帖子费用)和员工时间。工作人员的工作时间被评估为每个Facebook帖子0.5小时，每个亲自活动4小时，每个媒体出版物2小时，每个合作伙伴帖子2小时，邮寄信件50小时，滚雪球活动35小时。奖金补偿和费用被排除在成本之外，因为它们在不同地点并不一致。

社会人口资料

我们提供了每种方法招募人群年龄的描述性统计数据(4类:18-34岁、35-54岁、55-64岁和65-88岁);性别(男人、女人和其他);家庭收入(0-49,999加元[0-38,460美元];加元$50,000-99,999 [us $38,461-$76,922];10万加元(76,923美元或以上);学历(低于大学学位，大学学位，研究生学位);种族(白人;土著的或土著的;以及明显的少数民族，包括南亚人、华人、黑人、菲律宾人、拉丁美洲人、阿拉伯人、东南亚人、西亚人、韩国人和日本人)。

有效性

通过计算每个完成者的成本、健康问卷的完成率和完成延迟来确定招聘方法的特定有效性。完成率的计算方法是:完成健康问卷的人数除以符合条件的参与者人数。完成延迟的定义是完成资格和健康问卷之间的时间。

统计分析

使用基于Kruskal-Wallis排名的非参数方法测试城市完成率和竣工延迟的差异。多次两两比较采用两两Wilcoxon检验。计算每个城市每种招聘方法的成本和合规性分析。

以蒙特利尔为例，按招聘方法和强度对每日招聘进行建模，在蒙特利尔每天都记录招聘活动，样本量较大。我们对从招募期开始到招募期结束(n=199天)每天招募的参与者数量进行建模。被招募人员的定义是完成了资格调查问卷，被认为符合资格并被接受参加的人。从已完成健康调查(如:死亡者(上图)，以确定不同的招聘方法如何能够接触到参与者并获得他们的参与意愿。

我们使用广义线性回归拟合了一个分布式滞后模型，以估计任何一天招募的参与者数量。每天的预测变量是招聘活动的类型和强度，包括以下内容:(1)邮寄信件，(2)通过付费Facebook帖子和广告接触的人，(3)免费Facebook帖子，(4)邮寄提醒，(5)合作伙伴沟通，(6)滚雪球式招聘活动，(7)广泛的新闻媒体报道(文章发表在拉压力机而且法文报纸(8)规模较小的新闻媒体报道，以及(9)其他招聘手段，包括人物活动、海报、大学网站等网络场所的广告和分类广告。为了考虑每种方法在招聘时的潜在滞后效应，我们构建了不同的有限分布滞后权重，范围从1天到15天[20.］．分布式滞后变量的半对数转换用于Facebook覆盖面:

y_d= α + β₁× [x1(d-s)] + β₂× [log x2(d-s)] + β_3.× [x3(d-s)] + β₄[x4(d-s)] + β₅[x5(d-s)] + β₆[x6(d-s)] + β₇[x7(d-s)] + β₈[x8(d-s)] + β₉(x9 (d - s)] +µ_t

在y_d=某一天招募的参与者数量，滞后长度(s)= 1,2,3 ....q，x1 =邮寄信件,x2= Facebook付费用户/1000;x3= Facebook上的无报酬帖子x4 =寄提醒,x5 =合作伙伴沟通,x6=滚雪球式的招聘活动，x7=广泛的新闻媒体报道;x8=覆盖面较小的新闻媒体报道，以及x9 =其他手段。

基于统计显著性、模型拟合(赤池信息标准和贝叶斯信息标准)和r平方，我们为每种活动类型保留了最有效的滞后长度(天数)。我们还通过绘制观察到的和预测的估计值，直观地检查了残差的分布。关于滞后变量的构造和不同滞后长度的所有组合的结果(在CSV文件中总结)的完整细节在INTERACT的GitHub帐户[21］．多媒体附件1，表S1提供了2天和4天滞后强度变量的示例。所有统计分析均使用RStudio(3.6.1版本)进行。

结果

招聘流程图(图1)提供招聘、退出、资格和完成健康问卷的详细信息。各城市的参与选择显示在表1．

‎ 查看此图

招聘方法和相应的社会人口学概况

表2使用招聘方法提供社会人口学信息。中提供了特定城市的数字多媒体附录2而且3.．大多数参与者是通过社交媒体招募的(n=687)。与通过大多数其他途径，特别是传统媒体招募的参与者(平均年龄58.5岁，标准差12.6岁)相比，参与者更年轻(平均年龄41.8岁，标准差14.1岁)。与社交媒体相比，其他方法在招募年轻参与者方面更有效，例如合作伙伴通信(平均35.2岁，标准差16.1岁)或雪球抽样(平均39.5岁，标准差15.1岁)。在所有调查方法中，性别失衡都很严重，69%的新兵为女性，30%为男性，其他性别的不到1%。社交媒体招聘的性别差异最大(女性78%，男性21%，其他0.4%)，信件招聘的性别差异最小(女性57%，男性43%)。招聘人员分布在各个收入类别中，通过合作伙伴沟通招聘的低收入参与者(每年低于50,000加元[每年38,461美元])所占比例最高(40%)。其他方法(32%)和社交媒体(29%)。所有方法都成功招募到了高收入阶层的员工(15.2%的样本家庭收入等于或高于15万加元(每年115,384美元)，但邮寄信件的比例尤其高(占该类别招聘员工的22%)。最后，样本中的大多数人被确定为白人(83.6%)，其次是可见的少数民族(南亚人、中国人、黑人、菲律宾人、拉丁美洲人、阿拉伯人、东南亚人、西亚人、韩国和日本人:13.6%)，以及土著(1.6%)。不同城市的比例存在差异:在蒙特利尔和温哥华，只有10.1%和15.1%是少数族裔，0.4%和1.3%是土著，而萨斯卡通的样本包括24.8%的少数族裔和6.3%的土著参与者。有趣的是，在萨斯卡通，38.9%的可见少数族裔参与者是通过伙伴沟通招募的。

完成问卷调查

完成率，按完成健康问卷的合格新兵比例计算，因城市和招聘方法而异(表3)．温哥华的完成率最高(83.6%)，蒙特利尔最低(75.4%);图1)．招聘方式的完成率从88.4%(邮寄信件)到72.5%(滚雪球招聘)不等，但城市之间也存在差异。例如，温哥华通过信件招聘的完成率为97.1%，而蒙特利尔为87.1%。从合格到完成健康问卷的时间间隔因参与者和招募方法的不同而有很大差异，但在城市之间没有差异。通过信件招募的人完成问卷的速度最快(平均9.1天，SD 29.9天)，而通过社交媒体招募的人完成问卷的速度最慢(平均14.3天，SD 37.7天)，其次是合作伙伴通信(平均13.8天，SD 31.4天)，媒体(平均11.8天，SD 34.6天)和其他方式(平均10.6天，SD 25.8天)。

成本效益

每个完井工的招聘成本因城市而异(表4)．这三个城市(蒙特利尔、萨斯卡通和温哥华)的平均完工成本为23.28加元(17.91美元)。具体到城市，每次竣工成本为蒙特利尔26.52加元(20.4美元)，温哥华23.80加元(18.3美元)，萨斯卡通10.85加元(8.35美元)。每个完井者的招聘成本因城市而异。合作伙伴交流是跨城市最具成本效益的招聘方式，每个完成者的平均成本为5.16加元(3.97美元)。在Saskatoon油田，该系统效率特别高，每个完井成本低于1加元(1.3美元)。新闻媒体的平均成本为每个完成者7.35加元(5.65美元)，并在蒙特利尔产生了相当多的参与者。

社交媒体招聘人数最多，在各城市的成本效益方面排名第三，每个完成者的平均成本为15.04加元(11.57美元)。招聘成本最高的是邮寄信件，平均每位完成者为108.30加元(83.3美元)(蒙特利尔为130.80加元(100.6美元);83.56加元(温哥华64.27美元)。比较不同的邮寄方式可以发现，个性化的信件比明信片更具成本效益，而提醒卡对招聘没有帮助。B组每完成一人的费用(仅限个性化信件和色卡;n=88)为60.11加元(46.23美元)，其次是A组(个性化信件、彩色卡片和提醒明信片;(n= 75)， 106.68加元(82.06美元)，C组(仅非个性化明信片)的成本最高，每个完成者(n=8个招聘)为796.34加元(612.57美元)。

蒙特利尔招聘建模

我们模拟了199天招募期间每天招募的人数，其中包括来自蒙特利尔队列的1536名参与者，他们完成了资格问卷并愿意参与。预测变量包括按招聘类型划分的竞选活动。在199天的招募期间，共有227个活动，包括(1)151天的付费Facebook帖子和广告，平均触及2770 (SD 3558)个潜在参与者(最小=144，最大= 20156);(2)在34天内发布了44个未付费的Facebook帖子;(3)向1.5万人邮寄信件;(4)邮寄提醒活动达到5000人;(5)与在其网络空间发送通讯或共享信息的合作伙伴的通信;(6) 2次广泛媒体报道活动;(7) 6场规模较小的媒体报道活动;(8)滚雪球式招聘1次; and (9) 16 other events, including 2 in-person community events.

该模型总体表现相对较好，调整后的r平方为0.78。模型参数列于表5．每个系数都应被解释为活动活动的效果或招募的参与者数量。每个活动的权重分布在几天内(每个活动类型的具体滞后)，每个活动事件的权重总和等于1。该模型估计，在15天内向1.5万名参与者发送信件的活动中，有107名新兵。Facebook每1000名参与者的参与度每增加1%，招聘人数就会增加0.014。例如，在Facebook平均每天2770名参与者的基础上增加10%(277名参与者)，在2天内招募了3.8名参与者。Facebook上的无报酬帖子在两天内招募了大约3.2名参与者。平均而言，每一篇广泛传播的新闻文章都与2天内招募164名参与者有关。最后，平均而言，每一项规模较小的新闻媒体活动都与估计招募10名参与者有关。最佳模型拟合和残差分布表明，所有招聘方式都有2天的滞后效应，除了滚雪球招聘有4天，邮寄信件活动有15天，邮寄提醒活动有5天。图2显示了199天招聘期间预测和观察到的每日招聘情况。

‎ 查看此图

讨论

研究意义

作为INTERACT研究的一部分，本研究记录了在3个加拿大城市组成基线人口样本的招聘工作的程序和有效性。我们进一步提出了一个每日招聘建模策略，为各种招聘活动提供有效性估计，我们将其应用于199天的蒙特利尔招聘期。现有文献一般缺乏招聘表现的详细报告[8，22］．据我们所知，这是加拿大第一个提供详细绩效指标的研究，包括不同基于人口的招聘方法的时间和成本效益。

招聘方法和成本效益

社交媒体是一种强大且相对经济的招募参与者的方式。大约三分之一的参与者是通过社交媒体招募的(687/1791,38.4%)，平均每位参与者的成本为15.04加元(11.56美元)。然而，这些参与者也花了最长的时间来完成问卷，完成率最低。这可能是因为社交媒体用户可以直接访问网络招聘材料，因此更倾向于开始这个过程，即使动机中等。

相比之下，信件有最高和最快的完成率(表6)．即使那些收到信的人很少有工作，但那些有工作的人却很认真。研究人员为纵向研究或需要参与者投入大量时间的研究招募样本时，可能需要考虑这种权衡，并通过招募策略为可能不同的随访率做计划。之前的研究发现，通过网络招募的参与者随访率通常较低[23，24］．虽然本研究仅报告基线招聘，但未来的工作也应考虑与不同招聘方法相关的不同流失率。

近年来，社交媒体在招聘方面的有效性不断提高。蒙特利尔(10.18加元[7.83美元])和萨斯卡通(14.45加元[11.11美元])的社交媒体成本(不包括员工时间，以便与文献进行比较)与之前18项研究中报告的Facebook招聘成本中值11.60加元(8.92美元)一致[10］．在温哥华，我们最初的目标是居住在较小地理区域的老年人，社交媒体成本较高(21.30加元[16.38美元])，但与加拿大最近的一项研究一致，该研究通过Facebook招募了难以接触到的人群(19.27加元[14.82美元])[25］．

在横跨7个欧洲城市的队列研究中，Facebook帖子被报道为一种有效的招募方法(招募期间:2014-2016年)，尽管没有记录每个完成者的成本[6］．英国一项规模最大的前瞻性队列研究(招募期:2009-2012年)的早期报告显示，Facebook上的帖子不如邮寄信件、手机短信和电子邮件有效[12］．然而，自2009年以来，拥有社交媒体账户的人口比例有所增长，Facebook大幅改进了其广告计划，促进了覆盖面和招聘。26］．Facebook的广告功能现在可以根据个人资料专门针对当地地区或人群细分。这些工具使研究团队能够在招聘过程中对潜在的偏见做出反应，例如，通过针对代表性不足的地理区域或人口群体来调整活动。与此同时，实体邮件的使用减少了，至少在信件通信方面是这样。之前一项针对蒙特利尔年轻人吸烟的研究(招募:2011-2012)报告称，通过信件招募，有25%的参与率[27]，这个数字远高于这里(<1%)。这种差异可能与报酬的存在和参与者的年龄有关，因为完成调查的人获得了10加元(7.69美元)的礼券。沟通习惯的转变和邮寄沟通接受度的降低也可能部分解释了这种差异。最后，信件招募的是年龄较大的男性，而社交媒体招募的是年轻女性，这意味着这些方法可能是互补的。

在蒙特利尔，通过报纸文章吸引人们对研究的关注是第二有效的策略，以较低的成本(包括工作人员时间在内，每名参与者6.17加元[4.75美元])招募了大量参与者(226/1158,19.5%)。应抓住在主流新闻媒体上宣传公共卫生研究的机会，不仅将其作为接触未来参与者的一种方式，而且还将其作为突出有关该主题的现有研究的一种手段。

我们建议研究人员使用多种招聘方法来扩大信息传递的影响，并获得更多样化的参与者。在蒙特利尔，社交媒体招募的人(平均年龄41.8岁，标准差14.1岁)比通过信件(平均年龄58.8岁，标准差12.6岁)和媒体活动(平均年龄51.4岁，标准差14.8岁)招募的人年轻。然而，我们的社交媒体招聘资料与加拿大的Facebook用户相呼应:38.2%(192/503)的社交媒体招聘人员年龄在18-34岁(占加拿大Facebook用户的42%)，40.2%(202/503)年龄在35-54岁(占加拿大Facebook用户的34%)，14.5%(73/503)年龄在55-64岁(占加拿大Facebook用户的12%)，7.2%(36/503)年龄≥65岁(占加拿大Facebook用户的10%)[28］．在所有招聘方式中都存在性别失衡，但在社交媒体招聘中尤其如此:在蒙特利尔，77.1%(388/503)的社交媒体招聘为女性，而通过所有其他招聘方式招聘的女性平均为68% (788/1158);在萨斯卡通，76.1%(67/88)是女性，73.7% (232/315);在温哥华，85.4%(82/96)为女性，67.9%(216/318)为女性。我们的性别失衡在2016年系统回顾中报告性别分裂的22项研究中处于较高范围，其中女性比例中位数为61.1% [10］．我们没有预料到这样的性别失衡，尽管研究表明女性倾向于加入[29网络调查和志愿者的时间比男性多[30.，这也许可以解释为什么更多的女性完成了调查。

INTERACT与已经与市民建立交流的社区组织和机构合作，推动研究。低收入人群最好通过合作伙伴通讯招募，这与以前的研究一致，这些研究支持与社区合作伙伴合作，以覆盖重点人群[8，22］．通过此类伙伴与公民联系可提高参与者的接受度和信任[8］．这就要求研究团队与直接与边缘群体合作的社区伙伴建立关系。与作为知识使用者的倡导组织和作为招聘合作伙伴的服务提供组织建立关系，需要研究人员在整个项目中尽早和持续地参与。

在评估招聘方法中社会人口学因素的偏倚程度时，应考虑每种招聘方法的社会人口学特征。例如，由于Facebook的女性用户比例较高，在Facebook用户中进行无偏见的招聘将导致更多女性参与。同样，邮件列表中房主的最新信息往往比租户的更多。这意味着邮件活动可能更有效地招募房主。某些社区组织可能与优先人口有关系，有助于征聘工作。重要的是，在得出关于招聘偏见的结论之前，要意识到这些方法所达到的社会人口学人口特征。此外，尽管评估每种特定方法的偏差是有用的，但使用各种招聘方法往往会增加对社会人口统计学群体的影响。表6摘要介绍扶轮少年服务团招募活动的结果和经验教训。

招聘方法和时间效率

本研究的贡献之一是，它提供了一种新的方法来预测基于人群的招聘工作中的每日招聘人数，测试每种招聘方法的有限分布滞后权重。这些结果可以为不同的招聘活动的时机提供信息，包括预期覆盖面的迹象。我们在GitHub上提供了详细的方法、R语法和示例数据，以方便在其他上下文中再现这种方法。系统检讨[31]用于预测随机临床试验招募的建模技术揭示了各种建模方法，包括泊松和负二项式模型或贝叶斯模型、时间序列和马尔可夫链模型。使用泊松模型和负二项模型并不能捕捉到特殊活动后招募人数的立即上升(例如，新闻媒体广泛报道后招募人数的峰值)。贝叶斯、时间序列和马尔可夫链分析不太容易重现[31］．根据我们研究中提出的分布式滞后权重，可以使用普通最小二乘模型[32］．我们的模型在预测每日招聘方面表现良好，招聘特定滞后提供了有关时间范围的有用指示。

限制

INTERACT研究需要参与者相当多的时间和精力。除了招聘方式，所使用的信息传递方式也会影响招聘的多样性。我们使用了各种各样的钩子和角度来吸引参与者的注意力。本研究未评估这些因素的影响。此外，每个城市在礼仪上的差异，尤其是薪酬和奖金，可能解释了不同城市之间问卷完成率的一些差异。未来的研究可能希望探索不同类型的信息和视觉效果的影响，包括参与水平和激励措施对完成率的影响。参与者可能从几个来源听说了这项研究，这表明了方法之间的高估和低估以及可能的修正效果。然而，该模型在累积招聘方面表现良好;每种方法的滞后效应为不同征聘办法的时间层面提供了有用的指示。重点人群中较低的招募率是由于对参与者的不信任、缺乏研究知识、文化信仰和语言问题等障碍[9]、害怕有高风险行为的人被污名[8]，与低(技术)素养有关的问题，以及对研究可能提供的好处的有限知识[33]、私隐问题、繁忙参与者之间的利益竞争[34]，以及对基于网络的招聘策略缺乏信任[35］．研究团队通过致力于提出研究目标和亲自招募参与者，与可以在其客户和成员中推广研究的社区组织联系，并为回答问卷的参与者提供电话或亲自协助，部分地解决了这些障碍。征聘方法只是使参与对所有人更有吸引力和更安全的方法的一部分。因此，研究小组应该在一开始就确定方案并相应地进行预算。与重点人群建立信任和解决后勤障碍是我们下一波的关键目标，应被置于任何人口健康研究的前沿。

征聘模式的另一个限制是无法确定(未知)受影响人口的社会人口学概况。虽然Facebook Analytics提供了通过广告接触到的人的资料统计数据，如性别、年龄和地理位置，但没有其他招聘方式的等效数据。例如，接触新闻媒体、滚雪球活动或合作伙伴通讯的人数是未知的。我们的模型没有控制那些接触过我们活动的人的人口特征。

结论

我们的研究提供了加拿大3个城市人口基线样本的招募工作和成本的详细文件。我们还提供了一种新颖的基于滞后的建模方法来评估不同招聘策略的有效性，使用来自蒙特利尔的数据进行说明。不同的招聘方法有不同的成本、回报和可能的偏差，这表明多样化的招聘方法对于增加覆盖面和样本多样性是有用的。从城市之间的差异可以看出，当地环境不应被忽视。研究团队应保留招聘活动的详细日志，并要求参与者报告他们是如何招聘的，以提高招聘效率和成本的报告。随着从基于网络的平台、智能手机或可穿戴设备收集大规模公民科学数据的机会越来越多，制定全面的招募策略，更好地理解公民如何以及为什么选择参与或不参与，对于基于人口的研究的未来非常重要。