当患者寻找经皮冠状动脉介入治疗的信息时，他们在互联网上发现了什么:多语言横断面评估

介绍

由于其可访问性和交互性，互联网已成为公众广泛使用的独立医疗文档工具。转向网络环境搜索健康相关信息的人的比例一直在稳步增加[1]。这种做法虽然从消费者的角度来看是方便的，但却引起了医生的关注，因为基于网络的医疗信息的质量以及患者或护理人员选择相关信息的能力往往被认为是有问题的[2]。因此，对互联网的疏忽使用可能会影响医患关系和消费者的医疗决策，导致不合理的恐惧(也称为“网络疑病症”)，无视医疗建议，或倾向于自我诊断和自我治疗[3.-6]。

冠状动脉疾病的介入治疗是患者和护理人员非常感兴趣的话题之一，因为该疾病是全球发病率和死亡率的主要原因之一[7]。关于经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的在线信息的质量和可靠性可能对公众对技术的理解、依从性和治疗决定的结果有相当大的影响。因此，本研究旨在评估和比较英语、德语、匈牙利语、罗马尼亚语和俄语网站样本上关于PCI的信息质量，并评估可信度标准作为信息质量指标的可靠性。希望这些方面不仅代表互联网用户和医疗从业人员，而且代表网站所有者和政策制定者，对基于网络的健康信息的质量提供有价值的见解，从而作为有效教育普通大众关于互联网健康相关文件主题的基础。

方法

样本的选择

本研究设计为观察性横断面研究。它的样本包括125个面向普通大众的pci相关网站，使用5种语言(每种语言25种)——英语、德语、匈牙利语、罗马尼亚语和俄语。使用Google搜索引擎识别符合条件的网站，使用“stent”作为查询词(在英语，德语和罗马尼亚语中使用;匈牙利语中的“sztent”;以及俄语中的“стент”)。这些查询词是根据谷歌趋势显示的受欢迎程度选择的，谷歌趋势是一个分析不同地区和语言的谷歌搜索中热门搜索查询频率的工具。谷歌搜索引擎返回的链接是根据一套预先建立的包含和排除标准进行筛选的。要入选，网站必须以冠脉支架植入术为主题，以所需的语言和至少300个单词呈现信息。这些信息必须针对没有受过医学教育的互联网用户。处理PCI以外主题的页面、出现在结果列表中最高层次位置的赞助页面以及受感染或无法访问的页面均被排除在外。 Websites consisting exclusively of audio or video content and websites allowing access only after registration or payment of a fee were also excluded. Similarly, web pages that presented the topic of interest in the form of news or comments on forums and social networks—in other words, pieces of information not meant to thoroughly present the subject of PCI—were not included in the sample. Websites deemed fit for inclusion were consecutively analyzed following a rigorous protocol, briefly illustrated in图1．

谷歌搜索是在2019年4月对英语、匈牙利语和罗马尼亚语网站进行的，而俄语搜索是在2019年6月进行的。随后，在2020年11月，德语网站也加入了这项研究。分别筛选了英语、德语、匈牙利语、罗马尼亚语和俄语的总共83、39、121、167和94个网站，直到获得每个子样本的25个合格链接。

‎ 查看此图

数据收集

首先，检查的目标是网站的一般特征及其是否符合欧洲共同体委员会支持的2002年eEurope健康相关网站核心质量标准的12项一般可信度标准[8) (图1）.接下来，根据特定主题的基准对选定的页面进行详尽的信息内容评估(多媒体附录1) [9]。该基准是使用已发表的文献和以证据为基础的关于感兴趣主题的指南作为信息来源而开发的，以这样一种方式，它涵盖了PCI主题，在一定程度上被非专业人员认为是充分和可理解的。它包括以下方面的信息:PCI的定义和介绍概念，冠状动脉支架的类型，手术的适应症，患者的术前准备，手术的描述，手术后的时间，在家应该知道或做什么，风险，收益，成本，其他治疗方案，一般预防和预防方法，以及关于替代治疗的一般警告。为了确保实际的评分方式，基准被逻辑地分为50个项目。它们在研究网站上的存在被评估为完整性(即，项目在研究网站上的存在，以二元方式评估)和准确性(即，项目在研究网站上正确呈现的程度，以3分制评分)。来自罗马尼亚和美国的医疗专业人员、心脏病学和介入放射学领域的专家对该基准进行了审查。

网站的总体特征和符合可信度标准的数据由一家运营商收集，而网站信息内容的评估则由2名评估者对所有网站进行独立评估。网站对2002年欧洲委员会选定的12项可信度标准的遵守情况以二元方式进行评估，每达到一项标准加1分。基于得到的和，按照n等人先前描述的方法计算给定网页的相对可信度分数[9]。同样，根据每个网站的完整性和准确性得分，计算其相对完整性和准确性得分。所有的相对得分都在0-10的范围内报告。得分分为非常差(0 ~ 2分)、差(2.1 ~ 4分)、一般(4.1 ~ 6分)、好(6.1 ~ 8分)、非常好(8.1 ~ 10分)等。所分析的数据可在多媒体附录2．

统计分析

对于每个纳入的网站，2个评估者之间的一致程度是用科恩卡帕统计来评估的，这是一种衡量相互可靠性的测试，被认为比简单地计算一致的百分比更可靠，因为它调整了偶然发生的一致。Kappa系数的取值范围为−1 ~ 1。kappa值为1表示完全一致，而值为0对应于仅凭偶然期望的一致率。在我们的研究中，小于0.8的系数促使重新评估以达成共识。使用Kolmogorov-Smirnov检验分析数据的正态性，在此基础上，使用双尾Student对正态分布和非正态分布的数据进行比较t检验和双尾Mann-Whitney检验。采用Spearman秩相关检验分析可信性得分与完整性和准确性得分之间的相关性。

采用IBM SPSS Statistics for Windows (version 22.0;IBM公司)。统计学显著性的阈值设为α= 0.05。所得分数以均数(SD)表示。

结果

在纳入的125个网站中，近三分之二的网站有一般的医疗方法，包括属于多个医学专业的信息。大多数网页都是由私人或国家医疗服务提供商拥有的。就目的而言，这些网页主要是教育性的。就其格式而言，最常见的是公司演示页面。大多数网站的特点是传统医学方法。所研究网站按其一般特征的详细分布见表1．

网站对选定的欧洲2002年信誉标准的总体遵守情况差异很大，有些标准在更大程度上得到了满足(提供直接联系机制:87.2%;包括业主名称和地址:81.6%;提供使命声明:76%)，而其他一些则是在少数包含的网页上确定的(提供质量程序声明:10.4%;包括参考资料:15.2%;并显示上次更新的日期:16%)。其余的可信度标准被确定在大约1 - 2 / 3的研究页面上(显示文章的出版日期和咨询免责声明:各占31.2%;包括商业利益披露:36%;包括作者资质和认证:38.4%;提供资金声明:43.2%;提供保密声明:62.4%)。图2说明了5组网站中每一组与选定的可信度标准的合规性。

‎ 查看此图

总体平均相对可信度、完整性和准确性评分分别为4.4 (SD 2.2)、3.2 (SD 1.6)和4.3 (SD 1.6)。5个语言子样本的平均得分总结为图3．比较和相关试验的结果见表2和表3,分别。

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

就网站的可信度而言，所获得的分数最多为平均，其中英语和德语网站获得的结果最高(平均6.0,SD 1.8，平均5.4,SD 1.3)，显著高于匈牙利语，罗马尼亚语和俄语网站，这些网站被评为差。虽然所有5种语言的网页基本上满足了某些标准(例如，显示所有者的姓名和联系信息以及提供直接联系方式)，但其他标准(例如，提供作者的证书和认证，参考书目，文章的出版日期和最后更新，或提供质量程序声明)很少包括在内。这可能会引起一个危险信号，因为作者身份和提供参考文献被视为医疗信息可靠性的重要指标。显然，匈牙利语、罗马尼亚语和俄语网站的所有者可能对可信度不够重视，或者没有意识到这一点。这些发现与先前发表的研究不同医学主题的网络信息可信度的文献一致[10-12]。此外，《网上健康行为准则》所衡量的与健康有关的网站的信誉标准的遵守情况，已被证明在很大程度上取决于组织的类型和健康状况[13]。

在对网站信息内容的评价中，5种语言PCI数据的完整性和准确性较差，得分仅为一般和较差。在完整性方面，英语网站得分最高(平均4.6分，标准差1.6分)，显著高于其他4个语言子样本的网站。德语和匈牙利语网站的表现也明显好于罗马尼亚语和俄语网站。在数据准确性方面，英语网站的得分明显高于德语、罗马尼亚语和俄语，而匈牙利语网站的得分明显高于罗马尼亚语和俄语网站。早在2001年，一项涵盖多种医疗状况(如乳腺癌、抑郁症、肥胖症和儿童哮喘)的研究就发现，英语健康相关网站相对于西班牙语网站具有相对优势，最近又将其与专注于骨科干预的土耳其语网站进行了比较[14，15]。撇开方法上的差异不谈，这些研究的结果引起了人们对可能存在的语言介导的不平等现象的关注，并建议对基于网络的文档采用多语言方法可能提供更完整的主题覆盖。显然，在一些国家，如罗马尼亚，网上PCI信息的低质量似乎与每百万人中PCI的低数量是一致的，正如欧洲心脏病学会发布的最新统计数据所显示的[16]。努力提高基于网络的PCI信息的质量对于那些缺乏这些干预措施的国家来说是一个合理的步骤。

相关性评估没有发现pci相关网站的可信度与其信息内容质量之间的统计显著关系，只有一个例外。在德语网站的情况下，对可信度标准的遵守与网站对主题的覆盖(即完整性和准确性)表现出统计上显著的中等强度相关性。在先前的调查中，可信度和内容质量之间缺乏一致的相关性，这些调查侧重于各种医疗状况，如中风和抑郁症，或窒息时的急救指导等程序[17-19]。结果可能表明，所选的可信度标准不是所研究语言的pci相关网站信息质量的可靠指标，因此不能推荐给非专业人士作为可信度标志。

推论

尽管对基于网络的医疗信息的需求不断增长，但人们认识到患者参与医疗决策的重要性，以及与健康相关的网络内容对消费者健康的影响[20.，21]，关于pci(一种全球用于减轻最常见心脏病后果的程序)的网站的可信度和质量尚未得到严格分析。据我们所知，这是第一个分析和比较针对一般人群的英语、德语、匈牙利语、罗马尼亚语和俄语网站上PCI信息质量的研究。本研究的结果可用于提高互联网用户对使用网络作为PCI信息来源的局限性和潜在危害的认识。安全浏览互联网是至关重要的，因为它可以防止决策失误、延误干预可能造成的并发症，以及医患关系的恶化[20.，22]。尽管基于网络的环境易于访问和方便，但非常建议消费者谨慎地使用基于网络的医疗文档，并始终向医疗专业人员寻求建议。此外，医疗从业者应该充分认识到电子病人的现实，并妥善处理它[23，24]。在这方面，保健专业人员参与开发语言简单、准确的基于网络的保健资源，并参与向保健知识不足的病人提供在互联网上获取适当信息的指导，可能是有益的[25]。

优势与局限

值得注意的是，这项研究的优势。首先，包括多种语言，其中至少有三种是由世界各地的大量个人使用，允许将结果和建议外推给大量人口。例如，根据Ethnologue [26]，英语是全球使用最广泛的语言，在140多个国家约有15亿人使用。此外，俄语和德语都是使用最广泛的15种语言之一，分别有近2.6亿和1.35亿人使用。

其次，大多数先前发表的研究都侧重于基于可信度(可靠性)、可读性或设计标准(例如，网络健康代码、JAMA评分、DISCERN评分、Flesch-Kincaid可读性测试和SMOG可读性指数)评估与健康相关的网络资源[27]。正如《辨别》文件的作者所承认的[28，甚至连这个工具的设计都不是为了实际测量信息的科学保真度。我们的研究不仅解决了可信度或可靠性维度，而且还通过基于循证，特定主题的质量基准评估信息的完整性和准确性来评估内容的质量。

第三，为了最大限度地减少主观性和人为错误因素，内容质量评估由2名独立评估人员进行。

本研究的主要局限性与网络研究的一些固有特征有关。互联网用户可能会转向不同的搜索引擎或使用不同的关键词，从而连续获得不同的搜索结果[29]。此外，网络环境不断变化的动态使得这项研究的结果几乎不可能被精确地复制。此外，样本量可能会被认为很小。然而，大部分互联网用户只会查询Google搜索结果的首个网页(平均而言，会查询前10个搜索结果)[30.]。因此，通过模拟外行互联网用户的流行搜索策略，我们相信我们的结果很可能反映了共同的体验。该研究以多种语言提供了关于基于网络的pci相关信息质量的宝贵描述性数据，并有可能提高人们对负责任地使用与健康有关的网络资源的必要性的认识。

结论

英语、德语、匈牙利语、罗马尼亚语和俄语网站上关于PCI的基于web的信息的质量和可靠性相当令人不满意，并且在所研究的语言之间的信息质量存在显著差异。可以肯定地说，互联网并没有为公众提供关于上述主题的高质量医疗信息。此外，选定的可信度标准不能作为信息质量的一致指标。网站开发者应该进一步努力提高网络健康信息的可信度。由于医疗网站已成为最值得信赖的健康相关文件来源之一，因此对于医疗行为的双方(即非专业用户和医疗从业人员)来说，提高对互联网文件可能构成的潜在危险的认识至关重要。我们的结果可能有助于预防医学或公共卫生领域的进步，支持互联网教育在普通人群中的重要性。