美国麻醉学住院医师计划:网站可用性分析

简介

背景

由于冠状病毒疾病给医学教育领域带来的变化，医科学生和住院医生项目不得不适应快速变化的住院医生申请流程。这一变化主要是由于面对面接触有限的结果，这不仅影响了面试轮换的机会，也影响了即将到来的申请周期的面对面面试。对于2022-2023年的当前住院医师周期，麻醉学和围手术期医学学术协会协会和麻醉学核心项目主任协会建议所有麻醉学住院医师项目致力于对所有申请人进行网络面试和虚拟访问[1］．

根据指导方针在过去的变化以及在客场轮转和虚拟访谈方面的持续变化，与前几年相比，医科学生和麻醉学住院医师项目将在决策过程中更加强调不同的资源。有些因素对项目来说是很难改变的，比如当前COVID-19大流行的情况以及项目不可改变的元素(即城市、项目规模和患者人数)。在数字化方面，程序有机会通过优化程序网站的可用性来更好地展示自己的优势。本研究的目的是告知麻醉学住院医师项目的管理人员如何最好地接触到广泛的申请者。

麻醉学住院医师计划的网站可用性

可用性并不局限于网站的外观;它还结合了“用户体验”的因素，如可理解性、布局和信息的准确性[2，3.］．之前的研究检查了图书馆网站、电子商务、政府网站，甚至手机新闻应用程序的可用性[3.-7］．网站可用性也被用来分析卫生保健网站，如儿童医院、数字卫生保健中心、医院和癌症中心的网站[7-11］．网站易用性的提高通常与用户参与度的提高相关。因此，与医疗保健无关的行业已经制定了规范的指南来衡量4个不同领域的可用性:可访问性、营销、内容质量和技术[11-14］．医疗保健网站一直面临着越来越大的压力，要求它们符合用户体验的行业标准[14-16］．

由于麻醉学住院医师计划网站在吸引潜在申请者方面的作用越来越大，可用性变得越来越相关。神经外科、皮肤学、普外科、诊断和介入放射学、泌尿学、物理医学和康复、整形外科、耳鼻喉科、放射肿瘤学、血管外科、心胸外科和整形外科等专业的住院医生的网站此前都进行了内容质量分析[16-27］．到目前为止，我们认为没有麻醉学住院医师网站可用性的分析已经完成。国际标准化组织将可用性定义为“在特定的使用环境中，特定用户使用系统、产品或服务以达到特定目标的有效性、效率和满意度的程度”[28］．在我们的研究中，我们使用Huerta等人概述的术语网站可用性[7，9，10］．尽管这个定义与web开发人员使用的典型定义不同，但它是基于用户的可用性测试的代理;Huerta等人的定义[7，9，10]是唯一专门针对医疗保健网站可用性而发布的。通过这项研究，我们提出，由于技术进步的快速转变和步伐，麻醉学课程对网站开发指标的重视程度较低。我们希望这篇论文将教育麻醉住院医师如何向申请人展示自己，并更好地优化他们的网络存在。

目标

本研究的主要目的是(1)编制美国麻醉学住院医师课程及其网站列表，同时使用正式发布的可用性评分系统客观分析网站;(2)确定麻醉住院医师网站的积极和消极趋势，提供改进的领域。

方法

对美国麻醉学住院医师网站进行了横断面可用性审计。

样本的选择

美国麻醉学住院医师项目是目标网站人口。我们最初确定了152个在电子住院医师申请服务上被研究生医学教育认证委员会(ACGME)认可的麻醉专业。我们的示例集只包含具有自己的主域或子域的程序。在研究了Fundingsland等人研究的局限性之后[27由于程序网站是一个更大的域的子页面，我们意识到我们的方法可以修改以扩大纳入标准。我们在大域名(如医院或大学)的网站上添加了一个反斜杠，以限制非住院相关内容的数量。这种方法确保了所有网站的所有得分都是准确的，而不管页面可能处于一个更大的主域之下。如果一个网站被分析并显示错误或没有确定的结果，它们就会被排除在外。不确定的结果被定义为无法用工具收集所有数据点。通常，这个结果是因为由于阻塞或网站连接问题，网络爬虫无法适当地索引一个网站。我们最终的样本集包括114个美国麻醉学住院医师项目，其选择过程表现在图1．

‎ 查看此图

概述

在2021年3月12日至4月18日期间，所有与网站可用性有关的数据都是通过评估每个项目网站可用性的工具获得的。使用Calvano等人先前定义的方法和定义对麻醉科住院医师网站进行排名[8， Huerta等[7，9，10，以及Fundingsland等[27］．根据以往网站可用性的研究文献，我们将网站可用性分为以下四类:

1. 可访问性:具有最低技术素养的用户浏览网页的能力
2. 营销:通过搜索引擎访问网站的便捷性
3. 内容质量:信息更新的规律性、可读性、相关内容和正确的语法
4. 技术:网站编码、网站配置、网站加载速度的卓越性[7-9］

分析

所有acgme认证的麻醉学住院医师项目如果有主域或子域，则编译成一个单一的数据库。然后对每个网站进行评分，对应于Calvano等人定义的不同工具[8并由Fundingsland等人使用[27]，如表S1所示多媒体附件1．这些工具收集特定指标的信息，例如丢失的文本、错误页面或丢失的文件的数量，然后对这些信息进行量化和分类。提取信息的主要工具是网络爬虫。网络爬虫通过URL分析网站和它们各自的子页面，为元数据、错误和不适当的链接创建一个大纲。两位作者(NS和JB)接受了专家作者(JC)在网站评级和数据收集方面的培训。为了确保收集到的数据是可复制的和准确的，评级人员还研究了与每个网络工具相关的使用手册。然后，每个作者被分配到他们最信任的工具，并为所使用的工具收集适当的数据。当专门检查与网速相关的因素时，使用了两种不同的工具对结果进行平均，以最小化可能受作者网络连接影响的可变性。每个工具都由NS或JB在各自的计算机上运行。两台计算机都有完全相同的规格，以尽量减少技术差异可能带来的错误。

然后使用选定的可用性工具对每个网站进行评分。结果被分为4个不同的类别:(1)易用性，(2)市场营销，(3)内容质量，(4)技术。考虑到与4个不同类别相关的各种关键因素，然后计算出通用可用性得分。然后根据总体可用性评分对不同的项目网站进行排名。

可访问性

可访问性代表一个网站吸引不同人群的能力。可访问性包括以下组件:可读性、功能、整体布局和元描述。可读性是通过使用测量阅读难度的工具来计算的，并接近理解一个网页所需的等级水平。功能探索允许不同读写能力的用户理解网站内容的功能。无障碍包括为那些有视觉障碍的人和那些将从放大镜或屏幕阅读器等工具中受益的人使用辅助技术。元描述是通过搜索引擎找到一个网站时产生的简要大纲。用于分析可访问性的指标的结果被应用到一个算法规模，以创建一个程序网站排名列表。网站的排名是基于适当理解所需的估计阅读水平和阅读的便利性。

市场营销

市场营销探索了找到一个特定网站的困难。这一类别是通过关注网站的搜索引擎结果页面(SERP)来量化的。SERP是指通过搜索引擎(如谷歌)搜索网站时的位置。如表S1所示多媒体附件1，使用的分析工具是包括Ahrefs (Ahrefs Pte Ltd)和Alexa排名(Amazon)在内的公开可用算法的组合。

内容质量

内容质量检查网站上的项目和内容以及用户从中获取信息的能力。这类内容包括图像/视频的使用、元数据、文本分析和文本的针对性。当研究网页上的多媒体时，图像的质量和图像的数量被考虑在内。元数据作为所呈现内容的支持。内容质量研究书面文本的语法和拼写。文本的针对性评估了有关特定主题的信息的准确性。在我们的研究中，我们评估了麻醉学住院医师网站的能力，基于它们呈现信息的语法正确性，以及从每个网页获得重要信息的容易程度。

技术

技术检查每个麻醉住院医师网站的技术性能。技术探索一个网站的技术设计质量和性能。这个类别包括使用的舒适度、用户界面、服务器管理和服务器编码。用户体验包括用户的情感、偏好和对网站的感知，这些都会受到用户界面的影响。我们能够根据网站在不同设备上的一致性执行能力、总体布局和HTML的剖析方面来评估网站的易用性。这项检查包括确保网站上的链接指向活动页面，同时避免错误页面。服务器编码是为确保网站平稳运行而实现的编程代码。后端设计研究适当的内联级联样式表链接到单独的网页。网站的加载时间不仅对留住用户很重要，而且对确保新用户能够访问网站也很重要。

一般可用性

通用可用性指标包括可访问性、营销、内容质量和技术。给出的分数是Huerta等人在之前的研究中概述的某些指标的应用百分比的总和。7，9，10］．它的创建是为了量化一个医疗保健网站的整体质量，并为麻醉科住院医师提供一个比较他们自己网站的基线。

总体可用性

总体可用性是一种计算方法，用于包含前面5个类别的主要和次要因素，从而创建一个排名列表。每个类别中的不同因素根据它们的权重被赋予一定的百分比，从而形成一个全面的排名。这些百分比是根据Huerta等人此前发表的研究计算出来的。7，9，10］．类别的汇总和说明见表S1多媒体附件1．

结果

从我们最初的152个网站中，有38个被删除了。大多数(35/ 38,92%)被删除的程序是由于与网络爬虫相关的限制或网站上实施的防止爬行技术的安全措施。大多数(35/38,92%)的问题是由于网络爬虫的困难，因为它偶尔缺乏探索打开的网页以外的能力。在其他情况下，网络爬虫没有足够的计算能力来探索网站上数以千计的子页面。其余的(n=114)麻醉科住院医师网站随后根据我们的评分系统，通过查看它们的可访问性、营销、内容质量、技术和一般可用性进行评分。

内容质量平均得分最高，为4.7分(SD 2.48, SE 0.23)。总体最低的类别是技术，平均得分为0.9 (SD 0.38, SE 0.04)。可达性平均得分为1.8 (SD 0.65, SE 0.06)。营销的平均得分为1.7 (SD 0.75, SE 0.07)。最后，通用可用性的平均得分为1.3 (SD 0.59, SE 0.06)。所有类别的统计摘要载于表1．

讨论

主要研究结果

在研究了网站可用性的各个方面后，内容质量是得分最高的类别，而技术是最低的。大多数麻醉学项目在通用可用性方面的得分也非常低。一般可用性得分较低的麻醉学住院医师项目表明在理解高质量网站所需的各种组成部分方面存在缺陷。从表面上看，网站可能是高质量的;然而，真正优化网站所需要的必要改变必须通过进行可用性分析来探索。

改善营销的一种方法是通过搜索引擎优化(SEO)。许多公司使用SEO来影响他们的SERP来营销产品。在麻醉学项目中应用SEO也可以增加他们的网络存在感和共享信息的能力。

根据我们在《内容质量》中的数据，麻醉学住院医师网站似乎优先考虑有关其项目的精确信息。因此，我们可以推断，麻醉科住院医师网站关注的是他们在网上提供的信息。

平均排名最低的类别是技术，这表明麻醉学住院医师项目很少强调使用新的数字技术。技术优先级的不足表现为网站很少被分析或服务器空间不足。我们承认，由于技术的本质，技术的使用对于规划管理员来说可能是一个更困难的领域，但它可以是规划中增长的一个领域。通过鼓励项目和信息技术部门之间的跨专业合作，麻醉项目将更好地适应快速变化的技术世界。

与之前工作的比较

当我们的研究与评估不同专业和住院医师项目的网站可用性的相关研究进行比较时，改进的领域似乎在所有专业中都是一致的。不管他们的专业是什么，他们在网站上都有相似的缺点和优点。尽管其他研究使用了与我们的方法不同的机制或测量方法来评估不同的住院医师网站，但它们都表明需要开发住院医师网站的web存在感[18-27，29］．

我们的研究使用的方法与之前Calvano等人的研究方法相同[8，该网站对急诊医院的网站可用性进行了排名。先前的研究使作者能够分析与卫生保健相关的可用性趋势，包括儿童医院、数字卫生保健中心和医院[7-9］．在比较之前的可用性研究时，内容质量仍然是得分最高的类别[7-9］．与我们的研究类似，在之前的研究中，科技类一直是排名最低的类别[7，8］．我们的结果还显示，技术类别的得分最低，这一发现可能是各种问题的结果，如网页上缺少文件，加载时间较慢，以及网页上缺少标题。改进技术的一个方法是提倡麻醉项目和他们的信息技术人员之间更多的合作。

将我们的研究与之前的研究结果进行比较时，一个分歧点出现在检查儿童医院网站时。在儿童医院网站中，可访问性是最低的类别，而不是技术[9］．在较早的研究中，可及性的排名也很低[7，8］．一般来说，可访问性在其他研究中排名较低，但在我们的研究中排名第二。可以假设，使用户籍网站的人已经有必要的教育背景，以适当理解所提供的信息;然而，这项研究的一个目的是促进评估网站的一个共同基线。医疗保健忽视了网站分析的标准化，现在必须加倍努力，与其他更重视这一领域的行业并驾齐并进[11-13］．

通过使用技术，医疗保健正在迅速发生变化，不仅改善了护理，而且还将费用降至最低。因此，可用性现在正在成为评估医疗保健网站的一个重要部分，这也包括医学教育和培训。此外，2019冠状病毒病(COVID-19)大流行及其对2021-2022年申请周期和面试季的前所未有的影响凸显了麻醉学住院医师项目网站的重要性。

限制

我们认识到这项研究的局限性。最大的限制是评估的麻醉学住院医师网站数量的减少。在152个acgme认证的麻醉住院医师中，只有114个麻醉学课程网站符合纳入标准。由于消费者层面的分析工具有限，我们无法对多个网站进行恰当的分析。此外，由于工具的随机访问内存需求和数据收集器的有限计算访问，网络爬虫无法检查许多驻留网站。

对各种节目在社交媒体上的表现进行评估被证明是一个小小的限制。大量节目缺乏与社交媒体资料的直接链接。因此，我们不得不使用Facebook和Twitter内的搜索引擎。更复杂的是，目标页面往往出现在结果页面的下方，这引发了对正确的官方社交媒体页面是否得到适当评估的担忧。这种不确定性凸显了整合适当和有效的社交媒体链接的重要性。

另一个限制是对每个网站加载时间的测量。数据收集使用单台计算机和网络，以减少混杂因素。这些数据是在37天内累积的，收集到的信息可能在我们最初检查这些网站后发生了变化。

最后，遇到的最后一个限制是将该框架应用于医疗保健网站的研究数量很少。我们认识到网站可用性分析并不是通用的，但我们认为应该进一步努力建立一个医疗保健网站可用性数据库，以增加相关性。

结论

我们的研究结果为麻醉科住院医师提供了一个机会，批判性地检查他们的网络存在和目标领域可以改进。一般可用性的平均得分为1.3，表明麻醉学住院医师课程网站需要全面改进。根据我们的数据，麻醉学项目在内容质量类别中表现良好，但在技术类别中仍有改进的空间。通过这项研究，我们建议麻醉学住院医师项目对其网站的可用性进行反复审查，以确保所有类别的网站可用性的优化。