在痴呆症护理伙伴和其他人中，iGeriCare电子学习的影响和感知价值:使用IAM4all问卷进行试点评估

简介

对痴呆症患者的非正式家庭护理很重要，因为61%的加拿大老年痴呆症患者住在家里[1］．痴呆症患者通常得到非正式护理伙伴的支持，他们每人平均每周提供26小时的护理[1，2］．痴呆症患者的护理伙伴可从网络教育中受益，帮助他们发展知识和技能，以支持自己和他们所提供护理的人[2，3.］．护理人员教育最常通过临床访问期间的面对面互动进行[4］．由于时间和资源的限制，这可能会给临床医生带来问题。在一些农村社区，照护者获得面对面痴呆症教育资源的机会也可能非常有限。基于互联网的照护者教育有可能解决其中一些挑战，并允许痴呆症照护者和其他人随时按自己的节奏获取教育材料。

尽管摩尔和他的同事们对[5]报告了不确定的证据支持教育干预的有效性，特别是针对痴呆症发展对痴呆症照顾者的知识和心理健康的影响，个别研究显示了良好的结果。干预的格式、长度、教学设计方法和内容的异质性可能在一些系统综述的不一致发现中起作用。这表明将教育干预与定义更明确的教学设计进行比较可能很重要[6]，尤其是那些遵循网络学习环境最佳实践的公司[7］．Sherifali及其同事展示了基于互联网的心理健康干预对患有慢性疾病的成年人的护理伙伴的好处[8]以及报告的痴呆症护理人员对高质量、可信赖的互联网资源的需求，值得继续研究涉及各种主题并考虑到护理人员需求的高质量教育干预措施[2，3.］．

出于这些原因，我们开发了iGeriCare，一个基于互联网的平台，有12个关于痴呆症的多媒体电子学习课程。iGeriCare课程涵盖了广泛的与痴呆症相关的主题，包括痴呆症的阶段、治疗方案和护理人员的健康等等。这些课程是根据基于证据的电子学习教学设计的最佳实践创建的。9，10]由痴呆症护理专家在护理伙伴的投入下，在2021年欧洲电子学习会议上获得第一名的电子学习卓越奖[11-13］．自2018年7月推出以来，iGeriCare拥有超过18.2万名独立用户和超过25.8万次用户会话。课程是多媒体内容，包括图像、音频讲解、真实的案例研究和例子，以及一些互动活动，如复习小测验，每次时间约为20分钟(多媒体附件1)．所有的iGeriCare课程都是公开和免费的。我们的目标是评估用户对多媒体课程的印象，特别是他们的感知相关性、可理解性、有用性和预期收益。

方法

概述

从2021年3月17日至2022年5月16日，从任何完成了iGeriCare课程并选择填写课后调查的人那里收集了匿名数据。总共有12节课，每节课结束后都会进行调查。受访者可以通过多种方式访问iGeriCare，包括来自医疗保健专业人员或教师的推荐，点击来自社交媒体广告或其他网站的链接，进行互联网搜索，从家人或朋友那里获得链接，或成为iGeriCare时事通讯活动的现有电子邮件订阅用户。

课程结束后，参与者被要求根据净促进分数(NPS)量表对课程进行评分。NPS是一种可用于衡量客户满意度的管理工具[14-16］．NPS采用11分制，要求受访者根据自己的经验“推荐”产品或服务的可能性。参与者随后被邀请通过一个链接进行课后调查。11个问题的课后调查是使用适用于痴呆症护理伙伴的“所有人信息评估方法”(IAM4all)问卷制定的。IAM4all是一份经过内容验证的问卷，旨在收集卫生信息消费者(如公众或患者)关于资源的反馈，它由四个结果层次构成，包括情境相关性、认知影响、信息使用和健康效益[17］．该调查结合了条件逻辑，允许受访者根据他们的回答跳过一些问题(例如，如果受访者对“你会使用这节课的信息吗?”时，他们会自动跳过“请告诉我们您将如何使用这些信息”这样的问题;多媒体附件2)．

使用SurveyMonkey收集调查回复，所有数据转移到IBM SPSS Statistics (version 28;IBM (IBM . o:行情)的统计分析软件。来自受访者的所有数据(包括那些只完成了部分调查的人)都被包括在数据分析中，所有课程的调查数据都被汇集起来。为了分析受访者类型或角色的反应差异，使用了独立样本Kruskal-Wallis检验，并对多个测试进行了Bonferroni校正，对事后的成对比较进行了调整。

伦理批准

汉密尔顿综合研究伦理委员会审查了该研究方案，并根据他们的审查程序免除了全面审查，因为这被认为是一项质量改进计划。

结果

数据趋势和受访者特征

在14个月的数据收集期间，总共完成了2915节iGeriCare课程。其中，409名受访者(占课程完成者的14%)开始了IAM4all调查。在409名受访者中，开始课后调查的389人(95.1%)完成了调查，其余20名受访者部分完成。完成调查的平均时间为3分11秒。受访者最常完成的课程如下:“什么是痴呆症?， 409节课中有153节课完成(37.4%);“什么是轻度认知障碍?409个课程中有71个(17.4%)完成;以及“如何促进大脑健康”，409名受访者中有46人(11.2%)填写。

409名受访者中有179人(43.8%)认为自己是痴呆症患者的家人或朋友的照顾伙伴。409名受访者中有84人(20.5%)担心自己可能患有认知障碍，另有37人(9%)被诊断患有轻度认知障碍(MCI)或痴呆症。最小的群体是卫生专业学生(35/409,8.6%)和卫生保健专业人员(41/409,10%);409人中有33人(8.1%)认为自己是“其他”。受访者以各种方式来到iGeriCare网站，最常见的是得到医疗专业人士的推荐。

IAM4all域

对于课程的相关性、可理解性、信息使用和益处，反馈非常积极。在409名受访者中，263人(64.3%)认为课程非常相关，117人(28.6%)认为课程相关，而27人(6.6%)认为课程有点相关，只有2人(0.5%)认为课程不太相关。409名受访者中有306名(74.8%)理解得很好，97名(23.7%)理解得很好;只有6人(1.5%)说他们理解得很差，没有人说他们理解得很差。同样，409人中有401人(98%)表示他们会使用课程中的信息，405人中有378人(93.3%)预计会从中受益。

参与者对他们复习的课程提出了一系列想法，超过一半的人表示，这门课教会了他们新的东西，激励他们学习更多，或者证实了他们已经在做的事情;409名受访者中有194人(47.4%)认为这些课程让人安心，409名受访者中有154人(37.7%)表示这些课程让他们恢复了记忆。对于那些说他们会使用从课程中获得的信息的人(n=396，因为有13名受访者跳过了这一项)，396人中有281人(71%)表示他们会用它来更好地理解一些东西;396人中有206人(52%)表示他们会用它来与他人讨论;396人中有134人(33.8%)表示，他们会利用这些信息来做不同的事情;396人中有121人(30.6%)表示他们会用它来做一些事情。

在372名受访者中，近一半的人认为这门课程将通过改善他们或他们所照顾的人的健康或幸福而使他们受益(表1）;372人中有177人(47.6%)认为这有助于他们处理问题或问题的恶化;372人中有120人(32.3%)认为可以避免问题;372人中有160人(43%)认为他们不会那么担心;372人中有105人(28.2%)表示，这将有助于他们为别人决定一些事情。

参与者类型之间的响应差异

从iam4收集的所有问题的数据然后按参与者类型进行分析，即家庭或朋友护理伙伴，担心自己可能患有轻度认知障碍或痴呆症的受访者，被诊断患有轻度认知障碍或痴呆症的人，学生或培训生，医疗保健提供者或其他参与者类型。与担心可能患有轻度认知障碍或痴呆症的人相比，家人或朋友护理伙伴的感知相关性明显更高[H(5) = 14.533;P= . 01]。那些被诊断出或担心自己可能患有轻度认知障碍或痴呆症的人，与其他组相比，“非常好”地理解课程的可能性要小得多。H(5) = 41.762;P<。001]，尽管这121名受访者中有117人(96.7%)仍然表示对信息的理解“很好”或“非常好”，只有4人表示他们对信息的理解“很差”。其他调查数据的分析没有显示出任何统计上的显著差异的受访者角色。

讨论

主要研究结果

这项工作的目的是评估iGeriCare用户对多媒体课程的印象，包括他们的感知相关性、可理解性、有用性和预期收益，使用IAM4all调查。调查的受访者认为iGeriCare的课程是相关的、有益的，他们表示会使用这些信息。不同类型的参与者的反应相对一致。

这些发现很有趣，主要有两个原因:首先，虽然iGeriCare网站主要是为家庭护理伙伴设计的，但只有不到一半的受访者认为自己是家庭或朋友的护理伙伴，这意味着iGeriCare网站吸引了许多不同的受众，包括那些担心自己可能有认知障碍的人，那些已经患有MCI或痴呆的人，甚至是医疗保健专业人员和培训生。其次，尽管受众不同，但反应的相似性表明，iGeriCare的经验教训不仅吸引了更广泛的人群，而且对更广泛的受众具有相关性和价值。尽管409名受访者中有380人(92.9%)认为课程相关或非常相关，但与患有轻度认知障碍或痴呆症的人相比，家庭和朋友护理伙伴的感知相关性更大，这一发现与网站的最初设计和意图一致，因为电子学习课程中呈现的场景使用了家庭护理伙伴。

此外，尽管409名受访者中有403人(98.5%)很好或非常好地理解了课程，但与其他受访者类型相比，那些被诊断或担心自己可能患有轻度认知障碍或痴呆症的人明显不太可能“非常好”地理解课程。由于iGeriCare网站是与家庭护理伙伴共同设计的，并不是专门为认知障碍患者设计的，这一发现似乎是合理的，并强调了需要类似的资源，为患有这些问题或诊断的个人量身定制课程和场景。

与之前工作的比较

IAM4all问题测量参与者的感知相关性、使用信息的意图和预期收益。高比例的受访者表示，他们会使用这些信息，并期望受益，这与iGeriCare课程的NPS评级一致，与一家高质量育儿网站上的IAM4all反馈相当[18］．“象征性使用”的比例——指的是那些将信息用于与他人讨论的人——在iGeriCare上更高，这与主要向家人或朋友护理伙伴的推广相一致，而且护理伙伴构成了本次调查中最大的受访者类型。这可能代表了受访者将与之讨论信息的不同人群的组合，包括他们正在照顾的人、其他家庭或朋友的护理伙伴以及他们的医疗保健提供者。

受访者指出，课程中的信息激励他们学习更多，教会他们新东西或刷新他们的记忆，验证他们的行为，并提供了安慰。这表明iGeriCare课程有助于传授知识和提高痴呆症护理人员的信心。在IAM4all的四个构念中，“概念性使用”(例如，更好地理解)是最常被提及的，其次是“象征性使用”、“工具性使用”(即，以不同的方式做事)和“正当性使用”(即，做某事)[19，20.］．iam4中的这些结构都揭示了痴呆症护理伙伴和其他人如何与信息资源交互的不同观点。以前的系统综述显示了基于互联网的干预对护理伙伴的心理健康的影响，但很少描述使用内容验证工具的信息的具体用途或感知益处[8，21］．

Pluye和同事[17]强调了个人在互联网上寻求健康信息的三种方式:专业中介(即由临床医生或图书管理员提供)、直接获取(即个人搜索)和同伴中介(即来自家人或朋友和社交媒体的推荐)。在我们的研究中，受访者通过这三种方式来学习iGeriCare课程，无论他们是如何到达网站的，教育内容都得到了高度重视。

限制

这项工作有几个局限性。首先，存在潜在的选择偏差，因为数据仅来自那些既完成了课程又选择填写额外的IAM4all问卷的用户。那些完成课程的用户可能更倾向于课程的相关性、可理解性、有用性和感知益处。然而，受访者和其他iGeriCare用户之间的NPS评级相似，这表明参与者可能与iGeriCare用户在更广泛的范围内相当。此外，尽管存在这种潜在的选择偏差，但完成课程的用户是课后调查的理想目标人群，因为他们按照预期参与了完整的干预。尽管如此，未来的工作应该考虑包括一个提示，询问放弃一节课的受访者为什么他们选择在完成这节课之前离开。由于用户可以在任何时候离开和回到iGeriCare课程，应该包括“我打算稍后完成这节课”的选项。第二，同一个人可能为不同的课程多次填写IAM4all。由于网站和调查的匿名性，我们对有多少受访者完成了不同课程的IAM4all的了解有限，关于参与者人口统计的信息也有限。然而，这是有意设计的一部分，以方便用户轻松访问iGeriCare课程，而不是要求用户创建一个免费帐户。 Furthermore, it is reasonable to assume that the same respondent may react differently to each lesson, eliminating the need to identify unique respondents between lessons. For these reasons, future work should continue to remove as many barriers as possible to educational interventions, even if this may impact the extent of research data about participants.

影响及未来发展方向

据我们所知，这是IAM4all首次被用于具体评估痴呆症教育资源。这也是该调查问卷首次用于评估教学设计的多媒体电子学习，而不是主要基于文本的卫生信息格式(例如，网页和基于电子邮件的内容)。该问卷有助于更好地描述护理伙伴和其他人对iGeriCare课程的价值和感知影响的看法。

需要做更多的工作来确定基于网络的痴呆教育对护理伙伴在其他已验证的结果测量上的有效性。一项研究护理伙伴知识、自我效能和负担感影响的随机对照试验正在进行中(Clinicaltrials.gov identifier NCT05114187)。