本文内容如下e-collection /主题问题:

数字健康评论(674) 信息检索(203) 资讯搜寻、资讯需求(315) 电子卫生信息的质量/可信度和信任问题(344) 数字媒体中的信息质量(250)

发表在在第24卷第6期(2022年):6月

本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/34345，首次出版．
代理在线健康信息搜索的背景和结果:混合研究综述与框架综合

代理在线健康信息搜索的背景和结果:混合研究综述与框架综合

代理在线健康信息搜索的背景和结果:混合研究综述与框架综合

本文作者:

利姆·埃尔·谢里夫1 作者Orcid图片； 皮埃尔Pluye1 作者Orcid图片； 菲蒂利亚Ibekwe2 作者Orcid图片
文章 作者 引用的 Tweetations (4) 指标

    审查

    1加拿大麦吉尔大学家庭医学系，蒙特利尔，QC

    2法国普罗旺斯艾克斯-马赛大学新闻与传播学院

    通讯作者:

    Reem El Sherif, MBChB，理学硕士

    家庭医学系

    麦吉尔大学

    5858 Chemin de la Côte-des-Neiges

    蒙特利尔，QC, H3S 1Z1

    加拿大

    电话:1 (514)398 7375

    电子邮件:reem.elsherif@mail.mcgill.ca


    背景:高质量的在线卫生信息(OHI)可以减少对卫生专业人员的不必要访问，并改善健康。人们使用职业健康倡议的方式之一是通过代理寻求职业健康倡议来支持其他有健康状况的人。一个人的社交圈成员可以帮助他们克服信息寻求障碍和疾病挑战。代理信息查找有几种模型。然而，我们对代表其他人使用OHI的情况和结果知之甚少。

    摘要目的:本文的目的是探索和修订一个关于代理OHI寻求的背景和结果的框架

    方法:我们进行了混合研究文献综述，将定性和定量证据与28项研究结果的主题分析相结合，随后进行了包含衍生主题的框架综合。

    结果:我们探讨了4个主要主题:(1)代理人寻求者的特征，(2)代理人寻求职业健康保险的背景，(3)利用职业健康保险提供社会支持，以及(4)代理人寻求职业健康保险的结果。我们的概念框架结合了这些主题，并以以前的工作为基础。

    结论:通过更好地理解人们如何共同使用信息，信息提供者可以调整信息以满足所有用户的需求。

    中国医学杂志，2018;24(6):e34345

    doi: 10.2196/34345

    关键字

    在线健康信息； 信息寻求行为； 代理信息查找； 代理者； 信息结果； 社会支持； 健康信息； 在线信息


    背景

    在2008年至2017年美国健康信息全国趋势调查中，三分之二(67%)的受访者表示，他们首先转向互联网获取健康信息[1］．同样，在2020年，69%的加拿大人报告使用互联网搜索健康信息[2]，而在其他经济合作与发展组织(OECD)国家中，寻求在线健康信息(OHI)的成年人比例在2008年至2017年间翻了一番以上[3.］．使用职业健康保险可改善生活质量，并通常与积极结果相关，如寻求者及其家庭的权能得到增强，健康结果得到改善[4-7］．

    基于最近对OHI寻求结果(以下简称OHI结果)的系统回顾结果，确定了与这些结果相关的几个背景因素，如年龄、教育程度、收入和电子健康素养[8］．另一个环境因素是社会支持，广义上定义为“个人通过与其他个人、群体和更大的社区的社会关系而获得的支持”[9］．社会支持是一个重要因素，因为人们使用OHI的方式之一是支持有健康问题的家庭成员或朋友[10］．事实上，最近的研究报告显示，61%-66%的OHI寻求者是代理寻求者，这意味着他们代表其他人寻求OHI [11，12］．此外，一项调查2008年至2013年互联网使用趋势的研究结果显示，通过家人和朋友获取健康信息的情况显著增加[13］．

    然而，虽然在文献中已经探索了代理信息的寻求，特别是当它与健康信息相关时，但对其与OHI结果的关系知之甚少。这是一个关键的知识鸿沟;先前关于如何减少OHI的负面结果的研究表明，OHI寻求者可以通过与他人讨论他们找到的信息来克服低电子健康素养的问题[14］．人们有时更倾向于求助于自己的社交圈来理解他们发现的信息，而不是与健康专业人士讨论。11，15］．一个人的社交圈成员可以帮助他们克服寻求信息的障碍和疾病的挑战(例如，如果他们身体太弱或精神上无法自我搜索)[15］．

    通过更好地了解人们及其社交圈如何共同使用信息，信息提供者可以更好地调整信息以满足他们的需求，公共卫生干预措施可以将信息针对患者的朋友和家人进行传播和使用[16］．因此，本文的目的是通过关注代理OHI寻求的结果，有助于我们理解社会支持在在线健康信息结果中的作用。

    本综述将关注3个主要结构的交集:代理信息寻求、社会支持和OHI结果。

    代理信息查询

    信息寻求包括“一个人一生中获得的所有信息，而不仅仅是一个人积极寻求信息的那些时刻”[17］．在主动信息搜索模式中，监视和定向搜索是回答已知信息需求(已被识别和明确)的方法。这些因素可能与个人特征、社会或人际关系问题，或环境因素有关[18］．他们可以被定义为"那些代表(或因为)他人以非专业或非正式身份寻求信息，而不一定是被要求这样做的人" [15］．代理搜索者也可能是“专家”，如卫生图书管理员或卫生保健专业人员，具有与与其有私人关系的人一起使用信息的专业知识或技能[19］．

    代理信息寻求的作用已在文献中进行了探讨，也被称为代理寻求或外行信息中介[12，20.］．在最早的信息寻求行为模型之一中，威尔逊[21]使用路径来解释不同的信息寻求模式。在他的模型中，用户遇到的“信息系统”可以是技术(如互联网)和中介，这些系统将用户连接到“信息资源”或实际信息。在该模型提出的10种途径中，2种表示“由调解人执行以满足信息请求”的寻求[21］．这一现象也在McKenzie的[22双胞胎孕妇信息实践的二维模型。在她的模型中，信息实践的一种模式是“通过代理”，即人们通过另一个代理(包括“中间人或看门人”，如朋友或家庭成员)与信息交互。

    社会支持

    社会支持是"社会关系"的积极产物之一，可能对健康产生短期或长期的影响，其好坏取决于其质量和数量[23］．Uchino在2004年设计的模型[24]描述了支撑的2大维度:结构和功能。支持的结构方面是指一个人的社会网络的程度或组成(大小、联系、类型、密度和强度)以及它们之间的相互联系。功能有4个相互高度相关的方面:情感、信息、有形和归属。与此审查最相关的是信息支持，这包括提供建议或指导，并可能提供方向和携带情感信息时，从一个亲密的来源。信息支持可以被理解为支持性的，不支持性的，或混合的，取决于上下文[25-27］．

    社会支持一直与更好的健康联系在一起[24，28，29］．已经提出了几种理论来解释为什么会发生这种情况;例如，社会支持可以作为压力的中介，减少压力的影响，从而改善心理健康[23］．几项研究表明，那些感受到社会支持较少的人会经历更大的压力，并报告更多的压力事件，而那些对所获得的社会支持感到更满意的人报告更少的情绪问题。30.-33］．另一个解释社会支持和更好的健康之间联系的理论是提供信息支持，它鼓励接受者管理他们的健康。如果我们以孕妇为例，那些对感知到的和得到的社会支持更满意的人比那些不太满意的人更早开始产前护理[34］．从社交网络中获得更多信息支持的孕妇所生婴儿的阿普加分数更高，出生体重也更高。34，35］．

    在线健康信息结果

    Pluye及其同事提出了关于OHI结果和与这些结果相关因素的理论框架[8]基于系统回顾和框架综合。该框架来源于作者之前的研究，并结合了信息理论和行为的心理社会理论。它包括4种影响职业健康保险结果的背景因素:(1)个人因素(如卫生素养);(2)社会和技术因素(如互联网接入);(3)与专业人员的关系(例如，对医疗保健提供者的满意度);(4)教育、卫生和社会服务(如获得家庭医生)。它还包括寻求OHI的个人结果的4个层次:(1)情境相关性，(2)认知/情感影响(例如，能够理解信息或不喜欢所找到的信息)，(3)使用(例如，与卫生保健提供者讨论或做出医疗决定)，以及(4)使用信息的后续健康/福祉结果(例如，改善健康或减少担忧)。这些级别显示在图1．对于每个水平，使用系统混合研究综述和定性、定量和混合方法确定和验证不同类型的结果[10，36，37］．

    然而，这个框架只关注个人的观点:这是同一个人开始寻找OHI的过程，并经历了这个过程的结果。因此，测试这一框架的研究集中在使用OHI进行自己的医疗保健并报告他们自己经历的健康结果的人。当所需要的信息是为了回答有关他人健康的问题时，会发生什么情况，或者当这些信息与他人一起使用(用于提供社会支持)时，会涉及到什么情况，目前所知甚少[14］．因此，为了使该框架适应代理OHI寻找的背景，我们对该框架的4个部分感兴趣:(1)OHI寻找的影响因素，(2)包括信息需求在内的OHI寻找行为，(3)OHI使用，(4)OHI使用的结果。

    ‎
    图1。在线卫生信息(OHI)成果概念框架。
    查看此图
    这三个概念的交集

    对于使用OHI提供社会支持的代理OHI寻求者的结果，似乎没有全面的概念模型。Reifegerste等[38]修改并扩展了现有的信息搜索综合模型(CMIS)，加入了社会网络联系的概念，以预测代理信息搜索和由此产生的社会支持意图。他们假设了607名抑郁程度不同、关系亲密程度不同的人。采用结构方程模型检验健康相关因素(包括人口统计学)、代理健康信息寻求意愿和社会支持意愿之间的相关性。他们假设支持是代理OHIS的结果行动。这是一项将现有的信息搜索模型改进为代理搜索的重要研究;然而，寻求和支持仅作为意图来衡量。此外，人口统计学特征没有发现相关，可能是由于研究样本的低方差。因此，我们的综述旨在通过进一步探索代理OHI寻求的背景和使用OHI提供社会支持的结果来建立这项工作。


    设计

    采用基于数据的收敛综合设计进行了混合研究综述，其中定性和定量数据使用定性专题分析一起分析[39，40］．在这种情况下，混合研究综述是理想的，因为证据来自不同的调查领域，它使用不同的方法为复杂的健康干预提供丰富和高度实用的理解[41，42］．然后进行了框架综合，以产生一个订正的概念框架。

    合格标准

    表1列出被认为适合于确定相关研究的纳入和排除标准。

    表1。纳入和排除标准。

    		 入选标准 排除标准
    研究方法 初级和次级研究(即定性、定量和混合方法，实证研究和文献综述) 不是实证研究或文献综述(例如，评论，社论，报告)
    桃金娘花
    • 关注在线健康信息搜索
      • ‎
    • 关于健康和医学主题的在线资源
      • ‎
    • 没有提及OHI
      • ‎
    • 线下健康信息资源(例如，书籍或小册子)
      • ‎
    • 测试特定在线干预措施的研究(例如，测试电子kiosk或电子心理健康服务的使用)
      • ‎
    代理OHI寻找 探究代理OHI寻找现象:
    • 代理搜索器的特征
      • ‎
    • 寻找代理OHI的上下文
      • ‎
    • OHI的使用
      • ‎
    • OHI的结果
      • ‎
    • 没有提到寻找代理OHI
      • ‎
    • 不提及求职者所认识的、经常或半经常联系的社交圈实际成员(如匿名社交媒体或在线论坛成员)。
      • ‎
    • 排除幼儿的父母或丧失行为能力的成年人的代理决策者(例如，重症监护室的昏迷病人)b）
      • ‎

    一个OHI:在线健康信息。

    bICU:重症监护室。

    资料来源及搜寻策略

    从创建到2021年5月25日，在5个数据库(Medline、PsycInfo、CINAHL、LISA和Scopus)中检索论文。在健康图书馆员的帮助下编制了一个搜索策略，包括2个主要概念:OHI和代理OHI寻求或社会支持。“替代搜索”一词是在审查了前4个数据库的文章后发现的，因此被添加到Scopus搜索策略中。根据所搜索的数据库，使用布尔运算符组合集合，如中所示表2．搜索范围仅限于英语和法语，没有年限限制。所有记录被转移到参考管理软件(EndNote x8)，使用Bramer方法删除重复记录[43］．在选择阶段之后，通过跟踪所选文档的引用(滚雪球)来检索其他可能相关的记录。

    表2。搜索策略。
    数据库 最近查册日期 搜索条件 记录,n
    Medline 2021年5月20日 *社会支持/和online.mp。和"健康信息" .af。 82
    .mp“信息支持”。和online.mp。和"健康信息" .af。 14
    CINAHL 2021年5月20日 "在线健康信息"和"社会支持" 16
    "在线健康信息"和"信息支持" 5
    PsycInfo 2021年5月20日 *社会支持/和online.mp。和"健康信息" .af。 141
    .mp“信息支持”。和online.mp。和"健康信息" .af。 36
    丽莎 2021年5月20日 “代理”、“信息搜索”和“在线健康” 54
    "社会支持" "在线健康"和信息 294
    斯高帕斯 2021年5月20日 “代理”或“代理”与“信息搜索”和“在线健康” 25
    中介和“在线健康信息” 118

    相关研究的选择

    775条记录随后被导入DistillerSR，这是一个基于网络的应用程序，用于对选择进行系统审查[44］．对于每个记录，资格代码根据中描述的标准分配表1．对于每一个包含的记录，检索相应的全文出版物。随后，全文再次导入到DistillerSR中，并使用相同的资格标准进行编码。纳入的研究随后导出到NVivo (Version 12)。

    纳入研究的数据提取与综合

    纳入的研究特征和与社会支持在寻求OHI中的作用相关的结果在NVivo中进行编码。采用演绎-归纳分析方法对提取的证据进行专题分析[45］．根据Pluye等人提出的框架编写了编码手册[8]，包括(1)代理OHI寻求者的特征，(2)代理OHI寻求者的背景，(3)代理寻求者使用OHI，以及(4)寻求者和接受者使用OHI的结果。然后，这些代码逐步划分为主要主题和副主题。

    框架合成

    最初的框架图1在定性合成阶段之后进行了修订。在一系列会议上采用了一个迭代的协作过程。所有主要主题都放置在文本框中，并添加到表示初始框架的图形中。在作者达成一致意见之前，还提出了替代数字。然后，该框架由2名同行审稿人审查，并在2次研究会议(1次本地会议和1次国际会议)上提出，并使用收到的反馈来生成最终框架。


    纳入研究的特征

    在我们搜索中确定的775条独特记录中，有28条被认为是相关的，并纳入了我们的审查(图2)．包括15项(53.6%)定量研究(包括1项实验研究)，10项(35.7%)定性研究，1项(3.6%)混合方法研究，2项(7.1%)系统评价。超过一半(n= 16,57.1%)的实证研究在北美进行。相应的28篇全文文章根据研究的重点分为3组:OHI代理寻求者(n=9, 32.1%)， OHI接受者(n=2, 7.1%)，或两者都有(n=17, 60.7%)。研究特征的全部细节载于多媒体附件1．

    ‎
    图2。PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)流程图。
    查看此图

    代理搜索器的特征

    一项针对18750名欧洲公民的电话调查结果显示，61%的寻求健康保险的人代表他人进行搜索，其中26.6%的人专门代表他人进行搜索。这些替代OHI寻求者更有可能与其他人一起生活，更有可能代表他们的伴侣、孩子或其他家庭成员而不是朋友或同事去寻找。11］．这一发现在几项研究中得到了印证，这些研究报告称，寻求代理人的人通常是同一家庭的成员，或者与被代理人关系密切。12，15，46-51］．

    这在寻求代理人的人认为自己对他人的健康负有责任的关系中尤其突出。我们发现有5项研究聚焦于非正式(无偿)照护者，这些照护者报告的代理寻求行为比非照护者更高、更持久[46，52，53］．一项探索多发性硬化症患者家庭信息寻求的研究将这种疾病描述为一种共同的关注或责任，因此有必要分享有关该疾病的信息[54］．杜塔等[55]描述了新加坡的3G家庭(3代家庭成员一起居住)，在这种家庭中，子女和孙辈作为祖父母的健康信息来源发挥着至关重要的作用。

    其他几个代理寻径器特性影响了OHI寻径行为。一个重要因素是性别;7项研究表明，大多数代表他人搜索职业倦怠的人是女性[11，15，48，50，54，56，57］．代理人寻求者通常更年轻，受教育程度更高[11，15，47，48，53，56，58尽管有一项研究表明，年龄、教育程度和收入并不是影响代理OHI寻求行为的显著因素[59］．另一个因素与代理人寻求者的OHI经验有关:据报道，纳入研究的几项研究中的受访者具有较高的健康素养[12，54]，并有频繁的OHI寻求行为[11］．

    代理搜索的信息需求和触发因素

    在纳入的研究中，OHI寻求是由不同的原因和不同的时间引发的(表3)．代理人寻求者可能被明确要求代表无法自己搜索、健康状况复杂或需要确认自己在网上找到的信息的人搜索职业健康危险[51，55，60，61］．另一方面，更多的研究表明，寻求代理者出于兴趣主动发起搜索。15，61]，当他们没有足够的资料来支持有健康问题的人时[47，54]，在确诊后立即[62-65]，或在与卫生保健提供者会面后[62，66］．最后，代理人寻求者也可能自己发起搜索，作为一种应对机制，以帮助自己在爱人被诊断出疾病后处理情绪。53，61］．

    表3。代理寻求的信息需求与触发因素。
    代码 摘录
    显式的请求 “护理人员可能会被要求代表癌症患者搜索信息。这种情况通常发生在患者无法上网或不懂互联网或癌症患者发现自己病得太重而无法搜索的情况下。“(61］
    做决定 患者和护理人员也提到，他们在肺癌治疗过程中的特定时刻再次上网，比如化疗期间、出现新症状或疾病进展时，或者不得不在两种治疗方案中做出选择时。“(63］
    去支持一个有健康问题的人 “在795名护理人员中，有很大比例(87%)在调查前的去年曾使用互联网搜索他们所护理的患者的疾病信息。“(47］
    出于兴趣或义务 对于26岁的中国参与者Gina来说，孙女的角色构成了她对HIS的解读一个因为她主要是为她的祖父母寻找信息。37岁的马来人雅米拉(Jamila)在家人身体不舒服时，就会上网查询健康信息。“(55］
    在保健医生访问之后 “患者和护理人员提到，一旦他们有时间休息，思考他们被告知的事情，他们就会有寻求信息的需求，通常是在他们的问题无法再由治疗专家直接回答的时候:‘一旦你回家，你已经忘记了一半被告知的事情，而这正是你想问一些事情的时候。’”(63］
    应对机制 “照顾者也倾向于充当信息的‘守门人’，并不断寻求新的信息作为应对的手段。“(53］

    一个HIS:健康信息搜寻者。

    代理搜索器如何使用OHI

    代理人寻求者使用OHI来更好地了解他人的疾病或帮助自己在作为护理人员的角色中感到更有力量[49，64，65，67］．几项研究报告了护理人员和患者之间的信息共享，要么直接向他们发送链接或打印输出，要么通过讨论找到的信息间接地共享[49，50，57，60，64，68］．一项研究描述了在社交网络中分享和再分享信息，以便让更多的人了解这些信息。55]或者让更多的人参与到信息的理解中来[57］．

    提供信息支持的一个方面包括充当看门人，为这个人控制传入的信息流[15］．一项纳入的文献综述探讨了癌症患者照护者的作用，在3项纳入的研究中确定了这一作用，可能是管理患者癌症经历的一种方式[61］．家属制定了控制信息共享的策略，或明确或含蓄地与患者分享，特别是在信息可能令人痛苦或可能导致冲突的情况下[54，63］．

    代理寻求者在临床访问时与卫生保健提供者讨论时使用信息[49，55，61，62，64］．这导致了在访问过程中问更多的问题，感觉更有力量，以及让提供者参与信息的解释[49，61，67］．在某些情况下，这导致要求进行更多的测试或尝试新的治疗计划[62，69］．另一方面，特别是如果提供者不愿意讨论这些信息，这也会导致对抗或挑战提供者的决定[62］．

    代理搜索者还利用这些信息提供情感信息。51，62]和物质支持，特别是作为非正式照顾者[46，61对这个人来说。他们利用这些信息来改变那个人的生活方式;例如，在一项研究中，母亲们烹饪了更健康的食物，并鼓励家人一起散步作为一种锻炼方式[55］．在另一项研究中，作者报告说，家庭成员利用这些信息对病人施加控制，使用诸如推动或内疚等技术。68］．

    OHI使用的结果

    纳入的研究报告的结果是压倒性的积极。代理人寻求者和受影响的个人在获得信息的授权后，会感到更加知情和更有信心，能够与他们的医疗保健提供者讨论这些信息，并要求不同的管理选择[61，62，69］．信息帮助人们改变健康行为，如戒烟[15］．这也有助于减轻他们对自身健康的担忧。15，66］．一项研究描述了一位87岁的参与者，她报告说，当她的孙辈打印出信息并为她解释治疗方案时，她感觉更平静了。55］．人们描述说，寻求代理的人“非常关心”自己的健康，这让他们感觉得到了支持。51]并允许他们有人谈论他们的健康状况[64］．

    阴性结果很少被报道。一项文献综述发现，患者焦虑或决定拒绝癌症治疗的报道有限[61］．有两项研究报告称，代理寻求者自己经历了更多的焦虑，有时是因为信息过载[65，66］．代理人寻求者和被代理人对OHI的态度并不总是一致的:在被代理人不想“知道”或忽视信息的情况下，这就导致了紧张和冲突[54，68］．

    修订概念架构

    图3展示了审查后修订的概念框架。以下段落描述了代理寻求者，他们的动机，他们如何寻求信息，以及他们的结果。

    ‎
    图3。代理在线健康信息(OHI)搜索框架的结果。
    查看此图
    代理搜索者是谁

    代理寻求者更有可能是女性，也更有可能与其他人分享健康信息，因为她们被认为是社区内健康信息的“中心节点”[70，71］．此外，他们更有可能受教育程度更高，具有更高的电子卫生素养，并且经常使用互联网。代理人寻求者可能经常与他们寻求职业健康保险的人接触，并报告与这些人有很强的社会关系(例如，同一家庭的家庭成员)。

    代理搜索为什么以及何时发生

    OHI寻求过程是由显式或隐式的信息需求触发的。明确的信息需求可以在请求信息支持时或不请求信息支持时传达给代理寻求者。代理寻求者，同时也是非正式照顾者，可以发起寻求OHI作为其护理责任的一部分。代理人寻求者也可能出于好奇、寻求安慰，或者作为一种应对机制，帮助处理亲人被诊断出疾病后的情绪。

    代理搜索器如何使用信息

    当代理寻求者找到一个他们理解或同意的与情境相关的信息对象(对寻求者有积极认知影响的例子)，他们可以用它为其他人提供社会支持。这种支持最常见的是信息性的:通过直接分享发现的OHI或与人讨论帮助他们理解它。支持也可以是情感上的或物质上的，比如主动做饭。代理搜索者还扮演着信息看门人的角色，为被搜索者过滤信息，以减轻信息过载带来的压力。

    代理搜索者使用OHI的结果

    利用这些信息，被代理人和寻求代理人的人会得到不同的结果，这些结果通常都是积极的;例如，在临床访问时更有信心讨论信息。在信息相互矛盾或不请自来的情况下，可能会导致负面结果，如增加担忧或人际关系恶化。


    主要结果

    据我们所知，这是第一个探讨代理OHI寻求和使用OHI为他人提供社会支持的结果的综述。我们为代理搜索者调整了一个关于个体OHI结果的框架，并描述和解释了上下文、使用和结果。虽然有2篇纳入的综述报告了有趣的结果，但它们并没有完全解决我们的问题:第一篇探讨了互联网在支持和告知癌症患者照护者方面的作用[61]，第二项研究探讨了有保健需求儿童的非正式照顾者如何利用基于互联网的保健服务和资源[72］．另一篇探讨父母为子女寻求代理OHI行为并描述概念模型的相关综述没有包括在我们的综述中，因为父母也是子女的代理决策者[73］．另一项最近的研究调整了现有的信息寻求综合模型来替代健康信息寻求，但没有探索社会支持的结果[38］．

    与现有OHI寻求结果模型比较

    在他1996年修正的模型中，威尔逊[74加上“信息处理和使用”。我们的概念框架更进一步，除了描述代理搜索者的信息搜索行为的上下文之外，还探讨了OHI的使用和结果。类似于Pluye的OHI结果框架[8]，我们的框架包括影响信息寻求行为的因素，并导致4个结果级别。在我们的框架中，OHI的使用围绕着社会支持的类型，健康和医疗保健相关的结果由代理寻求者和受影响的人共同报告。此外，我们还发现了信息支持的两个额外后果:分享误导性信息和充当信息守门人。

    我们的发现与其他探索离线代理健康信息搜索的研究相呼应。在信息需求明确且代理人寻求者具有较高的健康素养的情况下，信息支持与积极的情感支持相关，其他结果通常是积极的。首先，那些能够与他人讨论他们发现的信息的人更有可能更好地理解这些信息，使用这些信息来做出关于他们的医疗保健的决定，并体验到更好的健康结果，例如减少担忧[75-78］．其他潜在结果包括改善接受者的健康状况，缓冲潜在的负面结果，以及增加感知到的社会支持[9，32，79］．如果提供者比接受者具有更高的卫生素养，则尤其如此，因为他们能够更好地解释、背景化或验证信息[80，81］．有些人可能更喜欢信息规避，定义为“任何旨在阻止或延迟获取可用但可能不需要的信息的行为”[82，这可能会导致代理人寻求者和受影响的人之间关系紧张。

    其次，对于寻求者自己来说，这些结果包括他们与被求助者关系的改变(改善或恶化)，以及感觉更多地参与到他人的医疗保健中[83］．此外，那些报告说对与被调查者的互动感到更满意的社会支持提供者，以及在提供信息支持后自我感觉更好的社会支持提供者，更有可能继续这样做，也更有可能从其他来源寻求信息。83］．据报道，求职者的负面结果包括由于信息过载而增加的焦虑。这被定义为“当信息处理对时间的需求……超过了可供这种处理的时间供应或能力”[84］．

    在信息支持是主动提供的情况下，人们不觉得这些信息与他们的情况有关，人际关系紧张可能会发展[14］．这也可能发生在与家庭成员分享敏感或私密信息时;例如，一项关于讨论性和避孕信息对母女关系影响的研究报告称，母女关系可能会变得紧张。85］．此外，分享来自不可靠来源的误导性健康信息也可能导致负面健康结果，如最近2项系统综述所述[86，87］．更具体地说，在这种情况下，寻求者无意造成伤害，实际上是在传播可能导致延误护理、降低生活质量和增加死亡风险的错误信息。

    限制

    我们的审查有一些局限性。与系统综述不同，只有1名审稿人进行了选择阶段，因此可能遗漏了一些相关研究。然而，我们的目标是修改一个框架，而不一定是详尽的(与旨在衡量干预有效性的系统需求相反)。与其他综述相似，由于发表偏倚，可能存在低报负面结果的情况。最后，系统地回顾所有关于信息搜索行为的模型超出了本文的范围，但我们与一位专业的图书馆员一起回顾并讨论了最常见的模型。

    未来研究方向

    大多数关于信息寻求行为的研究都没有探索代理搜索者如何使用信息，以及接下来会发生什么。88］．虽然这篇综述探讨了OHI代理寻求的结果，但很少有研究报告了寻求者本身的结果。因此，未来的实证研究可以从探索者的角度关注这些结果。此外，很少有人知道哪些环境因素或探索者特征与积极和消极的OHI结果相关。未来的研究可以在不同的背景下测试我们的框架，修改它，并提出基于研究的解决方案，以帮助代理搜索者与他人一起使用OHI。

    结论

    对于信息专家和卫生保健从业者来说，寻求代理OHI的结果是一个重要的话题。一个人的社交圈成员可以帮助他们克服寻求信息的障碍和疾病的挑战(例如，当他们身体过于虚弱或精神上无法自我搜索时)[15］．人们有时更倾向于求助于自己社交圈的成员来理解他们发现的职业倦怠，而不是与医疗保健专业人员讨论[11］．通过更好地了解受影响人群及其社交圈如何共同使用健康健康倡议，健康健康倡议提供者可以更好地调整其平台和信息以满足他们的需求，而卫生保健从业人员可以将信息针对患者的社交圈进行传播和使用[16］．潜在的公共卫生干预策略可以侧重于改善代理人OHI的寻找和OHI的使用，通过帮助代理人OHI寻求者找到相关的OHI、评估它并适当地使用它的策略，促进代理人寻求者和他们所寻找的人的积极结果。策略还可以包括为没有有效社交圈的人扩展社会支持网络，通过确定以前工作中可能适用于代理OHI寻找的社会支持干预措施。

    致谢

    作者感谢Vera Granikov和Quan Nha Hong在审阅这篇手稿和提供建设性反馈方面的帮助。RES获得了加拿大健康研究所颁发的博士奖。

    利益冲突

    没有宣布。

    ‎
    多媒体附件1

    纳入研究的特征。

    DOCX文件，42 KB
    1. 芬尼·鲁滕LJ，布莱克·KD，格林伯格-沃里塞克AJ，艾伦SV，莫泽RP，黑塞BW。在美国成年人中寻求在线健康信息:衡量实现健康人民2020目标的进展。公共卫生代表2019;134(6):617-625 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    2. 表22-10-0137-01按性别、年龄组和已完成的最高证书、文凭或学位选择在线活动。加拿大统计局，2020年。URL:https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/tv.action?pid=2210013701[2021-05-31]访问
    3. 互联网上的家庭和个人信息和通信技术接入和使用数据库。经合组织电信和互联网统计，2017。URL:https://www.oecd-ilibrary.org/content/data/b9823565-en[2021-05-31]访问
    4. Amante DJ, Hogan TP, Pagoto SL, English TM, Lapane KL.获得护理和使用互联网搜索健康信息:来自美国国家健康访问调查的结果。J medical Internet Res 2015 Apr 29;17(4):e106 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    5. Prescott J, Mackie L.“你有点像掉进了兔子洞……你只会继续搜索”:在怀孕期间在线搜索与怀孕相关的信息的定性研究。J Med Internet Res 2017 Jun 05;19(6):e194 [免费全文] [CrossRef］
    6. 案例D, Given l。寻找信息:信息寻求、需求和行为研究综述第四版。伦敦，英国:翡翠集团出版社;12月21日，2016:284-2286。
    7. 李志强，张志强，张志强，等。以公平为导向，基于网络的育儿信息在社会经济地位较低的母亲中与其他母亲相比的结果:参与性混合方法研究。J Med Internet Res 2020年11月10日;22(11):e22440 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    8. 李志强，李志强，李志强，等。在线消费者健康信息的健康结果:系统混合研究综述与框架综合。科学通报2019年7月30日;70(7):643-659。［CrossRef] [Medline］
    9. Lin N, Simeone RS, Ensel WM, Kuo W.社会支持，压力生活事件和疾病:一个模型和实证检验。中华卫生与社会科学杂志，1999,20(2):108-119。［Medline］
    10. 李志强，李志强，李志强，等。信息寻求的四个层次结果:初级卫生保健中的混合方法研究。J Am Soc Inf Sci, 2012 12月10日;64(1):108-125 [免费全文] [CrossRef］
    11. 王晓明，王晓明，王晓明，等。社会网络变量对欧洲替代健康信息搜索的影响。Int J Med Inform 2017 7月01:7-14 [免费全文] [CrossRef］
    12. Cutrona SL, Mazor KM, Vieux SN, Luger TM, Volkman JE, Finney Rutten LJ。代表他人寻求健康信息:"替代寻求者"的特征。J Cancer Educ 2015 Mar;30(1):12-19 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    13. 梅西点。不使用互联网的美国成年人从哪里获得健康信息?研究2008年至2013年数字健康信息的差异。中华卫生公共杂志2016年11月23日;21(1):118-124。［CrossRef] [Medline］
    14. El Sherif R, Pluye P, Thoër C, Rodriguez C.减少在线消费者健康信息的负面结果:临床医生，图书馆员和消费者的定性解释研究。J Med Internet Res 2018 May 04;20(5):e169 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    15. 亚伯拉罕森JA, Fisher KE，特纳AG, Durrance JC，特纳TC。外行信息媒介行为揭示:探索非专业人士如何在网上为自己和他人寻求健康信息。中国医学图书馆杂志2008年10月;96(4):310-323 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    16. 社会支持和社会网络在韩裔美国人健康信息寻求行为中的作用:一项定性研究。国际卫生杂志2015年4月28日;14(1):40 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    17. 信息搜索的集成模型。2002年第四届国际信息需求、不同语境下的信息寻求和使用会议;2002年9月11日;葡萄牙里斯本，第1-15页。
    18. 信息行为研究中的模型。中华医学杂志1999 Aug;55(3):249-270。［CrossRef］
    19. 怀亚特S，亨伍德F，哈特A，史密斯J.数字鸿沟，健康信息和日常生活。新媒体社会2016年6月30日;7(2):199-218。［CrossRef］
    20. Wathen N, Wyatt S, Harris R.调解健康信息:在不断变化的社会技术景观中的中间人。英国伦敦:Palgrave Macmillan;2008.
    21. 威尔逊道明。关于用户研究和信息需求。中华医学杂志1981年1月;37(1):3-15。［CrossRef］
    22. 描述日常生活信息寻求的信息实践模型。J Doc 2003;59:19-40。［CrossRef］
    23. Umberson D, Montez JK。社会关系和健康:卫生政策的引爆点。J Health Soc Behav 2010 10月08日;51增刊(1_supl):S54-S66。［CrossRef] [Medline］
    24. 社会支持与身体健康:理解人际关系对健康的影响。英国伦敦:耶鲁大学出版社;2004:0300127987。
    25. Dubois S, Loiselle C.新诊断个体的癌症信息支持和卫生保健服务使用:混合方法方法。中华临床医学杂志2009年4月15日(2):346-359。［CrossRef] [Medline］
    26. Loiselle CG, Lambert SD, Dubois s，超越了主动搜索和回避自我信息的简单二分法。中华医学杂志2006 10月;94(4):375。［Medline］
    27. McKinley C, Wright P.信息社会支持和在线健康信息寻求:研究促进健康饮食行为的因素之间的关系。Comput Hum Behav 2014 Aug;37:107-116 [免费全文] [CrossRef］
    28. Drentea P, Moren-Cross JL。网络上的社会资本和社会支持:以互联网母网站为例。社会健康疾病2005年11月;27(7):920-943 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    29. 房子JS。社会隔离是致命的，但为什么会这样?中华精神病学杂志，2001;29(2):344 - 344。［CrossRef] [Medline］
    30. 奥普雷斯库F，坎波S，罗维J，安萨格J，莫昆德JA。畸形足护理中的不确定性管理:探索不确定性管理理论和虚拟社区意识的价值。中华骨科杂志2013;［Medline］
    31. 哈姆莱特KW，佩莱格里尼DS，卡茨KS。儿童慢性疾病是家庭压力源。中华儿科精神病学杂志1992 2月17日(1):33-47。［CrossRef] [Medline］
    32. 邓斯特C, Trivette C, Cross A.社会支持的中介影响:个人、家庭和孩子的结果。中国医药科学，1986年1月，30(4):439 - 439。［Medline］
    33. Kiecolt-Glaser JK, Fisher LD, Ogrocki P, Stout JC, Speicher CE, Glaser R.婚姻质量、婚姻破裂与免疫功能。中华精神病学杂志，1987;29(1):13-34。［CrossRef] [Medline］
    34. Cutrona CE, Suhr JA。压力事件的可控性和配偶支持行为的满意度。共同决议2016年6月30日;19(2):154-174。［CrossRef］
    35. 刘志强，李志强，李志强，等。社会支持能预测孕妇在教育网站上的信息寻求行为吗?母婴健康杂志2014年11月27日;18(9):2218-2225。［CrossRef] [Medline］
    36. Pluye P, Granikov V, Bartlett G, Grad RM, Tang DL, Johnson-Lafleur J，等。患者和消费者信息评估方法的开发和内容验证。JMIR Res Protoc 2014 Feb 18;3(1):e7 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    37. 杨晓明，王晓明，王晓明，王晓明。基于信息评估方法(iim -parent)的生态成分评价方法研究。评审计划2018年2月;66:79-88 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    38. Reifegerste D, Blech S, Dechant P.理解关于他人健康的信息搜索:应用信息搜索的综合模型代理在线健康信息搜索。卫生公共2020年2月01日;25(2):126-135。［CrossRef] [Medline］
    39. plye P, Hong QN, Bush PL, Vedel I.开放系统文献综述的定义:回顾和综合的多种世界观、方法论和方法。临床流行病学杂志2016年5月;73:2-5。［CrossRef] [Medline］
    40. Hong QN, Pluye P, Bujold M, Wassef M.收敛和顺序综合设计:对进行和报告定性和定量证据的系统回顾的影响。Syst Rev 2017 3月23日;6(1):61 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    41. Pluye P, Hong QN。结合故事的力量和数字的力量:混合方法研究和混合研究综述。公共卫生2014;35:29-45。［CrossRef] [Medline］
    42. Grant M, Booth A.评论类型学:对14种评论类型和相关方法的分析。卫生信息杂志2009 Jun;26(2):91-108 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    43. 王志刚，王志刚，王志刚。基于数据库检索结果的EndNote研究。中国医学图书馆杂志2016年7月;104(3):240-243 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    44. DistillerSR。2.35版。: Evidence Partners;2021.URL:https://www.evidencepartners.com/[2021-02-28]访问
    45. Fereday J, Muir-Cochrane .使用主题分析展示严密性:归纳和演绎编码和主题开发的混合方法。国际质量方法2016年11月29日;5(1):80-92。［CrossRef］
    46. Sadasivam RS, Kinney RL, Lemon SC, Shimada SL, Allison JJ, Houston TK。互联网健康信息搜索是一项团队运动:皮尤互联网调查的分析。《国际医学杂志》2013年3月22日(3):349 - 349。［CrossRef] [Medline］
    47. 蔡国平，吴志强，谭宏科，王伟。癌症患者的照顾者:他们的信息寻求行为和资源偏好是什么?癌症医学2020年7月10日;14:1068。［CrossRef] [Medline］
    48. Cutrona SL, Mazor KM, Agunwamba AA, Valluri S, Wilson PM, Sadasivam RS，等。普通人群中的卫生信息经纪人:2013-2014年全国卫生信息趋势调查分析J Med Internet Res 2016 Jun 03;18(6):e123 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    49. Kirschning S, von Kardorff E, Merai K.癌症患者家庭使用互联网对疾病管理的帮助?中华公共卫生杂志2006 10月3日;15(1):23-28。［CrossRef］
    50. Nicholas D, Huntington P, Gunter B, Russell C, Withey R.英国人以及他们使用网络获取健康信息和建议:一项调查。学报:新信息展望2003;55(5/6):261-276。
    51. 赵玉春，赵敏，宋森。老年人在线健康信息搜索行为:系统范围综述。J Med Internet Res 2022 Feb 16;24(2):e34790 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    52. 班格特LR，格里芬J，哈登K，鲁顿LJ。家庭照顾者的健康信息寻求行为:健康信息全国趋势调查分析。JMIR老化2019年1月14日;2(1):e11237 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    53. 李文杰，李文杰，李文杰，李文杰。癌症患者及其护理人员信息寻求的研究。临床肿瘤学(R Coll Radiol) 2007 Jun;19(5):356-362。［CrossRef] [Medline］
    54. Mazanderani F, Hughes N, Hardy C, silence E, Powell J.受多发性硬化症影响的夫妇和家庭的健康信息工作和护理制定。社会健康疾病2019年2月24日;41(2):395-410。［CrossRef] [Medline］
    55. Dutta MJ, Kaur S, Luk P, Lin J, Lee ST.新加坡人的健康信息寻求:角色和集体背景。卫生共通2018年04月02日;33(4):433-442。［CrossRef] [Medline］
    56. 哦,y。癌症幸存者的家庭照顾者寻求自我和代理在线健康信息的预测因素。社会工作卫生保健2015年12月;54(10):939-953。［CrossRef] [Medline］
    57. Turner A, Osterhage K, Taylor J, Hartzler A, Demiris G.老年人和涉及家庭和朋友的健康信息搜索:健康信息技术的设计考虑因素。AMIA年度诉讼程序2018;2018:1036-1045 [免费全文] [Medline］
    58. 非正式护理人员使用互联网获取护理信息。社会工作卫生保健2015年7月17日;54(6):532-546。［CrossRef] [Medline］
    59. Cutrona SL, Mazor KM, Vieux SN, Luger TM, Volkman JE, Finney RLJ。代表他人寻求健康信息:"替代寻求者"的特征。J Cancer Educ 2015 Mar;30(1):12-19 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    60. Carpenter DM, Elstad EA, Sage AJ, Geryk LL, developis RF, Blalock SJ。伴侣信息寻求、信息共享和患者药物依从性之间的关系。患者教育杂志2015年1月;98(1):120-124。［CrossRef] [Medline］
    61. Kinnane NA, Milne DJ。互联网在支持和告知癌症患者护理人员方面的作用:文献综述。癌症2010年9月18日(9):1123-1136。［CrossRef] [Medline］
    62. 互联网作为健康信息的来源:癌症幸存者和护理人员与医疗保健提供者的经验。Oncol Nurs Forum 2011 5月;38(3):353-359。［CrossRef] [Medline］
    63. Schook RM, Linssen C, Schramel FM, Festen J, Lammers E, Smit EF，等。为什么患者和护理人员要从互联网和在线肺部专家那里寻求答案?定性研究。J Med Internet Res 2014 Feb;16(2):e37 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    64. 癌症和计算机化家庭:“间接”使用互联网的临床伦理。医学保健菲洛斯2008年9月19日;11(3):337-341。［CrossRef] [Medline］
    65. 晚期癌症患者家属和朋友的信息需求和信息寻求:一项探索性研究。中华图书杂志2020年2月04日;20(1):1-26。［CrossRef］
    66. 鲍菊P, Tadié JM, Uhel F, Letheulle J, Fillatre P, Lavoué S，等。重症监护病房患者家庭成员的互联网使用:一项试点研究。重症监护医学2014年8月28日;40(8):1175-1176。［CrossRef] [Medline］
    67. Tonsaker T, Law S, Ormel I, Nease C, Bartlett G.参与护理人员:探索基于网络的健康信息的观点。Fam实践2017年8月1日;34(4):479-484。［CrossRef] [Medline］
    68. 棕色LK, Veinot TC。信息行为与社会控制:理解慢性病家庭管理中的冲突性信息行为。科学通报2020年4月28日;72(1):66-82。［CrossRef］
    69. 李志强，李志强，李志强，等。确定和了解创伤性脑损伤、脊髓损伤或烧伤患者的健康信息、经验和护理人员的偏好:一项定性调查。J Med Internet Res 2017年5月10日;19(5):e159 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    70. Altizer KP, Grzywacz JG, Quandt SA, Bell R, Arcury TA。老年人如何寻求和传播健康信息的定性分析。老年医学教育2014年11月22日;35(4):337-353。［CrossRef] [Medline］
    71. Colon-Ramos U, Atienza AA, Weber D, Taylor M, Uy C, Yaroch A.践行他们所宣扬的:那些向广泛的社交网络提供健康建议的人的健康行为。中华卫生公共杂志2009 3月16日;14(2):119-130。［CrossRef] [Medline］
    72. Park E, Kim H, Steinhoff A.儿童和青少年非正式照顾者的健康相关互联网使用:综合文献综述。J Med Internet Res 2016 Mar 03;18(3):e57 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    73. Kubb C, Foran HM。家长为子女寻求的在线健康信息:系统评价和进一步研究议程。J Med Internet Res 2020年8月25日;22(8):e19985 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    74. 信息行为:一个跨学科的视角。《工程学报》1997年7月;33(4):551-572。［CrossRef］
    75. 张志刚，张志刚。网络健康焦虑与咨询满意度关系的定量探索性研究。患者教育杂志2016年7月;99(7):1227-1232。［CrossRef] [Medline］
    76. silence E, Briggs P, Harris PR, Fishwick L.患者如何评估和利用在线健康信息?医学社会科学2007年5月;64(9):1853-1862。［CrossRef] [Medline］
    77. Iverson S, Howard K, Penney B.互联网使用对健康相关行为和医患关系的影响:一项基于调查的研究和综述中国骨科杂志，2008;29(12):699-711。
    78. Thapa DK, Visentin DC, Kornhaber R, West S, Cleary M.在线健康信息对健康决策的影响:一项系统综述。患者教育计数2021年4月;104(4):770-784。［CrossRef] [Medline］
    79. 科恩S，威尔斯TA。压力，社会支持，还有缓冲假说。心理学报1985 9月;98(2):310-357。［Medline］
    80. 互联网时代的医患关系:未来展望与研究议程。中国医学杂志，2001;3(2):E15 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    81. 福克斯S，达根M.健康在线2013。皮尤研究中心2013年。URL:https://www.pewresearch.org/internet/2013/01/15/health-online-2013/[2021-05-31]访问
    82. 斯威尼K，梅尔尼克D，米勒W，谢泼德JA。信息回避:谁，什么，什么时候，为什么。精神病学2010年12月1日;14(4):340-353。［CrossRef］
    83. 许淑玲，马文伟，李志伟。给予比接受更好:社会支持、信任和参与健康相关社交网站的作用。中华卫生杂志2014年12月25日;19(12):1424-1439。［CrossRef] [Medline］
    84. 李志强，李志强。信息过载的时间分析方法。会计，组织与社会1990年1月;15(3):199-220。［CrossRef］
    85. Amsellem-Mainguy .处方和规定的管道，véhiculer des normes: les mères comme actrices privilégiées de prévention en matière de sexualité et de避孕。家庭研究2006;3(1):49-59 [免费全文] [CrossRef］
    86. 王勇，McKee M, Torbica A, Stuckler D.健康相关虚假信息在社交媒体上传播的系统文献综述。2019年11月;240:112552 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    87. 斯怀尔-汤普森B，雷泽D.公共卫生和网络错误信息:挑战和建议。年度修订公共卫生2020年4月02日;41(1):433-451。［CrossRef] [Medline］
    88. 案例DO, O'Connor LG。有什么用?测量信息成果研究的频率。科学通报2015年1月30日;67(3):649-661。［CrossRef］

    ‎
    CMIS:信息检索综合模型
    经合组织:经济合作与发展组织
    OHI:在线健康信息

    R·库卡夫卡编辑;提交18.10.21;D Reifegerste, H Kim同行评审;对作者30.11.21的评论;修订版收到18.02.22;接受21.03.22;发表24.06.22

    版权

    ©Reem El Sherif, Pierre Pluye, Fidelia Ibekwe。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)， 24.06.2022。

    这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。
    Baidu
    map