本文内容如下e-collection /主题问题:

数字健康评论(674) 心力衰竭自我管理(115) 基于网络和移动的卫生干预措施(1941年)

发表在在第24卷第9期(2022年):9月

本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/38697，首次出版。
电子健康自我管理干预心力衰竭患者的有效性:系统回顾和荟萃分析

电子健康自我管理干预心力衰竭患者的有效性:系统回顾和荟萃分析

电子健康自我管理干预心力衰竭患者的有效性:系统回顾和荟萃分析

本文作者:

电影里刘1 作者:Orcid； 辑里李2 作者:Orcid； Ding-yuan广域网2 作者:Orcid； Runyi李3. 作者:Orcid； 瞿詹2 作者:Orcid； Yundi胡4 作者:Orcid； 佳林刘5 作者:Orcid
文章 作者 引用的 Tweetations (12) 指标

    审查

    1美国田纳西州纳什维尔范德比尔特大学医学中心生物医学信息系

    2四川大学华西医学院，成都

    3.四川大学计算机科学学院，中国成都

    4复旦大学数据科学学院，中国上海

    5四川大学华西医院医学信息科，成都

    这些作者的贡献相同

    通讯作者:

    刘嘉林，医学博士

    医学信息学学系

    华西医院

    四川大学

    国学路37号

    成都,610041

    中国

    电话:86 02885422306

    电子邮件:dljl8@163.com


    背景:心衰(HF)是一种常见的临床综合征，发病率高，经济负担重，再入院风险高。电子健康自我管理干预可能是改善心衰临床结果的有效途径。

    摘要目的:本研究的目的是系统地回顾电子健康自我管理对心衰患者有效性的证据。

    方法:本研究仅纳入随机对照试验(rct)，通过检索EMBASE、PubMed、CENTRAL (Cochrane CENTRAL Register of controlled trials)和CINAHL数据库，从2011年1月1日至2022年7月12日，比较了电子健康干预与常规护理对成年心衰患者的影响。采用Cochrane偏倚风险工具(RoB 2)评估每项研究的偏倚风险。推荐、评估、发展和评价分级(GRADE)标准用于评价每个感兴趣结果的证据的确定性。meta分析使用Review Manager (RevMan v.5.4)和R (v.4.1.0 x64)软件进行。

    结果:共有24项rct，共9634名受试者符合纳入标准。与常规护理组相比，eHealth自我管理干预可显著降低全因死亡率(优势比[OR] 0.83, 95% CI 0.71-0.98，P= .03点;GRADE:低质量)和心血管死亡率(OR 0.74, 95% CI 0.59-0.92，P= .008;GRADE:中等质量)，以及全因再入院(OR 0.82, 95% CI 0.73-0.93，P= .002;分级:低质量)和hf相关再入院(OR 0.77, 95% CI 0.66-0.90，P<措施;等级:中等质量)。meta分析还显示，eHealth干预可以提高患者对心衰的认识，改善患者的生活质量，但没有统计学意义上的显著影响。然而，电子健康干预可以显著增加药物依从性(OR 1.82, 95% CI 1.42-2.34，P<措施;GRADE:低质量)和改善自我护理行为(标准化平均差-1.34,95% CI -2.46至-0.22，P= .02点;等级:质量很低)。一项针对入组人群设置的主要结局的亚组分析发现，与门诊设置相比，eHealth干预对出院后心衰患者更有效。

    结论:电子健康自我管理干预可以以多种方式有益于心衰患者的健康。然而，eHealth干预心力衰竭患者的临床效果受到多个方面的影响，需要更多高质量的研究来证明其有效性。

    [J] .中国医学信息学报，2010;24(9):888 - 888

    doi: 10.2196/38697

    关键字

    心脏衰竭； 电子健康； 自我管理； 系统综述； 心脏病学； 心血管； 发病


    心力衰竭(HF)是一种常见的临床综合征，是由心脏结构或功能损伤引起的，是全球主要的公共卫生问题[1]。据估计，全球心衰患病率为6434万例，心衰的全球经济负担粗略计算为3461.7亿美元。预计到2030年，与HF相关的全球支出将增加到约4000亿美元[2]。由于心衰不能完全治愈，它对生活质量有重大影响，需要长期治疗[3.-5]。心衰患者的管理是一个复杂的问题。即使患者临床稳定，生活质量也会因呼吸困难、抑郁、疲劳和认知障碍而降低[6]。心衰患者的症状负担使他们无法维持足够的社会生活和角色，无法参与社会活动，无法维持人际关系[7]。

    自我管理是一个动态的、反复的过程，病人需要采用多方面的策略，在日常生活中应付慢性疾病的自我需要[8，9]。自我管理是改善慢性病转归的有效途径，也是慢性病患者治疗的重要组成部分[10]。成功的自我管理需要个人、家庭和保健提供者的积极参与[11]。自我管理已被证明可以改善临床结果和与健康有关的生活质量，同时减少医疗保健的利用和成本[12-14]。

    从广义上讲，电子医疗是指用于提供医疗保健服务的各种信息和通信技术[15，16]。使用电子保健干预措施提供保健服务可以减少或消除面对面治疗的一些障碍，改善获得治疗的机会，缩短等待时间，并且比面对面干预更具成本效益[17-19]。世界卫生组织(世卫组织)指出，为了改善健康和减少卫生不公平现象，有必要对电子卫生进行严格评估，以产生证据并促进适当整合和使用技术[20.]。此外，世卫组织和国际电信联盟推出了《国家电子卫生战略工具包》，这是一份全面实用的指南，可帮助所有政府及其部委、部门和机构在实现电子卫生方面根据自身情况、目标和愿景进行调整[21]。

    有大量研究证明电子保健对慢性疾病的自我管理干预措施的有效性[22，23]。电子健康自我管理支持患者更好地管理心衰和提高生活质量[24]。此外，电子健康应用和系统可以帮助降低心衰患者的再住院率，降低治疗成本[25]。

    然而，之前的研究并没有特别关注电子健康对自我管理的影响。尽管eHealth自我管理干预已用于心衰患者，但一些系统评价的结果并不一致[4，26]。此外，人们对电子健康自我管理方法的有效性和影响因素缺乏了解。

    为了填补这些空白，本研究的目的是对eHealth自我管理干预在心衰患者中的有效性进行系统回顾和荟萃分析。本文综述将为临床应用提供参考，并更好地了解eHealth自我管理干预对心衰患者可能带来的益处。这些发现将进一步确定差距，并为未来电子卫生干预措施的发展提供信息。


    搜索策略

    这项系统评价和荟萃分析是按照PRISMA(系统评价和荟萃分析的首选报告项目)指南进行的[27]。从2011年1月1日至2022年7月12日，我们检索了PubMed、EMBASE、CENTRAL (Cochrane CENTRAL Register of Controlled Trials)和CINAHL数据库，以确定为心衰患者提供电子健康自我管理干预的随机对照试验(RCTs)。我们使用组合搜索词，如(心力衰竭或心力衰竭或心脏失代偿)和(自我管理或自我保健或自我给药或自我用药)和(远程医疗或移动健康或电子健康或移动健康)和(随机对照试验或随机化或随机化)。筛选标题/摘要和文章全文评估是在Rayyan软件创建的数据库中进行管理的[28]。该系统评价和荟萃分析的完整方案已在PROSPERO注册(CRD42021246973)。

    选择标准

    纳入和排除标准严格遵循参与者-干预-比较-结果(PICO)框架[29[1]参与者被定义为诊断为HF的成年人(年龄≥18岁)(排除儿童或青少年研究);(2)干预措施由自我管理工具组成，包括至少一个电子健康组件(如移动应用程序)，不包括不使用任何技术支持的传统干预措施，如面对面会议;(3)心衰患者与常规护理患者的比较;(4)结局包括患者结局和过程结局。患者结局是与疾病直接相关的指标，在我们的研究中被视为主要结局，包括全因再入院率、全因死亡率、心衰再入院率和心血管死亡率。过程结局是与患者行为相关的衡量指标，在我们的研究中被认为是次要结局，包括生活质量、自我护理行为、心衰知识和药物依从性。此外，仅纳入报告一个或多个选定结果的随机对照试验或集群随机对照试验。综述、社论、协议和非英文论文被排除在外。

    数据提取

    从符合纳入标准的研究中提取了以下特征:第一作者姓名、出版年份、国家、电子健康技术类型、电子健康干预目标、干预持续时间、患者人口统计学、参与者人数、招募环境、结果、对照描述和干预。用于meta分析的所有结果数据均由相同的两位独立审稿人(J Li和DW)提取。结果的综合和数据制图由两位研究者(SL和J Li)独立完成。讨论分歧并与第三审稿人(J Liu)协商以达成共识。

    偏倚风险评估

    我们使用Cochrane偏倚风险工具(RoB 2)评估每项研究的偏倚风险[30.]。该工具评估5个领域以解决不同类型的偏倚:随机化过程、与预期干预措施的偏差、缺失结果数据、结果测量和报告结果的选择。每个组成部分包括低偏倚风险，一些问题，或高偏倚风险。偏倚风险评估由两名审稿人独立进行，必要时征求第三名审稿人的意见。

    证据的确定性

    推荐、评估、发展和评估分级(GRADE)方法用于对每个感兴趣的结果的证据确定性进行评级[31]。这种方法将偏倚、不一致、间接、不精确和其他考虑因素(如发表偏倚)的风险评级为“高”、“中等”、“低”或“非常低”。GRADE评估使用GRADEpro指南开发工具完成。

    统计分析

    我们使用Review Manager [32(RevMan v.5.4;Cochrane Training)和R (v4.1.0 x64)。二分类结局采用Mantel-Haenszel优势比(OR)作为效应量，连续结局采用标准化平均差(SMD)计算干预效果。然后使用科克伦分析异质性问测试和我2统计。为问测试中,P<。10was considered to indicate statistically significant heterogeneity [33]。根据Cochrane手册指引[34的解释我2统计如下:0% ~ 40%可能代表不重要异质性，30% ~ 60%可能代表中等异质性，50% ~ 90%可能代表实质性异质性，75% ~ 100%可能代表相当大的异质性。异质性低的结局采用固定效应模型，异质性显著高的结局采用随机效应模型。为了测量发表偏倚，我们构建了漏斗图，并对所有主要结局进行了Egger检验，以确定潜在不对称性的显著性[35]。一个显著的阈值P值为0.05。采用留一方法对合并结果进行敏感性分析以检验其稳健性[36]。


    搜索结果

    文献检索共检索到1884篇文献。在消除重复后，根据纳入/排除标准筛选1203篇标题和摘要。其中，1144篇文章被排除，59篇文章被全文审查。最后，24篇文章被纳入系统评价和荟萃分析(图1）.

    ‎
    图1所示。PRISMA(系统评价和荟萃分析首选报告项目)流程图，用于通过数据库选择和纳入研究。最近搜索日期:2022年7月12日。
    查看此图

    偏倚风险与质量评估

    偏倚风险评估结果总结于图2。大多数研究显示随机化过程的偏倚风险较低，只有5项研究由于缺乏关于随机化的详细信息而被判断为存在一些问题。考虑到干预措施的性质，这些研究不可能对参与者进行盲法研究，并且有11项研究被认为对偏离预期干预措施存在一些担忧。一项研究的结果测量类别被确定为“高风险”，因为所有问卷得分都是患者报告的，这可能会影响结果[37]。此外，一项研究没有根据试验注册记录报告所有结果，导致在报告结果的选择上判断为“高风险”[38]。对于纳入meta分析的研究，6项研究的总体偏倚较低(25%)，15项研究(63%)存在一定的偏倚，3项研究的偏倚较高(13%)。

    ‎
    图2。质量评估。(A)在所有纳入的研究中，每个偏倚域的风险以百分比表示。(B)每个纳入研究的每个偏倚风险域。
    查看此图

    研究特点

    26 (22+2×2)项随机对照试验共纳入9634例HF患者，其中4820例患者分配到电子健康组，4814例患者分配到常规护理组。由于两项研究采用了三组平行随机试验，并分别报告了结果[38，39]，我们将三组试验分为两组随机对照试验。这些研究在20个不同的国家进行，其中在美国进行的研究最多(7项研究)。大多数(15项研究)是多中心研究，而其他11项随机对照试验从单个中心招募患者。男性心衰患者的比例在电子健康组为46.8%至83%，在常规护理组为30.2%至93%。纽约心脏协会(New York Heart Association)的分类，根据患者在体力活动中的局限性将其分为四类之一，并在临床上用于确定试验资格，共有24项研究报告。纳入研究的基本特征见表1，而参与者的特征和干预措施的细节总结在多媒体附录1。

    表1。纳入meta分析的研究的基本特征。
    引用(年) 国家 电子健康技术的类型 电子保健干预的目标 干预持续时间 招聘 设置
    Negarandeh等[40) (2019) 伊朗 电话 教育 2个月 单中心 出院后
    濑户等人[41) (2012) 加拿大 设计远程医疗系统 监控 6个月 单中心 门诊部
    Hindricks等[42) (2014) 澳大利亚、欧洲一个和以色列 设计远程医疗系统 监控 12个月 多中心(36个站点) 任何信息
    Galinier等[43) (2020) 法国 电话+设计的远程医疗系统 监控+教育 18个月 多中心(38个站点) 出院后(26.4%)，住院(73.6%)
    Hale等[44) (2016) 美国 设计远程医疗系统 提醒 3个月 多中心(2个站点) 任何信息
    Yanicelli等[45) (2021) 阿根廷 手机或平板电脑应用 监控+教育 3个月 单中心 门诊部
    Chen等[39) (2019)b 中国 手机短信 教育+提醒 6个月 单中心 出院后
    Chen等[39) (2019)b 中国 电话 教育+提醒 6个月 单中心 出院后
    Koehler等[46) (2018) 德国 设计远程医疗系统 监控+教育 365 - 393天 多中心(200个站点) 出院后
    Çavuşoğlu等[47) (2016) 火鸡 电话 教育 6个月 多中心(10个站点) 出院后
    Dendale等[48) (2011) 比利时 设计远程医疗系统 监控 6个月 多中心(7个站点) 出院后
    Wagenaar等[38) (2019)b 荷兰 互联网网站 教育 12个月 多中心(9个站点) 门诊部
    Wagenaar等[38) (2019)b 荷兰 设计远程医疗系统 监控 12个月 多中心(9个站点) 门诊部
    Dang等[49) (2017) 美国 设计远程医疗系统 监控 3个月 单中心 门诊部
    Oliveira等[50) (2017) 巴西 电话 教育 4个月 单中心 门诊部
    Ritchie等[51) (2016) 美国 设计远程医疗系统 混合的干预措施 1个月 单中心 出院后
    Cichosz等[52) (2019) 丹麦 设计远程医疗系统 监控 12个月 多中心(3个站点) 门诊部
    Bakitas等[53) (2020) 美国 电话 混合的干预措施 4个月 多中心(2个站点) 门诊，住院
    Pedone等[54) (2015) 意大利 电话+设计的远程医疗系统 监控 6个月 单中心 出院后的门诊
    Jayaram等[55) (2017) 美国 设计远程医疗系统 监控 6个月 多中心(33个站点) 出院后
    Melin等[56) (2018) 瑞典 手机或平板电脑应用 监控+教育 6个月 多中心(3个站点) 出院后住院
    Boyne等[37) (2014) 荷兰 设计远程医疗系统 监控+教育 12个月 多中心(3个站点) 门诊部
    Pekmezaris等[57) (2018) 美国 设计远程医疗系统 监控 3个月 单中心 出院后
    Koehler等[58) (2011) 德国 设计远程医疗系统 监控 中位26个月(范围12-28个月) 多中心(165个站点) 门诊部
    Dorsch等[59) (2021) 美国 手机或平板电脑应用 混合的干预措施 3个月 单中心 出院后住院
    Sahlin等[60) (2022) 瑞典 设计远程医疗系统 监控+教育 8个月 多中心(7个站点) 门诊部

    一个欧洲只包括奥地利、捷克共和国、丹麦、德国和拉脱维亚。

    b在三组平行随机对照试验设计中采用两种类型的电子健康干预措施。

    干预

    这些研究使用了不同类型的电子健康技术进行干预(表1）.其中，14项研究使用了设计好的远程医疗系统;5项研究使用电话;3项研究使用手机或平板电脑应用程序;2项研究分别使用了互联网网站和短信;两项研究结合了电话和设计的远程医疗系统干预。干预持续时间从1个月到28个月不等(17项研究干预持续时间≥6个月)。干预的目标分为三类:教育、监测和提醒。混合目标定义为在一项研究中存在三种类型。教育干预被定义为旨在通过教育项目和指导提高心衰知识的干预。 Reminder interventions were defined as interventions that prompted patients to do something (eg, take medication on time) and could be delivered through a designed telemedical system, mobile text messages, or telephone calls. Monitoring interventions were defined as interventions that transmitted vital signs or symptoms (eg, weight, blood pressure, or heart rate) to an external telemedicine center, which may lead to lasting improvements in behaviors. The eHealth intervention varied regarding intensity and the extent of the human component, although most trials provided the eHealth intervention every day (多媒体附录1）.

    主要的结果

    电子卫生干预对全因死亡率的影响

    共有15项研究报告了全因死亡率数据。这15项研究包括6610名参与者，并显示中等异质性(P= . 05;我2= 40%)。分析显示，电子健康干预组的全因死亡率显著低于对照组(OR 0.83, 95% CI 0.71-0.98，P= .03点;等级:低质)(图3）.

    ‎
    图3。电子健康干预对全因死亡率影响的森林图。
    查看此图
    电子卫生干预对心血管死亡率的影响

    共有8项研究报告了心血管疾病死亡率数据。这8项研究包括4787名参与者，异质性较低(P=点;我2= 1%)。分析显示，电子健康干预组的心血管死亡率显著低于对照组(OR 0.74, 95% CI 0.59-0.92，P= .008;等级:中等)(图4）.

    ‎
    图4。电子健康干预对心血管死亡率影响的森林图。
    查看此图
    电子健康干预对全因再入院的影响

    共有16项研究报告了全因再入院数据。这16项研究包括4310名参与者，具有中等异质性(P= .02点;我2= 48%)。分析显示，eHealth干预组的全因再入院率显著低于对照组(OR 0.82, 95% CI 0.73-0.93)。P= .002;等级:低质)(图5）.

    ‎
    图5。电子健康干预对全因再入院影响的森林图。
    查看此图
    电子健康干预对hf相关再入院的影响

    共有11项研究报告了与hf相关的再入院数据。这11项研究包括4268名参与者，没有异质性(P= .98点;我2= 0%)。分析显示，eHealth干预组与hf相关的再入院率显著低于对照组(OR 0.77, 95% CI 0.66-0.90，P<措施;等级:中等)(图6）.

    ‎
    图6。电子健康干预对心力衰竭相关再入院影响的森林图
    查看此图

    二次结果

    电子卫生干预对心衰知识的影响

    共有4项研究报告了心衰知识数据，其中3项研究使用了荷兰心衰知识量表(DHFKS) [61]。一项研究使用了包含14个问题的修改问卷，该问卷已被证明是评估巴西HF患者知识的适当工具[62]。两种量表的得分越高，表明患者对心衰的了解越多。分析表明，与对照组相比，eHealth干预组患者对心衰的认识有所提高。然而，eHealth组和常规护理组之间没有显著差异(SMD = 0.35, 95% CI = -0.10 ~ 0.81)。P= 13;GRADE:质量极低)，研究间的异质性显著较高(P= .008;我2= 75%) (图7）.

    ‎
    图7。电子健康干预对心力衰竭知识影响的森林图。
    查看此图
    电子健康干预对生活质量的影响

    共有9项研究报告了总体生活质量数据。其中三项研究使用了针对hf的23项堪萨斯城心肌病问卷(KCCQ)，得分越高表明生活质量越好[63]。其中5项研究使用了明尼苏达州心力衰竭患者问卷(MLHFQ)，该问卷由21个问题组成，采用6分李克特量表[64]。由于MLHFQ得分越低表明生活质量越高，我们使用基线得分减去最终得分来计算变化。分析表明，与对照组相比，电子健康干预组患者的生活质量有所改善。然而，eHealth组和常规护理组之间没有显著差异(SMD为0.04,95% CI为-0.03 ~ 0.11，P=点;GRADE:中等质量)，9项研究(P= 22;我2= 25%) (图8）.

    ‎
    图8。电子健康干预对生活质量影响的森林图。KCCQ:堪萨斯城心肌病问卷;MLHFQ:明尼苏达州心衰患者生活问卷。
    查看此图
    电子健康干预对药物依从性的影响

    共有3项研究报告了药物依从性数据。分析表明，与对照组相比，电子健康干预组患者的药物依从性有显著改善(OR 1.82, 95% CI 1.42-2.34)。P<措施;GRADE:低质量)，3项研究(P=点;我2= 0%) (图9）.

    ‎
    图9。电子健康干预对药物依从性影响的森林图。
    查看此图
    电子健康干预对自我保健行为的影响

    共有3项研究报告了自我护理行为数据。其中四项研究使用了欧洲心力衰竭自我护理行为量表(EHFSC) [65]。其中两项研究使用经修订为9项的EHFSC量表(EHFScB-9) [66]， 2采用心力衰竭自理指数(self-care of heart failure index, SCHFI)，包括三个分量表[67]。8项研究中有3项数据不完善，因此未纳入本荟萃分析。分析表明，与对照组相比，电子健康干预组患者的自我保健行为有显著改善(SMD -1.34, 95% CI -2.46 ~ -0.22)。P= .02点;GRADE:质量极低)，5项研究(P<措施;我2= 95%) (图10）.

    ‎
    图10。电子健康干预对自我照顾行为影响的森林图。
    查看此图

    亚组分析

    由于试验的纳入标准不同，这导致了研究的异质性，因此对入组人群设置(出院后或门诊后)的主要结局进行了亚组分析，结果总结于多媒体附录2。与门诊患者相比，eHealth干预对出院后HF患者全因死亡率降低的影响更大(OR 0.73, 95% CI 0.58-0.93)。P= 0.01)，心血管死亡率(OR 0.71, 95% CI 0.53-0.95，P= 0.02)，全因再入院(OR 0.70, 95% CI 0.56 ~ 0.87，P=.001)和hf相关再入院(OR 0.75, 95% CI 0.56-1.00，P= 0.05)，高于常规护理组。结果表明，电子健康干预的效果可能在某些人群环境中有所不同。

    敏感性分析和发表偏倚

    对meta分析的主要结果进行敏感性分析，包括全因死亡率、心血管死亡率、全因再入院率和hf相关住院率，采用留一方法。在排除个别研究后，综合估计的方向和幅度没有明显变化，表明研究结果的可靠性(多媒体附录3）.结果显示主要结局没有发表偏倚。所有主要结果均未发现发表偏倚。漏斗图及漏斗图不对称的线性回归检验结果见多媒体附录4。


    一般的发现

    有相当数量的原始研究探讨了电子健康干预对心衰的影响。然而，在我们确定的1884篇文章中，只有24篇符合本系统评价的纳入标准。综合结果表明，eHealth自我管理干预可以改善心衰患者的主要和次要结局。

    实现挑战

    概述

    尽管电子健康自我管理干预措施有可能改善慢性疾病管理，但在常规临床实践中成功实施的情况很少[68，69]。实施和利用电子健康的主要挑战包括用户接受度、标准和互操作性、法规、确保成本效益和可持续性以及组织和实施环境，下文将依次讨论。

    eHealth用户接受度

    最终用户接受电子健康产品是电子健康计划成功的关键，这受到许多因素的影响，尽管电子健康可用性和用户培训似乎更重要。电子健康产品需要从用户的角度提高对设计和开发过程的理解，并专注于开发用户需求和愿望的详细表示[70-72]。此外，电子卫生干预的过程是复杂的，这需要所有相关人员积极参与、合作和熟悉相关过程[11]。通过eHealth自我管理，医疗保健提供者可以与患者更紧密地联系，更早地发现问题，提供指导，并提高患者的依从性。

    标准和互操作性

    要成功实施电子医疗自我管理，就必须统一整合电子健康记录和临床工作流程，以便在不同地点安全、快速地访问患者数据和信息[73]。这需要电子病历内部的互操作性，以及电子病历和电子健康自我管理系统之间的互操作性。最终，智能电子健康自我管理可以通过自动化数据交换来减少电话和文书工作。然而，电子健康自我管理和电子健康档案系统往往缺乏互操作性和临床数据交换标准[74，75]。

    电子健康法规

    此外，缺乏电子医疗法规，这是电子医疗发展的主要障碍[76]。在电子健康实施中最常用的法规是国家数据和隐私保护法律法规，以及国家电子健康和卫生筹资立法[77]。卫生筹资立法对于确保电子卫生的持续可持续性和支持至关重要。国家卫生服务法还为电子卫生的使用和实施提供了指导方针[78]。

    成本效益和可持续性

    电子医疗的成本效益和可持续性是直接影响在实践中成功实施电子医疗的关键因素[70]。许多成本与eHealth产品的开发、部署、培训、产品迭代、服务或技术的持续维护成本有关。电子健康自我管理项目应确保项目的成本效益和可持续性。

    组织实施环境

    医院的管理能力、人力资源和实施环境是成功实施电子健康的主要障碍[79]。此外，电子健康技术也需要适应组织。患者的信息素养和高速互联网的便捷接入有利于电子健康的实施[80，81]。电子医疗应用程序应在现有的以组织为中心和过程控制的系统之上实施[82]。这将有利于电子保健解决方案和保健服务的效率和效力，并支持发展进程和管理变革。

    心衰患者的电子健康自我管理

    电子健康自我管理是心衰管理的一个快速发展的领域，促进电子健康自我管理的广泛使用和提高其临床效果仍需要大量的研究。未来的研究应探讨如何扩大eHealth自我管理工具的内容，同时适应不同的心衰患者。需要对电子健康自我管理进行成本效益分析，以及如何最有效地将电子健康自我管理集成到工作流程中，并在不同的环境中部署它。需要进一步了解电子健康自我管理如何有助于医疗服务模式的转变，以及如何将电子健康自我管理与以工作流程为导向的质量改进计划相结合。

    限制

    尽管该系统综述和相关的荟萃分析表明，eHealth自我管理干预措施对心衰患者有益，但该研究存在一些局限性。首先，纳入的研究在参与者人口统计学、心衰类型、样本量、评估工具、干预期和电子健康干预类型等方面存在差异，这可能导致异质性和偏倚。此外，依赖自我报告和使用问卷对结果进行评分可能会导致自我报告数据的偏差。因此，本系统综述的结果应谨慎解读。第二，参与者在单一地点招募，或者在某些情况下集中在单一人群中;因此，所得样本不能代表整个心衰患者群体，这将限制研究结果的普遍性。最后，我们只搜索英文文献，不包括其他语言。这可能会限制非英语但相关论文的检索。

    结论

    在这篇系统综述中，我们进行了文献检索，并对心衰患者的电子健康自我管理进行了全面概述。我们观察到，电子健康自我管理可以在许多方面支持心衰患者的健康。然而，eHealth在心衰患者自我管理中的有效性受到多方面的影响，需要更多的临床研究来证明其有效性。

    作者的贡献

    J Liu和SL构思了这项研究。Li J, SL, J Liu, DW, RL, ZQ, YH进行分析，解释结果，并撰写论文。所有作者都修改了原稿。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

    利益冲突

    没有宣布。

    ‎
    多媒体附录1

    研究的基本特征。

    XLSX文件(Microsoft Excel文件)，17kb
    ‎
    多媒体附录2

    主要结局的亚组分析。

    DOCX文件，88 KB
    ‎
    多媒体附录3

    每项研究对汇总估计值影响的敏感性分析。

    DOCX文件，1310 KB
    ‎
    多媒体附录4

    全因死亡率漏斗图。

    DOCX文件，48kb
    1. Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, Bueno H, Cleland JGF, Coats AJS, ESC科学文献组。2016 ESC急性和慢性心力衰竭诊断和治疗指南:欧洲心脏病学会(ESC)急性和慢性心力衰竭诊断和治疗工作组在ESC心力衰竭协会(HFA)的特殊贡献下开发。中华心脏杂志，2016;37(27):2129-2200。［CrossRef] [Medline］
    2. 李建军，李建军，李建军，等。心衰流行病学研究进展。中国生物医学工程杂志，2010;25 (5):1-6 [J]免费全文］
    3. 王晓明，王晓明。终末期心力衰竭的临床治疗。临床麻醉学杂志，2017;31(2):153-166 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    4. 莫肯IM, Storm, Søreide JA, Urstad KH, Karlsen B, Husebø AML。使用eHealth解决方案对心力衰竭患者的住院后随访:限制性系统评价[J]互联网研究与发展[J]; 2009;24(2): 391 - 391 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    5. Nordfonn OK, Morken IM, Bru LE, Larsen AI, Husebø AML。慢性心力衰竭患者的治疗负担-一项横断面研究。心脏肺2021;50(3):369-374 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    6. 张建军，张建军，张建军，等。心力衰竭患者的家庭照顾者:一项纵向研究。中华心血管病杂志;2013;28(5):417-428。［CrossRef] [Medline］
    7. 王志强，Wallström S, Martín-Martín J .慢性心力衰竭患者的社会干预:一项随机对照试验的系统评价。欧洲心血管护理杂志2022年6月23日:在线印刷前。［CrossRef] [Medline］
    8. Miller WR, Lasiter S, Bartlett Ellis R, Buelow JM。慢性病自我管理:一个混合概念分析。护理展望2015年3月;63(2):154-161 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    9. Ryan P, Sawin KJ。个人和家庭自我管理理论:背景和观点的背景，过程，和结果。护理展望2009;57(4):217-225 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    10. 林春华，黄春华。慢性肾脏疾病患者自我管理:挑战与启示。国际环境与卫生杂志，2020年12月16日;17(24):9443 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    11. durrosier Mertilus DS, Lengacher CA, Rodriguez CS。癌症疼痛自我管理的回顾与概念分析。疼痛管理与护理，2014,23(2):168-173。［CrossRef] [Medline］
    12. 李建军，李建军，李建军，等。慢性疾病患者自我管理评估的研究进展。国际护理学杂志2018年7月;83:83-90。［CrossRef] [Medline］
    13. van Beest W, Boon W, Andriessen D, Moors E, van der Veen G, Pol H.自我管理健康创新的成功实施。中华卫生杂志，2010;30(3):721-735。［CrossRef］
    14. van Riel PL, Zuidema RM, Vogel C, Rongen-van Dartel SA。病人自我管理和跟踪:欧洲的经验。中华医学杂志，2019;45(2):187-195 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    15. 博雷利B，里特班德m。电子健康和移动健康特刊:评估、治疗和传播的挑战和未来方向。心理健康杂志2015;34:1205-1208。［CrossRef] [Medline］
    16. 李建军，李建军，李建军，李建军，李建军。支持肌肉骨骼疾病患者自我管理的电子卫生干预措施:范围审查方案JBI Evid Synth 2021;19(3):709-720。［CrossRef] [Medline］
    17. 陈建军，李建军，李建军。医生采用电子卫生技术:范围审查。中华综合医学杂志，2016;9(3):335-344。［CrossRef] [Medline］
    18. Jhamb M, Cavanaugh KL, Bian A, Chen G, Ikizler TA, Unruh ML，等。肾脏病诊所电子健康记录患者门户使用的差异。中华临床杂志;2015年11月6日;10(11):2013-2022 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    19. Mauco KL, Scott RE, Mars M.发展中国家电子卫生准备评估框架的验证。生物医学工程学报，2010;20(1):564 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    20. 世界卫生组织。世卫组织指南:关于加强卫生系统的数字干预措施的建议。瑞士，日内瓦:世界卫生组织;2019.
    21. 世界卫生组织、国际电信联盟。国家电子卫生战略工具包。世界卫生组织，2012。URL:http://handle.itu.int/11.1002/pub/8069793a-en[2022-01-12]访问
    22. 张建军，张建军，张建军，等。电子健康和移动健康干预对患有青少年特发性关节炎的儿童和青少年的有效性:系统回顾和荟萃分析。[J]互联网研究与发展[J]; 2008;24(2): 357 - 357 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    23. Villarreal V, Berbey-Alvarez a .与心血管疾病相关的移动健康应用评估:系统综述。医学通报，2020;28(2):130-137 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    24. 张建军，张建军，张建军，等。心衰患者使用自我管理手机应用程序的经验:定性研究。中国生物医学工程学报(英文版);2009;4(3):e28139 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    25. de la Torre Díez I, Garcia-Zapirain B, m ndez- zorrilla A, López-Coronado M.慢性心力衰竭的监测和随访:电子健康应用和系统的文献综述。医学系统学报，2016;40(7):179。［CrossRef] [Medline］
    26. 李建军，李建军，李建军，李建军，等。心血管疾病患者危险因素改变的数字技术干预:系统回顾和荟萃分析JMIR Mhealth Uhealth 2021 Mar 03;9(3):e21061 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    27. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD等。PRISMA 2020声明:更新的系统审查报告指南。英国医学杂志2021年3月29日;372:n71 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    28. Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. rayyan -一个系统评价的网络和移动应用程序。系统Rev 2016 Dec 05;5(1):210 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    29. Kloda LA, Boruff JT, Cavalcante AS。患者、干预、比较、结果(PICO)与搜索技能、搜索结果和自我效能的新替代临床问题框架的比较:一项随机对照试验。中华医学杂志，2014,33 (2):391 - 391 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    30. Sterne JAC, savoviki J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I，等。RoB 2:随机试验中评估偏倚风险的修订工具。中国医学杂志2019年8月28日;366:1498。［CrossRef] [Medline］
    31. Guyatt GH, Oxman AD, sch nemann HJ, Tugwell P, Knottnerus a . GRADE指南:临床流行病学杂志新系列文章。临床流行病学杂志，2011;64(4):380-382。［CrossRef] [Medline］
    32. 评审管理器(RevMan)。科克伦培训。: Nordic Cochrane Centre TTC;2014.URL:https://training.cochrane.org/online-learning/core-software/revman[2022-01-12]访问
    33. 希金斯接球，汤普森得分后卫，Deeks JJ, Altman DG。测量荟萃分析中的不一致性。中国医学杂志2003;06;327(4):557-560 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    34. Higgins J, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page M. Cochrane干预措施系统评价手册。新泽西州霍博肯:约翰威利父子公司;2019.
    35. Egger M, Davey Smith G, Schneider M, Minder C.通过简单的图形检验检测meta分析偏差。中华医学杂志1997;13;315(7109):629-634 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    36. 刘明，刘丽娟，黄世文，黄世文。在无家可归的成年人中不良的童年经历和相关结果:一项系统回顾和荟萃分析。柳叶刀公共卫生2021年11月;6(11):e836-e847 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    37. Boyne JJJ, Vrijhoef HJM, Spreeuwenberg M, De Weerd G, Kragten J, Gorgels APM, TEHAF研究人员。量身定制远程监护对心力衰竭患者知识、自我护理、自我效能和依从性的影响:一项随机对照试验中华心血管病杂志;2014;13(3):243-252。［CrossRef] [Medline］
    38. Wagenaar KP, Broekhuizen BDL, Jaarsma T, Kok I, Mosterd A, Willems FF，等。欧洲心脏病学会/心力衰竭协会网站“heartfailurematters.org”和电子健康调整护理途径对稳定型心力衰竭患者的有效性:“e-Vita HF”随机对照试验的结果中华心力衰竭杂志，2019;21(2):238-246。［CrossRef] [Medline］
    39. 陈超，李翔，孙磊，曹生，康勇，洪磊，等。出院后短信息服务可改善慢性心力衰竭患者的短期临床结果和自我护理行为。ESC心力衰竭2019 Feb;6(1):164-173。［CrossRef] [Medline］
    40. Negarandeh R, Zolfaghari M, Bashi N, Kiarsi M.电话监测(远程监测)对心衰患者出院后自我护理行为及再入院的影响评价。应用临床通报2019年3月;10(2):261-268 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    41. 李建军，李建军，李建军，李建军。基于移动电话的心衰远程监测管理:一项随机对照试验。[J]医学互联网研究，2012;14(1):e31 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    42. Hindricks G, Taborsky M, Glikson M, Heinrich U, Schumacher B, Katz A, IN-TIME研究小组。心衰患者基于植入物的多参数远程监测(IN-TIME):一项随机对照试验。柳叶刀2014 Aug 16;384(9943):583-590。［CrossRef] [Medline］
    43. Galinier M, Roubille F, Berdague P, Brierre G, Cantie P, Dary P，声学研究。心衰患者的远程监护与标准治疗:一项随机多中心试验。[J]中华心力衰竭杂志;2010;22(6):985-994。［CrossRef] [Medline］
    44. Hale TM, Jethwani K, Kandola MS, Saldana F, Kvedar JC。用于慢性心力衰竭患者减少再入院的远程药物监测系统:一项两组随机试验研究。医学互联网研究，2016年4月17日;18(5):e91 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    45. 杨建平，郭建平，González VDC, Palacios GN, Martínez EC, Herrera MC.无创家庭远程监护系统在心力衰竭患者中的应用。[J]中国电信学报，2020,23(9):553-561。［CrossRef］
    46. 陈建军，陈建军，李建军，等。远程医疗介入管理对心力衰竭患者(TIM-HF2)的疗效:一项随机、对照、平行组、无掩饰试验柳叶刀2018 Sep 22;392(10152):1047-1057。［CrossRef] [Medline］
    47. Çavuşoğlu Y, Zoghi M, Eren M, bozalyi E, kozdaurg， Şentürk T，命中点调查员。土耳其出院后心力衰竭监测项目:Hit-PoinT。中华心血管病杂志，2017;17(2):107-112 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    48. Dendale P, De Keulenaer G, Troisfontaines P, Weytjens C, Mullens W, Elegeert I，等。远程监护促进全科医生和心力衰竭诊所之间合作对严重心力衰竭死亡率和再住院率的影响:TEMA-HF 1(心力衰竭管理中的远程监护)研究中华心力衰竭杂志;2012;14(3):333-340。［CrossRef] [Medline］
    49. Dang S, Karanam C . Gómez-Marín O.手机干预对少数民族县医院人群心力衰竭的影响。中华电信杂志;2017;23(6):473-484。［CrossRef] [Medline］
    50. Oliveira JAD, Cordeiro RG, Rocha RG, guimar es TCF, Albuquerque DCD。影响监测telefônico em pacentes com insuficiência cardíaca: ensaio clínico randomizado。保罗工程学报2017年8月;30(4):333-342。［CrossRef］
    51. Ritchie CS, Houston TK, Richman JS, Sobko HJ, Berner ES, Taylor BB，等。E-Coach技术辅助护理过渡系统:一项实用的随机试验。中华行为医学杂志2016年9月;6(3):428-437 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    52. Cichosz SL, Udsen FW, Hejlesen O.远程医疗对心力衰竭患者健康相关生活质量的影响:来自丹麦TeleCare North心力衰竭试验的结果。[J] .中国电信学报;2010;26(7):452-461。［CrossRef] [Medline］
    53. Bakitas MA, Dionne-Odom JN, Ejem DB, Wells R, Azuero A, Stockdill ML，等。早期姑息治疗远程医疗干预与常规护理对心力衰竭患者的影响:ENABLE CHF-PC随机临床试验美国医学会实习生医学2020年9月1日;180(9):1203-1213 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    54. 张建军，张建军，李建军，等。多参数远程监护系统在老年心力衰竭患者中的应用。中华老年医学杂志，2015;63(6):1175-1180。［CrossRef] [Medline］
    55. Jayaram NM, Khariton Y, Krumholz HM, Chaudhry SI, Mattera J, Tang F，等。远程监控对健康状态的影响。中国心血管质量指标2017年12月;10(12):e004148 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    56. [1]刘建平，王晓明，王晓明。平板电脑对生活自理、生活质量的影响:一项随机临床试验。中华心血管病杂志，2018;33(4):336-343。［CrossRef] [Medline］
    57. Pekmezaris R, Nouryan CN, Schwartz R, Castillo S, Makaryus AN, Ahern D，等。一项比较远程医疗自我管理与标准门诊管理在服务不足的黑人和西班牙裔心衰患者中的随机对照试验。中华医学杂志2019;25(10):917-925 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    58. 王志强，王志强，王志强，Böhm，心衰患者的远程介入监测。远程远程医疗管理对慢性心力衰竭门诊患者死亡率和住院率的影响:心力衰竭远程医疗介入监测研究《流通》2011年5月3日;123(17):1873-1880。［CrossRef] [Medline］
    59. Dorsch MP, Farris KB, Rowell BE, Hummel SL, Koelling TM。ManageHF4Life移动应用程序对慢性心力衰竭患者的影响:随机对照试验。JMIR Mhealth Uhealth 2021 Dec 07;9(12):e26185 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    60. 张建军，刘建军，刘建军，等。心衰患者自我护理干预的临床研究进展。J卡失败2022年1月;28(1):3-12 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    61. van der Wal MHL, Jaarsma T, Moser DK, van Veldhuisen DJ。荷兰心力衰竭知识量表的开发和测试。中华心血管病杂志，2005;4(4):273-277。［CrossRef] [Medline］
    62. Rabelo ER, Mantovani VM, Aliti GB, Domingues FB。巴西心力衰竭患者疾病知识和自我保健问卷的跨文化适应和验证。中华医学杂志，2011;19(2):277-284 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    63. Green CP, Porter CB, Bresnahan DR, Spertus JA。堪萨斯城心肌病问卷的开发和评价:一种新的心力衰竭健康状况测量方法。中华心血管病杂志，2000;35(5):1245-1255 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    64. 李建军，李建军，李建军，等。明尼苏达心力衰竭患者问卷:临床人群对差异的敏感性和对干预强度的反应性。中华护理杂志，2002;31(4):209-218。［CrossRef] [Medline］
    65. 王晓东，王晓东，王晓东，等。心衰患者自我护理行为量表的研究进展。中华心力衰竭杂志2003;6(3):363-370。［CrossRef］
    66. Jaarsma T, Arestedt KF, mamatrtensson J, Dracup K, Strömberg a .欧洲心力衰竭自我护理行为量表(EHFScB-9)的修订:一种可靠有效的国际工具。中华心力衰竭杂志;2009;11(1):99-105。［CrossRef] [Medline］
    67. 李建军，李建军，李建军，李建军。心衰患者自我护理指数的心理测量。[J] .信用卡失效2004;8;10(4):350-360。［CrossRef] [Medline］
    68. 刘建军，刘建军，刘建军，刘建军，等。医疗卫生服务质量的研究进展。一个在线支持的自我管理工具包，用于精神病或双相情感障碍患者的亲属:传授多重案例研究。卫生服务提供，2020年9月8日(37):1-248。［CrossRef] [Medline］
    69. 张建军，张建军，张建军，等。系列:初级保健中的电子健康。第4部分:解决实现的挑战。欧洲通用实践2020 Dec 07;26(1):140-145 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    70. Ahmed B, Dannhauser T, Philip N.对电子卫生实施领域的主要研究机会进行系统综述。[J]中国电信学报，2019,25(5):276-285。［CrossRef] [Medline］
    71. 李建军，张建军，张建军，等。电子卫生项目发展过程中的合作与沟通问题。中华医学杂志，2013;32(12):379 - 379。［CrossRef] [Medline］
    72. 波利洛A，格兰-鲁兹S, Sylvestre J, Kerman N.无家可归者中电子健康干预的使用:系统回顾。数字健康2021 Feb 02;7:2055207620987066 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    73. 刘健，刘松，郑涛，毕勇。新型冠状病毒肺炎大流行期间医师对远程医疗的看法:定性调查研究。中华医学杂志，2011;9(6):e26463 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    74. Bernstam EV, Warner JL, Krauss JC, Ambinder E, Rubinstein WS, Komatsoulis G，等。定量和评估电子健康记录之间的互操作性。中华医学杂志，2016,29(5):753- 756。［CrossRef] [Medline］
    75. 范德奎，陈建军，陈建军，陈建军。基于数据交换的城市生活数据交换政策与标准研究。[j] .移动医疗与健康[j] .医疗信息学报;2009;8(6):591 - 591 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    76. Marija A, Kristina M.北马其顿电子卫生发展的法律方面。圣彼得堡大学学报;2021;12(3):660-675。［CrossRef］
    77. Scheibner J, Sleigh J, Ienca M, Vayena E.国家电子卫生系统实施成功的利益、挑战和贡献者:范围审查。中国医学信息学报，2013;28(9):2039-2049 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    78. Metzger M, Durand T, Lallich S, Salamon R, Castets P.使用区域平台管理电子健康记录以编制区域公共卫生指标。BMC Med Inform Decis ma2012年04月03日;12:28 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    79. Kiberu VM, Mars M, Scott RE.乌干达实施可持续电子卫生方案的障碍和机会:文献综述。中华医学杂志，2017;9(1):01 - 01 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    80. Kujala S, Ammenwerth E, Kolanen H, Ervast M.应用和扩展FITT框架识别成功的电子医疗服务患者自我管理的挑战和机遇:定性访谈研究。医学信息学报，2020,Aug 12;22(8):e17696 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    81. 通过连接护士和电子卫生妇女观察站促进所有人的电子卫生。种马健康技术通报2016;225:777-779。［Medline］
    82. Sharifi M, Ayat M, Jahanbakhsh M, Tavakoli N, Mokhtari H, Wan Ismail WK。伊朗医疗中心实施电子保健的挑战:在伊朗进行的定性研究。中华卫生杂志，2013;19(2):122-128。［CrossRef] [Medline］

    ‎
    中心:Cochrane中央对照试验登记
    DHFKS:荷兰心力衰竭知识量表
    EHFSC:欧洲心力衰竭自我护理行为量表
    EHFScB-9:9项欧洲心力衰竭自我护理行为量表
    电子健康档案:电子健康记录
    成绩:评分的建议，评估，发展和评价
    心力衰竭:心脏衰竭
    KCCQ:堪萨斯城心肌病问卷
    MLHFQ:明尼苏达州心力衰竭患者问卷
    或者:优势比
    皮科:Participants-Intervention-Comparison-Outcome
    棱镜:系统评价和荟萃分析的首选报告项目
    个随机对照试验:随机对照试验
    抢劫2:Cochrane偏倚风险工具
    SCHFI:心衰指数的自我护理
    SMD:标准化均差
    人:世界卫生组织

    R库卡夫卡编辑;提交12.04.22;P . Li, M . Dorsch同行评议;对作者的评论09.07.22;修订版本收到02.08.22;接受06.09.22;发表26.09.22

    版权

    ©刘思如，李继丽，万定元，李润一，曲展，胡云迪，刘嘉林。原发表于医学互联网研究杂志(//www.mybigtv.com)， 2022年9月26日。

    这是一篇在知识共享署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)下发布的开放获取文章，该许可允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，前提是原始作品首次发表在《医学互联网研究杂志》上，并适当引用。必须包括完整的书目信息，到//www.mybigtv.com/上原始出版物的链接，以及版权和许可信息。
    Baidu
    map