加拿大老年人的意图使用电子决定住房援助决策:代表性的网络调查

介绍

背景

在其他许多国家,老年人在加拿大(即人年龄≥65岁)是一个快速增长的人口(1]。在加拿大,老年人的数量在2016年到2021年之间增加了18.3%,达到700万2]。据估计,到2030年,老年人将占加拿大人口的23% (1]。作为成年人的年龄,他们更有可能体验残疾,导致丧失自主权(3]。例如,在加拿大,19.5%的报道,老年人的健康被认为有点糟糕或比1年前和16.5%的人接受援助从家庭、朋友或邻居的健康问题或残疾。根据日常生活的工具和基本活动分类,93.9%的加拿大老年人经历轻微损失的自治(4]。

管理失去自主权,满足医疗保健和社会服务需求,并确保他们的安全和幸福,许多加拿大老年人认为接受家庭护理,这通常包括护理、治疗(物理、职业和语言),以及医疗和社会服务(5]。其他人认为辅助生活或移动住宅卫生保健设施,如养老院(6- - - - - -8]。在本文中,所有的决策是否呆在家里和年龄在地方或安全搬出去到一个住宅卫生保健设施被称为“房地产决策”(9]。

在加拿大,住房的决定被认为是老年人最常见的和艰难的决定接受家庭护理和他们的照顾者(10,11]。渥太华的决策框架识别影响决策的因素,一般来说,支持和资源不足(或“决策需求”)以及个人特征,如性别,教育和种族。房地产决策上下文中的具体地说,研究表明,除了失去自主权,老年人在加拿大考虑移动各种其他原因,比如照顾者的意见,近距离服务或亲戚的支持,金融资源,和不安全感或害怕的感觉,在家里8,11]。加拿大的一项研究表明,性别、年龄、家庭收入、省、驾驶状态,当前国内是否满足老年人的需求,以及沉重的清洗未被满足的需求,都是重要的影响决定搬迁(12]。

房地产决策和过渡到长期护理可以经历不同,根据不同的社会文化背景。举个例子,在西方文化中,一些住宅保健设施试图创造一种舒适的气氛,让老年人将他们的家具、宠物和家庭照片帮助缓解过渡13]。然而,荟萃分析显示,在美国和加拿大,老年人仍然经历过渡到长期护理是一个损失,需要哀悼的过程来和平之前决定(14]。

在COVID-19大流行,购房决策已成为不仅更加频繁,也更痛苦和复杂的年龄较大的加拿大人15]。搬迁的决定似乎是充满危险的,因为长期护理家庭和老年人的住宅设施COVID-19期间2020年在加拿大。居民在护理和高级住宅占所有报道COVID-19死亡[> 80%16]。

帮助老年人做出明智的决定关于最合适的住房选择,共享决策(SDM)主张。长效磺胺的过程是一个卫生保健的选择涉及到病人,他们的亲戚或家人或两个,一个或更多的卫生保健专业人员(17]。长效磺胺尤其适合preference-sensitive决策。最好的房地产决策反映老年人的个人价值观和偏好,以及他们的亲戚(7,18]。是需要自我管理增加了老年人长期的累积影响条件,长效磺胺变得更加相关,特别是在住房。此外,有越来越多的证据表明,老年人和他们的照顾者想要更多的参与决策19]。辅助决策系统(DAs)可以用来促进长效磺胺。DAs以证据为基础的工具,支持老年人在定义决策,提供不同的选择和结果信息,帮助澄清个人价值观和优先级20.]。

电子健康是指卫生服务和信息通过互联网和相关技术(21]。根据最近的研究,电子健康可以使老年人来管理他们的健康通过教育和支持提供更容易获得卫生信息网络平台和连接与他人共享健康利益22- - - - - -25]。使用电子健康COVID-19以来显著增加。加速数字转换,发生24)鼓励老年人使用互联网服务来满足他们的生活需求在几个方面(例如,基于web的杂货,网络购物,和健康预约)。因为快速变化的健康状况可以迅速超过老年人的住房决定(9),他们需要方便的网络工具,可以更新,帮助他们获得他们需要的信息,积极参与长效磺胺。

在临床中,DA通常是提出在临床遇到病人准备长效磺胺与卫生专业人员或在遇到准备后续遇到。很少有卫生专业人员工作时间通过DA与患者和当场得出一个结论26]。我们设计了一个电子版本的纸质DA (27,28)(电子决策援助(eDA))来帮助老年人为他们选择最合适的住房。老年人可以使用eDA单独或与家人准备SDM卫生专业人员。eDA也可以用于长效磺胺卫生保健专业人员的培训,帮助他们了解实际的长效磺胺过程所涉及的步骤。纸质DA已经可用的网站上加拿大研究主席长效磺胺和知识翻译(28]。eDA也将提供免费的在这个网站上。短暂的转换提供了细节多媒体附录1(7]。我们还计划注册在渥太华决定艾滋病网站(20.),表明合作组织提供超链接eDA(例如,联邦和魁北克年龄d ' or l 'Appui照顾者)。

客观的

我们假设老年人会发现eDA是有用的。据我们所知,没有研究调查了老年人是否愿意使用eDA的购房决策。因此,我们的目的是评估加拿大老年人的意图使用eDA房地产决策和确定因素影响他们的目的使用它。

方法

研究设计

我们在加拿大进行了横断面网络调查(包括10个省和三个地区)与老年人做了一个房屋决定在过去12个月或明年计划住房做出决定。我们一致同意的清单用于调查研究报告(交叉)来指导我们的结果的报告(29日)(多媒体附录2)。这个项目是坐标的一部分(技术支持决策在家老化),一项国际研究(加拿大、瑞典和荷兰),其目标是使用技术来帮助老年人尽可能呆在家里在一个安全的方式并帮助他们做出明智的决定关于衰老在家里9]。

伦理批准

这个项目是综合大学的伦理审查委员会批准的卫生和社会服务中心Capitale-Nationale,加拿大魁北克(# mp - 13 - 2019 - 1519, 2019 - 1519 _sppl)。

发展理论框架指导调查

健康相关行为与意图,这被定义为个人的计划和执行行为合理化决定30.]。10荟萃分析的元分析表明意图解释方差的近三分之一的行为(31日]。使用电子健康干预措施改善健康首先需要验收的技术,然后打算使用它。一些理论模型研究目的(及其决定因素)在卫生保健中使用技术。接受和使用技术的统一理论(UTAUT)是最广泛使用的理论模型为研究目的使用技术在卫生保健32]。由Venkatesh et al (32),UTAUT之前是几种理论模型的扩展,如技术接受模型(33和Ajzen的计划行为理论34]。UTAUT解释说,行为意向使用技术是基于四个构造:(1)绩效期望,定义为个人的程度相信使用该系统将帮助他们获得优势;(2)努力期望,定义为缓解的程度与系统的使用;(3)社会影响,定义为个体感知的程度,他们的家人,朋友,和社会一般会同意他们使用新系统;和(4)促进条件,定义为个体认为,一个组织的程度和技术基础设施的存在是为了支持系统的使用(32]。为了实现本研究的目的,我们适应这个框架通过添加变量,可以直接影响意图使用eDA。因此,我们测量以及电子健康素养、社会人口变量定义为“新兴的使用信息和通讯技术来改善或使健康和卫生保健”(35]。电子健康素养结合不同维度的读写能力(传统素养、健康素养、信息素养、科学素养,媒介素养,和计算机知识;图1)[36]。

‎ 把这个图

受访者和招聘

受访者资格如果他们≥65岁的加拿大成年人,理解英语或法语,有电子设备的网络连接,并做了一个房屋决定在过去的几个月里或正计划在未来一年。

我们招募受访者通过分类帐营销、市场研究和分析公司在蒙特利尔,加拿大。分类帐营销是加拿大最大的私人网络面板(400000人)和自称是代表整个人口的37]。采用混合使用传统的招聘方法和移动电话方法通过呼叫中心、面板网站和社交媒体。也更新小组成员的资料每6个月和控制的精度和质量参与者的答案使用验证技术(例如,用户名和密码,严格的限制与现有的面板中,重复数据删除和同时招聘活动)从一开始的注册过程37]。分类帐营销选择的样本从400000人的小组使用一种非概率抽样方法。电子邀请被送到11972老年人完成关闭调查。抽样方法是一般的代表加拿大人口的年龄、性别、地区和社会经济地位。在获得同意,合格的受访者能够完成调查。该调查是在自愿的基础上进行的,补偿的形式提供给受访者分类帐点,可用于兑换现金或礼品卡。

每个被调查者从网络面板包含一个唯一的URL链接收到了个性化的电子邮件邀请来访问非开放的调查。受访者被要求回答第一个问题关于语言偏好,省或地区的住宅,和资格。分类帐营销提醒每周通过电子邮件发送,直到调查被关闭。作为受访者使用他们的小组成员帐户登录到调查,我们有一个独特的响应每个成员,因为它是不可能相同的成员有多个提交。

至少829名参与者被要求。样本量估计利用中心极限定理公式(38]。这个公式提供了推荐的样本量估计真实的总体均值与所需的误差和置信水平。确定样本容量,尤瑟夫et al(类似的研究39)被选为估计的SD意味着意图人群中得分0.56 (SD)。这项调查是一次1000年关闭受访者已经完成了调查。招聘了4周(2022年4月5日至5月2日)。

数据收集

因为没有验证工具评估老年人的意图使用eDA房地产决策已确定,我们创建了一个自行管理的问卷调查的基础上,适应UTAUT物品。我们测量我们的主要结果,意图,其4确定构造使用17 UTAUT-based物品。每个UTAUT构造(目的、绩效期望、努力期望、社会影响,以及促进条件)测量使用3或4项。受访者表示同意或不同意水平和相应的项目级李克特规模从1 (强烈反对)到7 (强烈同意)。我们计算每个构建的最终成绩的平均分数对应的物品。UTAUT-based问卷,我们取代了“技术”和“基于web的决定援助”改编的措辞每个项目的背景下,我们的研究。UTAUT具有良好的内部一致性和收敛和区分效度32]。克伦巴赫α表示良好的多产品的可靠性测量每个构造(α。9 .95范围)。

调查还收集社会人口特征(如年龄、性别、性别、教育、居住的省或地区邮政编码、种族、婚姻状况、家庭人数,母语,和家庭收入)使用物品根据加拿大统计局2021年的人口普查问卷(40]。

我们使用2量表评估电子健康素养。第一个是电子健康素养量表(eHeals) [41),验证范围内测量受访者自我报告的识字水平(称为“主观量表”)。eHeals是由诺曼和斯金纳41),被认为是测量电子健康素养的“黄金标准”(41]。这是一个验证高8项量表内部一致性(42]。为每个8项,受访者表示同意或不同意5分李克特量表上(1 =强烈反对5 =强烈同意),得分越高反映出更好的读写能力。eHeals规模产生了总分从8 - 40。的基础上,在文献中使用的不同阈值更好地分类识字水平(43,44),电子健康素养被认为是高如果分数≥26。我们还使用了数字健康素养仪器(DHLI) [45评估电子健康素养。DHLI(称为“客观量表”)是一个衡量的实际表现的受访者在使用互联网网页。DHLI子量表,原来荷兰,措施与健康有关的互联网使用技能使用7项(45]。DHLI由web页面的截图的问题,评估操作技能,导航能力,评估可靠性,确定相关性、信息搜索、添加自有内容,和保护隐私的45]。对于这个项目,我们适应DHLI加拿大上下文。与我们的研究团队成员讨论后,只有5项包含在问卷。2项目有关内容添加和隐私保护没有直接关系到这个项目,都被省略了。如果被申请人给正确的答案,他们收到了1分。否则,他们获得的得分为0。因此,最大可能比分是5。克伦巴赫αs eHeals和DHLI,分别点和.35点。

在完成2电子健康素养量表,6分钟的视频所示的受访者装饰图案显示使用eDA的上下文。如前所述,Godin et al (46),有必要清楚地定义目标行为(例如,使用eDA的房地产决策)之前测量的目的相关的行为。长效磺胺的视频演示过程关于房地产决策和显示情况自主老年人与照顾那些担心她的安全47,48]。视频中,年长的成人讨论不同的住房选项同时使用eDA和她的监护人。所有参与者看到视频继续调查并完成UTAUT问题。受访者被要求浏览eDA (49]。随后,UTAUT被用来评估被调查者的意图(及其相关结构的性能期望,期望,社会影响和促进条件)使用eDA (32]。eDA的基础上,调查了关于房地产决策的过程中使用以下变量:选择住房的决定(“你选择或者你认为选择吗?”),首选住房选项(“你喜欢哪个选项?”),原因考虑住房的选择(“你做出这个决定的理由是什么?”),支持决策过程(“曾帮助你或者可以帮助你做出这个决定呢?”),并优先在决策过程中的作用(“如果你不得不做出这个决定,你喜欢怎样的决定了吗?”)。我们对待这些决策过程变量描述性的变量和不包括在多变量分析。

调查48 web页,大约30分钟完成,由50个封闭式问题并不随机,出现在所有受访者的顺序相同。每个页面包括一个“下一个”按钮前进和一个按钮的老年人热线专家交谈可以支持他们精神或情感如果他们不舒服的任何调查的问题。受访者不能移动到下一页,除非他们已经完成当前页面上的所有问题。只有受访者调查被标记为完成点击“完成”按钮位于调查结束。英语和法语的版本都是经过测试的样本76名受访者来识别任何可能的歧义或技术问题,验证问题的明确性,估计平均完成时间。没有重大修改后进行预测。

数据分析

我们确定我们的人口为社会人口变量的分布,电子健康素养水平,UTAUT结构,使用描述性统计和决策过程变量(意味着、SDs和百分比)。因为意图分数1和7之间的不同,我们解释意图作为连续变量。没有确定的阈值的临床文献的重要意图的分数。我们使用了Shapiro-Wilk测试来验证因变量的分布是否正常。

我们认为“不愿意回答“选择缺失的数据(1.8%,18/1000)为双变量和多变量分析,除了收入变量。我们计算受访者的年龄,考虑他们的出生日期和检验日期完成。我们进行了混合线性回归模型包括所有的独立变量,也就是说,年龄、性别、性别、教育、省或地区的住宅,邮政编码、种族、婚姻状况、家庭人数,母语,家庭收入、电子健康素养(客观和主观),绩效期望,期望,社会影响,和便利条件,使用逐步选择贝叶斯信息准则(50]。我们使用一个替代变量选择方法来验证我们的模型。我们使用简单线性回归进行了二元分析每个变量来描述因变量之间的关联(房地产决策意图使用eDA)和独立变量。变量与P值<。10were considered significant, a threshold more stringent than the usual .20. We then included the selected independent variables in a multivariable analysis model and identified the factors associated with intention. We checked collinearity using a correlation matrix of the continuous variables (age, number of people in the household, eHealth literacy, performance expectancy, social influence, and facilitating conditions;多媒体附录3)。所有分析使用SAS(版本9.4;SAS研究所有限公司)(51]。

结果

受访者的特点

的11972名小组成员被邀请参加,调查3789年(31.65%)小组成员点击链接通过电子邮件收到;1176例(31.04%)符合资格的标准;和1000年(85.03%)受访者完成整个调查,包括在分析(图2)。响应率为31.65%(比3789年调查的用户点击了链接到11972邀请),和完成率为85.03%(1000年用户完成了调查比1176合格用户参与)。

列出了包括被调查者的特点表1。的受访者退出调查(14.97%,176/1176),他们有社会人口特征类似于那些完全完成了调查。大多数受访者撤回是男性(103/176,58.5%)平均年龄为73.9(标准差6.0)年,白色(160/176,90.9%),住在安大略和魁北克(101/176,57.4%),和许多受过高等教育(64/176,36.4%是大学毕业生)。1000年包括受访者的平均分数为27.8 (5.88 SD)的40主观电子健康素养和3.00(标准差0.97)中的5个电子健康素养为目标。我们都认为分数代表高电子健康素养水平。主观的电子健康分布略向右倾斜的方向得分最高。

‎ 把这个图

意图和UTAUT构造分数

UTAUT构造分数所示表2。老年人的平均评分的目的使用eDA决定住房是4.74 (1.7 SD) 7。我们考虑意向分数≥4足以认为老年人住房使用eDA的决定。至于其他UTAUT结构,促进条件的平均评分最高5.63(标准差1.28)7。老年人似乎相信,组织和技术基础设施存在支持使用eDA。业绩预期的平均成绩、努力期望,和社会影响,分别4.94(标准差1.48),5.61(标准差1.35)和4.76(标准差1.59),也就是说,老年人认为eDA将帮助他们做出更好的决策,发现它易于使用,和eDA是通过他们的亲戚,所以他们会更倾向于使用它。

克伦巴赫α值为每个评估提出了构建和测量每个结构的内部一致性。这被认为是一个衡量规模的可靠性。

目的分数与每个决策过程关联变量中列出表3。

与意图相关的因素

表4显示与意向显著相关的因素在多变量模型中。按照重要性,这些因素是性能寿命(β= 55;P<措施),社会影响(β= .37点;P<措施),母语(β= .30;P<措施),促进条件(β=含量;P<措施),和电子健康素养(目标)(β=−0.06;P= 03)。在这些结果的基础上,我们提出了一个修改吝啬的UTAUT模型(图3)。总的来说,我们的最终模型解释因变量的总方差的73.3%。

替代变量的选择方法(即选择独立变量的二元分析使用的阈值0.1之前进行多变量分析)导致相同的最终模型。总共9个变量被保留在双变量分析(多媒体附录4)。

‎ 把这个图

讨论

主要研究结果

我们所知,这是第一个网络调查在加拿大的十个省和三地区调查老年人的意图使用eDA的购房决策。平均得分是温和的意图。此外,我们发现,老年人最选择和优先住房选择是留在家里。大多数参与者有多个原因的偏好,这在很大程度上与他们的健康状况有关。老年人大多是由配偶或子女在他们的住宅决策,和大多数首选决策中发挥积极作用。我们还发现在加拿大根据受访者的意图不同母语。法国母语更有可能使用eDA房地产决策比其他母语。此外,客观评估电子健康素养与意愿负相关(例如,一个较低的电子健康素养水平更高的意图分数),而电子健康素养不是主观评估。最后,UTAUT构造性能期望,社会影响,显著促进条件,积极与意图。换句话说,受访者为性能预期得分越高,社会影响,促进条件有更大的打算使用eDA的购房决策。 These results allowed us to make the observations elaborated in the following sections.

解释和比较与先前的工作

第一,分数代表老年人的意图使用eDA在这项研究是积极的和类似的分数的上下文中使用UTAUT模型研究数字医疗,范围从2.8到4.42 (39,52,53]。第一项研究是一个系统回顾调查接受基于web的干预措施,以解决各种生理和心理健康状况之间的病人和卫生专业人员(53]。第二项研究检查了病人的意图使用他们的电子健康记录(39),而第三个研究了老年人的意图使用电子健康应用程序(52]。很难预测分数在我们的研究意图是否满足老年人采取有针对性的行为(使用eDA)。正如前面提到的,还没有明确的计划来确定临床上重要的意图分数的分界点。经过全面的考虑,因为没有上限效应对意图的分数(54),合适的策略和干预措施仍应考虑影响因素的目的确定在我们的研究提示老年人使用eDA,从而做出更好的住房决策。

第二,我们的研究结果表明,老年人被家人支持他们的决策过程,朋友,和医疗团队更倾向于使用eDA住房做决定。其他研究已经证实亲戚的重要性在有关住房选择的决策过程10,11]。因此,它可能是有用的在eDA添加一个部分被照顾者填写参与决策。比较老年人和照顾者的偏好可能允许更好地理解每一个角度和各自需求,价值观和优先级。这将更好的老年人和他们的家人准备SDM相互讨论和卫生专业人员(如医生、社会工作者、物理治疗师、职业治疗师)和减少老年人的决策感到后悔11和护理人员10]。eDA可能是一个有用的工具实现中的interprofessional SDM模型,它强调促进沟通的重要性长效磺胺过程中不同当事人之间达成共识的问题,特别是当它涉及敏感话题,如房地产决策(55,56]。

第三,与我们的预期相反,11社会人口变量的研究中,只剩下母语在最后的模型。我们的研究结果表明,说法语的加拿大人比英语更倾向于使用eDA。这可能是因为魁北克省的省,大多数加拿大法语母语人士居住,老人住在养老院的比例最高的国家(57]。在2021年,17%的Quebecers≥75岁,住在高级住宅区,相比之下,只有5%的其他省份的-10% (57]。除了这种文化选择,魁北克投入大部分的家庭护理资源税收抵免,其中83%用于支付租金为老年人的私人长期护理住宅,而不是资助公共服务(例如,个人支持工人),让人们呆在家里58]。由于这些预算选择,老年人的比例获得公共资金资助的家庭护理服务在过去几年已大幅下跌。由于这种压力和老年人的增长速度,房地产决策在魁北克变得比以往更加复杂;因此,Quebecers会看到更多的需要一个工具,支持他们的购房决策。

魁北克是一个截然不同的社会文化和社会价值观的不同于在加拿大英语(59,60]。更高的意愿使用eDA在魁北克也可以归因于这样一个事实:eDA是由一个法语拉瓦尔大学研究团队隶属于,魁北克。虽然eDA是翻译成英文,它最初是在法国设计和eDA的设计者可能无意中反映Quebecers的利益和价值超过其他加拿大的人口。此外,基于web的加拿大人的健康评估决策过程的调查显示,一个年长的成人生活在魁北克SDM经验的水平下降(61年]。这可以解释为什么Quebecers更渴望从事于SDM和使用eDA当面对这样做的可能性。

第四,尽管电子健康素养,是否客观或主观衡量,在双变量分析与意图,只剩下电子健康素养的客观测量的多变量模型和意图似乎有更强的影响。这个结果证实测量电子健康素养的重要性,客观和主观。相信自己有高素养水平是不够的,需要用客观的性能测量完成,数量更多的评估健康相关行为意图(62年]。与我们的假设,我们发现客观电子健康素养和老年人之间的负相关的意图使用eDA的购房决策。eDA设计作为一个简单的工具。大多数受访者在我们的样例电子健康知识得分高,他们可能期望一个更复杂的工具。这可以解释他们的意图使用eDA低。另一个可能的解释是,因为电子健康素养积极与健康知识36,63年),受访者预期eDA更丰富的内容和信息。相反,电子健康素养分数较低的受访者更倾向于使用eDA。这可能是简单的eDA解释道。重要的是要注意那些有限的技能使用数字技术。低收入的美国老年人在2020年一项研究显示,只有一半的参与者使用互联网和其中不到一半电子健康素养很高分数(44]。老年人更多地受到了“数字鸿沟”(64年]。未来研究eda可以专注于内容之间的关系,设计、健康知识、客观的电子健康素养水平,和老年人的意图使用它们。

第五,正如预期的那样,我们发现3 UTAUT构造(性能期望、社会影响和促进条件)与意向显著相关。换句话说,更多的受访者认为eDA会提高决策的质量,他们的社交圈会批准使用eDA,和他们必要的帮助使用网络资源,他们打算使用eDA决定住房。只有构建努力期望被排除在最终的模型。我们的研究结果与其他研究全等与电子健康有关,除了努力期望,包括在他们的模型,而不是在我们的65年,66年]。马纳尔解释说,et al (32),如果目标行为并没有经历过老年人(即,使用eDA)如果努力期望模型中不存在,那么将成为促进条件的主要因素的意图。这是在这个探索性研究。此外,Venkatesh et al (32)表示,根据他的理论是基于各种型号,性能寿命是最强的预测意图的所有结构,证实了在我们的研究中。与我们的研究结果相比,德转向et al (52]排除社会影响的最终模型,尽管他们发现家人和朋友打算使用电子健康的影响。这可能是因为我们实施社会影响不同;德转向et al (52]只用1项衡量社会影响,而我们使用3。尽管如此,我们也观察到,受访者得分高于平均水平的意图受益于社会支持(例如,家人、朋友、和医疗团队)在他们的决策过程(表3)。

最后,我们的研究结果表明,UTAUT构造和行为改变的方法67年)可以用来设计策略专注于促进环境和社会影响,提高老年人的意图使用eDA。例如,健康和社会保健工作者可以动员推广使用eDA在不同的卫生保健设置,在住宅保健设施或提供家庭护理服务(67年]。还建议在巴塞洛缪et al (67年),动员有说服力的沟通策略和社交网络传播eDA时可能有所帮助。社交网络的成员(如家庭成员和亲戚、照护者、同行和卫生保健专业人员)可以帮助没有经验的老年人使用电子健康资源(67年,68年]。

优势和局限性

我们研究的力量,这是一个严格的理论基础分析老年人的意图在加拿大,一个4700英里海岸延伸至海岸的国家,为了更好地支持他们在他们最困难的决定之一。此外,分类帐营销调查公司,平衡我们的招募样本在年龄、性别、性别和社会经济地位。此外,反应率在我们的研究中(3789/11,972 31.65%)高于平均网络调查,通常范围从10%到20% (69年- - - - - -71年),高于平均响应率分类帐面板。

我们的研究有一些局限性。首先,样本不能代表所有的加拿大老年人因为我们排除那些没有互联网接入和我们大多数的受访者是白人,英语,受过高等教育,男性。受访者可能是更比普通加拿大的特权地位决定住房,也就是说,他们可以雇佣私人住宅保健工作者或支付私人住宅保健72年]。选择偏差可能发生因为电子健康素养较高的人更有可能订阅等私人板这一(70年,73年]。罗兹et al (74年电子)指出的缺陷收集数据不考虑的“数字鸿沟”,或不准确的假设web访问和使用相同的子组之间在一个国家的人口。第二,在分类帐面板的受访者比例从加拿大领土的百分比低于省,而原住民的百分比较高的地区(例如,86%在努勒维特)的省份。因此,它是可能的,土著居民没有充分代表在我们的样例。加剧这种限制,只有43.3%的家庭在第一个国家储备有高速互联网访问75年]。第三,样本仅限于老年人已经决定搬过去几个月或正计划在明年作出这个决定。这一标准有点限制,根据分类帐营销,一些受访者的领土此时在调查中筛选出来。第四,我们能够衡量老年人的意图使用eDA,但我们不能说他们肯定会使用它。研究进一步提问时隔几个月可以解决这个限制。最后,本研究是COVID-19大流行期间进行的。尽管流行影响房地产决策在老年人住在养老院76年),我们不包括具体问题相关的流行;因此,我们的调查没有考虑这个。

结论

我们的研究是第一个评估加拿大老年人的意图使用eDA帮助他们做出购房决策。这项研究使经验和概念领域贡献的电子健康行为。我们能够提供一个更好的理解意图之间的关系及其结构和研究目的上的各种变量的影响。此外,我们提出一个修改吝啬的基于UTAUT理论框架,包括额外的电子健康素养等相关概念。研究老年人对住宅的决策(例如,eDA开发、评估打算使用它,并最终实施和集成到各种保健轨迹)日益相关。本研究是一个一步推动eDA实现和集成方案。我们的发现和结论可应用于类似的社会人口的情况下,老年人越来越大比例的人口,需要支持在他们的护理连续决策发挥积极的作用。