对老年人智能家居的开发、评估和实施中的伦理问题进行积极和持续的分析和管理

简介

人口老龄化以及老年人中的慢性疾病和残疾，对支持高质量生活和维持卫生和社会保健系统的服务构成越来越大的挑战。COVID-19大流行凸显了全球多个卫生系统的许多局限性，其提供模式难以跟上服务需求。随着人们普遍呼吁保持身体距离以限制COVID-19传播，老年人现有的社会隔离[1，2恶化了。然而，这次大流行使社会各方面新技术的使用出现了前所未有的激增，特别是在卫生系统中。然而，一些解决方案被采用的速度很慢，特别是那些基于智能家居技术的解决方案。智能环境通常位于私人住宅，“采用ICT(信息和通信技术)收集和共享信息，分析和监测居民的行为模式，提高居民的生活质量”[3.］．智能家居包含了构成智能环境的产品和服务的组合(也称为主动和辅助生活系统)。除了在很大程度上处于较低的成熟水平之外，几乎没有强有力的有效性证据[4-7]，智能家居技术可能会因为绝对的伦理顾虑而被缓慢采用[4］．

本观点文件有两个目标，以促进智能家居技术的采用和持续使用:(1)断言，对道德问题的积极和持续的分析和管理，对于成功开发、评估和实施老年人智能家居至关重要;(2)提出建议，创建一个框架、资源和工具，以管理老年人的协作道德问题;其支持生态系统的成员;以及研究、技术开发、临床和工业社区。

本文的结构如下。我们首先解释脆弱的本质和解决它的重要性。我们讨论了智能家居技术及其支持老年人虚弱的潜力。我们的工作总结了与智能家居相关的关键人类学概念，当管理老年人的脆弱性时，以及这些概念如何导致伦理问题。因此，我们讨论了从开发到持续使用的这些伦理问题的积极和持续分析和管理的基本原理。最后，我们提出了集体行动的建议和机会，以创建和实施一个框架、资源和工具。

背景

虚弱的老年人

大约3200万欧洲人[8]和160万加拿大人[9会经历虚弱。虚弱是一个总括性的术语，它包含了对单个老年人具有不同严重程度和后果的一系列条件。它表现为健康状况和功能不佳，极易发生意外的不良健康事件和生活质量恶化[10］．由Gobbens等人共同开发的集成模型[11]强调了脆弱的3个主要组成部分——身体上的、心理上的和社会上的——它们动态地相互作用，创造了这种脆弱的情况。例如，如果可能影响心理能力(如阿尔茨海默病引起的认知能力下降或抑郁症引起的情绪低落)的身体状况(如不良的社会关系或孤立)与不支持的社会状况同时发生(如社会关系不良或孤立)，则可以诊断为虚弱。在这种情况下，摔倒等不良事件更有可能发生，并可能导致老年人减少社交活动并在家自我隔离。由此可能产生恶性循环，并进一步增加跌倒的风险和身体、心理和社会脆弱性。如果不加以干预，这些脆弱成分之间的相互作用可能导致:(1)残疾或难以进行自我照顾和家务管理活动，产生依赖性;(2)跌倒和活动能力下降;(3)住院治疗;(4)生活环境的改变(如迁往长期安老院);(5)死亡。然而，根据疾病和病症的可改变性和相互作用，衰弱可以通过适当的干预措施加以预防和逆转[12］．

研究表明，虚弱可被视为老年人内在能力(即运动技能、认知和感觉功能)的渐进式改变，表明可通过健康和社会干预措施(如身体和认知康复以及参与有价值的社会和社区活动)加强这些已改变的能力来实现可逆性[13］．因此，必须识别脆弱(或脆弱的风险)并实施早期干预。然而，对于持续性损伤，支持策略可能基于补偿能力和功能的丧失，以减少依赖性[14］．社会支持和技术可能是早期发现和干预的关键环境因素[5，15］．智能家居技术等数字解决方案可能在减轻社会孤立和脆弱的一些原因和后果方面发挥关键作用[16同时尊重老年人的自决权。

智能家居

智能家居可能是解决支持老年人高质量生活的紧迫问题的干预措施，缓解非正式支持的压力源，并减轻人口老龄化对健康和社会系统可持续性的挑战。智能家居的用户可能包括老年人及其支持生态系统的成员(即，扮演照顾角色的家人或朋友、医生、治疗师、社会工作者、护士和家庭支持工作者)[17］．(其他用户必须包括研究、技术开发和行业团体，因为他们负责数据维护和使用支持。)智能家居技术与人力支持相结合，构成了强大的环境支持策略。事实上，这些房屋可以被视为人类集体智慧的体现。这种集体智慧可以支持共同的目标，并尊重老年人及其支持生态系统的成员。这可以通过支持决策过程，并为住在家里的老年人提供有效的、个性化的和适应性的虚弱管理来实现。

智能家居技术可以以各种方式协助日常活动。广泛的功能可能包括家庭环境或家电自动化(例如，恒温器控制和炉子关闭)、出于自我管理目的的健康或活动跟踪、针对安全或紧急情况进行监测和警报，以及支持社会连接[17，18］．内置在家中的传感器可以收集纵向数据，以监测居民的健康状况、行为和活动。可以通过活动模式和指标监测和推断与认知、活动能力和日常活动表现状态有关的重要虚弱相关信息[5，15］．使用机器学习等人工智能(AI)方法进行数据集成和分析，可以创建预测或检测事件的工具。发现不良事件，如跌倒或有关健康趋势的不良事件，如可能提示发生谵妄的常规中断，可加快护理人员和卫生保健提供者的干预。根据系统对居民行为、活动模式和偏好的输入、观察或学习知识，可以提供执行日常活动的提醒或逐步帮助。居民可以通过各种界面与智能家居互动，包括语音、触摸、动作或手势[19］．虽然许多专门为有健康需求的老年人开发的智能家居产品和服务正在开发中[4]，针对普通消费者的技术也在大量涌现，这些技术为老年人提供了理想的功能，以提高环境舒适度(如自动控制电灯或恒温器)、安全性(如家庭安全系统和自动门锁)和日常活动性能(如厨房电器)。

尽管全球有无数智能家居项目处于不同的开发和实施阶段，但绝大多数都没有实现为商业产品和服务，市场上的主流技术也没有被老年人广泛采用[18，20.］．据报道，道德挑战会影响智能家居的成功采用和持续使用[21］．还更加注重系统地将伦理作为卫生技术评估的一部分，以支持对现有技术提出政策建议[19，22，23］．然而，在智能家居等智能辅助技术的设计过程中，很少有人关注伦理评估[24，25］．很少有研究人员强调，在智能家居技术的开发、评估、实施和持续使用的过程中，必须全面纳入伦理考虑。因此，我们断言，对伦理问题的积极和持续的分析和管理对于成功开发、评估和实施针对老年人的智能家居至关重要。

概念与伦理挑战

概述

当价值观等人类学概念与其他被认为同等重要的价值观发生冲突时，就会出现伦理挑战和深思熟虑的需要。应用伦理学是研究这种思考和行动在现实世界中的应用的领域。我们将来自通常孤立的生物伦理学领域的概念汇集在一起，例如原则主义和护理伦理学，以及技术伦理学，以突出智能家居技术方面需要审议的伦理挑战。

Principlism

比尚和柴尔德里斯的《原理论》[26]指的是生物伦理学的一个主导框架，它概述了4个关键原则——尊重自主、慈善、无害和正义。虽然最新版的波尚和柴尔德里斯[26]包括讨论道德美德和医患关系的特征，如真实性、隐私性、机密性和保真性，这4项原则仍然是生物伦理学的支柱。自主权是对自己做出决定，在自己的生活中做自己选择的基本权利。自治和独立是有区别的。自主意味着能够按照自己的自由意志表达和行动，这可能包括选择接受他人的帮助。独立意味着不需要别人的帮助。善行涉及到以有利于他人的方式行事的责任，这可能包括预防、减轻和消除对他人的伤害，以及促进利益。不伤害是指有责任避免或避免对他人造成或可能造成伤害的行为。正义是涉及公平(以同样的关心和尊重对待每个人)和公平(看到利益和损害在人们之间平等分配)的原则[27］．

护理伦理

尽管护理伦理学或护理伦理学可能被定位为原则主义理性主义原则导向视角的替代品[28]，考虑这两种方法是有价值的，因为它们在检查老年人虚弱的管理时是互补的。Maio) (28]专注于护理伦理学的核心思想，而没有援引护理和伦理学的历史性别观点。从根本上说，护理伦理处理的是护理关系的不对称性质以及可能导致的潜在依赖和脆弱性。此外，假设护理关系在不同程度上是不对称的，并不否认人们在护理相关关系中的平等，以及个人决定其生活和护理目标的主权。相反，它要求所有参与者评估这一脆弱性，以提供充分的支持。这样，根据Maio [28]，护理伦理必须以情境为导向;响应;并从经验、关系和手头的情况中获得知识。

具体而言，根据Tronto的4阶段护理模型修订版[29]，护理伦理导致对相互支持的基本依赖和需求的接受(Conradi, 2001，引用于Maio [28])。关注是能够关心他人的第一步。记住对他人的关心会让你倾向于回应他们的需要。这种对他人需求的回应是以责任感为基础的，并转化为直接行动或行动链，这取决于照顾者的能力以及每种情况和关系的独特性。个人能力和启动所需的行动链来管理情况的能力是关键。能够提供解决方案或启动一个团结链来支持确定的需求是护理伦理的基础。

技术伦理

目前对技术伦理没有主导或统一的方法。由不同技术的设计、使用和传播引起的伦理问题、影响和决策实践是不同领域经常讨论的话题，并使用各种术语(例如，技术伦理、技术伦理、计算机伦理、人工智能伦理和机器伦理)。这些领域的一致之处在于需要审查道德、社会和法律方面的影响，而且往往倾向于支持公民的权利[30.］．许多担忧是基于数字技术和人工智能的快速发展，这提出了新的问题、可能性和挑战，需要仔细考虑。技术发展可能有一系列预期和非预期的用途和结果，或可能放大现有的社会问题。的确，护理伦理学强调个人关系，可能正确或错误地将通过技术手段提供的护理从属于与人类护理相关的护理[30.］．这些发展要求我们不断反思和修改我们个人和集体的价值观和做法。

技术伦理学的概念很多，其中往往包括生命伦理学的概念。弗里德曼和卡恩[31在人机交互领域，他们概述了12种他们认为在计算机伦理学中具有道德重要性的人类价值观。这12项价值观是人类福利、所有权和财产、隐私、不受偏见、普遍可用性、信任、自主、知情同意、问责制、身份、冷静和环境可持续性。在电气和电子工程师学会关于自主和智能系统伦理的全球倡议中，5项一般伦理原则被确定为在技术的设计、开发和实施中至关重要:人权、福祉、问责制、透明度和滥用意识[32］．

为老年人提供智能家居的伦理挑战

概述

生物伦理学和技术伦理学的概念是突出的，但又是交叉的。研究这些概念与老年人使用智能家居和管理虚弱有关，可能会导致伦理挑战。我们深入描述了智能家居需要分析的6个关键概念领域，但这可能导致道德紧张。

私隐及保安

隐私和安全问题是多方面的，通常是相互关联的。有两个层面的私隐需要审查:个人资料的私隐(即身份)及身体的私隐(即与个人身体及在不同空间进行的活动和日常活动有关的私隐)[24］．安全可指信息安全或保护数据不受未经授权的访问。此外，security可能与安全或在某种情况下对某人或某事的信任有关。

信息隐私和信息安全是相关联的，因为维护隐私需要信息安全。道德关切涉及可能从用户处收集的大量敏感信息(例如，个人、医疗、生理、行为和位置)、信息的使用方式和用途，以及谁拥有和应该有权访问这些信息(例如，家人、朋友、医疗保健提供者、保险公司和制造商)。此外，由于犯罪行为或未经授权或错误的访问和使用而丢失私人和机密信息，可能导致安全问题和安全感的丧失[19］．对于有认知障碍或依赖他人的老年人来说，特别重要的是不确定的经验，包括收集的信息是什么，谁有权访问(在信息泄露的情况下，包括有意和无意)，访问是否可能由用户或其他人控制，以及有权访问的人有多可靠和值得信赖。在这种情况下，伤害可能在老年人不知情或无法控制的情况下造成。

老年人在考虑智能家居及其应用时，通常会表达对隐私的担忧。18，20.，33］．促进个人安全和安全感对自主生活很重要，可能是收养的一个强大动力。如果家里的活动或日常活动受到监控，在获得安全(从而获得自由)和失去隐私之间可能需要权衡[19］．当老年人和他们的支持生态系统中的人试图通过远程监控(例如，在浴室安装摄像头或其他传感器，以便在跌倒后发出援助警报)来加强安全和保障时，在设置系统时需要建立一种平衡，以确保老年人的隐私权和个人意愿得到尊重。有认知障碍的老年人可能需要更多的监测，因为他们受到伤害的风险可能更大[19但不太会表达自己的愿望。

对智能家居技术有用性的看法可能会缓解隐私丢失的问题。如果技术提供的功能或服务被认为是有益的，老年人可能会选择忽视一些隐私问题[24，33］．一些研究报告称，健康状况较好的人比健康状况较差的人更重视隐私保护，而健康状况较差的人更重视技术使用的潜在好处[18］．然而，老年人在面对新奇的、不确定的、甚至有风险的情况时，可能倾向于选择保守的方法。34］．也就是说，在做决定时，他们可能会选择实施旨在避免损失而不是优化收益的策略。在采用和使用智能家居技术的决策中，可能需要考虑到这一前景。也可能存在这样的情况，尽管与虚弱相关的风险增加，但患有认知障碍的老年人并没有意识到风险，并感到安全。在这种情况下，他们可能会因认为技术援助毫无用处而拒绝技术援助。在维护隐私标准、尽量减少损失和接受利益之间的权衡，需要提高认识，以确保可能易受伤害的老年人不受剥削，并能够根据他们的情况做出最佳决定。

个人与关系自治

正如护理伦理所强调的那样，自主性的一个重要方面涉及老年人在他们的支持生态系统中与其他人的关系。个人自主权是老年人个人在不受外界影响的情况下对自己的生活作出选择和自由行动的权利[26］．然而，在护理环境中，关系方面是至关重要的，无论是与他人还是智能家居等环境因素[35，36］．在关系自治中，个体与周围人之间的动态互动共同创造了个体的身份、兴趣和需求。在考虑尊重自主权时的现实是，老年人关于如何支持他们(例如，其他人、技术或这些的组合)、他们接受什么支持和何时接受支持、什么好处是可取的、或什么风险或伤害是可接受的决定受到并将影响他们周围的人。例如，在考虑远程家庭监控的同居情况下，决策直接影响他人，因此需要讨论集体隐私[30.］．

一些研究发现，护理人员比老年人更能感受到科技使用的好处，而老年人则认为自己没有技术支持也能过得下去。18］．家庭成员报告说，他们对这项技术感到信任，它可以帮助年长的亲戚自己进行更多的活动，而老年人认为智能家居可能在紧急情况下有所帮助，但报告说，有另一个人在场会让他们感到更安全。17］．过分强调个人或关系的观点受到了批评，因为一个可能会忽视有利于个人的集体决策，另一个可能会忽视老年人的个人需求而不是其他人的需求。道德进口对老年人采用和使用智能家居的关系影响可能包括来自家庭、朋友或其他社会力量的积极和消极社会压力、说服甚至胁迫[18］．

除了在与他人的护理关系中享有自主权之外，人们还对在健康和社会需求管理中与技术的关系提出了伦理关切。人们担心，在人们认为技术会控制老年人的行为或提供过多帮助的情况下，使用技术会丧失个人自主权[19］．老年人及其支持生态系统中的人可能会担心他们可能会过度依赖技术或自动化[19］．

尊重老年人及其个人和关系中的支持生态系统的自主权，可能需要采纳护理伦理原则并采用以支持生态系统为中心的方法。关于使用智能家居系统的信息和经验需要个性化，以支持他们的集体目标和明智的使用决策。值得注意的是，有认知障碍的老年人可能需要额外的考虑，以使他们的需求为人所知，并支持共同决策[37］．哈贝马斯话语伦理学的原始理论[38]，强调在达到道德标准时主体间性的必要性[39]，可能与关系自主中的决策有关。由Frantik改编的关键概念理论[40包容痴呆症患者可能特别有用，因为这肯定了他们的权利，并通过切实可行的战略使他们能够平等参与谈判，从而做出影响他们生活的决定。

知情同意和支持决策

只有当人们了解和理解技术、其预期目的和用途，以及技术可能为他们和他们的处境带来的潜在利益和危害时，才可能发生知情同意。缺乏与智能家居技术相关的意识、熟悉程度、知识和技能会削弱同意能力。这可能会对采用和使用、选择选项或功能以在使用过程中实现利益最大化和风险最小化，以及同意服务或数据使用条款产生影响[20.，25，33］．这些差距可能会导致用户不信任技术或拒绝使用技术，因为他们经历了自主权的丧失。用户甚至可能没有意识到或理解这些是道德问题的事实[24］．

由于算法决策的透明度和可追溯性受到限制，智能家居技术中加入人工智能后，知情同意的要求变得更加复杂和不可行[25，30.，41］．透明度问题涉及用户如何理解决策是如何做出的。有了人工智能，大量数据集被持续处理，并被用于自主地了解用户，并做出决策，最终执行所需的操作。决策机会没有呈现给用户，所以他们没有明确的选择，让用户做出所有这些决定是不现实的。算法往往是不透明的，以至于系统的决策无法解释。30.］．此外，算法会随着时间的推移而发展，因此算法的功能和能力可能不再与用户同意的功能和能力一致[25］．尽管用户被要求同意分享他们的大量数据，但对用户来说，评估收益和危害可能是一项挑战。事实上，使用数据和算法的开发人员无法充分评估收益和危害，因为算法决定决策或行动的确切方式可能是不可知的。可追溯性是指在多个行为者参与算法的创建或实现的情况下，损害的原因是否可以确定，以及谁可能对损害负责和承担责任[41］．

老年人的知情同意也取决于是否有高质量的信息。错误信息的泛滥给理清信息和从可信可靠的来源寻找信息带来了挑战。无良或无知的个人也可能出售针对老年人的产品或服务，这些产品或服务过分强调好处，而将潜在危害最小化。考虑到老年人倾向于在新情况下选择最小化损失的选项，信息的呈现方式或由谁呈现可能比呈现什么更重要。老年人，特别是那些有认知障碍或社会孤立的老年人，可能特别容易受到与信息可信度有关的虐待。

老年人可能不熟悉技术或有认知障碍，如果没有可获得的信息或适当的学习机会，以增进他们的理解，就不可能实现知情同意和决策。向老年人提供的信息可能过于简单(即仅仅要求同意使用某项服务)或复杂(即详细说明服务条款的细节)[24］．即使没有疾病，认知老化也与信息处理速度的下降有关。因此，只有在干扰最小化的环境中提供足够的时间和解释，才能保持做出决定的能力。34］．对于一些有认知障碍的老年人来说，持续的决策支持的可用性可能对认知能力的各个方面都至关重要。例如，训练有素和值得信赖的家庭成员、卫生或社会护理专业人员或替代决策者对于以可理解的方式解释信息或对决策进行分级以匹配老年人的能力可能至关重要。为有认知障碍的老年人确定高级指令可能是一种可能的解决方案，尽管通过评估老年人在特定情况下同意或不同意的口头或非口头迹象，仍然需要同意[25］．

社会包容与隔离

通常讨论的智能家居功能是增强社会联系、支持和包容;通过与护理人员或卫生保健提供者进行远程通信，减少隔离;并在紧急情况下随时提供援助。鉴于预计医疗保健提供者和适龄工作照顾者的短缺，以及家庭生活安排的变化，年轻一代与年长的家庭成员住得更远，通过技术进行远距离护理日益成为现实[42，43］．然而，老年人担心，当智能家居等护理技术被建议使用时，他们可能会失去社交和人际接触。18-20.，33］．有了人工智能的能力，可能会有替代护理提供者的额外威胁，并进一步损害人际关系[44］．

考虑到护理伦理，同理心的关系和经验以及对需求的响应是至关重要的。因此，技术作为一种增强工具和个性化护理的几个要素之一。过度依赖以技术为基础的护理，即应用技术作为面对面互动的替代品，可能会对涉及虚弱老年人的情况产生不利影响。然而，一些老年人可能希望在健康管理中加入科技，以限制社会接触、保留私人时间或保护隐私[19］．考虑到老年人及其支持生态系统成员的社会需求，这与尊重管理脆弱的自主权有关。还需要对益处和坏处进行审查，以平衡使用智能家居作为相关人员健康和社会护理的组成部分的总体收益和危害。

污名化和歧视

污名化和歧视在不同的社会文化背景下可能有所不同，并导致相当大的伤害。这些担忧与老年人采用和使用智能家居技术有关，对潜在有益技术的开发和实施很重要。污名可能被定义为“一个社会或一群人对某事的一系列消极的、往往是不公平的信念”[45］．病耻感与年长者有关上了年纪的年老的)，或者有残疾，觉得自己是个负担。老年人对用于支持健康和社会护理的技术所带来的耻辱表示担忧[18，33］．这类技术的使用可能被认为反映了健康状况的下降、虚弱和残疾的增加——老年人个人可能并不认同这些特征。技术的突兀性(例如，所安装的组件或功能是否能清晰地让他人看到或听到，并引起对个人问题的注意)对老年人采用技术产生了影响[20.］．使用智能家居带来的污名感和体验可能会导致老年人拒绝使用可能有用的工具来支持他们的目标。

歧视是指"不公平地对待一个人或一个群体，使其与其他人或群体不同" [46通常是不公平和消极信念的结果。年龄歧视(对衰老或老年人的消极态度)、残疾歧视(对残疾人及其潜在成就的消极态度)和心理歧视(对有精神健康或认知障碍的人的消极态度)都是歧视的原因。歧视可能会对智能家居技术的开发产生负面影响。要创建的技术功能的选择或技术可实现的目标可能受到对老年人或残疾人的不公平信念的影响。缺乏代表不同年龄组的可用数据集，以及为这些应用程序的AI开发提供信息的能力，可能反映了负面态度，并导致了AI偏见的严重问题。什么被认为是正常或健康的，可能取决于一小部分人及其偏见(如行业)[41］．因此，开发的功能或应用程序可能不适用于残疾老年人，或者人工智能算法做出的决定可能无法反映这些用户的决定[41］．人工智能的加入可能不会使决策更加客观，因此，预测或建议应该被用作指导，而不是确定的决定。此外，即使技术可用，也可能无法提供给老年人。这可能是因为护理人员、卫生保健提供者或其他人可能认为老年人对它不感兴趣，无法学习使用它，或者不会像年轻人那样从它中受益。

访问的公平性

公平地获得有益的支助，以促进健康和福祉，是一个正义关切的问题。公平可能包括"当人们处于不同的情况下，不平等的待遇或分配会产生平等的结果时，不同地对待人们或分配资源" [27］．一个令人担忧的问题是，智能家居技术及其相关成本的可用性是否只会让有能力支付的人受益。19，25，33］．不公平的获取可能会导致无法支付(或没有家庭支持支付)的老年人被排除在智能家居的福利之外，健康和福祉较差，并进一步被社会排斥。在社会层面，这可能会加深现有的数字鸿沟，即只有特权群体从数字工具的使用中受益，而广泛采用受到限制。尽管如此，智能家居技术的成本预计将被压低，因为它变得更容易获得和普遍(尽管最初是针对那些有能力支付的人)，技术生产成本也会下降。近年来，支持日益增长的老年人口的健康和社会护理的技术已成为工业的一个重要发展主题。

政府决策者还认为，这一主题在确保公民健康和福祉的政策行动以及支持护理系统的资金可持续性方面至关重要。在管理资源和支出优先次序时，有需要考虑和评估为体弱长者实施智能家居的成本效益和预期目标[19］．允许每个人更快地接受智能家居技术的政策可能需要医疗保健计划中更多基于保险的报销[25］．值得注意的是，智能家居技术被认为更容易被老年人接受，如果他们是由家人或政府[18］．

积极和持续的道德分析和管理

概述

对伦理问题和伦理实践的考虑日益被视为辅助和康复技术(包括智能家居)开发、评估和实施活动的核心[47］．伦理与:(1)智能家居的发展(包括概念)和实施相关，以使输出和结果与我们的道德、社会和文化价值观相一致;(2)智能家居的发展、评估和实施过程相关。涉及与智能家居相关的伦理考虑的现有流程包括伦理研究行为的批准，以及产品和服务转移到市场的安全性、有效性和标准符合性的监管批准。这些过程是高度集中的，可能不会完全反映我们开发和实施的更广泛的问题;这些创新是否符合我们的价值观;以及创新的伦理影响(如第1条)，以及我们如何开发、评估和实施智能家居，以及我们的流程是否符合这些价值观(如第2条)。

智能家居技术的成功最终将是采用和持续使用，以促进老年人和护理人员的健康和福祉，并提高卫生和社会护理系统的可持续性。在研究中，6个领域中的概念已被证明会影响智能家居的采用和使用。通过积极主动和全面的分析、预测和道德问题的管理，智能家居可能有更大的成功可能性。对于脆弱的用户，这些过程尤其需要在整个项目过程中反映和适应他们独特的情况。由于身体和认知能力的限制、精神健康问题和孤立的经历以及依赖他人，老年人在使用技术方面可能需要更细致的考虑。虚弱是一种复杂的情况，需要通过跨学科的临床方法与老年人及其护理人员一起进行管理。这种情况导致伦理分析更加复杂。可以通过符合道德规范的实践来加强开发和实施，这些实践将用户及其环境和可用性目标置于活动的中心，这样，在各种生活环境、市场和资金系统中的用户都可以使用和访问产出。我们强调持续的分析和管理，因为与以前的决策相关的条件和信息可能会随着时间而变化。一种心态，接受潜在的未知，并促进重新评估和方向修正，如果环境的变化可能会带来更好的结果。

缺乏对道德问题的考虑和缓解可能会导致一些负面结果。公众对技术及其潜在用途和利益的不利看法可能会导致拒绝基于技术的解决方案或取消用于未来研究和开发的公共资源。这可能会导致失去未来实现使用户受益的机会。对人工智能和其他技术的理解或期望的错误或差异可能导致不适当的政策和立法，并再次阻止潜在的重要进展[41］．采取适当措施监督使用人工智能的技术需要考虑伦理因素，并应在实施和使用之前确定[44］．与老年人、残疾或辅助技术使用有关的污名和歧视可能会扩大，这可能导致伤害或未实现的机会。由于缺乏对道德问题的考虑，对技术的负面看法可能会导致商业开发人员缺乏投资，而商业开发人员可能需要将技术商业化，或者缺乏来自公共资助者或私人保险公司的资金来支持使用[48］．

建议

为了促进积极和持续的道德问题分析和管理，我们建议所有利益相关者进行合作。这包括老年人;其支持生态系统的成员;以及智能家居技术领域的研究、技术开发、临床和行业社区。这种合作可以通过将他们纳入讲习班和项目小组来实现。共同创建一个框架以及相关的资源和工具来支持其实现是至关重要的。该框架可包括四个要素，供讨论和阐述(文本框1）.

结论

到目前为止，智能家居在老年人虚弱管理方面的成功采用和持续使用是有限的。由于老年人复杂的健康状况、社会地位和脆弱性，在将技术纳入其护理时需要细致入微的考虑。纯粹的道德担忧是限制老年人及其支持生态系统从智能家居技术的使用中受益的重要因素。从开发、评估和实施到持续使用，应用积极主动和持续的伦理分析和管理方法对成功很重要。我们建议制定由老年人、他们的支持生态系统成员和其他利益攸关方共同创建的框架、教育资源和分析工具，以支持这一方法的实施。在这一框架内，对来自生物伦理学和技术伦理学的一系列概念领域的考虑是关键:(1)隐私和安全，(2)个人和关系自主权，(3)知情同意和支持决策，(4)社会包容和隔离，(5)耻辱和歧视，以及(6)获取公平。智能家居更有可能适应用户和他们的环境，对反映这些用户独特情况的道德问题进行全面的分析、预测和管理。智能家居技术的使用可以实现其预期的个人、社会和经济结果，并作为支持健康的解决方案;幸福;以及负责任、高质量的护理。