大约3200万欧洲人[ 8]和160万加拿大人[ 9估计会经历脆弱。虚弱是一个总括性术语，概括了对老年人个体具有不同严重程度和后果的一系列状况。它表现为健康和功能差，更容易受到偶然的不良健康事件和生活质量下降的影响[ 10］．由Gobbens等人共同开发的集成模型[ 11]强调了脆弱的三个主要组成部分——身体上的、心理上的和社会上的——它们动态地相互作用，造成了这种脆弱的情况。例如，如果可能影响或受心理能力影响的身体状况(例如，营养不良或因关节炎而行动受限)(例如，阿尔茨海默病引起的认知能力下降或因抑郁症引起的情绪低落)与不支持的社会状况(例如，不良的社会关系或孤立)同时发生，则可能被诊断为虚弱。在这种情况下，更有可能发生跌倒等不良事件，并可能导致老年人减少社交活动并在家中自我隔离。由此可能形成恶性循环，并进一步增加跌倒的风险以及身体、心理和社会脆弱性。如果不进行干预，这些脆弱因素之间的相互作用可能导致以下情况:(1)残疾或难以进行自我照顾和家务管理活动，产生依赖性;(2)跌倒和活动能力降低;(3)住院治疗;(4)生活环境的改变(例如搬往长期护理院);(5)死亡。然而，脆弱性取决于疾病和状况的可改变性和相互作用，通过适当的干预措施是可以预防和逆转的[ 12］．

研究表明，脆弱可被视为老年人内在能力(即运动技能、认知和感觉功能)的渐进式改变，表明通过健康和社会干预(例如，身体和认知康复以及参与有价值的社会和社区活动)加强这些改变的能力是可逆性的。[ 13］．因此，必须识别脆弱(或脆弱的风险)并实施早期干预。然而，对于持续的损伤，支持策略可能基于对能力和功能丧失的补偿，以减少依赖性[ 14］．社会支持和技术可能是早期发现和干预的关键环境因素[ 5， 15］．数字解决方案，如智能家居技术，可能在减轻社会孤立和脆弱的一些原因和后果方面发挥关键作用[ 16]，同时尊重老年人的自决权。

智能家居可能是解决支持老年人高质量生活的紧迫问题的干预措施，缓解非正式支持的压力，并减轻人口老龄化带来的健康和社会系统可持续性挑战。智能家居的用户可能包括老年人及其支持生态系统的成员(即扮演照顾角色的家人或朋友、医生、治疗师、社会工作者、护士和家庭支持工作者)[ 17］．(额外的用户必须包括研究、技术开发和行业社区，因为他们负责数据维护和使用支持。)智能家居技术与人力支持的结合，构成了强大的环境支持战略。事实上，这些房屋可以被看作是人类集体智慧的体现。这种集体智慧可能支持共同的目标，并尊重老年人及其支持生态系统的成员。这可以通过支持决策过程和为居住在家中的老年人提供有效、个性化和适应性的虚弱管理来实现。

智能家居技术可以以各种方式协助日常活动。广泛的功能可能包括家庭环境或电器自动化(例如，恒温器控制和炉子关闭)，出于自我管理目的的健康或活动跟踪，对安全或紧急情况的监控和警报，以及支持社会连接[ 17， 18］．嵌入家中的传感器可以收集纵向数据，以监测居民的健康状况、行为和活动。通过活动模式和指标可以监测和推断出与认知、活动能力和日常活动表现状态有关的重要衰弱相关信息[ 5， 15］．使用人工智能(AI)方法(如机器学习)进行数据集成和分析，可以创建预测或检测事件的工具。发现诸如跌倒之类的不良事件或与健康趋势有关的事件，例如可能提示发生谵妄的日常中断，可加快护理人员和卫生保健提供者获得干预的机会。可以根据系统对居民行为、活动模式和偏好的输入、观察或学习知识来提供提醒或逐步协助进行日常活动。居民可以通过各种界面与智能家居互动，包括声音、触摸、动作或手势[ 19］．尽管许多专门针对有健康需求的老年人的智能家居产品和服务正在开发中[ 4]的同时，也有大量针对普通消费者的技术，为老年人提供了理想的功能，以提高环境舒适度(例如，自动控制灯光或恒温器)、安全性(例如，家庭安全系统和自动门锁)和日常活动性能(例如，厨房电器)。

尽管全球有无数智能家居项目处于不同的开发和实施阶段，但绝大多数都没有转化为商业产品和服务，市场上的主流技术也没有被老年人广泛采用[ 18， 20.］．据报道，道德挑战影响了智能家居的成功采用和持续使用[ 21］．还更加注重系统地将伦理作为卫生技术评估的一部分加以考虑，该评估支持对现有技术提出政策建议[ 19， 22， 23］．然而，在智能家居等智能辅助技术的设计过程中，很少有人关注伦理评价[ 24， 25］．很少有研究人员强调在智能家居技术的开发、评估、实施和持续使用过程中全面纳入伦理考虑的必要性。因此，我们断言，积极和持续的道德问题分析和管理对于成功开发、评估和实施老年人智能家居至关重要。

当价值观等人类学概念与其他被认为同样重要的价值观发生冲突时，就会出现伦理挑战和深思熟虑的需要。应用伦理学是研究这种思考和行为在现实世界中的应用的领域。我们汇集了来自生物伦理学领域的概念，例如原则和护理伦理，以及技术伦理，以突出智能家居技术方面需要审议的伦理挑战。

波尚和柴尔德里斯的《原则论》[ 26指的是生物伦理学中一个占主导地位的框架，它概述了4个关键原则——尊重自主、仁慈、无害和正义。尽管最新版的《波尚与柴尔德里斯》[ 26包括对道德美德的讨论，以及医患关系的特征，如真实性、隐私性、保密性和忠诚，这四项原则仍然是生命伦理学的支柱。自主权是对自己做出决定和在自己的生活中选择做什么的基本权利。自治和独立是有区别的。自主意味着能够按照自己的自由意志表达和行动，这可能包括选择接受他人的帮助。独立意味着不需要别人的帮助。善行涉及到以有利于他人的方式行事的责任，这可能包括预防、减轻和消除对他人的伤害和促进利益。非恶意行为是指避免或避免对他人造成或可能造成伤害的行为的责任。正义是涉及公平(以同样的关心和尊重对待每个人)和公平(看到利益和损害平等地分配给人们)的原则[ 27］．

虽然护理伦理或护理伦理可能被定位为理性主义原则导向的原则主义观点的替代方案[ 28]，考虑这两种方法是有价值的，因为它们在检查老年人虚弱管理时是互补的。Maio) ( 28]专注于护理伦理的核心思想，而不援引历史上关于护理和伦理的性别观点。从根本上说，护理伦理涉及护理关系的不对称性质以及可能导致的潜在依赖和脆弱性。此外，假设护理关系在不同程度上是不对称的，并不否认人们在护理相关关系中的平等以及个人决定其生活和护理目标的主权。相反，它要求所有参与者评估这一脆弱性，以提供足够的支持。这样，根据Maio [ 28，护理伦理必须以情境为导向;响应;并从经验、关系和手头的情况中获得知识。

具体而言，根据Tronto的四阶段护理模型修订版[ 29]，护理伦理导致对相互支持的基本依赖和需要的接受(Conradi, 2001，引自Maio [ 28])。关注是能够关心别人的第一步。把对他人的关心牢记在心，就会倾向于回应他们的需要。这种对他人需求的回应以责任感为基础，并根据照顾者的能力和每种情况和关系的独特性转化为直接行动或行动链。个人能力和启动所需的行动链来管理情况的能力是关键。提供解决方案或发起团结链以支持已确定需求的能力是护理伦理的基础。

目前还没有一个主导的或统一的技术伦理方法。不同技术的设计、使用和传播所产生的伦理问题、影响和决策实践在不同领域被广泛讨论，并使用各种术语(例如，技术伦理、技术伦理、计算机伦理、人工智能伦理和机器伦理)。在这些领域中，一致的是需要检查伦理、社会和法律含义，并且往往倾向于支持公民权利[ 30.］．许多担忧都是基于数字技术和人工智能的快速发展，这带来了新的问题、可能性和挑战，需要仔细考虑。技术发展可能会产生一系列有意和无意的用途和结果，也可能会放大现有的社会问题。事实上，强调个人关系的护理伦理，可能正确或错误地将通过技术手段提供的护理置于人类护理之下[ 30.］．这些发展要求我们不断反思和修改我们个人和集体的价值观和做法。

技术伦理学的概念很多，常常包括生命伦理学的概念。弗里德曼和卡恩[ 31在人机交互领域概述了他们认为在计算机伦理学中具有重要伦理意义的12种人类价值观。这12个价值观是人类福利、所有权和财产、隐私、免于偏见、普遍可用性、信任、自主、知情同意、问责制、身份、冷静和环境可持续性。在电气和电子工程师协会关于自主和智能系统伦理的全球倡议中，确定了5项一般伦理原则在技术的设计、开发和实施中至关重要:人权、福祉、问责制、透明度和滥用意识[ 32］．

生命伦理学和技术伦理学的概念是突出的，但交叉的。将这些概念与老年人使用的智能家居和虚弱的管理联系起来，可能会导致道德挑战。我们深入描述了智能家居需要分析的6个关键概念领域，但这可能会导致道德紧张。

隐私和安全问题是多维的，而且往往是相互关联的。私隐有两个范畴值得审查:个人资料私隐(即身份)及身体私隐(即与身体及在不同空间进行的活动及日常活动有关)[ 24］．安全可以指信息安全或保护数据免受未经授权的访问。此外，安全可能与在某种情况下对某人或某事的安全或信任的体验有关。

信息隐私和安全是联系在一起的，维护隐私需要信息安全。伦理问题涉及可能从用户收集的大量敏感信息(例如，个人信息、医疗信息、生理信息、行为信息和位置信息)、这些信息的使用方式和用途，以及谁有权和应该有权访问这些信息(例如，家人、朋友、医疗保健提供者、保险公司和制造商)。此外，私人和机密资料因犯罪或未经授权或错误的访问和使用而丢失，可能会导致安全问题和安全感的丧失[ 19］．对于有认知障碍或依赖他人的老年人来说，特别重要的是不确定正在收集什么信息，谁有权访问(在信息泄露的情况下有意或无意)，访问是否可能由用户或其他人控制，以及有权访问的人有多可靠和值得信赖。在这种情况下，可能在老年人不知情或不受其控制的情况下造成伤害。

老年人在考虑智能家居和采用智能家居时，普遍表达了对隐私的担忧[ 18， 20.， 33］．促进个人安全和安全感对于自主在家生活很重要，可能是收养的强烈动机。如果家里的活动或日常生活受到监控，可能需要在获得安全(从而获得自由)和失去隐私之间做出权衡[ 19］．当老年人及其支持生态系统中的人试图通过远程监控(例如，在浴室安装摄像头或其他传感器，以便在跌倒后发出援助警报)来加强安全和保障时，在设置系统时需要创造一种平衡，以确保老年人的隐私权和个人意愿得到尊重。有认知障碍的老年人可能需要更多的监测，因为他们可能面临更大的伤害风险[ 19但表达意愿的能力较弱。

对智能家居技术有用性的认知可能会调解隐私丢失问题。如长者认为该技术所提供的功能或服务有益，他们可选择忽略某些私隐问题[ 24， 33］．一些研究报告称，健康状况较好的人比健康状况较差的人更重视隐私保护，而健康状况较差的人更重视技术使用的潜在好处[ 18］．然而，老年人在面对新奇的、不确定的、甚至是危险的情况时，可能倾向于保守的选择[ 34］．也就是说，在做决策时，他们可能会选择实施旨在避免损失而不是优化收益的策略。在采用和使用智能家居技术的决策中，可能需要考虑到这一前景。也可能存在这样的情况，即患有认知障碍的老年人没有意识到风险，尽管与虚弱相关的风险增加了，但他们却感到安全。在这种情况下，他们可能会拒绝技术援助，因为他们认为技术援助毫无用处。这些在维护隐私标准、减少损失和接受利益之间的权衡需要提高意识，以确保可能易受伤害的老年人不受剥削，并能够根据自己的情况做出最佳决定。

自主权的一个重要方面涉及老年人在其支持生态系统中与其他人的关系，正如护理伦理所强调的那样。个人自主权是指老年人个人在不受外界影响的情况下对自己的生活作出选择和自由行动的权利[ 26］．然而，在护理环境中，关系方面是至关重要的，无论是与其他人还是环境因素，如智能家居[ 35， 36］．在关系自治中，个体和周围其他人之间的动态互动共同创造了个体的身份、兴趣和需求。考虑到尊重自主权的现实情况是，老年人的决定是关于他们如何得到支持(例如，由其他人、技术或这些因素的组合)，他们接受什么样的支持，什么时候接受，什么好处是可取的，或者什么风险或伤害是可以接受的，这些都受到周围人的影响，并将影响他们。例如，在同居的情况下，考虑远程家庭监控，决策直接影响他人，因此需要讨论集体隐私[ 30.］．

一些研究发现，护理人员比老年人更能意识到使用技术的好处，而老年人则觉得自己没有技术支持也能生活得更好。 18］．据报道，家庭成员对这项技术感到信任，它将帮助年长的亲戚自己完成更多的活动，而老年人则认为智能家居可能在紧急情况下有所帮助，但报告称，如果有另一个人在场，他们会感到更安全[ 17］．过分强调个人或关系的观点受到了批评，因为一种可能会忽视集体决策对个人的好处，另一种可能会忽视老年人个人的需求而忽视其他人的需求。在为身体虚弱和易受伤害的长者采用和使用智能家居方面，伦理重要性的相关影响可能包括来自家人、朋友或其他社会力量的积极和消极的社会压力、说服，甚至强迫[ 18］．

除了在与其他人的护理关系方面的自主权之外，在管理健康和社会需求方面与技术的关系方面也提出了伦理问题。技术的使用被认为控制了老年人的行为或提供了太多的帮助，因此人们对个人自主权的丧失感到担忧[ 19］．老年人及其支持生态系统中的人可能会感到恐惧，他们可能会过度依赖技术或自动化[ 19］．

尊重老年人及其支持生态系统的个人和关系中的自主权，可能需要采用护理伦理原则和应用以支持生态系统为中心的方法。使用智能家居系统的信息和体验需要个性化，以支持他们的集体目标和明智的使用决策。值得注意的是，患有认知障碍的老年人可能需要额外的考虑，以使他们的需求为人所知，并在共同决策中得到支持[ 37］．哈贝马斯的话语伦理学原创性理论[ 38]，强调在达到道德标准时主体间性的必要性[ 39]，可能与关系自治中的决策有关。由弗兰克改编的具有关键概念的理论[ 40包容痴呆症患者可能特别有用，因为这肯定了他们的权利，并通过切实可行的战略使他们能够平等参与影响其生活的决策的谈判。

只有当人们了解和理解技术、技术的预期目的和用途，以及技术可能给他们和他们的处境带来的潜在利益和危害时，才可能发生知情同意。缺乏与智能家居技术相关的意识、熟悉、知识和技能会削弱同意能力。这可能会影响采用和使用，选择选项或功能以在使用过程中实现利益最大化和风险最小化，以及同意服务条款或数据使用[ 20.， 25， 33］．这些差距可能导致用户不信任技术或拒绝使用技术，因为他们失去了自主权。使用者甚至可能不知道或不理解这些是道德问题[ 24］．

由于算法决策的透明度和可追溯性受到限制，在智能家居技术中加入人工智能后，知情同意的要求变得更加复杂和不可行[ 25， 30.， 41］．透明度问题与用户对决策过程的理解程度有关。有了人工智能，大量数据集被不断处理，用于自主了解用户并做出决策，最终执行所需的行动。决策机会没有呈现给用户，因此用户没有明确的选择，让用户做出所有这些决策是不现实的。算法往往是不透明的，以至于系统的决策无法解释[ 30.］．此外，算法随着时间的推移而发展，因此算法的功能和能力可能不再与用户授予其同意的功能和能力一致[ 25］．尽管用户被要求同意分享他们的大量数据，但对用户来说，评估利弊可能是一项挑战。事实上，使用数据和算法的开发人员无法充分评估收益和危害，因为从算法中确定决策或行动的确切方式可能是不可知的。可追溯性是指在涉及多个行为者创建或实施算法的情况下，是否可以确定造成损害的原因，以及谁可能对损害负责和承担责任[ 41］．

老年人的知情同意也取决于高质量信息的可得性。错误信息的扩散给信息的分离和从值得信赖和可靠的来源寻找信息带来了挑战。无良或无知的人也可能出售针对老年人的产品或服务，过分强调好处，尽量减少潜在的危害。考虑到老年人倾向于选择在新环境中尽量减少损失的选项，如何或由谁提供信息可能比提供什么更重要。老年人，特别是那些有认知障碍或被社会孤立的老年人，可能特别容易受到与信息可信度有关的虐待。

如果没有可获取的信息或适当的学习机会，以增进可能不熟悉技术或有认知限制的老年人的理解，就不可能实现知情同意和决策。向长者提供的资料可能过于简单(即只要求同意使用某项服务)或复杂(即详细说明服务条款)[ 24］．即使没有疾病，认知老化也与信息处理速度的下降有关。因此，只有在尽可能减少干扰的环境中提供足够的时间和解释时，才能保留做出决定的能力[ 34］．对于一些有认知障碍的老年人来说，持续的决策支持在认知能力的范围内可能是必不可少的。例如，训练有素和值得信赖的家庭成员、保健或社会保健专业人员或替代决策者可能对以可理解的方式解释信息或根据老年人的能力对决策进行评分至关重要。为有认知障碍的老年人制定高级指令可能是一种可能的解决方案，尽管在特定情况下，通过评估老年人同意或不同意的口头或非口头迹象，仍需要同意[ 25］．

通常讨论的智能家居功能是增强社会联系、支持和包容;通过与护理人员或卫生保健提供者的远程通信减少隔离;并在紧急情况下随时提供援助。考虑到保健服务提供者和工作年龄照顾者的预期短缺，以及家庭生活安排的变化，年轻一代与年长的家庭成员住得更远，通过技术进行远距离护理日益成为现实[ 42， 43］．然而，老年人担心，当智能家居等护理技术被提出时，他们可能会失去社交和人际交往。 18- 20.， 33］．随着人工智能的能力，可能会有取代护理提供者和进一步损害关系的额外威胁[ 44］．

考虑到护理伦理，关系和同理心的经验以及对需求的反应是至关重要的。因此，技术是一种辅助工具，也是个性化护理的几个要素之一。过度依赖以技术为基础的护理，即使用技术代替面对面的互动，可能会对身体虚弱的老年人产生不利影响。然而，一种可能性是，一些老年人希望在他们的健康管理中加入技术，以限制社会接触，保留私人时间或保护隐私[ 19］．考虑到老年人及其支持生态系统成员的社会需求，又涉及到尊重管理脆弱性的自主权。还需要检查善行和恶行，以平衡使用智能家居作为相关人员健康和社会护理组成部分的总体利与弊。

污名化和歧视是在不同社会文化背景下可能存在的问题，会造成相当大的伤害。这些问题与老年人采用和使用智能家居技术有关，对于开发和实施潜在有益的技术非常重要。污名可以定义为“一个社会或一群人对某事的一系列负面的，通常是不公平的信念”[ 45］．耻辱感与年龄较大的成年人(即年龄较大的人)有关 上了年纪的和老年)或有残疾，并认为自己是一个负担。老年人对用于支持健康和社会护理的技术所带来的耻辱表示关切[ 18， 33］．这种技术的使用可能被认为反映了老年人健康状况的下降和身体虚弱和残疾的增加，而老年人个人可能并不认同这些特征。技术的突兀性(例如，所安装的部件或功能是否对他人清晰可见或可听，并引起对个人问题的注意)对老年人采用技术有影响[ 20.］．使用智能家居带来的耻辱感和经验可能导致老年人拒绝使用可能有用的工具来支持他们的目标。

歧视指“不公平地对待一个人或一个群体，使其与其他人或一群人区别对待”[ 46而且往往是不公平和消极信念的结果。年龄歧视(对衰老或老年人持消极态度)、残疾歧视(对残疾人及其潜在成就持消极态度)和心理歧视(对有心理健康或认知障碍的人持消极态度)都是造成歧视的原因。歧视可能会对智能家居技术的开发产生负面影响。要创造的技术功能的选择或技术可实现的目标可能受到对老年人或残疾人的不公平信念的影响。缺乏代表不同年龄组和能力的可用数据集来为这些应用程序的人工智能开发提供信息，这可能反映了消极的态度，并导致人工智能偏见的严重问题。什么是正常或健康可能取决于一小部分人及其偏见(例如，行业)[ 41］．因此，开发的功能或应用程序可能不适用于残疾老年人，或者人工智能算法做出的决策可能无法反映这些用户的决策[ 41］．人工智能的加入可能不会使决策更加客观，因此，预测或建议应该被用作指导，而不是最终的决定。此外，即使技术是可用的，它可能不会提供给老年人。这可能是因为护理人员、卫生保健提供者或其他人可能认为老年人对它不感兴趣，没有能力学习使用它，或者不会像年轻人那样从中受益。

公平获得可促进健康和福祉的有益支助是司法关切的问题。公平可能包括“以不同的方式对待他人或分配资源，当人们处于不同的情况下，不平等的对待或分配会产生平等的结果”[ 27］．一个令人担忧的问题是，智能家居技术及其相关成本的可用性是否只会让那些有能力支付的人受益[ 19， 25， 33］．获取机会不公平可能导致无法支付(或没有家庭支持支付)的老年人被排除在智能家居的好处之外，健康和福祉状况较差，并进一步被社会排斥。在社会层面上，这可能会加深现有的数字鸿沟，只有特权群体才能从数字工具的使用中受益，广泛采用受到限制。尽管如此，随着智能家居技术变得更加普及和普及(尽管最初是针对那些有能力支付的人)，以及技术生产成本的降低，预计智能家居技术的成本将会下降。近年来，支持日益增长的老年人口的健康和社会护理的技术已成为行业的一个重要发展主题。

政府决策者还认为，在采取政策行动确保公民的健康和福祉以及支助保健系统的资金可持续性方面，这一主题至关重要。在管理资源和开支优先次序时，有必要考虑和评估为身体虚弱的长者实施智能家居的成本效益和预期目标[ 19］．允许每个人更快地采用智能家居技术的政策可能需要在医疗保健计划中提供更多基于保险的报销[ 25］．值得注意的是，如果由家庭或政府支付费用，智能家居技术被认为更容易被老年人接受[ 18］．

在辅助及康复技术(包括智能家居)的发展、评估及推行活动中，考虑道德问题和道德实践日益被视为核心[ 47］．伦理与(1)智能家居的开发(包括概念)和实施相关，以使产出和结果与我们的道德、社会和文化价值观保持一致;(2)智能家居的开发、评估和实施过程。涉及与智能家居相关的道德考虑的现有流程包括道德研究行为的批准以及解决产品和服务向市场转移的安全性、有效性和标准合规性的监管批准。这些过程高度集中，可能不能完全反映我们开发和实施的更广泛的问题;这些创新是否符合我们的价值观;以及创新的伦理含义(如第1条)，以及我们如何开发、评估和实施智能家居，以及我们的流程是否与这些价值观一致(如第2条)。

智能家居技术的成功最终将是采用和持续使用，促进老年人和照顾者的健康和福祉，并提高卫生和社会保健系统的可持续性。所提出的6个领域中的概念已在研究中显示，以影响智能家居的采用和使用。通过积极主动、全面地分析、预测和管理伦理问题，智能家居可能会有更大的成功可能性。对于脆弱的用户，这些过程尤其需要在整个项目过程中反映和适应他们的独特情况。体弱多病的老年人在使用技术方面可能需要更细致的考虑，因为他们由于身体和认知能力的限制、心理健康问题和孤立的经历以及对他人的依赖而更加脆弱。虚弱是一种复杂的情况，需要通过跨学科的临床方法与老年人和他们的照顾者一起管理。这种情况导致伦理分析更加复杂。通过将用户及其背景和可用性目标置于活动中心的符合道德规范的做法，可以加强发展和执行，从而使各种生活情况、市场和供资系统中的用户能够使用和获得产出。我们强调持续的分析和管理，因为与先前决策相关的条件和信息可能会随着时间的推移而变化。如果环境发生变化，拥抱潜在的未知因素并促进重新评估和过程修正的心态可能会带来更好的结果。

缺乏对道德问题的考虑和缓解可能会导致一些负面后果。公众对技术及其潜在用途和利益的不利看法可能导致拒绝以技术为基础的解决方案或取消用于未来研究和发展的公共资源。这可能会导致失去未来实现对用户有利的机会。对人工智能和其他技术的理解或期望的错误或差异可能导致不适当的政策和立法，并再次阻碍潜在的重要进展[ 41］．采用适当措施监管使用人工智能的技术需要考虑道德因素，并应在实施和使用前确定[ 44］．与老年人、残疾或辅助技术使用有关的耻辱和歧视可能会扩大，这可能导致伤害或未实现的机会。由于没有考虑到道德问题而对技术产生的负面看法可能导致商业开发商缺乏投资，而商业开发商可能需要将技术商业化，或者缺乏公共资助者或私营保险公司的资金来支持获得使用[ 48］．

为了促进积极和持续的道德问题分析和管理，我们建议所有利益相关者之间进行合作。这包括老年人;支持生态系统的成员;以及智能家居技术领域的研究、技术开发、临床和产业界。这种协作可以通过他们在研讨会和项目团队中的参与来实现。共同创建一个框架以及相关的资源和工具来支持其实现是至关重要的。框架可包括四个需要讨论和阐述的要素( 文本框1）.