在DIAPAsOn研究中，使用数字技术工具来表征心肌后或高甘油三酯患者对处方级-3多不饱和脂肪酸治疗的依从性:前瞻性观察性研究gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

非高密度脂蛋白胆固醇(非hdl - c)血脂是低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平通过药物(主要是他汀类药物)控制良好的患者心血管残留风险的来源[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba-gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

与其他形式的主要非传染性疾病一样，心血管疾病的最佳风险降低在很大程度上取决于患者长期持续服用药物。在高脂血症等情况下，这可能是一个特别的挑战，在这种情况下，无症状的血脂水平升高与主要心血管事件之间的联系似乎抽象或遥远[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

最近在俄罗斯和挪威进行的比较研究表明，尽管挪威的这些药物处方率明显较高，但两国胆固醇指标的实现情况都很差[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．患者对处方治疗的依从性不佳可能是导致这些发现的原因之一，这说明促进和维持治疗依从性的挑战并不局限于任何一个国家。然而，CEPHEUS(高胆固醇血症治疗不足的泛俄罗斯集中调查)II研究的结果清楚地表明，未能达到以血脂为基础的降低风险的目标在俄罗斯很普遍[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．与未能达到该研究中确定的目标有关的患者相关因素包括:每周超过一次未达到规定剂量是可以接受的。伊热夫斯克家庭研究II也记录了高血压药物依从性差的情况[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这些发现印证了以下观察结果:在降脂药物的临床试验中，停药和不坚持治疗的比例一致很高，在未选定的人群中甚至更高，坚持治疗的情况随随访时间的延长而恶化[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．对一个大型瑞士医疗保健索赔数据库(N=4349)的分析显示，对心肌梗死(MI)后二级心血管预防药物治疗的总体坚持程度仅为中等，但对降脂治疗高度坚持的患者发生全因死亡和主要心血管事件的风险显著降低，说明了改善长期预后的潜力[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

欧米茄-3-酸乙酯(OM3EE)仅作为处方药(Omacor, Abbott Laboratories GmbH)，是一种高度纯化的长链欧米茄-3多不饱和脂肪酸(n-3 PUFAs)(二十碳五烯酸/二十二碳六烯酸，比例为1.2:1，纯度为90%)的制剂;该药物被广泛批准用于心肌梗死存活患者主要心血管事件的二级预防，每日剂量为1g，或每日剂量为2 - 4g，用于调节甘油三酯(TG)水平。处方纯n-3 PUFA(如OM3EE)在质量上不同于膳食n-3 PUFA补充剂，并在一系列临床试验中得到了评估[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba18gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

广泛使用的数字和互联网技术的出现，有可能在卫生保健专业人员(即医生、护士和药剂师)和患者之间提供即时的双向沟通，这可能是促进长期坚持治疗的重要新资源[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba］．DIAPAsOn研究旨在通过数字技术工具媒介探索患者对OM3EE治疗的依从性[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

有关DIAPAsOn研究方法的全面描述，包括基线人口统计数据[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］．简单地说，DIAPAsOn是一项在俄罗斯联邦>100中心进行的前瞻性观察性研究，旨在检查近期有心肌梗死病史的患者对OM3EE处方的二级预防药物治疗(剂量为1 g/天)的依从性，或对饮食调整或药物治疗反应不充分的内源性高甘油三酯血症患者对血脂调节(剂量为2-4 g/天)的依从性。gydF4y2Ba

参与者必须是成年人(年龄≥18岁)，有MI病史，并将OM3EE作为二级预防策略的一部分;Fredrickson内源性IIb或III型高甘油三酯血症经他汀类药物治疗未得到满意控制的;或Fredrickson内源性IV型高甘油三酯血症无法通过降脂饮食得到充分控制。此外，纳入的患者在入组前服用OM3EE不足2周。DIAPAsOn已在ClinicalTrials.gov注册(NCT03415152)。gydF4y2Ba

探访及资料收集时间表gydF4y2Ba

DIAPAsOn研究计划持续6个月。在研究开始(访视1)、约3个月(访视2)和研究结束(访视3)时分别安排了临床就诊。在3次预约的临床就诊中，使用治疗依从性问卷询问患者对OM3EE治疗的依从性[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba］．该仪器已在俄罗斯用于调查其他心血管药物的依从性，得出依从性的数字指示如下:12至15分，非常高;8至11分，高;4 ~ 7次，适度;0到3，低。gydF4y2Ba

每次就诊时测定血脂，并收集血压和心率数据。记录不良事件和住院情况。患者还收到了关于治疗依从性和安全性的巡间电话。gydF4y2Ba

DIAPAsOn的一个核心方面是使用远程数字技术，使患者能够提交数据并报告与健康相关的生活质量(HRQoL)和产品可用性(评分为非常好、良好、中等或较差)等问题。gydF4y2Ba

DIAPAsOn使用的电子患者参与和数据收集系统是与医疗在线平台Rosmed.info合作开发的，该平台在俄罗斯联邦的移动医疗应用程序的开发和运营方面拥有广泛的经验。关于DIAPAsOn中使用的系统的更完整的描述见关于该研究方法的另一篇论文[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

伦理批准gydF4y2Ba

DIAPAsOn研究的伦理监督由独立的校际伦理委员会Gagarinsky pereulok负责，37岁，俄罗斯联邦莫斯科(校际伦理委员会第09-17号议定书，日期为2017年10月19日及之后的修正案)。DIAPAsOn研究的所有方面，包括相关的移动健康应用程序，都符合有关的国家和国际法律和伦理条例以及在人体受试者中进行临床研究的要求，遵循《赫尔辛基宣言》的规定，并包括患者在任何时间和以任何理由(无论声明与否)拒绝进一步参加DIAPAsOn的权利，而不影响其后续治疗。中显示了中心调查人员的列表gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

统计方法gydF4y2Ba

方法主要是描述性的，按照预先批准的统计分析计划进行，并使用统计编程语言R(版本3.4.3)。gydF4y2Ba

mi后患者或高甘油三酯患者对OM3EE治疗依从性的主要终点在分析人群中进行评估，定义为至少在就诊1和2时获得数据的患者。gydF4y2Ba

主要终点的分析包括在研究结束时(即到访3)确定平均依从率，其定义为患者在指定时间段内服用全剂量OM3EE的天数除以该时间段内的总天数。同时计算全国治疗依从性问卷平均得分。gydF4y2Ba

不同就诊间的个体患者数据比较是基于两尾学生的gydF4y2BatgydF4y2BaMcNemar检验(定性数据)。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

人口的会计gydF4y2Ba

最初共纳入3000例患者，但428例(14.3%)因来访1数据不完整而被排除在外。2572例患者(85.7%)在第1次访问中获得了有效和完整的数据，构成了安全人群。在排除第3次随访前丢失的405名患者后，仍有2167名患者的分析人群，占纳入患者总数的72.2% (gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)．在这2167例患者中，898例(41.4%)服用OM3EE用于MI后的二级预防，1269例(58.6%)服用OM3EE用于高甘油三酯血症。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 把这个图gydF4y2Ba

1975例患者按方案完成DIAPAsOn (mi后亚组，780/1975;高甘油三酯血症组,1195/1975)。这几乎完全是白人人群(2118/2167,97.7%)，几乎平等的性别分布(2167例患者中1145名男性，52.8%;2167例患者中女性1022例，占47.2%)，平均年龄60岁，平均体重指数30 kg/mgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba．mi后亚组男性多于女性(608/898,67.7%)，而高甘油三酯亚组女性多于男性(732/1269,57.7%)。研究者评估的收缩压和舒张压临床显著异常分别记录在21.4%(463/2167)和12.8%(277/2167)的患者中。gydF4y2Ba

见gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba在分析人群中，2167名患者中有180人(8.3%)通过移动健康平台提交数据，其中93人基于之前的MI加入DIAPAsOn, 87人基于合格的高脂血症诊断。从开始到结束，183名使用移动健康平台的患者中有3名(1.6%)退出或停止研究，而未通过移动平台提交数据的2817人中有1025人(36.4%)退出或停止研究。在建立分析人群后，使用和未使用移动平台的患者的早期终止率分别为0%和9.7% (gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

遵守OM3EEgydF4y2Ba

OM3EE给药时间平均为166.5 (SD 70.6)天(中位数199天;14 - 268天)。2167例患者在临床就诊时进行了依从性监测，但没有通过手机应用程序自我报告，在第3次就诊时全国治疗依从性问卷的平均得分为13分(SD 3分)，表明总体治疗依从性较高。随访1(12.5分，SD 3.1)和随访2(13分，SD 2.9)记录平均评分> - 12分。与第1次访问时的平均分相比，第2次和第3次访问时的平均分在统计学上显著高于(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)．总研究人群和DIAPAsOn的两个亚人群的依从性类别的分布见gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba．总体而言，心肌梗死后组76/780(87.9%)受访者和高甘油三酯血症组1078/1195(90.2%)受访者的依从性较高或非常高。在mi后组中，与所有较年轻的十分位组(618/699,88.4%)相比，在> - 75岁时的依从性显著下降(61/ 81,75%);gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。007年,卡方检验)。gydF4y2Ba

非常高的依从性被报告的男性明显多于女性，特别是在高甘油三酯血症组(分别为346/511,67.7% vs 413/684, 60.4%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。007年,卡方检验)。在高甘油三酯血症患者中，记录为不工作的患者比工作的患者更有可能坚持非常高(分别为333/481,69.2% vs 426/714, 59.7%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施，chi-square test). Adherence was much higher among early school leavers than in any other category of education but, especially in the hypertriglyceridemia subset, this finding was based on small numbers (n=3).

共有69/2572例患者(2.68%)在研究期间停用了OM3EE。在这69名患者中，最大的群体认为使用不方便(n=11)和报告药店没有库存(n=6)。共有50名患者因各种其他原因停止使用，包括药物费用、不愿意接受由另一名医生停用的长期药物、血脂值正常化和住所改变。高甘油三酯血症患者比心肌梗死后患者更常出现使用不便的情况(分别为10/52,19% vs 1/17, 6%)。gydF4y2Ba

在通过DIAPAsOn移动平台注册数据的180名患者中，坚持治疗的天数，表示为全剂量服用OM3EE的天数与治疗期间总天数的比值，在整个项目中平均为0.37 (SD 0.38)，对应的是低坚持水平。第1次和第2次之间的平均依从性为0.48 (SD 0.4)，而第2次和第3次之间的平均依从性为0.24 (SD 0.4;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。在第1次至第2次就诊期间，50%(90/180)患者依从性较低(<0.5)，15.6%(28/180)患者依从性中等(0.5-0.7)，34.4%(62/180)患者依从性较高(≥0.8)。在第2次和第3次访问期间，低依从性患者的比例增加到75%(135/180)，而高依从性患者的比例下降到20.6%(37/180)。当数据按依从性水平分层时，基本上存在二元分裂，大多数患者报告依从性低(132/180,74.4%)或依从性高(45/180,25%)。gydF4y2Ba

在93名在MI后服用OM3EE进行二级预防并通过研究应用程序自我报告依从性的患者中，第1次和第3次访问期间的平均依从性为0.47 (SD 0.39)， 67%(62/93)患者记录低依从性，32%(30/93)患者记录高依从性。mi后亚组的平均依从性在第2次随访时达到0.6 (SD 0.38)，而在第3次随访时下降到0.33 (SD 0.45;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。第2次随访时，32%(30/93)患者依从性低(<0.5)，45%(42/93)患者依从性高(≥0.8)。到第3次访问时，低依从性患者的比例增加到68%(63/93)，而高依从性患者的比例下降到30%(28/93)。gydF4y2Ba

在87例应用程序使用OM3EE治疗高甘油三酯血症的患者中，第1次和第3次访问之间的平均依从性为0.25 (SD 0.33)，大多数患者(83%，72/87)自我报告依从性低，17%(15/87)自我报告依从性高。在该亚组中，69%(60/87)患者在第2次随访时依从性较低(<0.5)，23%(20/87)患者依从性较高(≥0.8)。到第3次访问时，这些百分比分别变为83%(72/87)和10%(9/87)。gydF4y2Ba

基于给药剂量和处方剂量的比例，对自述坚持治疗的临床就诊中实施的全国治疗依从性问卷的结果进行交叉参照，建立了通过对全国问卷的应答确定为非常高、高或中等坚持治疗的患者中，应用程序报告的1至2次就诊期间的平均坚持治疗率分别为50.04%、52.85%和24.58%，在第2次和第3次访问之间，被评估为高度坚持的患者的坚持率为28.67%，高度坚持的患者为19.11%，中度坚持的患者为5.57%。gydF4y2Ba

在应用程序使用分析人群中，64.5%的患者(69/107)在治疗1个月后评价OM3EE的可用性非常好。另外，29.9%(32/107)和5.6%(6/107)的受访者认为可用性为良好或中等。没有患者认为可用性差。所有在mi后二级预防中使用OM3EE的患者，其可用性评价均为非常好(41/58,71%)或良好(17/58,29%)，而在高甘油三酯血症患者中，57%的患者评价为非常好(28/49)，31%的患者评价为良好(15/49)，12%的患者评价为中等(6/49)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 把这个图gydF4y2Ba

脂质指数gydF4y2Ba

在基线(N=2167)时，研究人员分类的患者总胆固醇(TC)、LDL-C、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)和TG的临床显著偏差分别为46.1%(999/2167)、40.9%(887/2167)、14.4%(212 /2167)和65%(1408/2167)。TC、TG、LDL-C、HDL-C和非HDL-C的平均值分别为5.55 (SD 1.39) mmol/L、2.99 (SD 1.29) mmol/L、3.5 (SD 1.25) mmol/L、1.27 (SD 0.46) mmol/L和4.29 (SD 1.47) mmol/L。gydF4y2Ba

研究中平均血脂水平的变化显示在gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba对于整个DIAPAsOn队列和根据适应症区分的两个亚人群。根据基线TG状态分层的脂质谱分析显示，升高的TG水平与TC的变化相关，这些变化可能对心血管健康有害(gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 把这个图gydF4y2Ba

在基线(来访1)、随访3个月(来访2)和6个月(来访3)时记录血脂参数。到访1时平均TC为5.55 (SD为1.39)mmol/L。该值降至4.54 (SD 1.04) mmol/L (gydF4y2BaPgydF4y2Ba2时<.001)，3时进一步降低至4.17 (SD 1.04) mmol/L (gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。在整个观察期间，平均TC的净平均变化为-1.32 (SD 1.28) mmol/L。gydF4y2Ba

探访2时，平均LDL-C为2.71 (SD 0.94) mmol/L，比探访1时平均减少0.77 (SD 0.92) mmol/L (gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。随访3时，LDL-C平均水平为2.46 (SD 0.76) mmol/L (gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施vs visit 1). The average net decrease in LDL-C was thus 1.02 (SD 1.02) mmol/L.

随访1、2和3时HDL-C的平均水平分别为1.27 (SD 0.46) mmol/L, 1.41 (SD 0.42) mmol/L (gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施vs visit 1), and 1.44 (SD 0.42) mmol/L (PgydF4y2Ba<措施vs visit 1), with an average increase of 0.2 (SD 0.53) mmol/L over the period of observation.

非hdl - c在观察期间平均下降了1.6 (SD 1.54) mmol/L，从探访1时的4.27 (SD 1.47) mmol/L下降到探访2时的3.14 (SD 1.12) mmol/L (gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施vs visit 1) and to 2.71 (SD 1.0) mmol/L at visit 3 (PgydF4y2Ba<措施vs visit 1).

平均TG水平在来访1时为3.0 (SD 1.3) mmol/L，来访2时为2.0 (SD 0.9) mmol/L，来访3时为1.7 (SD 0.7) mmol/L (gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施for both vs visit 1). The overall average reduction in the mean TG level was thus 1.32 (SD 1.15) mmol/L across the observation period.

在DIAPAsOn中更详细地显示了总体TG水平的趋势gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba患者被分配到3个基线分布类别中的1个。在第2次和第3次访问中，较低TG水平的分布有显著的统计学变化，记录到TG <1.7 mmol/L的患者比例从基线时的13.1%(283 /2151)增加到研究结束时的54%(1028/1905)，而记录到TG >2.3 mmol/L的患者比例从66.9%(1438/2151)下降到10.4%(198/1905)。gydF4y2Ba

TC、LDL-C和非hdl - c在基线和第3次访问时的平均差异是基线TG的函数。因此，初始TG >为2.3 mmol/L的患者的降低分别为-1.47、-1.1和-1.7 mmol/L，而初始TG为1.7 - 2.3 mmol/L的患者，从基线到就诊3的研究期间平均降低分别为-1.16、-0.99和-1.32 mmol/L。在初始TG <1.7 mmol/L的患者中，TC、LDL-C和非hdl - c的平均降低分别为-0.83、-0.63和-0.94 mmol/L。尽管如此，在每一个子组中，每个参数的变化在统计上是显著的(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。观察期间与基线相比，TG患者HDL平均增加0.24 mmol/L。gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)， TG 1.7 ~ 2.3 mmol/L患者0.16 mmol/L (gydF4y2BaPgydF4y2BaTG <.001)， TG <1.7 mmol/L的患者0.09 mmol/L (gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .002)。仅在基线TG >为2.3或1.7至2.3 mmol/L(分别为-1.81和-0.55 mmol/L;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施for both subgroups).

对正在接受高甘油三酯血症治疗的患者进行亚分析，根据同时使用或不使用他汀类药物或纤维类药物进行分层，发现血脂成分基线水平在组间没有实质性或显著的差异。gydF4y2Ba

在这两个亚组中血脂组分的后续研究趋势总结在gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba并指出两个亚组的显著纵向趋势(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施for all indices in both comparisons) with slightly more pronounced responses in patients who were taking additional lipid-regulating drugs in combination with OM3EE. Formal tests for differences between subgroups depending on the use or nonuse of statins or fibrates were not conducted.

在180名在研究移动应用程序中自我报告坚持的患者中，基线和来访3之间的变化未发现坚持水平与脂或脂蛋白水平的绝对变化之间的相关性或相关性。gydF4y2Ba

对整个分析人群的依从率和患者人口学因素之间关系的调查结果汇总在gydF4y2Ba多媒体附录2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

HRQoL的结果gydF4y2Ba

来自于DIAPAsOn数字数据收集元素的患者的HRQoL数据汇总在gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba．这些数据代表36项简短健康调查(SF-36)的平均(SD)得分，该调查包括8个领域:一般健康、身体功能、身体健康导致的角色限制、情绪健康导致的角色限制、精力/疲劳、情绪健康、社会功能和疼痛[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．由于数据传输期间出现技术错误，一般卫生领域的数据被排除在外。在观察期间，除疼痛域外，所有域的评分均有统计学上的显著增加。进一步的分析，根据自我报告的依从性(低、中、高)进行分层，表明HRQoL的改善仅限于依从性高的患者(数据未显示;每个问题的受访者人数在21至35人之间)。gydF4y2Ba

安全和不良事件数据gydF4y2Ba

安全人群包括所有至少完成第1次访视的患者(2572例)。gydF4y2Ba

3例(0.12%)患者共发生4次不良反应(adr)。2例患者发生1次不良反应，1例患者发生2次不良反应。DIAPAsOn期间无严重不良反应记录。gydF4y2Ba

研究期间记录了4例死亡，其中1例死于心血管疾病。所有死亡病例均与使用OM3EE无因果关系。gydF4y2Ba

有20例因心血管疾病住院，没有一例与使用OM3EE有关。这些事件中有13起影响了正在接受高甘油三酯血症治疗的参与者，所有这些人都在服用他汀类药物、纤维蛋白酸盐或两者兼有。gydF4y2Ba

69例患者停止OM3EE治疗。这样做的具体原因包括使用不方便(11/69)，药店没有供应(6/69)和没有效果(2/69)。其余50例被终止的原因被记录为“其他”。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

OM3EE对血脂的影响gydF4y2Ba

总的来说，DIAPAsOn的数据表明，引入OM3EE对我们患者的血脂有良好的影响，这与之前对照试验的经验一致。见gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba记录到TG <1.7 mmol/L的患者对OM3EE反应的比例翻了四倍(从基线时的288 /2151,13.1%到研究结束时的1028/1905,54%);相反，记录为TG >2.3 mmol/L的患者比例从基线时的66.9%(1438/2151)下降到10.4%(198/1905)。伴随这些变化的还有其他脂蛋白组分的改变，这些脂蛋白组分与较低的致动脉粥样硬化脂质的整体转变相一致，包括非hdl - c的减少，其平均下降了1.6 (SD 1.54) mmol/l。这种对OM3EE的反应模式基本上与高甘油三酯血症患者使用或不使用他汀类药物无关(gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

数字与非数字坚持的结果gydF4y2Ba

DIAPAsOn的一个中心目的是研究如何使用数字技术促进对OM3EE治疗的坚持。这方面的研究提供了不确定的和有些令人费解的见解。2167例患者(8.3%)中有180例使用DIAPAsOn开发的在线设施。gydF4y2Ba

要弄清为什么这么多患者拒绝使用这种方法，需要对几千人进行深入采访，这超出了最初设想的研究资源。同样，我们也没有能力调查医生是否或如何在门诊就诊期间提倡研究的这一方面，或者患者对这种鼓励可能有何反应。回过头来看，缺乏对这些事项进行详细审查的规定是我们总体计划的一个限制。gydF4y2Ba

在很大程度上(尽管不可预见)，我们的研究可以被理解为探索所谓的“自发”坚持数字健康倡议，以响应对大型和异质患者群体的“开放”邀请。我们的经验表明，只有少数患者表现出自我激励的参与。在某种程度上，这是一个正确的解释，似乎有理由得出这样的结论:引进这种技术的计划需要更多地强调向患者介绍和“销售”电子健康的概念和实践，而不是我们所做的。al - naher等人对敬业度的影响[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba他们最近对这一领域的综述可能也适用于我们的研究队列;必须承认，我们的议定书对这些因素的重视有限。Granja等人确定的成功采用电子卫生举措的许多决定因素[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba将在DIAPAsOn人群(患者和医生)中进行手术。值得注意的是，在预测和解决患者对隐私和安全的担忧以及医生对工作量的担忧方面，我们可能做的正式规定太少了。gydF4y2Ba

通过DIAPAsOn数字平台自我报告的患者对治疗的依从性定义为:患者在指定时间段内全剂量服用OM3EE的总天数除以该时间段内的总天数。通过这种方式计算，这些患者的依从性似乎很低，并且在观察期间有所下降。然而，我们没有办法确定患者记录的数据是否准确反映了他们对研究药物的真正坚持;因此，实际的依从率可能比记录的结果所显示的要高。这将与研究中发现的脂质和脂蛋白指数的趋势是有利的，在数字采用者和其他分析人群中数值非常相似的结果相一致。gydF4y2Ba

数字子集与主要分析人群的比较没有发现两个群体之间的人口统计学差异，这可能解释DIAPAsOn数字资源的采用或不采用。鉴于智能手机在俄罗斯的高普及率，大范围的技术障碍似乎不太可能出现。gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]、互联网的一般接入，以及对数字熟练程度的要求作为纳入标准。研究人群的平均年龄(约58岁)乍一看并不能充分解释数字普及率低的原因，但可能产生了我们的研究没有经过校准来确定的影响。gydF4y2Ba

与为diapason设计的移动技术的低采用水平——以及使用该技术的患者报告的明显低服药依从水平——似乎不一致的是，观察到数字采用率为零。有一小部分患者坚持使用技术，但对他们所报告的药物依从性不注意，这是一个我们目前无法合理化的悖论。gydF4y2Ba

另一个值得注意的发现是，在那些自我报告依从性高的患者中，数字化参与患者的HRQoL指数显示出了显著和持续的改善。该研究患者数量较少，且观察设计排除了因果关系的确定。因此，确定HRQoL指数改善的原因超出了我们的研究范围。然而，这是一个有趣的发现，值得在未来的调查中注意。gydF4y2Ba

本研究的特点和局限性gydF4y2Ba

以移动或互联网为基础的卫生干预措施促进治疗依从性被认为具有潜力，但需要提高研究的质量和范围[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba-gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．应该在这个上下文中检查DIAPAsOn的四个方面。首先，我们的初衷是进行一项强调包容性和广泛地理分布的研究，以获得n-3 PUFA准备和数字接触工具尽可能多的真实世界(并暗示可推广的)经验。为此，我们采用了一种事后看来可能被视为过度“开放”的招募方法:接触并熟练使用数字技术是参与的先决条件，但我们没有与个别患者探讨他们使用这种技术的先天意愿，并在几个月的时间内持续使用这种技术。第二，使用这项技术的指导基本上是委托给个别调查人员的;他们虽然完全胜任临床医生和临床研究人员的工作，但可能并不具备在这方面指导、监测或激励患者的最佳资格。我们不知道患者对医生要求的误解在多大程度上(如果有的话)导致了结果。第三，DIAPAsOn使用的数字设施是与一家专业技术供应商合作开发的，该供应商在向俄罗斯医学界提供此类服务方面拥有丰富的经验并取得了成功。然而，大部分的经验都是在注册级别，由医生或训练有素的助理输入。我们试图让“零售”用户能够无障碍地使用这项技术，但我们的经验表明，我们项目的这一方面可能并不成功。 Here again, however, we are unable to say with assurance if that really was the case and, if so, why. Fourth, our work might perhaps have benefited from a small-scale scoping study or a pilot phase before the technology was deployed in such a large patient population. The work of Chen et al [29gydF4y2Ba]与创新远程监测增强慢性心力衰竭护理计划系统提供了一个模型，如何探索患者参与在这样的初步阶段。用流动应用程序评分表评估我们的数码平台[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba也可能有助于改进技术，提高患者对它的接受程度，而没有提前申请测试可能会被认为是错过了一个机会。然而，这种方法的一个危险是，由于迎合了已经对移动医疗技术很有好感的患者的优先事项，“数字流亡者”的需求被忽略了。在这种程度上，DIAPAsOn为可能遇到的现实世界人群(至少在俄罗斯)提供了有用的见解，以及这些人群对移动或电子健康服务的支持者构成的一些挑战。事后看来，对患者不遵守为本研究设计的电子设备的情况进行更严格、持续的询问是谨慎的，也可能提供信息，我们将主张在未来任何类似的研究中提供这样的规定。gydF4y2Ba

从这一经验中得出的一个总体结论是，积极的患者(和医生)参与在线或移动坚持援助的开发是成功长期采用的关键。事后看来，在我们的研究中遗漏这一阶段可能会被视为错过了一个机会，这是我们在未来任何类似研究中会优先考虑的问题。gydF4y2Ba

DIAPAsOn的随访时间适合于结合现有治疗方法对技术创新进行首次评估，但无论使用何种技术或药物，都需要更长时间的观察来证明长期依从性和依从性的强劲和有意义的改善。这也是我们在未来任何类似研究项目中都要考虑的一个因素。gydF4y2Ba

与一般的观察性研究一样，没有对照组就无法确定任何因果关系，而且必须承认这类试验可能存在偏差。Nichol评分的回顾性计算[gydF4y2Ba31gydF4y2BaDIAPAsOn确认我们的研究在“疾病相关标准”和“符合性定义和测量标准”子类别中得分较高，但在“研究设计标准”子类别中得分较低。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

在这项研究中，自我报告治疗依从性的数字方法的使用率很低，这表明需要进一步研究激励或阻止患者利用这些服务的因素，以及如何最好地使用这些技术来促进治疗依从性。需要在研究方案中纳入对这些考虑的适当重视。gydF4y2Ba

通过DIAPAsOn收集的数据证实了OM3EE作为一种有效且耐受性良好的脂质调节疗法的临床特征，以及作为高甘油三酯血症管理或MI二级预防的医疗方案的适当元素。记录了大量(约1mmol /L)基线依赖性的TG降低，脂质谱的其他名义上有利的改变也很明显，包括非hdl - c水平的降低，无论是否同时使用他汀类药物或纤维蛋白酸盐。对治疗依从性的调查产生了相互矛盾的结果，这取决于所使用的报告方法。gydF4y2Ba