评估Altmetrics和PlumX Metrics评分作为评估社交媒体上最热门的100篇化脓性汗腺炎文章的机制:横断面研究

介绍

传播基于科学的同行评议信息对于提高对化脓性汗腺炎的认识至关重要。化脓性汗腺炎是一种经常被忽视的炎症性皮肤病，导致诊断延迟和最初出现时的严重程度更高。1]。皮肤科医生越来越多地利用社交媒体平台传播科学信息[2]。与医学期刊相比，社交媒体是一个有用的平台，可以向更广泛的公众(包括医疗专业人员和外行人)提供信息。包括替代指标(altmetrics)和PlumX指标在内的新工具已经可用来评估文章在社交媒体平台上的传播程度[3.，4]。altmetrics提供的altmetric关注分数是一篇研究文章在社交媒体平台上获得的“在线关注”量的加权分数。这些平台包括Facebook、Twitter、Google+、博客等。5]。类似地，PlumX有一个PlumX领域加权引用影响评分(PlumX评分)，它也是文章传播水平在类似社交媒体指标上的加权得分，包括引用次数、链接次数和抽象观点[6]。引用数或“影响因子”反映的是其他文章或期刊被引用的次数，而altmetrics和PlumX指标反映的是一篇文章在新闻媒体、博客、Twitter、Facebook和其他媒体平台上的即时关注度。7]。虽然这些工具允许人们评估什么样的文章在社交媒体平台上获得了社交媒体的关注或“趋势”，但关于化脓性汗腺炎研究的另类指标的效用评估尚未得到评估。由于这些指标能够快速捕捉科学文章的传播水平，它们有可能与引用计数和识别高影响力化脓性汗腺炎文章相补充，因为传统工具需要数年时间来衡量一篇文章对领域进步的影响。为了评估这些工具的效用，我们对altmetric数据库中捕获的社交媒体平台上最热门的100篇化脓性汗腺炎文章进行了特征描述，这些文章采用altmetric关注分数、PlumX分数和更成熟的手稿价值标记进行补充。我们的研究旨在评估对基于文献的化脓性汗腺炎信息传播贡献最大的社交媒体平台。我们还试图研究替代指标与传统指标(如引用计数)的比较。我们假设，当评估一篇文章的质量时，可选择的度量标准将能够更好地补充更传统的度量标准。

方法

利用Altmetric Explorer，我们使用PubMed搜索标准“化脓性汗腺炎”来识别文章。提取2020年7月Altmetric关注评分前100位的化脓性汗腺炎文章的Altmetric数据成分。从以下替代度量数据组件中提取并检查了提及次数:新闻提及，博客提及，政策提及，Twitter提及，Facebook提及，Wikipedia提及，Reddit提及，Mendeley读者和维度引用的数量[]6]。提及率代表了一个特定术语在社交媒体渠道上被提及的次数，比如“化脓性汗腺炎”。维度引用包括拨款、出版物、引用、替代指标、临床试验和专利。还收集了关于期刊影响因子、期刊标题、开放获取状态、文章发表地点、文章类型、文章研究设计和文章被引次数的数据[4，5]。每篇文章的PlumX领域加权引用影响分数从Scopus数据库中收集。采用Prism 8 (GraphPad软件)进行统计学分析，统计学显著性定义为P值< . 05。Spearman相关系数用于确定相关性[2]。Altmetric注意力评分、PlumX领域加权引用影响评分和引用计数进行对数转换，并对线性回归进行+1调整。

结果

在替代性关注得分最高的100篇“热门”化脓性汗腺炎文章中，大多数发表在JAMA皮肤病(n= 27,27%)，其次是美国皮肤病学会杂志(n= 16,16%) (表1)。替代性注意力评分、PlumX评分和引用数的中位数分别为25.5、3.7和10.5。大多数“流行的”化脓性汗腺炎研究文章发表于欧洲(n=47)。期刊影响因子中位数为6.9。替代注意力得分最高的文章是一篇综述性文章(替代注意力得分=352)[8]。本文综述了化脓性汗腺炎的诊断、流行病学和治疗，并重点介绍了近5年来的进展[8]。共有58篇文章的另类关注得分在20分以上，这是所有科学产出中排名前5%的标志[4]。在社交媒体平台中，被提及最多的是Twitter(2830次)，它主要用于分享与欧洲有关的文章。第二多的提及来自新闻(573次提及)，主要用于分享与北美相关的文章。Mendeley的读者数为5130,Dimension的引用数为4152。大部分是原创文章(53篇)。共有49篇文章是开放获取的。最常用的研究设计是临床观察设计(34篇)。另类注意评分与期刊影响因子(r²= 0.17,P<措施)。虽然没有观察到引用数与另类注意力得分(r²= 0.019,P=。;图1)，被引次数与PlumX评分(r²= 0.469,P<措施)。在卡方分析中进一步发现，替代注意力得分与特定文章类型的引用数无关(P= .95)。开放获取状态不影响另类注意力得分(P=点)。100篇文章中，2017年发表的文章最多(19篇)，2019年发表的文章最多(18篇)。图2)。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

这项研究确定了在altmetric数据库中获得最多社交媒体关注的100篇“热门”化脓性汗腺炎文章的特征。在提到化脓性汗腺炎时，推特是最广泛使用的社交媒体平台。替代关注得分最高的文章是一篇来自欧洲的综述性论文，获得如此高的分数可能是因为这篇文章不仅总结了目前关于化脓性汗腺炎的知识，而且对化脓性汗腺炎的研究进展提出了新的见解，并提出了明确的建议[8]。开放获取通常会给作者带来额外的成本，但它并没有提高替代注意力得分。这可能是由于文章再分发的便利性降低了开放获取的优势[9]。

与前期工作比较

目前，还没有发表的研究评估altmetrics在化脓性汗腺炎方面的应用。然而，过去有许多altmetric研究调查了altmetric数据库中最热门的文章，关于传统文献计量学(如引用计数)和在线关注(特别是altmetric关注分数)之间的相关性。这些研究包括关于特定疾病的研究文章，如中风和口腔癌，也包括关于特定医学领域的研究文章，如泌尿外科、急诊医学和整形外科[10-14]。在我们的研究中，altmetrics与化脓性汗腺炎文献中的引用数没有相关性，尽管它能够快速评估文章的传播范围，而PlumX评分确实显示出相关性。关于altmetrics的效用，报告了不同的结果[2，4，10-14]。虽然一些文章报道的结果与我们的研究结果相似[10，12，13]，而其他研究最多只显示出引文数量与另类注意力得分之间存在适度的相关性[2，4，11，14]。这可能是因为altmetric注意力得分比PlumX得分更动态，因为altmetric注意力得分专注于跟踪特定主题的实时公众兴趣。因此，替代注意力评分不考虑引用数。相比之下，PlumX评分可能是一个更好的标记，因为PlumX指标考虑了引用数，这表明PlumX指标在识别高影响力化脓性汗腺炎文章方面可能更有用。

限制

这项研究有几个局限性。这项研究是在2020年7月进行的一项横断面研究，因此altmetric和PlumX评分在未来可能会发生变化。Altmetric和PlumX评分应该谨慎地解释，因为这些替代指标不能反映文章的质量。因此，一篇获得大量社交媒体关注的研究文章不应该被解释为有重要的结果，而应该结合深入的文章分析来检查，以确定研究质量。此外，由于本研究中使用的文章样本只代表了少数关于化脓性汗腺炎的已发表文章，因此对于化脓性汗腺炎的文献，研究结果的普遍性可能受到限制。然而，我们的分析评估了altmetrics数据库中科学产出排名前5%的所有化脓性汗腺炎文章。与较老的文章相比，最近发表的化脓性汗腺炎文章的引用计数可能会延迟。最后，我们的分析没有评估期刊Twitter账户的存在，也没有评估期刊在Twitter上是否活跃。有可能拥有更大社交媒体影响力的期刊可能会以更高的替代评分来支持他们的化脓性汗腺炎文章。

未来的发展方向

其他皮肤病学主题的PlumX评分和替代关注评分与引用计数的相关性仍有待探讨。进一步研究确定化脓性汗腺炎具有较高的PlumX评分或替代注意力评分的具体特征是有必要的。鉴于医疗专业人员和研究人员越来越多地使用社交媒体，此类研究可以帮助调查人员了解最大限度地扩大其影响范围的最佳方式，包括公众。然而，正如我们的研究所表明的那样，必须理解的是，研究在社交媒体上的传播水平并不一定转化为对科学界的影响。

结论

由于altmetrics和PlumX metrics是一般社交媒体兴趣的动态反映，因此科学文章和社交媒体之间仍然存在一些不一致。虽然这些指标可以确定对公众的影响和传播，但它们不能衡量文章在科学期刊上发表时所经历的严格审查过程。尽管存在这些限制，但这两种指标都可以与传统的引文分析相补充，以评估文章质量。带有PlumX的Altmetrics可用于快速捕获公众对化脓性汗腺炎感兴趣的内容，而传统指标可用于评估文章的影响。