电话保留研究参与者和可达性的决定因素在非洲设置:观察性研究

介绍

移动电话的使用已遍及全球，在过去几年的随访研究中，它被认为是接触患者和参与者的一种有效方法[1-3.]。在南非，97%的家庭可以使用移动电话[4]。然而，经验表明，由于电话号码的变化，电话的可达性和可访问性具有挑战性。手机被盗和丢失很常见，在南非德班的一项研究中，大约40%的参与者报告说他们丢失了以前拥有的手机。5]。这些因素导致与参与者失去联系，失去随访。

在低收入和中等收入环境中进行的研究的留存率较低。在多哥进行的一项包括16,617名艾滋病毒阳性患者的研究表明，在开始治疗6个月后，有7%的患者失去了随访。在另一项研究中，列出了13726名参与者的电话号码，其中80%的人无法通过已知的电话号码联系到[6]。在科特迪瓦对接受抗逆转录病毒治疗(ART)的患者进行的一项研究中，试图通过电话追踪约7000名失去随访机会的患者。其中，只有40%的患者能被接触到[7]。

这些研究引起了人们对电话随访作为联络和保持联系的主要方法的有效性的关注。在后续研究中，很少有研究调查使用电话号码的有效性。深入了解被试不可达的频率及其与随访时间和被试特征的关系，有助于在未来的长期随访研究中制定更有针对性的策略和新颖的方法，以方便与被试保持联系。因此，在本研究中，我们旨在深入了解在研究设置中使用电话号码与参与者保持联系，并使用可达性问卷评估可达性的决定因素。

方法

研究人群

使用两项已完成的随机对照试验的数据库进行了一项横断面研究，研究1:WRHI 052 [8[NCT02671383]研究2:WRHI 001 [9[NCT02670772](只有在南非招募的患者才有资格参加这项研究)。试验方法已在其他地方公布[8，9]。在两项试验中，参与者的联系方式在每次研究访问时都会更新。本研究使用了最新的联系信息文件。两项研究的所有参与者都同意使用他们的信息，并可以选择联系他们进行进一步的研究。当没有列出电话号码，参与者退出其中一项研究，或参与者已知已经死亡时，参与者被排除在本研究之外。排除未列出的电话号码和已知死亡状态导致研究1中有22例排除，研究2中有54例排除。使用两项研究的联系表进行抽样，包括所有参加最后随访的参与者。2019年4月，每项研究随机抽取200名参与者(图1）.

‎ 查看此图

本研究已获得威特沃特斯兰德大学人类研究伦理委员会批准(参考编号M1811107)。参与是自愿的，在使用信息表解释研究并回答任何问题后口头获得知情同意。此口头同意使用Skype for Business录音管理器记录，并以数字方式安全存储。

研究设计

在2019年4月至6月期间，一名研究人员通过电话与参与者联系。当有人接电话时，参与者的姓名和出生日期被识别出来。使用研究电子数据采集(REDCap)收集和管理数据[10]。当第一次尝试没有联系上时，每个参与者在每个可用的电话号码上被呼叫最多3次。因此，如果参与者有3个电话号码没有接听，那么总共会被打9次电话。第一个电话是在下午13:00到16:00之间打的，第二个电话是在早上9:00到12:00之间打的。这两个电话都是在周一到周五打的。第三个电话是在周六九点到四点之间打的。在同一天、星期日和公众假期没有重复电话。如果参与者在第三轮之后没有回答，那么所有号码上都将留下语音邮件(如果有此选项可用)，并要求其回拨。此外，如果电子邮件地址可用，则会在第三次尝试每个号码后发送一条消息，要求回电或发送一封电子邮件，说明应该使用哪个号码以及什么时间最适合打电话。可以联系到一个人，也可以联系不到; the criteria for labeling reached or not reached can be found in文本框1．

如果有其他人(朋友和/或家人)回答，这个人会被特别询问是否有可能给参与者发送消息。如果电话被接听并且参与者的身份被确认，那么电话将被解释打电话的原因并且通过电话口头获得知情同意。如果参与者英语流利，研究人员会给他们一份研究特定的问卷。如果参与者拿起电话但由于时间限制而无法完成问卷，则在适合参与者尝试完成问卷的时间内再打3个电话。如果参与者不再接听电话，则无法完成问卷，但参与者仍被标记为已达。

问卷调查

调查问卷的目的(多媒体附录1)的目的是编辑或补充现有的个人信息，并获得更多关于参与者可达性的信息。问卷由8个问题和子问题组成，以澄清给定的答案。完成问卷大约需要5到10分钟。调查问卷在数据收集之前进行了试点。如有必要，以下信息已被检查和修改:居住城市，原籍国，以及参与者的部落或种族。可达性评估是通过评估所有列出的电话号码是否仍然正确和活跃来完成的。当参与者或认识参与者的人接电话时，电话号码被确定为正确。当电话号码停止服务或接听电话的人不认识参与者时，电话号码被确定为错误。如果电话号码处于活动状态，虽然电话无人接听，但仍可接通，则给出电话号码状态未知;这些电话号码无法确定是正确的还是错误的。 The following information was obtained: how many phone numbers does the participant currently have in use and why, how long has the participant been using the current phone number, has the phone number been changed and the reasons for changing phone numbers, use of email and reachability by email, and use of WhatsApp and reachability by WhatsApp. Last, the participant was asked what the best method to contact the participant would be.

统计分析

统计学分析采用SPSS Statistics version 25.0 (IBM Corporation)。一个P＜.0.05认为有统计学意义。基线特征表示为具有标准差的平均值，或者在非正态分布数据的情况下表示为具有四分位间距(IQR)的中位数。为了检验研究1和研究2之间的差异，一个独立的t对连续变量和二分类变量采用检验，对分类变量采用卡方检验。采用Logistic回归检验变量对可达性的影响，结果采用比值比(OR)， 95%置信区间和P值。考虑可及性的混杂因素有年龄、性别、原籍国和可用电话号码的数量。带a的因子P＜.20 in univariable analysis were included in multivariable analysis.

结果

总共有400名参与者参与了这项分析。在研究1中，距上次就诊的平均时间为0.89 (SD 0.64)年，研究2为4.58 (SD 0.41)年(P<措施)。两组之间的平均年龄有显著差异，研究1的参与者平均年龄大3.95岁(P<措施)。性别和原籍国在研究中分布均匀。居住城市(P=.007)和部落或种族(P=.002)在研究1中更多的参与者居住在约翰内斯堡，研究1中更多的参与者来自祖鲁种族，研究2中更多的参与者来自恩德贝莱种族的组之间都有显著差异。在研究1中，每个参与者的电话号码较少。研究1的平均电话号码数为1.88个(SD 0.67)，而研究2的平均电话号码数为2.70个(SD 0.53)。P<措施)。基线特征显示在表1．

400名与会者共拨打915个电话，3轮通话中有60.3%(241/400)的与会者接听电话。研究1的缓解率为70.5%(141/200)，研究2的缓解率为50.0%(100/200)。P<措施)。在241名回答的参与者中，经过分组呼叫后，大多数参与者在第1轮(176/241)被联系到，第2轮(42/241)和第3轮(23/241)的人数减少，研究1和研究2 (P<措施;表2）.

在3轮通话后，剩下的159名参与者的每个可用的电话号码都留下了71封语音邮件。此外，还向15名没有回复但有电子邮件地址的参与者发送了一封电子邮件。在71封语音邮件中，有2名参与者回了电话，但没有收到电子邮件回复。

与上次到访时间显著相关(P<.001)，在单变量分析中，每增加一年，接听电话的机会减少，OR为0.794 (95% 0.713-0.885)(表3）.

当被接听的电话被参与者接听电话，其他人(朋友和/或家人)接听或没有接听时，在研究1中，61.5%(123/200)被参与者接听，而在研究2中这是36.0%(72/200)。P= .003;图2）.

‎ 查看此图

对年龄和电话号码进行额外调整，加强了上次就诊时间与可及性之间的关系(OR 0.728, 95% CI 0.631至0.839)。

列出的电话号码数量与接听电话有关。列出的两个电话号码使参与者接听电话的几率增加了2.321 (95% CI 1.236至4.358)，列出的三个电话号码使参与者接听电话的几率增加了3.038 (95% CI 1.484至6.221)P=。009年和P=。002个，而只有一个电话号码。年龄、性别和原籍国与可及性无显著相关。

在接听电话的参与者中，72.3%(141/195)允许完成问卷。其他参与者不想完成问卷，或者他们的英语不够流利，无法理解问题。在所有列出的电话号码中，65.4%(598/915)可以识别为正确(383/915,41.9%)或不正确(215/915,23.5%)。在接受的问卷中，36.2%(51/141)的参与者报告使用多个电话号码。问卷参与者使用该电话号码的中位时间为9年(IQR 5.75-11)。参与者经常改变他们的电话号码，64.6%(93/144)的参与者报告曾经改变他们的电话号码，而改变电话号码的主要原因是手机被盗，53.8%(50/93)的参与者报告。只有36.2%(51/141)的人表示自己有电子邮件地址，可以很容易地通过它联系到自己;84.4%(119/141)的人表示自己有WhatsApp，可以很容易地通过它联系到自己。在141名参与者中，128人表示与他们联系的最佳方式是直接打电话，其次是WhatsApp(69人)。表4）.

讨论

主要研究结果

在我们的研究中，400名参与者从最后一次访问研究地点到现在的时间不同，我们只能达到60.3%(241/400)。所调查的社会人口因素均未显示与可及性有关。上次访问的时间和所列电话号码的数量是可达性的唯一决定因素。这是我们所知道的第一项研究，评估了在非洲城市环境中使用电话与参与者保持联系，以及如何增加这些电话号码的可及性。电话被广泛使用，但调查却很少。

关于随访中保留率的决定因素和指南的文献很少，但有关于艾滋病毒/抗逆转录病毒治疗研究中随时间的保留率的文献。在一项针对南非接受抗逆转录病毒治疗的hiv阳性患者的队列研究中，随访失踪率随着时间的推移而增加，2年后的保留率为81.8%，5年后的保留率为54.7% [11]。对撒哈拉以南非洲地区众多HIV研究中33个患者队列的系统回顾显示，在入组后6个月、12个月和24个月，平均保留率分别为79%、75%和62%。2年后，最佳方案保留了85%，最差方案保留了46% [12]。我们的研究显示，自入组以来2.4年和6.2年的可达率分别为71%和50%。与其他研究的随访损失相比，本研究的可达性处于中等偏上水平。这可能是由于我们在不同的时间给参与者打了很多电话。我们的调查问卷显示，错误电话号码的比例很高。虽然没有文献表明每个参与者的电话号码数量对可达率的影响，但我们的研究表明，通过收集多个电话号码并在每个可能的场合更新电话号码，可达性可能会增加。

可以联系到的绝大多数人都表示愿意通过WhatsApp联系到他们。WhatsApp可能是提高后续留存率的有效途径，因为它简单、成本低、用户比例高[13]。目前，已经开发和研究了许多专门的应用程序，通过(推送)消息与参与者联系[14，15]。在医疗保健和研究环境中，这些专用应用程序甚至WhatsApp的进一步实施都需要隐私指南。

限制

我们的研究有一些局限性。只有人们接电话，我们才能进行问卷调查。因此，我们没有无法联系到的参与者的信息，这一群体对于更好地理解随访损失的原因和提高留存率的方法至关重要。在我们的研究中，第二个代表性不足的群体是非英语群体。他们不能参与问卷调查，即使这个群体可能对可达性和什么是重要的保持随访有不同的意见。另一个限制与接听电话的人有关。如果其他人(朋友和/或家人)接听了电话，但不确定是否可以给与会者留言，则该呼叫将被注册为未接听。本研究的优势在于采用了系统的方法对电话号码进行评估，以保留随访参与者，样本量较大，并对导致随访流失的因素进行了调查。

结论

在非洲城市环境中，距离最后一次面对面访问的时间是研究项目后续损失的主要决定因素，而拥有多个电话号码的参与者增加了保持联系的可能性。不正确和/或未识别的电话号码的高频率表明，与参与者的每次联系会话都应用于验证和修改可用的电话号码。为了进一步提高可及性，应该探索WhatsApp或专用手机应用程序的潜力。虽然WhatsApp被推荐为首选的联系方式，仅次于电话，但需要做更多的研究来调查没有回复电话的参与者更喜欢哪种沟通方式。