游戏计划，一种基于网络的干预，以提高对艾滋病毒暴露前预防的坚持和坚持，并减少同性恋、双性恋和其他与男性发生性行为的男性大量饮酒:可用性和用户体验测试

介绍

背景

已批准用于艾滋病毒暴露前预防(PrEP)的药物在降低艾滋病毒总体发病率方面具有相当大的前景[1，2]，特别是在艾滋病毒感染风险较高的人群中，如同性恋、双性恋和其他男男性行为者(GBM) [3.]。尽管近年来PrEP的使用有所增加，但用于艾滋病毒预防的PrEP的使用率仍低于实现新艾滋病毒诊断下降所需的水平[4]。目前在美国批准的所有PrEP药物，包括特鲁瓦达、Descovy和非专利恩曲他滨-替诺福韦富马酸二吡酯(fcc - tdf)，都建议每天口服一次，部分原因是PrEP在预防艾滋病毒感染方面的疗效取决于坚持服用[5]。最近的研究表明，每周至少服用4剂可提供约96%的疗效[5，6]。尽管许多使用PrEP的GBM能够达到这些依从性水平[7-9]，年轻的GBM可能有高水平的次优依从性，他们经常停止使用PrEP [9-12]。需要采取干预措施，以支持GBM在有风险时成功使用PrEP。

饮酒也是感染艾滋病毒的一个重要危险因素[13]，这在很大程度上是因为在GBM人群中，酒精倾向于干扰在性行为中有效使用避孕套[14，15]。因此，大量饮酒的GBM是PrEP的主要候选人;然而，大量饮酒的GBM人群中PrEP的摄取可能低于中度饮酒者[16]。尽管很少有证据表明，特别是在饮酒时，PrEP的依从性会受到干扰[17，18]，重度饮酒者的个人特征或他们所经历的生活方式中断可能与不佳的依从性有关，预制剂-酒精相互作用毒性观念很常见[16]。因此，解决酒精在PrEP摄取、依从性和持久性方面的潜在作用的干预措施将是有价值的。

目前的实践指南建议，GBM在接受艾滋病毒和性传播感染(STI)检测和肾功能监测等预防措施时，每3个月与他们的医疗提供者进行一次随访[19]，但在实践中，使用PrEP的患者随访频率往往较低[20.，21]。同样，实践指南建议为所有使用PrEP的患者提供依从性咨询[19，但目前尚不清楚有多少使用PrEP的患者实际上接受了某种形式的咨询。参加专门的PrEP诊所的患者很可能更有可能接受某种形式的依从性咨询，因为这些诊所通常有支持人员提供咨询(例如，PrEP导航员)[22，23]。尽管很大一部分PrEP患者可能是通过此类专科诊所接受PrEP护理的，但鼓励更多初级保健提供者开出PrEP处方的努力一直是扩大PrEP覆盖面的核心。[24]。提供支持服务的能力，如依从性咨询，是初级保健提供者确定的处方PrEP的最大障碍之一[25]。在使用PrEP并接受咨询的患者中，无论环境如何，尚不清楚咨询在多大程度上使用了可能提高依从性的技术，也不清楚它是否符合当前实践指南的建议。

元分析表明，网站和智能手机应用程序等数字干预项目可以鼓励用户采取预防艾滋病毒的行为。26，27]。与传统服务一起，这些规划在帮助改善PrEP结果方面可能特别有用，因为它们相对便宜且易于传播[28]。数字干预的另一个关键优势是，它们还可以将基于证据的行为改变技术的交付标准化[29]。也就是说，数字干预的固有程序化交付可以让用户接触到一组一致的内容，这些内容使用特定的技术，这些技术在过去的研究中已被证明有助于改变用户行为。通过这种方式，数字干预可以确保所有用户都能看到基于证据的内容，并可以避免保真度和程序漂移等通常影响个人干预的问题。虽然已经开发了各种行为干预措施来加强基本的PrEP咨询，并提高使用PrEP治疗GBM的成功率，但迄今为止，很少有完全有效的临床试验进行了测试，而且几乎所有的行为干预措施都是面对面的[23，30.-38]。

游戏计划是我们最初开发的一个网站，旨在帮助GBM减少他们感染艾滋病毒和饮酒的风险。它被设计成与精神动机性访谈[39]，其内容由信息-动机-行为技能模型提供[40]，并使用许多简短的动机干预的基本流程[41]。初步试点试验显示，在减少GBM患者的酒精使用和肛交伴侣数量方面取得了令人满意的结果[42]。我们重新设计了游戏计划，并扩大了其内容，以纳入有助于促进PrEP的吸收、坚持和坚持的功能，以及帮助PrEP用户减少他们的酒精使用和性传播感染的风险。对其内容的详细描述已在其他地方报道过(Wray, TB，未发表数据，2021年4月)[43]。简而言之，游戏计划提供了关于用户在过去一年的行为中感染艾滋病毒的风险的具体的、易于理解的反馈，并向他们展示了坚持使用PrEP可以在多大程度上降低风险。它还提供了有关用户感染其他性传播感染的风险的信息，与同年龄段的其他GBM人群相比，用户的性行为规范，挑战了几个关键问题神话并指导用户进行决策平衡练习，以帮助他们考虑最近关于性的决定的利弊。游戏计划还指导用户通过各种选择来提高其PrEP使用的一致性，并降低其艾滋病毒和性传播感染风险，并建议了几个实际步骤，可以帮助用户实现这些目标，类似于MI中的变更规划过程[39]。与最初的游戏计划一样，这个重新设计的版本提供了关于用户最近饮酒水平及其潜在健康后果的个人反馈，包括大量饮酒如何影响PrEP的依从性或持久性等具体信息。

客观的

在本研究中，我们采用以用户为中心的设计方法来测试可用性[44]和整体用户体验[45因此，本研究涉及两个子研究:可用性研究和用户体验研究。在可用性研究(n=10)中，我们进行了详细的个人访谈，参与者浏览了重新设计的网站的原型版本，以记录他们对内容的想法和反应，并注意出现的任何可用性问题。采访结束后，这些参与者还完成了一份后续调查问卷，以评估他们对该网站的看法。在UX研究(n=40)中，参与者通过电子邮件获得了游戏计划网站的链接，在完成所有部分后，他们被要求完成与可用性参与者完成的相同的后续调查。这些程序允许我们检查重新设计的网站是否满足我们设计过程的目标，包括在PrEP上的GBM是否认为该网站(1)易于使用，(2)提供的内容促使他们反思自己的艾滋病毒和性传播感染风险，PrEP的使用和饮酒，(3)与设计过程一致精神(4)激发了较高的使用意愿现实世界中环境。虽然Game Plan也加入了短信功能，帮助用户朝着他们在网站上设定的目标前进，但这项研究主要集中在网站互动部分。

方法

参与者

2021年1月至3月，研究人员从同性恋约会应用(如Grindr和Scruff)和社交网站(如Facebook和Instagram)招募了50名参与者，为“游戏计划”的分期版本提供反馈。在50名参与者中，10人(20%)完成了研究的可用性部分，包括完成基线调查，通过视频会议进行60至90分钟的可用性访谈，以及随后的后续调查。在50名参与者中，40人(80%)完成了UX部分，这涉及到完成与可用性参与者相同的调查，但他们在自己阅读了游戏计划网站的阶段性版本后完成了后续调查。对于可用性和用户体验部分，符合条件的参与者(1)年龄≥18岁;(2)为顺性男性;(3)能流利地用英语交谈和阅读;(4)在过去一年内与男性发生肛交;(5)自我报告目前有特鲁瓦达，Descovy或通用FTC-TDF作为HIV PrEP的有效处方;(6)被规定每天服用，(7)被分类为危险的人根据国家酒精滥用和酒精中毒研究所的标准，也就是说，他们报告每周饮酒≥14杯或上个月至少一次饮酒≥5杯[46]。报告所有研究参与者的人口统计学特征表1。

程序

有兴趣参与的参与者通过电子邮件提供了筛选调查的链接。那些符合筛选调查的资格标准的人然后查看了基于web的同意信息，包括项目符号格式和批准的同意文件，如果有兴趣，可以通过点击单选按钮表示他们同意参与完整的研究。同意的参与者随后在后续调查中提供基本联系信息，然后完成初步基线调查，评估基本人口统计信息、相关行为变量(如酒精和药物使用)和PrEP历史。之后，项目可用性部分的参与者通过视频会议安排了一次面试。在这次采访中，参与者被提供了一个游戏计划网站的阶段性版本的链接，并被要求与面试官分享他们的屏幕。然后他们被要求自然地使用网站自言自语当他们这样做的时候。为了确保诚实的反馈，参与者也被明确要求尽可能地批判性和坦率地为我们提供现实的反应。我们收集了参与者自己以及他们的电脑屏幕的视频和音频记录，以便稍后查看评论、点击和导航，以及面部表情和反应。在审查了所有组件后，工作人员进行了简短的半结构化访谈，询问参与者对应用程序的整体看法，包括它的语言和语气，功能的长度和持续时间，交互性，导航的便利性，适当性，以及最有用和最没用的组件。这些可用性访谈持续了60-90分钟。之后，参与者完成了一个简短的基于网络的后续调查，评估了对该网站的相似看法和反应。用户体验研究的参与者完成了相同的步骤，除了可用性访谈部分。也就是说，他们完成了相同的基线调查，但被要求自行审查游戏计划网站，然后他们完成了与可用性参与者相同的后续调查。两项研究之间没有对网站进行修订或更改。可用性研究参与者完成所有部分后得到50美元的补偿，用户体验研究参与者得到25美元的补偿。 All procedures were approved by the Brown University Institutional Review Board.

措施

准备历史

基线调查项目收集了有关参与者PrEP使用和历史的信息，包括他们目前正在服用的药物(如特鲁瓦达、Descovy或通用FTC-TDF)，他们首次开PrEP处方的日期，以及过去30天内每日坚持PrEP的自我报告。

系统可用性量表

系统可用性量表[47是一份包含10个项目的问卷，用于评估系统的易用性、直观性和可取性。示例包括:我发现这个系统的各个功能集成得很好和我想我会经常使用这个系统。

参与者以1 (强烈反对)至5 (强烈同意）.SUS已成为可用性领域的行业标准，它具有出色的测量特性(α=.90) [48]。SUS是从两项研究的参与者中收集的，作为后续调查的一部分。

一般可用性项目和反应

参与者还对几个项目进行了评分，这些项目被问及他们对该网站的总体反应以及它的具体方面。例如，项目要求参与者对一般情况进行评价迷人,有趣的和无聊的该网站的规模为1 (强烈反对)至5 (强烈同意)，并以1分(得极其混乱或困难或坏)至7 (非常有组织的或容易或好）.这些项目显示在表2。参与者还被要求从18个单词中选出3个他们认为最能描述游戏计划的单词(例如，好吧，有帮助的，可怕的，好吧，支持的，令人沮丧的，没有帮助的，和美妙的)，并挑选出他们认为最有帮助和最没有帮助的网站组件并进行排名。最后，他们还被要求评估在各种传播场景下(例如，如果医生或诊所为他们提供链接或亲自要求他们)，他们相信在现实生活中使用游戏计划及其各个组件的可能性有多大(例如，将他们的改变计划通过电子邮件发送给自己，并注册短信来跟踪他们的目标)。

动机性访谈精神

13项调查问卷改编自其他常见的MI描述和评级系统[49-51并用于评估应用程序的内容和方法与MI风格一致或不一致的特定领域。每个项目(所有项目都在表2)的评分范围为1 (强烈反对)至5 (强烈同意）.在这项研究中，我们探索了单个项目的汇总统计数据，以确定我们可能在后续应用版本中解决的具体改进领域。

手机应用评价量表:用户版本

手机应用程序评分量表:用户版本[52是一个包含20个项目的评分量表，从用户的角度评估移动应用程序的质量。uMARS要求参与者评估他们对特定应用程序或网站的整体看法，并分为四个分量表:粘性、功能、美学和信息质量。在初步研究中，uMARS显示出优异的内部一致性(α=.90)和良好的测试-重测可靠性[52]。这里报告了uMARS的平均总分、分量表分数和个人主观质量评级。然而，第18项(如果这个应用程序与你相关，你认为你在未来12个月内会使用多少次?)从总分中被省略了，因为重复使用并不一定是Game Plan的主要用例。由于总分只是参与者在所有评估项目上的平均评分，因此删除该项的影响可能是最小的(α=.87)。

改变目标行为的动机

基线调查和后续调查都评估了参与者坚持PrEP、减少艾滋病毒和性传播感染风险和饮酒的动机，使用一个项目反映了参与者与该行为相关的变化阶段[53]。这个问题要求参与者评价哪一种说法对他们来说最真实，有5个回答选项，包括以下:我认为没有必要[每天服用PrEP药物/减少饮酒]和我一直在[每天服用PrEP药物/减少饮酒]，并将继续这样做。

另一个问题是评估参与者愿意在多大程度上立即开始改变这些行为，评分为1 (一点也不)至7 (有点）.参与者还报告了他们是否制定了改变每种行为的计划(是或否)，如果是，他们在1分的范围内对遵守计划的决心进行了评估。一点也不)至9 (非常）.

分析

所有访谈录音均由两名工作人员使用专题分析方法进行转录、审查和编码[54]。考虑到这些访谈的目的是直接告知设计决策和修改，工作人员特别搜索了有关应用程序的整体基调、交互性、直观性和持续时间的关键主题，以及关于每个屏幕上内容的具体反馈。我们还回顾了每次会议的视频片段，以注意任何重要的面部表情(例如，笑声、困惑或沮丧)和相关的互动行为(例如，点击和数据输入)，这些都可以进一步说明关键主题。一旦所有的成绩单都独立编码，工作人员就会开会审查，并就一致的主题达成共识。为了分析定量数据，我们将可用性和用户体验研究的基线和后续调查反应结合起来，因为评估的项目是相同的，并且使用了描述性统计和成对的双尾调查t比较特定项目的测试(例如，如果诊所提供了链接，参与者使用应用程序的意图与他们的医生要求他们直接使用应用程序的意图)。所有分析的数据都用于指导在计划的疗效研究中部署之前对站点进行设计调整，并提高关于基于web的干预设计和传播的知识(例如，GBM认为最有帮助的组件和在各种场景下的+使用意图)。定量数据在Stata 16 (StataCorp)中进行分析，所有程序均由布朗大学机构审查委员会(协议号1905002453)批准。

结果

可用性的采访

许多主题

可用性参与者在每个页面上的具体建议导致了游戏计划界面的一些重要变化。事后的半结构化访谈也普遍表明，游戏计划提供的信息和练习在很大程度上是独特的，许多用户之前都没有接触过，尽管所有参与者都有丰富的PrEP经验(平均4.5年，SD 1.5年):

总的来说，我真的很喜欢。我得说，设计做得非常好，这在某种程度上帮助了我。有很多信息，尤其是关于酒精和艾滋病毒以及PrEP的其他细节，尤其是我不知道的事情。所以我学到了一些新东西。
[6]参与者

这些访谈产生了许多其他主题，这些主题对预防和艾滋病毒干预措施以及更普遍的技术促进干预措施可能很重要。下面讨论每个主题，并引用参与者的代表性话语。

主题1:美学和设计能够有效促进用户粘性

许多参与者自发地指出，他们认为网站设计得很好，美观大方，有几个人明确地将这些特征与他们对网站的参与度联系起来:

它确实很漂亮。我喜欢它的设计，喜欢它的配色。我不知道它是否一定有趣，但它与事实一起呈现的方式很吸引人。我觉得这样更能吸引眼球。
[5]参与者

从风格上看，它看起来很棒。它吸引了我。我认为这会吸引人们。我可能会把它从头到尾看一遍，即使我只是自己翻看。
(参与者4)

其他参与者表示，尽管该网站侧重于健康，但它避免了过度的宣传临床看起来，并融入了一种令人兴奋和神秘的美学，这将有助于激发用户的兴趣:

俱乐部/派对的设计让它感觉不那么医学和临床。里面几乎有一些性暗示，这很有趣。我认为背景中的神秘人物会带来一些阴谋，我想这就是让我看透它的原因。
[6]参与者

主题2:对于关注艾滋病毒和其他健康相关主题的网站来说，可信度至关重要

一些与会者评论了确保收集性行为信息和提供艾滋病毒信息的网站是可信的重要性。一位参与者指出，可信度对于确保用户愿意提供有关自己的敏感信息非常重要，尽管(正如网站上明确强调的那样)该应用程序不收集个人信息，而且是匿名的:

老实说，谈论性行为似乎是私人信息，我可能有点不愿意分享信息，所以我认为在第一页上有布朗大学的品牌是有帮助的，这似乎是一个有声誉的机构，所以我觉得继续前进是很舒服的。
(参与者10)

其他参与者提到了可信度的重要性，特别是在查看有关他们最近行为潜在健康后果的反馈时。他们指出，在网站上提供可信的机构品牌，并在任何关键信息或结果旁边添加引用可信来源的脚注，可能会增强用户对信息准确性的信心:

我看到底部有布朗大学的隶属关系，所以对我来说，这让我觉得这里的一切都是正确的，或者至少极有可能是正确的。我也很高兴看到下面这些引用，这让我觉得它更有可能是正确的，尽管说实话，我可能永远不会去看它们。
(参与者9)

主题3:对比每日服用预防措施和不服用预防措施的使用者的艾滋病毒风险，使人们对使用预防措施的价值印象深刻

几位参与者评论说，如何根据他们最近的行为计算他们感染艾滋病毒的个人风险，然后直接比较如果他们坚持使用PrEP和不使用PrEP，他们的风险会引起强烈的反应，这加强了坚持坚持PrEP的重要性:

即使在我采取预防措施的时候，我仍然有一些保留意见，担心我可能会感染艾滋病毒，但我不知道这是有效的。这是一个非常令人欣慰的数字。
(参与者10)

如果你采取[PrEP]和不采取[PrEP]， [HIV]风险之间的巨大差异，肯定有点像……“好吧，我知道我应该这么做，但如果我错过了，我肯定应该更加专注。”
参与者[7]

这些观点可能支持这样一种观点，即仅仅提供关于用户艾滋病毒风险水平的信息可能不足以增加使用PrEP的动机。相反，这两种方法都可以根据用户最近的行为纠正他们对个人风险的误解和向他们展示到什么程度PrEP可以降低风险，坚持坚持可以更直接地增加使用PrEP的动机。

主题4:鉴于最近的行为，关于用户性传播感染个人风险的反馈促使一些PrEP用户考虑使用其他预防方法

参与者还指出，鉴于他们最近的行为，关于他们感染其他常见性传播感染(淋病和衣原体)的个人风险的具体反馈也给他们留下了深刻的印象:

淋病和衣原体的数量[对我来说也很突出]。看起来很高。就像我已经知道它很高，但知道我可能会从大约十分之一的伴侣那里感染衣原体是相当令人震惊的。
(参与者10)

其他参与者还明确指出，在查看了关于他们个人感染其他性传播感染风险的反馈后，他们正在考虑使用其他形式的预防(如避孕套):

我认为我看到的关于衣原体和淋病的数字可能会让我更倾向于使用避孕套。
[参与者3]

这一主题表明，就使用者感染艾滋病毒以外的性传播感染的个人风险提供类似的反馈，可能会给一些预防措施使用者留下类似的强烈印象，并促使他们考虑如何降低其性传播感染风险。

主题5:用户发现在艾滋病毒和性传播感染干预中涉及酒精使用的内容是有用的而不是侵入性的

一些参与者还指出，他们发现该网站关于饮酒的内容很有帮助，尤其是因为饮酒可能会增加他们的性风险，可能会干扰PrEP，这对他们来说是新的:

酒精使用部分…我认为这是最有帮助的，因为它与PrEP的使用和艾滋病毒的风险有关。我以前从未有过这样直接的联系。
(参与者10)

其他人指出，尽管他们同意，在考虑酒精对性决定和PrEP使用的影响方面，以酒精为重点的内容是有帮助的，但他们也认为，这有助于更普遍地反映他们的酒精使用情况。具体来说，一名参与者提到，酒精含量帮助他们量化自己的饮酒模式，并反映其对整体健康的影响，以及这种模式是否反映了他们想要的饮酒水平:

我觉得酒水部分是最有帮助的。我认为我很容易忘记我喝的量是多少，以及它们可以变得有多频繁。我认为了解酒精的量是最有帮助的，然后也提醒了像服用与饮酒有关的PrEP的风险。但我想我可能还是会尽量减少我的酒精使用量，即使这对我的性健康没有好处。
(参与者9)

总的来说，这些主题在很大程度上支持了这样一个结论，即《Game Plan》的设计和内容是吸引人的，易于理解的，并促使我们在创造《Game Plan》时所希望的某些目标用户进行反思。

用户体验调查

参与者对单个项目的可用性、审美特征、参与度、语气和MI进行评分精神提供于表2。SUS的总体平均总分为83.1 (SD 14.2)，对应于一个一个等级(以a - f等级计)[55]，并在得分前10%，这表明了出色的可用性和总体满意度[48]。uMARS的总平均分为4.0 (SD为0.5)进一步支持了这些发现，表明用户认为Game Plan网站的总体质量高于平均水平。总体而言，参与者给该网站打了3.6星(标准评分0.8星)，并表示他们会向许多可能从中受益的人推荐该应用程序(平均3.3星，标准评分1.1星)。

特定美学和设计特征的评级进一步支持了这些整体发现，参与者对《Game Plan》的配色方案、字体风格、字体大小、导航、布局和组织的评价是肯定的或非常肯定的。参与者对uMARS功能分量表的平均评分为4.2 (SD 0.7)，该分量表主要反映可用性类型的概念，如性能、易用性和导航。他们在uMARS美学子量表上的评分，反映了应用程序的总体外观和图像，也是4.2 (SD 0.6)。在50名参与者中，38人(76%)选择了积极的词来描述整体的游戏计划，其中有信息的(76%)，有帮助的(54%)和支持的(46%)是最常选择的三个词。在50名参与者中，7人(14%)选择了负面词汇，包括高高在上,谨慎,和评判显示出明显的改进空间。总之，这些发现表明，参与者普遍对该网站有积极的反应，认为它是高质量的，并认为它运行顺畅，在视觉上对他们有吸引力。

参与者的评分也普遍表明该网站的语气一般来说，至少在某种程度上符合我们的目标，即传达非评判性的、积极的性内容，帮助他们反思自己的生活，并适合他们。参与者的评价还表明，他们认为游戏计划的内容和基调至少在某种程度上与MI的核心方面是一致的精神包括这是对他们的尊重和他们自己做决定的自主权，这是关心和同情，这传达了他们对改变能力的信心。然而，其他元素的平均评分较低，但可以接受，包括网站理解用户的观点，并鼓励他们就如何改变和建议一些具体的改进领域提出意见。

在挑选和排名他们认为最有帮助的游戏计划部分时，参与者最常见的是关于艾滋病毒风险的反馈(33/ 50,66%)，关于性的社会规范的比较(27/ 50,54%)，关于PrEP对艾滋病毒风险影响的反馈(22/ 40,44%)，而他们发现利弊(决策平衡)练习(24/ 50,48%)，降低性风险的改变计划(22/ 50,44%)，关于性传播感染风险的反馈(20/50,66%)。40%)是最没有帮助的。然而，参与者对uMARS的信息质量分量表的平均评分也普遍很高(平均值4.0，标准差0.6)，这表明大多数参与者发现该网站具有高质量的相关信息，这些信息可信，不是压倒性的，并且呈现得非常好。

参与者还普遍认为游戏计划具有一定的吸引力和趣味性，这些项目的评分高于中点，uMARS粘性子量表的平均得分为3.5 (SD 0.6)。大多数用户还同意，如果他们被允许访问Game Plan现实世界中(32/ 50,64%)， 14%(7/50)表示他们至少会探索它。此外，46%(23/50)的参与者表示，他们可能会在游戏计划之后通过电子邮件将他们的改变计划发给自己(13/ 50,26%，可能)，28%(14/50)的参与者表示，他们可能会在游戏计划结束时注册每周短信，以跟踪他们朝着目标的进展(13/ 50,26%，可能)。然而，有趣的是，参与者的使用意图似乎取决于他们如何获得网站的访问权限，参与者报告说，他们认为如果他们的医生直接要求他们使用Game Plan，而不是诊所或医生办公室简单地提供访问链接(平均3.9,SD 1.2 vs平均3.4,SD 1.3;t₁= 3.6;P<措施)。我们也用成对的t测试旨在探索少数族裔参与者与非西班牙裔白人参与者或年轻(年龄<30岁)参与者与老年参与者之间的评分均值是否存在差异，但这些对照组之间的评分没有显著差异。

讨论

主要研究结果

在这项研究中，我们探索了重新设计版本的Game Plan在酗酒和目前正在服用PrEP的GBM人群中的可用性和用户体验。具体的发现表明，某些组件缺乏清晰度或可用性问题，导致我们在开始使用Game Plan之前对网站设计和界面进行了许多具体的更改，这些试验测试了Game Plan在改善PrEP结果和艾滋病毒风险方面的有效性。例如，我们修改了风险反馈，使其以一致的格式和方向呈现(例如，不使用PrEP的艾滋病毒风险和使用PrEP的艾滋病毒风险，而不是PrEP在多大程度上降低了艾滋病毒风险)，并改变了用户输入某些数据的方式，以增加使用的易用性(例如，他们在过去30天内消耗的酒精饮料数量)，等等。然而，这些研究的结果也产生了关于更普遍的互联网促进干预的重要见解，以及它们在高危人群中的潜在采用现实世界中。

我们从参与者经常提出的可用性访谈中确定了5个关键主题。第一个主题是网站的审美特征促进了用户对它的兴趣。参与者一致地指出他们对网站外观的欣赏，有些人明确指出，这可能增加了他们对网站的兴趣，他们对网站的关注，或者他们对网站的坚持。参与，这是一种关注，自愿的吸收，或好奇心，通常伴随着使用特定产品的动机[56]，对于数字健康干预措施在改变行为方面取得成功至关重要[57，58]。也就是说，如果用户不首先参与，他们就不会接触到这些积极促进行为改变的干预措施的组成部分。几项研究表明，大多数用户在使用健康行为改变技术的头几天就脱离了使用现实世界中(59，60对于那些依赖于重复甚至每天使用才能产生变化的产品来说，这是一个严重的问题。市场研究表明，除了易用性和实用性之外，用户对应用和网站的喜爱程度还与他们对这些应用和网站的忠诚度有关。61]。此外，Cyr等[62他们发现，那些认为应用程序外观更讨人喜欢的用户也更喜欢这些应用程序，这反过来又与更高的信任度有关。因此，关注网站和应用程序的审美属性既可以提高用户粘性，也可以增加其内容的可信度。

第二个主题进一步强调了可信度和可信赖性的重要性，特别是对于Game Plan这样关注艾滋病毒和其他健康问题等主题的网站。与会者指出，如果要影响用户行为，所提供内容的可信度至关重要。对酒精干预的研究进一步支持了可信度的重要性，特别是对于向用户提供关于行为的健康后果或行为的社会认可的反馈的技术，因为这些技术对行为改变的影响取决于用户接受和相信所提供的反馈[63]。与注意力不集中、防御反应和对反馈的怀疑一起，会降低这些信息对变化的影响[64-66]。参与者指出，游戏计划设计的几个方面似乎提高了其整体可信度，包括突出显示值得信赖的机构的品牌，并在关键信息出现的地方提供可访问的参考资料。这些步骤与过去的研究相一致，这些研究表明，在评估基于网络的信息的可信度时，用户通常会在有疑问时检查信息的来源、作者是谁以及作者的资格和证书[67]。互联网促进健康行为改变干预措施的设计者应考虑纳入一些元素，以增强他们向用户提供的反馈和信息的可信度。

出现的第三和第四个主题强调了根据用户最近的行为提供关于用户风险的可消化的、具体的反馈的价值，这些反馈促使他们反思这些决定和改变的可能性。第三个主题表明，同时向用户提供有和没有预防措施的艾滋病毒风险的反馈，促使参与者反思他们最近坚持和承诺每天采取预防措施。过去的研究表明，许多GBM对开始PrEP犹豫不决，部分原因是他们可能低估了自己感染艾滋病毒的风险[68，69]。然而，使用艾滋病毒风险计算器来帮助纠正接受者对其艾滋病毒风险的看法的简短干预似乎并没有增加GBM中PrEP的摄取[70]。虽然可能有几个原因导致这种特殊的方法没有提高PrEP的使用率，但一种可能性是，说服GBM，他们低估了自己感染艾滋病毒的风险，可能会强调采取措施降低风险的必要性，但没有指出具体的步骤将会成功。我们的定性研究结果表明，在PrEP使用者中，说明使用和不使用PrEP的艾滋病毒风险之间的差距，促使一些人反思持续使用PrEP的重要性。这一内容可能会对尚未使用PrEP的GBM人群产生类似的影响，说明如果他们开始使用PrEP，他们可能在多大程度上降低感染艾滋病毒的风险。同样，我们的研究结果显示，一些PrEP使用者指出，提供关于他们感染艾滋病毒以外的性传播感染风险(如淋病和衣原体)的反馈，也促使他们考虑采取其他预防措施(如使用避孕套和限制性伴侣)来降低风险。鉴于在接受PrEP的人群中，性传播感染的比例很高，鼓励PrEP使用者反思他们感染其他性传播感染的风险是重新设计游戏计划的一个关键目标[71，72]。尽管在PrEP人群中减少性传播感染具有明显的公共卫生相关性，但迄今为止很少有干预措施解决了这一问题。

第5个主题表明，许多与会者认为酒精含量在反映其艾滋病毒和性传播感染风险方面和就其本身而言都是有用的。特别是，参与者的回答表明，许多人没有考虑过他们的饮酒可能会导致他们感染艾滋病毒的风险或影响他们在预防方面的成功，尽管他们有与艾滋病毒和性传播感染检测和预防护理等性健康服务定期互动的历史。这些发现支持了许多GBM在接受性健康服务时可以开放地讨论他们的酒精使用情况[73]。一些人还特别指出了在其总体健康状况的背景下反思其饮酒情况的价值，这表明在一般的医疗背景下讨论他们的饮酒情况也可能是有益的。重要的是，没有迹象表明在这种情况下解决酒精使用问题会导致防御心理，这可能会降低游戏计划内容中关于PrEP使用的参与度。

用户体验调查的结果为Game Plan网站的整体可用性、设计和吸引力提供了强有力的支持。整体SUS得分为83.1，在前10%的分数中，表明了出色的可用性和满意度。过去的研究也表明，SUS得分如此高的产品最有可能在用户中产生忠诚度，用户最有可能向他们的朋友推荐SUS得分为>80的产品[74]。参与者向朋友推荐网站的意愿的平均评分进一步支持了这一结论，大多数人表示他们会向许多朋友推荐网站。参与者总体均值明星评分稍低，为3.6分(满分5分，SD为0.8分)。同样，参与者对参与标记的评分总体上是积极的，参与者对网站的评分至少为有些有趣又吸引人。虽然这些评分表明这些指标还有改进的空间，但我们认为，对于一个明确设计为挑战用户信念和看法，并专门针对最初对变化相对漠不关心的用户这样做的网站来说，这些评分是相当强的。然而，也许最重要的是，每5个用户中就有4个报告说，他们认为如果仅根据品牌和营销材料在研究背景之外提供访问Game Plan的权限，他们至少可能会探索Game Plan，这表明在没有激励或其他动机的情况下，该网站可能能够在GBM PrEP用户中实现高参与度。对于数字卫生干预措施，在预期用户中展示高使用意愿应该是超越设计阶段的先决条件。

最后，GBM PrEP用户对游戏计划的整体评分语气并与精神MI的结果也非常令人鼓舞，表明我们基本上达到了设计目标。参与者对这些项目的平均评分表明，他们至少同意有些游戏计划显示了对他们的尊重，是合作的，有同理心的，不带偏见的。考虑到元分析已经确定表达同理心和MI精神的其他方面(例如，协作和尊重自主权)是MI咨询对健康行为改变影响的一些最强潜在机制，确保游戏计划的设计和内容与这些原则保持一致是至关重要的。75]。

限制

尽管这项研究为Game Plan的整体可用性和高粘性提供了强有力的初步证据，但仍有一些局限性需要注意。首先，尽管可用性和用户体验调查的样本量都比许多其他类似研究的样本量大，但更大的样本量可能会对这些发现产生更大的信心。其次，这个样本主要由白人、非西班牙裔、受过良好教育和收入较高的GBM组成;因此，报告的结果可能在更多样化的样本中有所不同。第三，如果参与者自我报告目前有有效的PrEP处方，则被认为符合条件;因此，有可能一些参与者在参与时没有使用PrEP。第四，在过去的30天里，参与者也非常坚持。尽管游戏计划被明确重新设计，以纳入帮助PrEP用户在PrEP护理中取得成功的内容，但PrEP用户可能本质上代表了GBM的一个子集，他们特别积极地降低他们感染艾滋病毒的风险。因此，他们可能更有可能对帮助他们考虑降低艾滋病毒和性传播感染风险的网络工具提供积极的评级，特别是与没有动力这样做的GBM相比。

总的来说，这项研究表明，使用PrEP的GBM发现游戏计划网站易于使用和吸引人，他们中的大多数人报告说，如果诊所或他们的医生在现实生活中为他们提供访问机会，他们很可能会使用它。研究结果还表明，网站的整体品牌和审美特征有助于参与者使用它的动机。结果还显示，具体的游戏计划内容似乎鼓励用户反思我们所打算的许多问题:持续坚持PrEP对降低艾滋病毒风险的价值，用户持续的性传播感染风险，以及酒精对这些问题的潜在贡献。既然游戏计划的基本可用性和广泛采用的潜力已经确定，未来的研究需要测试它在鼓励PrEP护理的关键结果方面的有效性，例如在风险期间始终坚持PrEP，并减少艾滋病毒感染的其他风险因素，包括性传播感染和酗酒。我们将在未来几个月启动试验来探索这些结果。