这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制,前提是正确引用了首次发表在JMIR Formative Research上的原创作品。必须包括完整的书目信息,https://formative.www.mybigtv.com上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
通过传统方法招募年轻人进行健康和干预研究已变得越来越具有挑战性。互联网的广泛使用可能会为在线招聘提供新的策略。
本研究旨在评估在线招聘的可行性,以进行一项随机对照试验,评估在线国家青少年心理健康促进服务Mindhelper的有效性。目标群体是需要促进心理健康的15-25岁丹麦青年。
Facebook和Instagram上都有招聘广告。为参与者的子样本收集了浏览器历史记录。我们比较了完成基线调查的参与者和未完成基线调查的参与者,以及完成随访调查的参与者和未进行随访的参与者的基本特征。用皮尔逊卡方检验检验这些差异的显著性。
在1个月内招募了560名年龄在15-25岁之间的丹麦人(即已完成基线调查)。在这些参与者中,356人(63.6%)有患抑郁症或压力的风险。每位完成基线问卷的参与者的平均广告价格为31丹麦克朗(约4欧元[4.2美元])。后续调查发送给545名参与者,其中318人(58.3%)完成了调查。在性别方面,完成随访的参与者与未随访的参与者的基线特征无统计学差异(
我们的结论是,在网上招募年轻的丹麦人进行大规模随机对照试验,评估Mindhelper的有效性是可行的。
ClinicalTrials.gov NCT04650906;https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04650906
为干预研究招募参与者越来越困难,研究项目的参与率普遍下降,这可能会影响数据质量、统计效力和研究结果的有效性。为健康和干预研究招募和留住有心理健康问题的年轻人,被证明是特别具有挑战性的[
大多数年轻人在社交网站上很活跃,一天上好几次网,这可能为招募年轻参与者提供了另一种策略。2020年,丹麦16至24岁的年轻人中有93%每天使用互联网。
近年来,越来越多的研究应用了在线招聘方法,例如在社交媒体平台上发布广告,通过谷歌搜索引擎,通过网站活动。研究评估了在一般市民中进行网上招聘的可行性[
互联网的广泛使用进一步为在线干预提供了机会。心理健康问题在丹麦和国外的年轻人中都很普遍[
该研究的目的是评估在线招聘的可行性,以评估一个针对15-25岁需要心理健康促进的年轻人的网站(Mindhelper)的有效性。
Mindhelper是一个高度可扩展、非结构化、多组件的在线心理健康促进服务,为年轻人提供信息、工具和生活问题和心理健康困难的支持。该网站由丹麦南部区域精神卫生服务远程精神病学中心与年轻人和丹麦4个城市合作开发(2014年至2017年)。Mindhelper不提供心理或治疗。它旨在提供实用的帮助策略和工具,以支持从日常压力源到更复杂的心理健康问题的幸福和寻求帮助。这些问题包括处理家庭困难、抑郁和药物使用/依赖。工具和信息主要来自认知领域,包括正念练习和良好心理健康的一般策略。Mindhelper还提供了一项支持性的外展服务,以回复年轻人的信件的形式。交换的信件以匿名形式发表,以便其他有类似担忧或担忧的年轻人可以从支持性的建议中受益。该网站还作为当地青少年心理健康服务的国家目录,以获得进一步的支持和帮助。
自2019年1月以来,该服务已免费提供并在全国推广。2020年,Mindhelper的访问量超过120万次。
在一项大规模研究中,我们旨在评估Mindhelper的有效性,为针对年轻人的促进心理健康的干预措施提供急需的证据基础[
为了评估关于在线行为的自我报告问题是否是实际行为的有效衡量标准,美国国家公共卫生研究所(NIPH)联系并邀请了一组知情同意访问其浏览器历史的参与者子样本。在这里,他们遇到了一名项目员工,他在参与者购买的设备(通常是笔记本电脑和手机)上编码了他们在干预期间使用Mindhelper的相关浏览器历史记录(在所有可用的浏览器中)。所有的编码都是手动完成的,因此没有从参与者的设备上下载任何东西。参与者在编码过程中都在场,并对整个过程有充分的了解。
由于COVID-19的限制,在招募期结束时,参与者不允许进入NIPH,因此他们在网上指导编码过程,这意味着编码部分是自我报告的。提供浏览器历史记录的参与者将获得一张电影院礼品卡(200丹麦克朗≈27欧元[28.4美元]),以感谢他们参与这项研究。对参与者的经济补偿与他们的调查回答和浏览历史无关。因此,没有理由相信礼物除了促进参与研究外,还以其他方式影响了研究。
之所以选择Facebook和Instagram而不是其他平台,是因为这些平台上的广告工具比其他社交媒体平台能够提供更详细的广告定位,而且因为在一项年龄相似的目标群体的研究中,Facebook/Instagram对参与者的每一次合格接触的成本最低[
这些广告包含一个简短的标题(例如,“帮助我们改善年轻人的心理健康”)、一张图片(年轻男性或女性看起来悲伤或麻烦的照片或图画)和一个正文(例如,“你是15-25岁吗?”帮助我们改善年轻人的心理健康。它只需要你2 × 15分钟的时间”)。广告的例子显示在
广告主可选择按广告点击次数收费,或按广告每次显示一定次数收费[
第一个广告于2020年11月2日在Facebook和Instagram上发布。参与者被从广告引导到研究的网页,在那里提供了关于研究和数据收集的信息。从这个网页,参与者可以点击他们的方式进一步到基线问卷,如果他们已经知情同意参加这项研究。我们使用了在线调查工具SurveyXact [
自动随机分配将每个打开基线问卷的人分配到干预组或对照组。
关于参与者的人口统计数据和他们在困难时期使用互联网的问题也包括在内。此外,还包括多种量表来评估广泛的心理健康。以“幸福指数”评估幸福感[
该调查以认知访谈的方式,在目标群体中的5名年轻线人中进行试点测试,以评估所提交的问题如何被解读,并确定回应调查时的潜在挑战[
参与者被告知后续调查,被要求提供他们的联系方式(电子邮件或电话号码),并被告知在回答这两项调查时,他们将参加电影院礼品卡的抽奖(200丹麦克朗≈27欧元[28.4美元])。所有完成基线调查的参与者被邀请在基线调查完成1周后回答后续调查。他们通过短信和/或电子邮件收到邀请,这取决于他们在基线调查中提供的信息。如果他们在收到邀请后3天内没有回复调查,他们将通过短信或电子邮件收到提醒。后续调查除了测量心理健康外,还包括关于Mindhelper使用情况的问题。
在基线调查结束之前,所有参与者都被要求回答相同的问题。干预组被提供了Mindhelper的信息和一个活跃的网站链接,而对照组在基线调查结束时被告知后续调查,并且只有在完成后续调查时才收到关于Mindhelper的信息。2020年12月2日,基线调查结束;因此,所有招聘工作在1个月内完成。
我们比较了完成基线调查的参与者和未完成基线调查的参与者的基本特征,并使用皮尔逊卡方检验来评估差异是否具有统计学意义。同样,我们比较了完成随访调查的参与者和未能随访的参与者的特征,并使用皮尔逊卡方检验检验这些差异的显著性。
本研究的设计以试点和可行性试验的CONSORT(试验报告统一标准)声明为指导[
报告明确指出,参与这项研究是自愿的,参与者同意他们的数据可以用于研究目的。
研究人群中参与者的流动表现在
总的来说,我们能够从登录页面追踪到1009次对基线问卷的独特点击。但是,基线问卷已经启动了1284次,因此没有跟踪到对问卷的几次点击。如果参与者共享了问卷的链接,或者因为JavaScript相关的技术问题,可能会出现这种情况。与所有广告进行互动的主要是女性。完成基线问卷的每位参与者的平均广告价格为31丹麦克朗(约4欧元[4.2美元])。
完成和未完成基线和随访调查的年轻人的基线特征显示在
与未完成基线调查的参与者相比,完成基线调查的参与者年龄较大,接受高等教育的可能性更大,并且与父母分开居住。然而,完成和未完成基线问卷的参与者在性别方面没有统计学上的显著差异(
完成基线调查的560名参与者被随机分为对照组(n=280)和干预组(n=280),两组之间没有观察到基线差异(数据未显示)。
对545名年轻人进行了跟踪调查,318人(58.3%)完成了调查。完成随访的参与者与未进行随访的参与者的基线特征在性别方面无统计学差异(
在随访期间,干预组21.9%(34/155)的参与者和对照组3.1%(5/163)的参与者使用Mindhelper(数据未显示)。干预组和对照组的使用差异有统计学意义(
总共有49名参与者的浏览器历史记录被编码。然而,3名参与者随后被排除在外,因为他们无法在调查数据中识别,结果是46个可用的浏览器历史记录与调查结果相关联(
研究参与者招募流程图。
分别完成和未完成基线和随访调查的年轻人的基线特征。
特征 | 基线未完成(n=671) | 基线完成(n=560) |
|
随访未完成(n=227) | 随访完成(n=318) |
|
|
|
|
|
.51 |
|
|
。45 | |
|
男性 | 87 (13.0) | 61 (10.9) |
|
24 (10.6) | 37 (11.6) |
|
|
女 | 573 (85.5) | 488 (87.3) |
|
201 (88.9) | 273 (85.8) |
|
|
其他 | 10 (1.5) | 10 (1.8) |
|
1 (0.4) | 8 (2.5) |
|
|
失踪一个 | 1 | 1 |
|
1 | 0 |
|
|
|
|
< . 01 |
|
|
.35点 | |
|
15 - 17日 | 283 (42.2) | 135 (24.1) |
|
60 (26.4) | 69 (21.7) |
|
|
18 - 20 | 139 (20.7) | 146 (26.1) |
|
62 (27.4) | 79 (24.8) |
|
|
研讨会 | 143 (21.3) | 178 (31.8) |
|
63 (27.9) | 112 (35.2) |
|
|
24 - 25日 | 106 (15.8) | 101 (18.0) |
|
42 (18.6) | 58 (18.2) |
|
|
平均年龄(SD) | 19.2 (0.13) | 20.3 (0.13) |
|
20.1 (0.20) | 20.5 (0.17) |
|
|
|
|
< . 01 |
|
|
。 | |
|
使用 | 99 (14.9) | 85 (15.2) |
|
43 (18.9) | 42 (13.2) |
|
|
失业 | 24 (3.6) | 28日(5.0) |
|
11 (4.8) | 16 (5.0) |
|
|
学生(小学) | 129 (19.5) | 41 (7.3) |
|
18 (7.9) | 20 (6.3) |
|
|
学生(专上教育) | 214 (32.3) | 163 (29.1) |
|
71 (31.3) | 86 (27.0) |
|
|
学生(高等教育) | 167 (25.2) | 215 (38.4) |
|
74 (32.6) | 136 (42.8) |
|
|
其他 | 30 (4.5) | 28日(5.0) |
|
10 (4.4) | 18 (5.7) |
|
|
失踪一个 | 8 | 0 |
|
0 | 0 |
|
|
|
|
< . 01 |
|
|
.90 | |
|
与父母住在一起 | 228 (35.3) | 148 (26.9) |
|
61 (27.6) | 84 (26.8) |
|
|
与父母轮流生活 | 52 (8.0) | 20 (3.6) |
|
9 (4.1) | 9 (2.9) |
|
|
与单亲生活 | 101 (15.6) | 76 (13.8) |
|
32 (14.5) | 39 (12.4) |
|
|
与伴侣或朋友住在一起 | 116 (18.0) | 123 (22.4) |
|
47 (21.3) | 73 (23.2) |
|
|
住在宿舍 | 64 (9.9) | 71 (12.9) |
|
26日(11.8) | 44 (14.0) |
|
|
一个人住 | 63 (98) | 88 (16.0) |
|
38 (17.2) | 49 (15.6) |
|
|
其他 | 22日(3.4) | 24 (4.4) |
|
8 (3.6) | 16 (5.1) |
|
|
失踪一个 | 25 | 10 |
|
6 | 4 |
|
|
|
|
点 |
|
|
点 | |
|
不在危险区(>50分) | 167 (33.2) | 198 (35.7) |
|
86 (38.4) | 106 (33.7) |
|
|
危险区(≤50分) | 336 (66.8) | 356 (64.3) |
|
138 (61.6) | 209 (66.3) |
|
|
失踪一个 | 168 | 6 |
|
3. | 3. |
|
|
|
|
。 |
|
|
无误 | |
|
是的 | 52 (7.7) | 275 (49.6) |
|
104 (46.4) | 166 (52.7) |
|
|
没有 | 48 (7.2) | 269 (48.6) |
|
116 (51.8) | 143 (45.4) |
|
|
不想回答 | 5 (0.7) | 10 (1.8) |
|
4 (1.8) | 6 (1.9) |
|
|
失踪一个 | 566 | 6 |
|
3. | 3. |
|
|
|
|
。 |
|
|
0。 | |
|
是的,每天 | 29 (55.8) | 135 (49.1) |
|
44 (42.3) | 87 (52.4) |
|
|
是的,每周 | 16 (30.8) | 77 (28.0) |
|
39 (37.5) | 38 (22.9) |
|
|
是的,但少于每周 | 7 (13.5) | 39 (14.2) |
|
11 (10.6) | 28日(16.9) |
|
|
没有 | 0 (0) | 24 (8.7) |
|
10 (9.6) | 13 (7.8) |
|
|
|
|
。31 |
|
|
.92 | |
|
是的,经常 | 189 (31.2) | 148 (26.4) |
|
61 (26.9) | 83 (26.1) |
|
|
是的,有时候 | 323 (53.4) | 314 (56.1) |
|
125 (55.1) | 183 (57.5) |
|
|
不,一点也不 | 80 (13.2) | 83 (14.8) |
|
36 (15.9) | 44 (13.8) |
|
|
没有困难的时候 | 13 (2.1) | 15 (2.7) |
|
5 (2.2) | 8 (2.5) |
|
|
失踪一个 | 66 | 0 |
|
0 | 0 |
|
一个在百分比的计算中没有包含缺失的条目,因此,没有列出缺失的百分比。
b卫生组织:世界卫生组织。
在46名参与者的子样本中,问卷数据和浏览历史之间的一致性。
Mindhelper的自我报告访问和浏览器历史记录访问之间的比较 | 访问Mindhelper(数据来自随访问卷),n (%) | |||
是的 | 没有 | 不知道 | ||
|
|
|
|
|
|
是的 | 7 (64) | 2 (6) | N/A一个 |
没有 | 4 (36) | 31 (94) | 2 (100) | |
总计 | 11 (100) | 33 (100) | 2 (100) |
一个N/A:不适用。
在一个月内,在目标群体中招募了560名需要心理健康促进的参与者。完成基线调查的参与者通常比未完成调查的参与者年龄大,与此相符的是,更大比例的人接受过高等教育,与父母分开居住。然而,在完成和未完成基线调查的年轻人之间,在心理健康和福祉方面没有观察到统计学上的显著差异。
留存概率为58.3%(318/545),低于儿童和年轻人参与数字精神卫生干预的系统回顾中观察到的79%的平均概率(纳入研究的范围为16%至100%)[
我们对男性和女性一视同仁;但我们主要招募女性(488/560,87.1%)。这一趋势与其他使用Facebook进行招聘的研究相一致,在这些研究中,大多数被招募的参与者也是女性。
根据随访调查,干预组21.9%(34/155)的参与者和对照组3.1%(5/163)的参与者在干预期间使用过Mindhelper。当参与者报告没有访问过Mindhelper时,调查报告的在线活动与浏览器历史记录是一致的,但在报告访问过Mindhelper的参与者中,结果不太清楚,因为观察人数相对较少,Mindhelper的总体使用率较低。然而,我们的结果表明,虽然网站是开放和免费的,但可以确保对照组中很少有参与者使用该网站。
需要对干预组的参与者进行更积极和持续的鼓励,以增加Mindhelper的使用。目前,Mindhelper最频繁的用户流是人们从搜索引擎中的诊断和研究搜索短语进入网站(即拉式营销)。通过在线广告招聘可以翻转用户流量(推送营销)。因此,在Mindhelper的大规模有效性研究中,将采用不同的措施来提高与网站的互动动机。在整个干预期间,将自动发送一系列电子邮件/短信,介绍参与者更多地了解该网站,并提供改善心理健康的具体建议(例如,关于自我保健的循证建议),以提醒干预小组该网站的可能性。
在1个月内,我们在目标群体中招募了560名符合条件的参与者,因此,我们成功地在短时间内招募了大量研究人群。大的研究人群减少了非系统误差的影响,提高了统计能力。短招募周期降低了同时发生的其他事情的风险,这些事情可能会影响招募的参与者和探索的关联。
该研究的一些局限性需要考虑。广告曝光取决于在Facebook/Instagram上有个人资料,用户在个人资料中提供正确的年龄,其他用户与广告的互动(因为广告算法倾向于之前与广告互动过的目标群体的一部分),以及在Facebook和Instagram上花费的时间。如果接触广告的人和未接触广告的人之间存在系统性差异,这可能会导致选择偏差。此外,在Facebook/Instagram上点击广告的人和不点击广告的人之间可能存在相当大的差异。同样,如果自愿参加研究的年轻人与那些没有参加调查的人有系统的差异,自我选择偏差可能是一个问题。由于没有收集到未开始基线问卷调查的参与者的信息,因此不能排除这种偏见。
由于招聘是在1个月内完成的,因此没有检索到招聘率长期趋势的信息,招聘率可能会随着时间的推移而下降。这可能是未来研究的一个领域。
年轻人每天可能会通过几种设备访问互联网,他们可能不会把所有这些设备都带到NPHI进行编码。此外,参与者可能偶尔以隐身模式浏览,如果他们在访问Mindhelper时这样做了,这将不会显示在浏览器历史记录中。因此,参与者可能实际访问了Mindhelper,但它不会显示在他/她的编码浏览器历史记录中。这种不准确性可能在干预组中最高,因为对照组没有提供关于Mindhelper的信息,因此在干预组中可能低估了Mindhelper的使用。
由于技术问题,我们也无法跟踪从研究网站到问卷的所有活动。在Mindhelper的大规模有效性研究中,我们将寻求直接在网站上实施调查,这将给我们更精确的使用数据。
基于这项可行性研究的结果,我们得出结论,有可能在随机对照试验中评估Mindhelper的有效性,并通过社交网站在线招募参与者。
广告的例子。
CONSORT电子健康检查表(V 1.6.1)。
试验报告综合标准
一般求助问卷-小插图版本
国家公共卫生研究所
沃里克-爱丁堡心理健康量表
本文由TrygFonden (ID:128134)提供支持。
没有宣布。