视频咨询和安全应用程序针对丹麦和西班牙暴露于亲密伴侣暴力的孕妇:嵌套队列干预研究(STOP研究)

介绍

背景

亲密伴侣暴力是一个重大的公共卫生问题。孕妇特别容易受到IPV的伤害，因为暴力既影响到妇女，也影响到未出生的婴儿。据报告，怀孕期间的暴力行为会增加各种疾病的风险，包括与妊娠有关的并发症和抑郁症，以及不利的围产期结局，如早产、出生体重过低、围产期死亡和缩短母乳喂养时间[1-11]。世界卫生组织将IPV定义为"亲密伴侣或前伴侣造成身体、性或心理伤害的行为，包括身体攻击、性胁迫、心理虐待和控制行为" [12]。怀孕期间IPV暴露的估计流行率各不相同;然而，对来自50多个国家的152项研究的荟萃分析显示，仅身体暴力的平均患病率为9.3%，性虐待为5.5%，情感虐待为18.7% [13]。此外，COVID-19大流行的封锁和随后的社会隔离增加了IPV在全球的总体流行率[14]。

产前护理被认为是总体上减少IPV的机会之窗，因为这是妇女与保健提供者经常接触的时期，孕妇对未出生婴儿的关注可能促使她们分享遭受暴力的经历[15，16]。在怀孕期间，绝大多数女性都参加了旨在评估各种风险的筛查项目;虽然在一些国家IPV已被列入这些筛查风险，但目前丹麦和西班牙的情况并非如此。然而，研究表明，由于自责或暴力伴侣在场，妇女可能不会在面对面的产前咨询中透露IPV [15，17]。解决这个问题的一种方法是为孕妇提供一个数字化的自我管理的筛查工具[17-20.]，如果筛查呈阳性，则随后进行干预[21，22]。

之前关于数字干预措施的研究主要集中在筛查与安全应用程序结合使用的效果上，在减少IPV和相关健康结果的潜在影响方面显示出相互矛盾的结果。然而，2019年美国的一项随机对照试验(RCT)显示，孕妇发现教育性计算机干预与卫生保健提供者的强化课程相结合是有帮助的，并且有可能降低IPV [20.]。此外，挪威最近的一项研究调查了数字干预对预防IPV的影响，表明妇女发现产前护理设置是一个安全的地方，既可以回答IPV问题，也可以观看带有安全行为的视频。然而，参与的妇女建议，数码干预措施应辅以助产士的辅助对话[19]。因此，在提供数字筛查和干预措施时，与支持性卫生保健提供者建立信任关系可能对正在进行的关于IPV的对话很重要。据我们所知，没有其他研究实施过数字干预(结合筛查和与卫生保健专业人员的现场咨询会议)，以建立长期的信任关系。“制止怀孕期间亲密伴侣暴力(Stop)”项目就是为此而设计的。

STOP队列研究的总体目标是在产前护理中实施IPV的数字筛查，以及开发和评估对暴露于IPV的孕妇进行数字支持干预的效果。STOP研究的目的是(1)评估在丹麦和西班牙产前保健中对孕妇实施数字IPV筛查的可行性;(2)评估以视频咨询和安全应用程序的形式实施数字干预的可行性，针对暴露于IPV的孕妇;(3)根据不同的筛查工具估计不同类型IPV的患病率;(4)深入探讨支持性数字干预在接受干预的妇女和进行咨询的卫生保健人员中的可行性和可接受性;(5)评估干预是否可以降低IPV暴露孕妇的IPV严重程度、产后抑郁，并改善赋权和安全行动;(6)通过试点随机对照试验评估孕期视频咨询时机的重要性。

研究目标

在上述总体STOP研究目标中，本研究的目的是(1)描述队列研究的设计和概况，(2)评估在孕妇中实施数字IPV筛查的可行性，以及(3)评估以视频咨询和针对暴露于IPV的孕妇的安全规划应用程序的形式实施数字干预的可行性。其余目标的结果将在今后的出版物中讨论。在可行性的概念内，我们指的是“实施”的重点范畴，其定义为“一项干预措施能够按照计划和建议全面实施的程度”[23]。在此背景下，我们将实施解释为孕妇是否参与提供的数字筛查以及暴露于IPV的孕妇是否参与数字干预。

方法

研究环境及背景

STOP研究是丹麦南部地区和西班牙格拉纳达大学之间的一项国际合作研究。南丹麦地区有120万人口，占丹麦总人口的五分之一。在丹麦南部地区，有四家医院提供产前护理:利勒贝尔特医院、欧登塞大学医院、南日德兰医院和西南日德兰医院。在西班牙，这项研究是在Andalusía地区进行的，该地区有8个省份的850万人口。这项研究在格拉纳达、贾文杰、Málaga和Córdoba省的42个常规公共产前保健中心进行。产前保健是西班牙和丹麦公共卫生系统的一部分，免费向所有孕妇提供。

研究设计

数字化筛查在产前保健中的实施

在丹麦，IPV筛查被纳入患者报告结果(PRO)数据系统，这是一份提供给所有怀孕前三个月的孕妇的数字问卷。妊娠前期数据侧重于一般健康状况，包括IPV筛查问题。孕妇通过“我的医院”应用程序收到问卷，该应用程序在该地区所有医院都使用。一旦他们完成了调查问卷，他们的电子健康记录就会附上他们回答的摘要。在第一次产前护理预约时与助产士讨论了这些问题的答案，这大约安排在妊娠第16周。

在西班牙，孕妇被邀请在妊娠头三个月的第一次常规产前咨询期间，使用专门为STOP项目设计的应用程序填写一份数字IPV问卷。他们被要求回答IPV筛查问题，并提供各种社会人口学特征。如果IPV筛查呈阳性的女性想要参与数字干预并与心理学家联系，该应用程序会提示她们提供联系信息(电话号码和/或电子邮件地址)。STOP计划分别在丹麦和西班牙对1.1万名和2000名女性进行筛查。

IPV筛查工具

筛选是基于有效的心理测量工具，特别是虐待评估筛选(AAS)和妇女虐待筛选工具(WAST)。通过一个带有二元反应选项的5项工具，AAS测量在过去12个月内或之前来自伴侣或近亲的身体、情感和性暴力[24]。WAST通过一个包含2个项目的工具来衡量与伴侣的冲突和紧张，该工具以0到2的3分制对紧张/冲突进行评分[25]。如果妇女在WAST或AAS上报告暴力行为，则被认为暴露于IPV(筛查为IPV阳性)。WAST的截止分数是对任何一个项目的极端类别(得分为2)的积极反应，或者对中间类别(得分为1)的积极反应这两个物品。对于现任伴侣或前任伴侣实施的任何类型的暴力行为，AAS的截止分数都是积极的，而不管发生的时间。如果妇女在AAS或WAST中筛查呈阳性，她们被要求通过配偶虐待指数(ISA)量表对暴力的严重程度进行评级。ISA是一个包含30个项目的工具，旨在衡量身体和非身体暴力的严重程度[26]。

数字干预的纳入和排除标准

如果妇女在WAST上报告了与伴侣的严重暴力/紧张关系，则认为她们有资格获得数字干预(得分2);在西班牙，对中间类别(得分为1)的积极回应这两个项目也会触发资格。在西班牙，所有AAS筛查呈阳性的女性都被认为是合格的。在丹麦，基于aas的资格取决于几个因素:要么在过去12个月内的任何时间有积极的反应，要么对伴侣/前伴侣存在恐惧;11个月后，丹麦的标准改变为与西班牙的标准一致。在这两个国家，如果女性(1)无法在伴侣或其他家庭成员不知情的情况下了解这项研究，(2)没有参加研究的精神或身体能力，(3)不懂西班牙语或丹麦语，(4)缺乏互联网接入和/或智能手机设备，或(5)在丹麦年龄在18岁以下，在西班牙年龄在16岁以下，则被排除在干预之外。西班牙孕妇在妊娠12周之前和丹麦孕妇在妊娠25周之前都有资格纳入研究。

数字干预的试点阶段

项目的第一个星期被用作试验阶段，在那里测试了不同的纳入标准。在丹麦，这一阶段持续了4个月，在这一阶段中，只有当妇女报告了ISA量表上的某种严重暴力行为时，才向她们提供干预。在对试点阶段进行评估后，决定也向根据WAST和AAS报告暴露于IPV的妇女提供干预。此外，如上所述，丹麦的AAS资格标准在11个月后发生了变化。在西班牙，筛选过程在前两周作为试点进行。在这一阶段，如果筛查呈阳性的女性报告，她们也有资格接受视频咨询干预任何与伴侣的“紧张”或“困难”的中间类别(得分为1)。一旦对试点项目进行评估，WAST的截止日期就会改变，女性只有在报告的情况下才有资格这两个中间类别或任何极端分数。

尽管这是一个试点阶段，但两国在这一阶段筛查呈阳性的妇女都被纳入了该项目。所有试验数据均纳入本研究。

数字干预的招聘

在丹麦，一名项目顾问通过电话联系了这些妇女，并向她们简要介绍了这项研究。如果一名妇女被认为符合条件并表示有兴趣参加这项研究，她们将在第一次产前保健访问(~妊娠第16周)时被邀请参加这项研究。丹麦立法要求女性必须接受为研究联系;因此，妇女不能被邀请参加干预研究，直到她们在第一次产前保健预约时表示同意。纳入期延长至第二次产前保健预约后(~妊娠第22周)。这样做的原因是允许选择包括与伴侣一起参加第一次产前护理预约，但第二次预约是单独来的妇女。如果无法联系到潜在的参与者，项目顾问会在6周内通过3次不同的电话或电子邮件与他们建立联系。如果这是不可能的，该妇女被认为不符合研究的资格。在西班牙，妇女在第一次产前保健预约时，在回答数字问卷之前，知情同意参加筛查。如果一名女性的筛查结果呈阳性，就会在接下来的几天内与她们取得联系，并邀请她们参加研究。 When the psychologist contacted the woman, a second informed consent was audio-recorded if they accepted to participate in the study. A project counselor tried to reach potential participants up to 3 times by phone call and twice via email within a 3-day interval. If women could not be reached within this period, they were considered ineligible for the study.

数字干预的共同创造

干预是与以前接触过IPV的妇女(n=6)、心理学家、助产士和在IPV领域工作的非政府组织(ngo) (n=13)共同创建的。在丹麦和西班牙进行了焦点小组讨论、个人访谈和讲习班，以讨论和接收关于暴露于IPV的妇女的需求、她们处理IPV的方式以及她们对数字干预的期望的投入。西班牙的共同创造过程已经出版[27]。根据妇女和保健提供者/非政府组织提供的信息，确定了以下干预主题:(1)缺乏对IPV暴露的承认，(2)对伴侣的矛盾情绪，(3)缺乏资源和对自己的担忧，(4)自尊心低下，难以做出决定，(5)孤立。这些主题被纳入数字干预的设计中，并根据玛丽·安·达顿(Mary Ann Dutton)的赋权模型(Empowerment Model)的元素，转化为视频咨询和安全规划应用程序的内容和技术规范[28]及社会心理准备模式[29]。具体而言，包括有关安全规划、加强决策和解决问题以及治疗虐待的心理反应的因素[28]，以及加强内部因素的因素，如意识、感知支持和自我效能，这些因素会影响女性走向改变的可能性[29]。

数字干预的内容

数字干预包括与IPV顾问进行视频咨询，以及访问安全规划应用程序。

所有妇女最初都接受了六次视频咨询，除非IPV咨询师和妇女在干预期间共同同意减少所需的咨询次数。会议具体讨论了以下主题:(1)虐待行为的评估;(二)安全规划、网络和资源;(3)心理教育;(4)自尊和自我照顾;(5,6)授权、选择和解决问题。咨询每隔一周安排在女性感到舒适的时间进行。在丹麦，我的医院应用程序被用来组织和主持视频咨询，而在西班牙，Linkello医疗平台被使用。在丹麦，IPV咨询师是由专门从事IPV的心理学家培训的助产士。在西班牙，一位有IPV咨询经验的心理学家进行了咨询。

丹麦和西班牙都使用了智能手机安全规划应用程序“MYPLAN”的改编版。MYPLAN应用程序是由Glass等人开发的[30.]并免费提供。安全计划是由遭受暴力的妇女设计的个人和实用的计划，以尽量减少她们的危险和遭受暴力的风险。通过将安全计划数字化到一个应用程序中，女性可以很容易地使用它来提醒她们自己的策略和资源。安全计划元素隐藏在一个怀孕应用程序中，出于安全考虑，这些女性必须登录怀孕应用程序才能访问她们的安全计划。一旦女性登录，首页就有两个按钮:“帮助”和“紧急情况”(图1)。这两个按钮都包含了相关资源的默认联系信息，这些信息可以在女性需要帮助或处于紧急情况时提供帮助。女性可以根据自己的需要编辑信息。菜单页提供了应用程序中其他功能的概述(图1)。“联系”功能更详细地列出了支持遭受暴力的妇女的不同地方和国家组织。在“警告信号”功能中，女性可以添加“触发”暴力的信号或暴力发生的具体情况。在“策略”一栏，她们可以记下应对策略，而“关于家庭暴力的知识”则为遭受暴力的妇女提供信息和其他相关资源的链接。在“快速消息”功能下，女性可以向紧急联系人发送预先确定的消息，同时也可以在“日记”功能中记录重要事项。如果女性需要快速退出应用程序，她们可以按下“快速退出”按钮，然后返回到应用程序的伪装部分。

在研究开始之前，IPV咨询师参加了为期3天的培训课程，重点是视频咨询课程的理论框架。培训内容还包括沟通技巧、安全规划应用程序的使用，以及进行视频咨询时的最佳实践。与达顿的赋权模型一致[28]，它描述了治疗师自我护理的重要性，以及咨询师参与情感支持环境和咨询环境之外的日常自我护理活动的必要性，所有咨询师每月都由一位高级心理学家进行监督。此外，在整个研究期间，研究伙伴和IPV顾问之间安排了会议，讨论和监督干预和筛选。

‎

飞行员个随机对照试验

一项试点RCT (ClinicalTrials.gov注册编号NCT04978064)嵌套在队列研究中，使用Zelen的[31)设计。来自西班牙和丹麦的20名妇女被随机分为干预组和对照组，对照组接受干预，延迟8周。

结果测量

定量的结果

数字干预感兴趣的结果是(1)降低IPV的严重程度，(2)授权，(3)安全规划，(4)产前/产后抑郁，以及(5)可接受性和(6)干预的可行性。

在研究纳入时和干预结束1个月后，通过问卷调查收集干预前后IPV严重程度、赋权、安全计划和抑郁的数据。通过ISA工具评估IPV暴露严重程度的变化。赋权水平通过与安全相关的受害者赋权措施(MOVERS)进行评估，这是一项经过验证的13项调查，涉及三个赋权领域的问题[32]。此外，通过爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)测量产前/产后抑郁的迹象，EPDS是一份旨在检测产后抑郁的10项有效问卷[33]。妇女执行安全行为行动的能力是通过修订后的22项安全行动清单来衡量的，在这份清单中，妇女们说明了她们是否采取了不同的安全行动，以及这些行动的帮助有多大[34]。

在丹麦，参与干预研究的妇女的社会人口学特征从患者记录中检索出来。这样做的许可是直接从该妇女和国家数据保护机构获得的。在西班牙，筛查期间通过数字问卷收集社会人口学特征。

定性的结果

在干预结束后，通过半结构化的个人访谈，深入了解干预的可接受性和可行性，并与所有IPV辅导员进行访谈。根据远程医疗(MAST)应用评估模型制定了面试指南[35]。获得访谈的知情同意，一旦数据饱和，数据收集就停止。所有的采访都有录音，然后再抄写。

数据管理

在这两个国家，研究数据都直接输入到基于网络的数据库中。在丹麦，研究电子数据捕获(REDCap)被使用，这是一个安全的、基于网络的软件平台，托管在丹麦南部地区。在西班牙，使用的是Heroku，数据存储在格拉纳达大学托管的安全OneDrive服务器上。Heroku是一个基于云的平台，用于创建、托管和管理数字应用程序。

道德的考虑

出于安全考虑，妇女只有在没有虐待她们的伴侣在场的情况下接受产前护理，或者在伴侣不知情的情况下与她们取得联系，才有资格接受干预。所有IPV辅导员和助产士都遵循医院关于因虐待而转诊的指导方针。在丹麦，关于怀孕的国家指导方针要求所有保健提供者定期询问孕妇的关系和健康状况，以确定个人需要帮助[36]，如果得出结论认为妇女需要额外的支持或帮助，这可以通过社会服务、家访护士的额外访问或产前家庭诊所开始，后者为弱势妇女提供专门的产前护理。在西班牙，如果卫生保健提供者怀疑妇女受到虐待，应通知社会服务部门。然而，没有一个西班牙助产士能够获得妇女的调查答案;只有IPV顾问可以访问这些信息。如果辅导员发现严重或危及生命的虐待，将通知首席调查员，该妇女将根据西班牙标准方案进行治疗。

符合条件的妇女收到了有关该项目的书面信息，并要求所有妇女在纳入时给予知情同意(口头或书面)。视频咨询在地点和时间上是灵活的，以确保妇女在咨询期间感到安全。如果视频咨询被施虐的伴侣打断，咨询师会将谈话话题改为与怀孕有关的健康问题。此外，视频会话是通过安全的技术设置进行的，该应用程序伪装成之前描述的怀孕应用程序，需要登录并有一个“快速退出”按钮。

在丹麦，STOP研究由丹麦南部卫生研究伦理区域委员会进行了评估，根据丹麦法规，该研究不需要伦理许可(伦理审查号S-20200129)。在西班牙，安达卢西亚研究伦理委员会批准了该项目，包括筛选工具、咨询干预和试点RCT(伦理批准号:202072112495、2021128101651和202167133116)。

结果

参与者筛选及参与

数据收集始于2021年2月，于2022年10月结束。在研究期间，共有19,442名孕妇被邀请在丹麦(n=17,220)和西班牙(n=2222)进行IPV筛查，其中绝大多数居住在丹麦(88.57%)。图2)，这符合研究方案。总体而言，16,068名(82.65%)女性完成了筛查，其中丹麦81.38%(14,013/17,220)，西班牙92.48%(2055/2222)。在16,068名女性中，共有1545名(9.62%)筛查出IPV暴露阳性，其中西班牙(350/2055,17.03%)的筛查阳性女性多于丹麦(1195/14,013,8.53%)。

在1545名筛查ipv阳性的妇女中，485名(31.39%)符合干预条件，104名妇女(21.4%)被纳入研究，其中包括50名西班牙妇女和54名丹麦妇女。在丹麦，被排除在外的主要原因是女性报告在WAST上与伴侣有轻微的IPV暴露(例如，“有些紧张”或“有些困难”)，尽管IPV呈阳性，但她们没有资格被纳入，而西班牙的主要原因是没有提供联系信息。在符合纳入标准的妇女中，成功联系了408名妇女，而77名妇女失去了随访，其中大多数居住在西班牙(n= 71,92%)。在联系的408名女性中，304名(74.5%)拒绝参加干预研究;许多受访者表示，IPV已不再是问题，而其他受访者则表示无意参与(图2)。其他原因还包括，这些女性害怕她们的伴侣/前伴侣，从其他地方获得帮助，缺乏参与的精力，或者她们在最初接受参与后从未参加过会议。

‎

参与者的特征

干预研究中妇女的社会人口学和产前特征总结于表1。在丹麦，参与者的平均年龄为28.7岁，纳入研究的中位时间为妊娠第22周。在西班牙，平均年龄为31.6岁，纳入研究的中位时间为妊娠第10周。在西班牙，大多数妇女都在期待她们的第二个孩子，而丹麦的大多数参与者都在期待她们的第一个孩子。在这两个国家，大多数人都表示有伴侣并与伴侣住在一起。此外，大多数女性在丹麦和西班牙都拥有大学/学院学位，有工作，在遇到问题时有一个值得信任的人(表1)。

讨论

主要研究结果

概述

本文描述了STOP研究的总体概况，并详细概述了丹麦和西班牙产前保健中IPV数字筛查的实施情况，以及针对暴露于IPV的孕妇的数字支持干预措施。我们发现，在孕妇中进行IPV数字筛查作为产前保健的一部分是可行的，因为82.65%的妇女完成了数字筛查。然而，针对IPV筛查呈阳性的孕妇的数字支持干预不太可行，因为只有21.4%有资格接受干预的妇女接受了干预。STOP研究的未来出版物将概述干预措施在IPV严重程度、产后抑郁、赋权和安全行动方面的有效性，以及有关干预措施可接受性和可行性的深入定性数据。

检测工具

在这两个国家，对ipvv筛查问题的回复率都很高。通过AAS或WAST的阳性答案或两者的阳性答案表明IPV患病率;然而，两种情况下的患病率不同，西班牙(17.03%)比丹麦(8.53%)更多的女性筛查为ipvv阳性。在丹麦，IPV筛查被纳入PRO调查问卷，其回答被添加到妇女的电子健康记录中。在西班牙，IPV筛查被纳入了一个单独的项目应用程序。西班牙助产士都无法获得女性的调查答案;只有IPV顾问可以访问这些信息。因此，似乎有更多的丹麦妇女低估了她们的IPV暴露情况，以避免她们的IPV状况成为其医疗记录的永久部分，因为她们可能担心这会给自己和婴儿带来什么。如果是这种情况，并且将IPV筛查作为标准产前保健的一部分实施，则应制定关于助产士应如何处理漏报和暴露于IPV的国家指南。此外，这些指导方针应在筛查前告知孕妇。

当将我们的发现与现有文献进行比较时，我们的结果与其他研究之前的发现有些一致。2015年Cochrane关于医疗保健中IPV筛查的综述发现，产前保健中不同类型的筛查策略是可行的，并且显著提高了IPV的披露率，但只有少数研究使用了数字筛查方法[21]。其他研究也表明，IPV数字筛查在产前保健中是可行的[18，37，38]。然而，在这些研究中，数字筛选包含了不同的数字元素。由于数字筛查策略是异质的，因此很难比较结果，也很难更好地了解与面对面筛查相比，数字筛查在产前保健中的可行性。我们建议未来的研究明确区分它们的数字元素。

视频咨询

尽管干预是与主要利益相关者共同制定的，但只有少数妇女同意接受干预，同意的西班牙妇女多于丹麦妇女(分别为45.8%和18.1%)。造成这一数字差异的部分原因是丹麦干预的纳入标准更严格。最初，根据AAS，丹麦妇女只有在报告与伴侣在WAST上发生严重暴力/紧张或在过去12个月内遭受暴力的情况下才有资格，而在西班牙，如果妇女报告与伴侣发生“一些紧张”或“一些困难”(根据WAST)或在12个月内发生暴力(根据AAS)，妇女也有资格。研究进行了11个月后，丹麦改变了其AAS标准，将在12个月前遭受暴力的妇女也包括在内，但不包括在WAST标准中。丹麦最初的纳入标准试图只涉及在怀孕期间遭受暴力的妇女，但这些纳入标准可能产生了相反的效果，并排除了一些故意少报其IPV暴露的妇女。

据我们所知，很少有研究评估了为暴露于ipvv的孕妇提供现场咨询会议的数字干预措施。因此，很难比较我们干预的可行性。Zlotnik等[20.]测试了一种先进的基于虚拟形象的计算机干预，随后与一名干预专家进行了电话会议;他们发现了17%的可行性，这与我们研究中发现的可行性相当。挪威最近的一项随机对照试验探讨了对暴露于IPV的孕妇进行简短视频干预的效果[39]，报告的可行性更高，为33%。目前的文献是模棱两可的，在为孕妇提供数字支持干预的可行性提出建议之前，应该进一步调查这个主题。然而，在IPV筛查呈阳性的孕妇中，怀孕可能不是进行干预的理想时机，这似乎是合理的。

优势与局限

我们的研究有几个优点和局限性。STOP研究的一个主要优势是，这是欧洲第一个大规模的跨国研究，实施了数字筛查和数字干预，以支持暴露于IPV的孕妇。因此，本研究为产前保健中IPV领域的数字解决方案的潜力和挑战提供了具体国家和跨文化的证据。另一个关键优势是数据是前瞻性收集的，这限制了信息偏差的风险。此外，筛查和干预都是在丹麦和西班牙的大量非选择人群中实施的，这提高了我们结果的普遍性。此外，干预是与以前接触过IPV的妇女、心理学家、助产士和在IPV领域工作的非政府组织共同创建的，这确保了干预的内容和结构符合目标群体的需求。

我们研究的一个局限性是，对于如何测量暴露于IPV没有“黄金标准”。出于这个原因，丹麦和西班牙的研究小组使用了两种不同的经过验证的筛选工具，并且对妇女是否有资格接受干预的暴力严重程度有不同的纳入标准。此外，我们使用的两种工具都没有区分不同形式的情感暴力，如跟踪或数字暴力。这可能意味着某些类型的情感暴力在筛选过程中没有被识别出来。因此，有必要进一步开发IPV的筛查工具，并就如何测量IPV暴露达成一项黄金标准。

我们研究的另一个局限性是，女性只在怀孕初期进行过一次IPV的数字筛查。然而，在丹麦，助产士在第一次产前预约期间对数字筛查进行了跟踪，尽管并不是对所有IPV筛查呈阴性的妇女进行了系统的跟踪。在最初对数字筛查没有反应的5名妇女和最初筛查IPV阴性的6名妇女中，重新筛查结果为IPV阳性。这样做的原因可能是孕妇需要时间来意识到她们暴露于IPV，或者需要更多的时间来感觉“准备好”披露并寻求帮助。

因此，我们建议在未来的研究中，或者如果干预措施要在临床实践中实施，在妊娠中期和/或妊娠晚期重复进行数字筛查，并在面对面的产前保健预约中系统地跟踪遗漏的筛查结果。最后，我们的研究排除了非丹麦语或非西班牙语的女性，因为设置不允许翻译的参与。这限制了我们将结果推广到既不会说丹麦语也不会说西班牙语的移民人群。这一群体可能特别容易受到IPV的影响，我们建议未来的研究通过培训讲最常见移民语言的IPV顾问来解决这个问题。

结论

在丹麦和西班牙，作为产前保健的一部分，对孕妇进行IPV数字筛查是非常可行的，但在怀孕期间通过数字干预来支持暴露于IPV的孕妇则不太可行。由于现有的研究有限，我们建议在这一领域进行更多的研究。我们进一步建议在整个怀孕期间重复进行数字筛查，并在产前保健预约期间进行面对面随访，以便更多妇女在准备好时获得所需的支持。STOP队列的未来出版物将提供有关孕妇中IPV患病率和类型的数据，概述干预对选定健康结果的影响，并提供有关数字干预的可接受性和可行性的深入数据。