法医精神科门诊患者和治疗师对可穿戴生物线索应用程序(感官- it)作为攻击调节治疗的补充:定性焦点小组和访谈研究

简介

背景

在过去几年中，由于快速的技术变革，利用信息和通信战略改善和支持健康-健康的服务有了极大的发展[1，2］．在精神卫生保健中，广泛使用电子卫生设备和程序，如电子病历、基于互联网的治疗程序和使用新技术(如虚拟现实和严肃游戏)的干预措施[3.-5］．最近，移动健康(mHealth) -部署智能手机和可穿戴设备来支持健康和与健康相关的行为-已被添加为电子健康的特定子类别[6，7］．

许多电子健康干预措施已被证明是可行和可接受的[4］．据报道，对特定人群的卫生保健结果和成本效益有积极影响[8］．然而，到目前为止，还不能就在精神卫生保健中使用电子保健的整体有效性得出确切的结论[1，4］．关于移动医疗干预措施的使用，概述研究确定了几个好处，如患者赋权、自我监测、减少耻辱、改善沟通和加强心理服务[7，9］．然而，最近一项评估基于传感器的移动健康应用程序可用性的综述报告称，患者接受度不足，并建议更严格的研究设计来调查这些特定干预措施的效果[10］．因此，移动健康干预措施的可用性和临床有效性需要进一步评估。随着智能设备的使用越来越多，以及个人行为监测和个人评估的优势，研究人员预计，基于手机和可穿戴传感器的移动健康应用程序将成为未来个性化治疗中越来越重要的一部分[7，10］．

在法医精神病学中，个性化治疗干预是高度相关的，因为相当多的法医患者没有从当前的治疗方案中受益[11，12］．有效性的限制可能不仅与法医人群相关的特征有关，如动机困难和精神复杂性，而且还与有限的内感受意识和不充分的转移到会外实践有关[13-15］．可穿戴生物线索应用程序等新技术干预可能有助于克服这些挑战。生物线索应用程序在生理紧张加剧时为患者提供实时的生理反馈和即时的行为支持信息，鼓励在日常生活中使用适当的情绪调节策略[16］．最近的另一项审查支持了电子保健对法医人群的潜力，因为大多数研究报告了积极影响，并且能够根据患者的具体需求调整干预措施[17］．然而，这篇综述也指出，电子健康和移动健康的优势在很大程度上取决于整合到治疗中，并符合患者和治疗师的需求和偏好。

考虑到预期用户的需求和偏好是弥合电子卫生和移动卫生研究有希望的结果与在(法医)精神卫生保健中实际部署这些干预措施之间差距的主要先决条件之一[18］．除了患者和治疗师的特定特征外，技术方面、内部实施环境和外部政策激励也有助于采用新的干预措施[19，20.］．这些因素与一个经常使用的实施模型的水平有许多相似之处，该模型旨在了解和告知医疗保健的变化过程[21］．根据这个模型，改变的障碍和激励可以分为6个不同的层次:创新(例如，可行性和可达性)、个人专业(例如，意识、知识和行为惯例)、个人患者(例如，技能、态度和依从性)、社会背景(例如，同事的意见和协作)、组织背景(例如，护理过程、员工和资源的组织)以及经济和政治背景(例如，财务安排和政策)。在最近的一次系统回顾中，确定了与实施电子医疗服务有关的三个障碍和成功因素:技术因素(如可用性、安全性和支持)、个人因素(如认知、动机和信任)以及环境和组织因素(如融资、有效性证明和与组织结构的契合度)[22］．这似乎是一种更节俭的模型，因为合并了个人级别，并结合了内部和外部组织障碍。

本研究的目的

鉴于在(法医)精神卫生保健中部署基于传感器的移动健康干预措施的信息稀缺，我们的目标是对法医门诊患者(研究1)和治疗师(研究2)关于在攻击调节治疗(ART)中使用和实施新的基于传感器的移动健康干预措施(Sense-IT生物提示应用程序)的观点提供更多的见解。更具体地说，我们关注的是以前的模型所确定的实施的促进因素和障碍。由于我们预计法医门诊患者的反馈主要集中在技术或创新层面和患者个体层面，因此我们纳入了法医治疗师，以便为我们提供实施模型的各个层面的信息。

方法

研究1

设计

通过定性半结构化访谈，探讨法医门诊患者对Sense-IT生物线索应用程序使用的观点。此外，可用性是通过定量可用性评分来确定的。在一项较大的准实验研究中，数据在测量后评估(T1)时收集，患者使用Sense-IT应用程序4周。关于本研究设计的更多具体信息可以在另一篇论文中找到[23］．

招聘

在荷兰阿姆斯特丹的法医精神卫生保健组织Inforsa接受抗逆转录病毒治疗的法医门诊患者被招募参加2020年1月至2022年3月期间的研究。首先，一名研究助理咨询患者的治疗师，对患者进行资格筛选。如果患者缺乏愤怒管理技能，被分配到个人抗逆转录病毒治疗，对移动应用程序有基本了解，年龄≥16岁，他们就有资格参与。患有急性躁狂或精神病症状、自杀风险高、需要立即干预的严重身体状况或不懂荷兰语的患者被排除在外。如果患者被证明符合条件并对研究项目感兴趣，则通过面对面的预约提供研究参与，并提供简短的口头描述和完整的书面信息。

过程

经过筛选并告知患者研究项目后，25名患者符合条件并愿意参与。所有患者都参加了基线测量(T0)，评估人口统计学特征、对新技术的态度和对使用新技术的感知熟练程度。接下来，他们使用了4周的Sense-IT应用程序，其中他们接受了2周的生物线索。该应用程序使用智能手表的光电容积描记仪传感器，将用户的当前心率(HR)与他们个人的平均休息HR进行比较，使用基线测量的SD计算出−3至5之间的水平。该应用程序在智能手表和智能手机上提供实时HR水平的可视化显示，当用户的HR超过预定义的水平时，会通过通知振动和行为支持消息通知用户。Sense-IT应用程序的截图可以在多媒体附件1．系统可用性量表(SUS)和半结构化访谈在测量后评估(T1) 4周后进行评估。SUS是一份简短的、广泛使用的李克特量表问卷，用于快速可靠地评估可用性[24]，总分在0至100之间。根据最近的研究，> - 70分的产品是可以接受的，而较好的产品得分在70 - 80分以上，较好的产品得分> - 90 [25］．半结构化访谈包括27个问题，调查人们对新技术、可用性和有效性的态度。在这项研究中，我们关注了5个开放性问题，涉及Sense-IT生物线索应用程序的优点和缺点，应用程序被评估为令人愉快或有用的具体情况，以及关于未来使用的建议。

伦理批准

该研究是由医学伦理委员会批准(NL63911.029.17)并在荷兰试验登记册(NL8206)注册的更大研究的一部分。患者被仔细告知数据的匿名使用，研究的自愿性，以及在拒绝或提前终止的情况下没有任何负面后果。所有患者在参与前均提供书面知情同意书。当至少75%的重复体验抽样问题(这里没有进一步报道)得到回答时，参与患者在T1时获得了一张10欧元(10.81美元)的礼品卡和另一张10欧元(10.81美元)。

数据分析

利用微软Excel软件对门诊患者的定性数据进行整理。对于分类回答，使用SPSS (version 27;IBM公司)。开放式问卷采用内容分析。首先，第一作者(JFtH)检查了文本响应，以熟悉数据并建立编码方案。接下来，第一和第二作者(JFtH和LMS)独立地将响应编码为预定义的类别。双方作者讨论了分歧，直到达成一致意见。讨论还用于细化类别和代码描述，以增加对代码的解释。引用是由两位作者共同选择的，考虑到它们的信息价值和说明类别的能力。最后，JFtH和LMS将精选的引语从荷兰语翻译成英语。

研究2

设计

通过焦点小组探讨了法医治疗师对Sense-IT生物线索应用程序实施的观点。本研究旨在从治疗师的角度调查应用程序的附加价值，更好地了解实施的感知促进因素和障碍，并收集实施建议。

招聘

在informsa门诊团队工作的法医治疗师于2022年2月通过电子邮件招聘。如果治疗师接受过ART培训，他们就有资格并被邀请参加。未应用其他纳入或排除标准。

过程

总共在2022年2月和2022年3月进行了两个焦点小组。这两个焦点小组都安排在现有的小组会议结构内，以避免时间负担和增加工作量，从而增加参加的机会。根据这种结构(从内容角度来看也是相关的)，分别为治疗年轻人的治疗师和治疗成年人的治疗师组织了单独的焦点小组。由于COVID-19的规定，一些治疗师在现场参加，另一些治疗师在网上参加。计划的小组人数为6至8人，以便他们之间有最佳的互动。[26］．焦点小组由主持人(JFtH)和助理(LMS)进行。主持人是一名有执照的保健心理学家，在采访技巧和技巧方面受过广泛的培训。主持人和助理都是作为科学家从业人员隶属于informsa。在焦点小组召开时，他们并没有被聘为团队中的治疗师。

在焦点小组开始时，介绍了Sense-IT项目的简要概述，包括背景信息、应用程序的截图以及早期研究的一些定性结果。之后，治疗师完成了一份简短的表格，评估人口特征，对心理健康保健和新技术中的移动健康的态度，以及对使用新技术的熟练程度。在两个焦点小组中，采用了相同的提问方式(多媒体附件2)．主持人安排了涵盖关键主题的讨论，但也对焦点小组中出现的问题作出了回应。提问路径由研究人员开发，并根据重要利益相关者(研究人员、治疗师和政策制定者)的反馈进行调整。为了评估附加价值，使用具体的问题来讨论对治疗师、患者和治疗水平的影响。用于评估实施Sense-IT生物线索应用程序的感知障碍和促进因素的问题与上述两个实现模型一致[21，22］．焦点小组持续了大约1小时。

道德的考虑

在这项针对治疗师的研究中，考虑到常规护理程序的嵌入和参与负担较低，没有伦理委员会审查声明适用。治疗师被告知，参与是自愿的，信息将被匿名处理，数据将用于研究和政策目的，以及增强Sense-IT生物暗示应用程序的实施过程。在参与之前，治疗师会收到一封信息电子邮件和一份知情同意书。所有参与者提供书面知情同意书。参与治疗的治疗师没有获得任何经济补偿。

数据分析

对焦点小组进行了视频和音频录制，由LMS完整转录，并由JFtH和LMS使用内容分析进行分析。我们在常数比较过程中使用了开放编码和轴向编码的组合[27］．首先，JFtH和LMS都阅读逐字转录，以熟悉数据。接下来，JFtH建立了一个初始编码方案，将响应分类为预定义的级别。JFtH和LMS使用MAXQDA 2022 (VERBI GmbH)对响应进行独立分类和开放编码[28］．分配的类别(级别)和代码(子主题)使用MAXQDA中的合并函数进行比较。JFtH和LMS首先通过讨论分类上的分歧，在级别上达成了编码器之间的协议，直到达成共识。接下来，研究人员讨论了代码，从而实现了子主题的联合轴向编码和细化。然后，将子主题联合划分为主主题，从而将各个子主题与预定义的级别联系起来。最后，双方就代码的辅助注释和障碍注释达成了共识。改进后的编码方案和完整的分析得到了上一作者(TMvdP)的验证。JFtH、LMS和TMvdP讨论了分歧，直到达成共识。最后，确定了重要的主题和子主题，并选择了可以加强结果解释的信息性引文，并由JFtH和LMS将荷兰语翻译成英语。

结果

研究1

描述性统计

共有21名法医门诊患者(n=19, 90%为男性，n=2, 10%为女性)填写了SUS，并在T1参加了访谈。大多数参与者(14/21,67%)接受强制性治疗作为条件句的一部分。根据《精神疾病诊断与统计手册》第五版，最常见的精神疾病分类标准是破坏性障碍(9/ 21,43%)和人格障碍(8/ 21,38%)。一些参与者被诊断为智力残疾或在轻度智力残疾筛查中得分低于分界线(8/ 21,38%)。在测试后测量中，法医门诊患者评估Sense-IT生物标记应用程序的可用性为可接受的(平均值73.13，标准差13.35)。系统可用性与年龄、对新技术的态度或使用新技术的熟练程度没有显著相关。值得注意的是，所有患者都归还了借来的材料，只有10%(2/21)的患者报告说他们的智能手表是因抢劫而丢失的。所有描述特征总结在表1．

结果

法医门诊患者确定了Sense-IT生物线索应用程序的广泛优点和缺点。多次提到的可以分组的回答在表2．

该应用程序的清晰和简单，以及对内感受和情感意识的支持，最常被报告为优势。大多数患者(17/ 21,81%)报告在理解如何使用应用程序时没有困难，一些患者(7/ 21,33%)明确表示应用程序清晰且组织良好。此外，患者表示，该应用程序帮助他们更好地意识到身体的紧张，应用程序中的问题帮助他们反思自己白天的情绪和行为。有嘉宾反映如下:

(这款应用帮助我)反思事情的进展;我从来没有真正这么做过，但现在我知道我今天过得好还是不好。
(参与者10)

连接问题、通知问题和感觉上的不准确被提到最多。关于连接问题，患者报告了蓝牙连接中断引起的干扰，例如，当智能手机和智能手表之间的距离过大时。作为一种潜在的解决方案，一位患者建议在智能手表上单独运行应用程序，这样就不需要蓝牙连接了。此外，相当数量的参与者(8/ 21,38%)报告说，他们收到了太多的通知，或者他们认为太早或太晚的通知。除了能够调整通知的(最大)数量外，患者建议仅在较长时间内注册了较高的HR时才发送通知。有嘉宾建议如下:

添加一个按钮，让应用程序暂停，作为超时，当你被通知的数量激怒了，或者当你已经知道[你很紧张]。
(参与者21)

与此相关，一些患者(6/ 21,29%)表示，他们更愿意自己定制应用程序的设置;在这项研究中，他们这样做的能力受到了限制。例如，他们希望能够根据自己的喜好调整通知的数量以及日常问题的频率和内容。此外，患者对应用程序提供的反馈的准确性提出了质疑。患者在主观上没有感受到压力时提到了心率升高，在主观上经历了压力而没有检测到心率升高。患者报告说，应用程序并不总是能正确识别他们的活动概况。此外，患者报告说缺少特定的设计特征，如颜色的使用(例如，红色表示高度紧张)、图形概述和更多的表盘(从具有实际HR的非常清晰的表盘到不太容易为其他人解释的表盘)。其他经常被提及的缺点是使用研究提供的智能手机，以及智能手表的电池寿命有限。

此外，我们还评估了应用程序在哪些特定情况下被描述为(不)愉快或有用。一半(11/ 21,52%)的患者报告说，在任何特定情况下，或根本没有任何情况下，他们认为这款应用程序令人愉快或有用。回顾过去，该应用程序被认为是最有用的(7/21,33%的患者提到)，在讨论、对抗和其他紧张的情况下，在支持意识和情绪调节方面最有用。与此相关，该应用程序被认为在轻松的环境中(被认为不准确的通知被报告为令人不安(5/ 21,24%的患者)，在运动或其他体育活动中(6/ 21,29%的患者)，或当患者已经感到压力过大或疲劳时(3/ 21,14%的患者)，不令人愉快或无用。有嘉宾总结如下:

在你非常紧张的场合:这时候戴上(智能手表)是很好的，而不是在你很平静的场合。
(参与者25)

研究2

描述性统计

总共有21名法医治疗师被邀请参加焦点小组。共有24%(5/21)的治疗师预先宣布他们因实际原因无法参与。一位没有收到邀请的新治疗师表示愿意参加，并加入了其中一个焦点小组。最终，另外10%(2/21)的治疗师没有参与。总共进行了2个焦点小组:一个是治疗年轻成年患者的治疗师(焦点小组1;6/ 15,40%)和一项针对为成年患者工作的治疗师(焦点组2;9/15, 60%)。在表3，给出了参与者的描述特征。

结果

附加价值

在我们分析的第一步中，我们从治疗师的角度检索了与Sense-IT生物线索应用程序的附加价值相关的2个焦点小组中的39个代码。这些代码被分类为主题，并链接到提问路径中的预定义级别。中显示了这部分编码过程结果的概述图1．

在治疗师层面，使用应用程序打开对话被提到最多。一位治疗师指出:

我相信能够和病人讨论是很棒的，他们有时已经忘记了他们昨天做了什么……放大到特定的时刻，开始谈论它。
[治疗师1，焦点小组1]

在患者层面，增加内感受和情感意识被提到最多。治疗师认为，这款应用程序可以帮助患者了解和体验他们的身体和精神状态是如何联系在一起的，提醒程序可以帮助他们意识到身体在日常生活中发出的信号。此外，一位治疗师强调了这些基本技能在治疗第一阶段的重要性:

我意识到身体意识先于所有这些认知。
[治疗师4，焦点小组2]

在治疗本身的层面上，治疗师最常提到的是对闭会练习的影响，从而增加了对日常生活的转移。治疗师指出，佩戴智能手表并使用该应用程序还可以提醒患者，他们正处于学习控制攻击性反应的过程中。他们报告如下:

我认为它还可以帮助患者在治疗过程之外参与治疗。所以更容易概括你(在治疗中)所做的事情。
[治疗师4，焦点小组2]

治疗不会在房间里结束，而是在日常生活中继续。这款手表还可以提醒患者。
[治疗师1，焦点小组2]

‎

促进者和障碍

概述

在我们分析的第二步中，检索了当前治疗中Sense-IT生物线索应用程序实施的促进因素和障碍的92个代码。编码的子主题以及后来定义的主题都与前面描述的关卡相关联[21，22］．中给出了这个编码过程结果的概述表4．

技术或创新水平

可用性被确定为执行的一个重要问题。在两个焦点小组讨论中，这款应用在研发智能手机上的使用难度有限是一个障碍。年轻成人组的治疗师明确提到，在患者自己的智能手机上使用该应用程序是一个促进者。他们解释说，这些患者几乎从未忘记自己的手机。这组治疗师还报告了材料的潜在问题，比如设备或充电线的丢失或损坏。此外，该应用程序的基本原理的简单性——提供具体的、实时的生理反馈——被认为是一个推动者。两组人都讨论了这款应用的设计对智障患者来说是否足够简单。然而，治疗师并没有就这一群体的易用性得出结论，这表明该应用程序对智障患者的可访问性可能需要进一步调查。

感知的准确性也讨论了应用程序的一个基本因素。在与成年人一起工作的治疗师的焦点小组中，反馈的感知准确性的限制被提到为障碍。其中一位治疗师提到，接收太多通知或被认为不准确的通知可能会降低继续使用应用程序的可能性:

应用程序应该在适当的时刻提供通知……这样病人才能继续认真对待这款应用。
[治疗师1，焦点小组2]

个人Level-Therapist

工作负载预计通过应用程序的实施会增加，因此在两个焦点小组中都被确定为障碍。治疗师对在他们目前的日常工作中实施应用程序所需的时间和持续关注表示了一些担忧。治疗师指出，在治疗过程中已经有很多其他的话题可以讨论。治疗师报告说，为了维持患者对新干预措施的使用，他们需要在治疗期间经常解决这个问题。一位治疗师解释说，一开始投入的时间会很大，但随着时间的推移，当治疗师可以采取更长远的立场时，投入的时间可能会减少。

纳入治疗在两个焦点小组中被提及为执行工作的促进者。一位治疗师解释说，在治疗之前或开始的一周内，查看患者的生理价值和记录的图形概述，并与患者讨论这一点是很有价值的。在成人人群的治疗师组中，建议在创建个人监测计划的过程中集成应用程序。此外，治疗师提到，应用程序的使用应该是他们治疗计划的一个组成部分。这些治疗师表示，需要有标准和指导方针来帮助他们确定干预是否对特定的患者有益。

知识与技能也被认为是重要因素。使用技术干预的熟练程度有限被认为是两组的障碍。在青少年治疗师的焦点小组中，也提到了技术技能的促进作用和对新技术的积极态度。在两组中，治疗师都表达了对通过自己使用该应用程序来更加熟悉该应用程序的兴趣和支持。一位治疗师是这样解释的:

我可以想象，如果你能从自己的角度说，使用这个应用程序有时会有点烦人，这是有帮助的。把你自己的经历联系起来也许会有用。
[治疗师6，焦点小组2]

个人Level-Patient

相关因素动机两组都进行了讨论。在一个焦点小组中，缺乏对问题的洞察力或对特定行为的攻击性本质的分歧被确定为实施的障碍。两个焦点小组都提到了一定程度的动机(或至少是矛盾心理)来推动改变，而缺乏这种动机被认为是一个障碍。在其中一个焦点小组中，还讨论了使用该应用程序来提高积极性和对问题的洞察力。治疗师还提到了一个重要的问题，那就是能够开放和接受反馈，这可能会让人感到矛盾或讨厌。一位治疗师是这样解释的:

你需要有勇气开始审视自己。
[治疗师3，焦点小组1]

具体问题也可能使执行复杂化。在两组中，被他人控制的感觉都被视为使用这款应用的禁忌症。除了妄想症和其他精神障碍外，过度关注生理感觉的障碍，比如疑病症，也被认为是障碍。此外，治疗师认为该应用程序对反应性攻击患者最有用，而不适用于器质性或主动性攻击患者。

知识与技能也被作为重要问题来讨论。熟练使用技术干预被认为是两组的促进因素，缺乏这种能力则被认为是障碍。认知问题或智力障碍被认为是两组患者的障碍，尽管该应用程序也被认为对这组患者特别有帮助，因为他们往往对攻击行为之前的(生理)信号缺乏洞察。两组治疗师都表达了一些担忧，担心患者会丢失或出售这些设备。因此，他们讨论了有能力充分照顾设备和对他人财物承担一定程度的责任作为借用材料的先决条件。在年轻人群体中，与无家可归等不稳定环境相关的实际问题也被列为障碍。

环境和组织层面的社会背景

专业知识在团队中，他们被视为两组人持续使用应用程序的重要推动者(而缺乏这种能力则被视为障碍)。治疗师们讨论了如果治疗师团队中没有人觉得自己拥有这款应用的所有权，就会被稀释的风险。一名治疗师建议成立一个特殊的兴趣小组，而另一名治疗师建议每个小组任命一名治疗师作为使用这款应用的专家。最后一个建议得到了另一个焦点小组成员的支持。一位治疗师通过报告以下内容强调了专业知识的重要性:

如果所有的治疗师只是偶尔使用手表，那么他们都缺乏专业知识。
[治疗师3，焦点小组1]

环境和组织级别的组织上下文

时间在一个焦点小组中明确提到要熟悉这个应用程序。这与将应用程序添加到当前治疗中增加工作量的预期有关。一位治疗师的报告如下:

如果一开始在应用程序上花费大量时间在组织层面上是方便的，那么这是可以做到的。
[治疗师4，焦点小组1]

材料也在两个小组中进行了讨论。与年轻人打交道的治疗师强调，在他们的办公室里直接使用这些设备具有促进作用。他们解释说，这不仅有助于向患者介绍应用程序，而且还有助于在适当的时候开始使用应用程序。治疗师明确表示，他们不想填写(冗长的)申请表;他们希望组织能以简单的方式为他们提供材料。此外，两个小组讨论了在患者使用设备作为障碍方面缺乏明确的共识。两组治疗师都解释说，如果组织提供一种合同，其中包括关于损失、盗窃和责任的协议，将会很有帮助。

环境和组织层面的政治背景

知识与洞察力在两组中都被简要提及。在一组中，对有效性的了解被认为是促进者，而在另一组中，对成本和收益的洞察被认为是促进者和障碍。这些治疗师解释说，与常规治疗相比，更多证明该应用程序有效性的证据，以及更多有关费用的信息，会增加他们使用该应用程序的意愿，从而增加成功实施的可能性。

其他的建议

治疗师就Sense-IT生物线索应用程序的使用和实施为我们提供了许多其他有价值的建议，这些建议将用于告知未来的过程。本文重点研究了两个课题。首先，一些治疗师(4/ 15,27%)建议在治疗的第一阶段使用该应用程序，以提高对攻击行为之前的生理信号的认识。其他治疗师(2/ 15,13%)建议在治疗后期使用应用程序;一位治疗师报告说，首先关注动机，而另一位则建议在治疗期间使用这款应用程序来评估不同的情绪调节策略。其次，与年轻人一起工作的治疗师探索了更系统方法的机会。治疗师提到，应用程序的使用可能也可以提高系统成员的意识，并可能帮助系统成员在生理紧张升高的时刻充分支持患者。

讨论

主要研究结果

本研究的目的是深入了解法医精神科门诊患者和治疗师对ART的使用和实施新的基于传感器的移动健康干预的观点。更具体地说，我们的目标是更深入地了解实施的促进因素和障碍，这可以作为未来研究和临床实践的指南。两项研究的结果都表明，对法医治疗中添加生物线索干预的总体态度是积极的，内感受和情感意识的增加是最常被提及和最常被提及的优势。主要障碍在技术或创新水平患者和治疗师都提到了几个可用性问题(即易用性方面的限制，如连接和通知问题;个性化设置能力的限制;以及与设备相关的问题，例如智能手表的电池寿命有限)，以及反馈的感知准确性受到限制。为个人的治疗师例如，额外的工作量和有限的技术技能被认为是障碍，而融入治疗和熟悉应用程序被认为是促进因素。为个别患者,讨论的动机、知识和技能既是执行成功的障碍，也是促进因素。特定的精神问题(如妄想症和疑病症)被认为是障碍。

在环境和组织层面在美国，治疗师团队中有足够的专业知识被视为实施的先决条件。对于组织来说，提供时间来熟悉创新和提供(关于使用的明确协议)材料被认为是重要的促进因素。更多地了解和洞察干预的有效性和成本效益被认为是影响治疗师接受的政治或经济因素。

关于这款基于传感器的生物线索应用程序的感知优势的发现与之前移动健康研究的结果一致。提高意识(患者和治疗师都提到了)，以及通过放大特定情况(治疗师提到了)来开启对话的能力，与之前描述的移动健康的好处一致[22，29］．通过非会议实践(治疗师提到)扩大治疗范围，从而提高治疗依从性和促进治疗过程，也被认为是移动应用程序提供的独特机会之一[30.］．这一点尤其重要，因为法医群体的动机、问题洞察力和治疗依从性通常较低。电子健康和移动健康在法医人群中的潜力[17]似乎也得到了对新技术的积极态度以及参与的法医门诊病人和与年轻人一起工作的治疗师对使用这些技术的熟练程度的支持。

焦点小组中确定的障碍和促进因素与电子医疗实施相关的3个因素有关[22]和更通用的实现模型的级别[21］．

病人所提到的缺点，在很大程度上，对应的障碍技术或创新水平由治疗师讨论。尽管这款特定生物线索应用程序的整体可用性被证明是可以接受的，但在使用生物线索干预时经常提到的问题(例如，连接和通知问题以及智能手表电池寿命的限制)需要进一步注意，因为最终用户往往会在他们的偏好和目标没有得到满足时停止使用健康应用程序[31］．在严格的研究环境之外，当患者可以根据个人喜好在自己的智能手机上使用干预时，可用性也有望得到增强。自我调整设置，以及建议的暂停按钮，也有助于减少因通知数量和感知到的不准确反馈而引起的恼怒和失望。虽然恼怒的部分原因可能是法医门诊患者对挫折容忍度的限制，但失望的感觉也可能源于对应用程序应该提供的内容(非常)高的期望。生物线索干预可以通过测量HR来识别唤醒的显著增加，但它们无法对主观体验的压力或特定情绪类别提供独特和具体的识别[32］．最近的研究表明，患者报告了类似的反馈[33，34，对生物线索的更详细的解释可能有助于创造更现实的期望。

所确定的障碍个体治疗师水平-增加的工作量和有限的技术技能-已在早期的审查中确定[22，30.］．将电子健康或移动健康干预纳入常规治疗和熟悉系统也被列为实施的两个最重要的促进因素[22，30.］．这些因素也与这些干预措施的采用水平有关，如精神健康模型的采用水平所述[35］．根据该模型，大多数参与治疗师的采用水平可被认为是最低限度使用(2级)或被动使用(3级);属于活跃用户类别(4级)的比例较小。在本样本中，与年轻人合作的治疗师在对新技术和移动健康使用的态度以及对使用新技术的感知熟练程度方面得分最高，这可能与年轻人中使用新技术干预的通常更高疗效相平行[36］．

在患者个体水平，治疗师表示，一定程度的动机和问题洞察力是受益于生物线索干预的先决条件。然而，其他治疗师也看到了使用这款应用作为提高问题洞察力的一种手段的潜力。这种差异可能与这种生物线索干预的两个组成部分有关:增加内感受意识和提供即时行为支持。尽管第二部分可能需要一些问题意识和对反馈的接受能力，正如另一项生物线索研究所证明的那样[37]，这可能不是从第一个组件中获益的必要条件。在知识和技能方面，患者认为他们使用新技术的熟练程度很高，应用程序的简单性是一个优势。然而，治疗师们讨论了当前版本的生物线索应用程序是否足够适合智力障碍患者。因此，这一特定群体的可达性和潜在适应性可以在未来的研究中进一步评估[38-40］．尽管在这项研究中，只有2个设备没有被患者归还，但法医治疗师对年轻人照顾设备的能力的担忧应该被考虑在内。此外，缺乏信任和感觉被他人控制被确定为禁忌症。虽然这些感觉可能发生在精神疾病的背景下，但它们也可能源于合理的担忧，担心成为监视和说服的对象，因为商业应用程序通常拥有分享和出售收集到的个人健康数据的权利[41和健康相关的建议会让人觉得是对个人空间的侵犯[42］．在我们的研究中，我们通过确保使用本地存储的数据安全并强调自愿参与的性质来解决这些问题。

最后，在环境和组织层面，大多数障碍都是在组织环境中解决的。在文献中，治疗师表示需要管理层提供足够的时间和材料，这也是一个重要的实施因素[22，30.］．为了避免可能影响治疗过程的歧义，治疗师还建议就患者使用智能手表(以及智能手机，如果适用的话)达成明确的协议。对于成功实施，还提到了治疗师团队中专业知识的重要性，以及对有效性和成本效益的更多信息的需求，这在以前的报道中是为医疗保健系统提供坚实的新干预措施的必要条件[43］．

优势与局限

这项研究有几个优点。首先，我们能够评估法医门诊患者的经验和观点，他们通常很难从事临床研究。大多数参与者似乎都喜欢就如何改进这种新的基于传感器的移动健康干预提供反馈。其次，我们将法医门诊患者的信息与法医治疗师的输入相结合，以获得与实施相关的障碍和促进因素的更完整的概述。为此，我们将更通用的实现模型与更具体的eHealth实现模型相结合。最后，本研究很好地嵌入到日常临床实践中，从而提高了这些研究成果的生态效度，并将其转化为现实情况。

我们的研究也有一些局限性。在这两项研究中，对新技术(和移动医疗)的态度以及对使用这些技术的熟练程度的评估采用了自主开发的李克特量表问题。使用最近开发和验证的量表，如心理健康采用准备程度量表[44可能有助于更准确地评估电子卫生和移动卫生实施的这一高度相关方面。在对法医门诊患者的研究中，与研究设计相关的几个因素(如使用研究专用智能手机和自定义设置能力受限)阻碍了可用性，这可能对生物线索应用程序的整体体验产生了负面影响。此外，由于这两项研究都是在一个法医门诊组织内进行的，一些障碍和促进因素可能不适用于其他组织。最后，由于主持人在过去的几年里一直在组织中作为科学家从业者工作，这可能会在回答中产生一些积极的偏见。

对未来研究和实践的启示

除了建议进一步改进这一特定的生物线索应用程序和其他需要注意的问题(即，应用程序的感知准确性，智障患者的可访问性，以及关于监视和说服的伦理问题)，本研究提供了有价值的信息，以指导在(法医)精神卫生保健中实施基于传感器的移动健康干预措施。由于电子保健和移动保健的实施在很大程度上取决于这些干预措施的提供者[45]，应考虑个人及团队在领养准备程度上的差异[35，46］．考虑到本研究中大多数治疗师的采用水平，实施应首先侧重于加强对日常生活的融入，然后是增加对干预的熟悉度和亲和力。活跃用户可以在团队中扮演专家的角色，支持他们的同事探索新干预的可能性。

治疗师和患者为在临床实践中使用生物线索应用程序提供了一些建议。虽然这些建议特别适用于所研究的干预措施，但它们也可能为其他研究人员提供信息，以开发和实施(法医)精神卫生保健中类似的基于传感器的移动健康干预措施。根据治疗师的说法，在治疗的第一阶段增加生物线索干预将是最有用的，以提高内感受意识。当患者表现出一定程度的改变动机和接受反馈的能力时，他们也可能受益于生物暗示应用提供的即时行为支持。由于这涉及到使用应对技能来减轻压力的提醒，因此治疗师有必要已经与患者讨论过情绪调节策略，并且行为支持信息是合作准备的。患者表示，该应用程序在困难的情况下最有帮助，而在放松的情况下，在运动中，或者当他们已经感到压力过大或疲劳时，它被认为是令人不安的。这强调有必要进一步调整这些新的干预措施，以便在它们最有可能有效的时刻提供心理健康支持[47］．因此，生物线索干预与已经开始的精神卫生保健个性化治疗的转变很好地结合在一起[48，49］．在制定和实施这些干预措施时，重要的是要在用户体验、有效性、隐私和数据安全以及将数据集成到治疗常规之间实现最佳匹配[31］．

结论

法医门诊患者和治疗师对ART中添加基于可穿戴传感器的移动健康干预(Sense-IT生物线索应用程序)表现出积极的态度。患者和治疗师都提到了增加内感受和情绪意识的优势。然而，为了最大限度地发挥这些干预措施的潜力，应解决几个重要的障碍和促进因素。法医门诊患者主要报告了与技术或创新相关的障碍，而治疗师在个人和组织层面上为我们提供了更深入的障碍和促进因素的理解。技术或创新相关障碍的很大一部分与应用程序的开发阶段及其在研究环境中的使用有关，因此很容易解决。此外，尽管某些个体患者障碍特别适用于法医患者，但在其他有情绪调节困难的人群中，大多数因素也应仔细考虑。在个体治疗师和组织层面，提供时间和材料支持融入日常生活，增强与新干预的亲和力被认为是实施的重要促进因素，因此强烈推荐。在未来的实施过程中，应考虑个人和团队在采用移动医疗的准备程度上的差异，在团队中为活跃用户分配专家的中心角色。最后，随着生物线索干预措施的进一步发展，可能会在个体患者层面上发现和研究新的个性化应用程序的可能性，与精神卫生保健个性化治疗干预措施的趋势保持一致。