麦克马斯特最佳老龄化门户:一个独特的循证健康信息网站的可用性评估

介绍

背景

老年人及其非正式照顾者越来越多地利用因特网搜索医疗或健康方面的信息[1-5]。超过三分之二的65岁或以上的人每天使用互联网[6，7]。获得健康信息使消费者能够参与他们的健康决定，并增加病人的满意度、健康知识和对治疗的益处和风险的了解[8-10]。然而，这些有益的影响是建立在实用、及时和高质量信息的可用性的基础上的。

每天在互联网上发布的科学研究大量增加，这些研究经常宣扬夸大的发现，并与现有研究相冲突。在线报纸和媒体报道了许多与健康有关的故事，但重点往往是来自单一新研究的引人注目的发现[11]而不是像系统评论或元分析这样的文献体[12，13]。有各种各样的在线卫生资源可供使用，但各个网站的信息质量各不相同，而且往往很差[14，15]。营利性公司和名人提供的医疗建议可能没有科学依据，而且可能有害。16-19]。此外，健康信息网站可能不适合老年人[20.，21]。最后，大多数健康网站关注特定的疾病或健康状况，而没有提供更广泛的老龄化观点，包括疾病预防或健康促进的内容。

老年人在网上搜索健康信息时遇到了许多挑战。卫生知识水平低(个人以促进和保持良好健康的方式获取、理解和使用信息的能力)[22会干扰消费者对科学证据的理解和使用[23-25]。超过一半的在线健康信息寻求者不检查他们在网上找到的信息的来源[26]，许多老年人不知道如何批判性地评估网站的可靠性，评估所提供的健康信息的质量，或区分科学证据和付费广告[27，28]。麦克马斯特最佳老龄化门户(门户)的开发是为了向互联网用户提供来自健康研究的高质量证据，解决目前的一些局限性[29]。

临床医生可将公民的循证健康信息作为患者自我管理支持战略的一部分[30.]。包括高质量的、可操作的教育材料可以促进患者的自我管理，尽管对印刷教育材料的系统回顾显示效果很小[31]。公共卫生专业人员可将门户网站面向公民的内容作为各种主题公共教育的循证资源;这可以被视为多方面知识翻译策略的一部分[32]。非营利组织和患者权益协会可以使用门户网站作为最佳证据的有效中介，以支持拨款申请或评估。决策者也可以利用门户网站作为一站式服务，指导循证决策[33]。政府在促进获取高质量卫生信息方面可能发挥重要作用，类似于大型研究资助机构鼓励开放获取研究出版物的趋势[34]。

我们对门户网站的愿景是创建一个全面的、不断更新的、以证据为基础的关于最佳老龄化的健康信息网站。我们将最佳老龄化定义为保持良好的健康，身体活动，参与生活和管理健康状况。该门户面向公民(即一般公众)以及临床、公共卫生和政策专业人员。内容面向国际英语观众，不限于任何医疗保健系统。

研究人员强调，除了专家审查外，消费者健康网站的预期用户输入的重要性和附加价值[35-39]。虽然在线健康信息网站的质量已经通过各种方法进行了评估，包括使用已发布的标准、指南或评估措施进行启发式评估，但我们希望了解公民是否关心类似的方面，如网站内容、设计、作者和开发者的披露、信息的流通和易用性[20.，40-42]。

目标

我们的目标是评估和增强网站的功能，这些功能是专门针对公民的。我们应用可用性技术来整合目标受众成员在使用门户时的经验和形成性反馈。在本文中，我们分享了门户网站可用性评估的结果，重点关注公众的内容特征，以便更好地告知设计者健康信息网站和老年人和护理人员在线资源的关键可用性主题。

方法

项目背景

麦克马斯特大学的Labarge优化老龄化计划已经迅速成为创新研究和可靠信息的来源，为老龄化人口带来好处。该倡议继续开展旨在最大限度地提高老年人恢复能力的研究项目，并创建了麦克马斯特最佳老龄化门户网站，这是一个为各种利益相关者提供高质量审查和可理解信息的网站。

麦克马斯特优化老化门户:网站组件

主页

主页提供了门户网站的介绍，并包括一个90秒的视频(图1)。主菜单由Home、Events、About、Citizens、Professionals、Contact和Help组成。这里有针对公民的内容类型的简短描述，以及指向最新内容的链接。在页面的底部是Twitter feed，提供了与衰老相关的研究证据和新闻文章的链接。主页是为用户设计的，使用户可以访问Portal的所有组件。有注册、登录和开始浏览的提示。有关门户设计和开发的完整描述，请参见多媒体附录1。

‎ 查看此图

面向公民的循证内容

摘要证据

证据摘要是一到两页的简短文件，用消费者友好的语言描述在三个专业数据库之一中发现的系统评价的结果:临床内容的McMasterPLUS，公共卫生的healtheevidence和卫生政策的卫生系统证据。当可用时，门户网站提供由Cochrane协作组织编写的简单语言摘要的链接，Cochrane协作组织是一个致力于确保健康研究有用和可访问的全球网络[43]，标题强调研究证据的关键信息。

Web资源评级

Web资源评级是评估现有第三方基于Web的健康信息质量的系统评估。门户团队搜索与老龄化相关的健康相关网站，这些网站不是由试图销售产品或服务的公司直接资助的，旨在或包括旨在为公民提供的内容，并且可以免费访问。然后，该团队在网站上寻找特定的资源，如视频、情况说明书、文章、健康计算器和在线测验。要添加到门户，Web资源必须满足与网站相同的包含标准，并且必须是最新的(最近5年内更新的)。使用从0到5的星级系统对这些Web资源的证据质量、资源开发描述和可用性进行评估，其中0 =可能最低，1 =信息不基于证据，我们不建议，3 =信息可能仅基于一两个研究，我们建议阅读更多关于此主题的信息，5 =信息可靠，我们建议与您的医疗保健专业人员讨论。

博客文章

博客文章以叙述形式提供易于理解的信息，这些信息基于对老年人重要的主题的最佳可用和最新科学证据。博客文章是整合了各种来源的健康主题信息的短文。它们由专业作家或该主题的专家撰写，由解释和交流科学文献的专家评估准确性，并由专业编辑编辑。每篇博客文章都包含基于最佳科学证据的底线建议。

Mac_Aging新闻

推特提供了一句话的信息，这些信息来自于任何一天主流媒体上出现的与最佳衰老相关的证据简报和系统综述。这些推文是关于新闻的，紧接着是来自门户网站的相关证据(见多媒体附录1)。Twitter feed还用于传播与知识翻译活动相关的更新，并在与最佳老化相关主题的公开演讲的实时Web流媒体中激发讨论。

设计与开发

在开发基础设施时，我们注意到与年龄相关的功能变化可能会影响老年人的电脑使用[44]。例如，为了解决视觉障碍，我们使用了可调节的字体大小和浅色背景下的深色字体。我们还遵循Web开发指南，创建适合老年人的网站[45-48]。

登记

可以在没有用户帐户的情况下浏览Portal，但需要注册才能执行搜索并访问所有内容。在注册期间，用户必须选择一个角色或个人类别(公民、临床医生、公共卫生专业人员或政策制定者)，这允许我们对内容进行个性化设置。一旦有人注册，对访问内容没有限制;公民可以访问所有专业内容，反之亦然。注册人还可以选择接收电子邮件提醒，其中包含新准备的证据摘要、网络资源评级和针对专业人员选定主题的新确定研究的链接。

导航和内容检索

Portal的整体组织、页面设计、字体、图标和链接的设计和构造都是为了使用户能够轻松地导航到它的许多功能。搜索引擎通过对搜索结果进行分类和确定优先级的功能来支持Portal内容的检索。该门户网站还提供了一个浏览66个独特主题的选项，这些主题分为3类:健康状况、健康老龄化实践和医疗保健服务。浏览的特点是它的探索性和缺乏计划、目标或目的[49]，而搜索则是用户为解决问题或满足特定信息需求而寻找特定信息的目标[45，50]。

网站可用性评估

研究设计

我们使用了混合的数据收集方法，包括可用性测试和半结构化访谈，以生成关于门户网站用户体验的定性和半定量数据。该研究于2014年7月至9月进行，该方案得到了汉密尔顿综合研究伦理委员会的批准。所有参与者均提供知情同意。

招聘

参与者被要求可以使用电脑或移动设备连接互联网，并且至少属于我们的两个目标用户群体中的一个:(1)年龄在50岁或以上，没有受雇为临床医生、公共卫生工作者或政策制定者;(2)任何年龄的非正式照顾者(为父母、家庭成员、朋友或亲人提供无偿照顾的人)。根据Hwang和Salvendy的建议，我们计划在每个用户组和每种类型的测试(可用性测试和个人访谈)中招募8到12个人[51]，一旦达到数据饱和就停止招聘[52]。我们通过门户网站工作组的正式和非正式网络招募了参与者。这项研究的广告刊登在订阅healtheevidence通讯上。广告也张贴在当地的老年组织和社区公告栏。传单分发给麦克马斯特大学的老年人团体成员和社区活动，重点是健康老龄化。可用性测试人员被邀请参加重点访谈，反之亦然。我们的目标是招募年龄、性别和健康状况不同的样本。

可用性测试

概述

可用性测试会议根据参与者的偏好、地理位置、以及后勤或物理移动限制，可以亲自、通过电话或使用视频会议应用程序(Skype)进行。面对面的采访是在麦克马斯特大学校园的可用性实验室用一台台式电脑进行的。对于电话和Skype会议，参与者被要求选择一个没有干扰的安静地点，最好是在家里或工作场所，而不是在公共场所(如图书馆或咖啡馆)。

研究人员认为，使用视频会议技术是一种可行的补充或替代面对面的定性访谈，具有时间效率、调度灵活性和降低成本的好处。53-55]。对于Skype会议，我们使用视频通话，并指示参与者点击共享屏幕功能。这使得主持人可以同步地看到参与者和他们的电脑屏幕。通过电话考试的人在考试前通过电子邮件发送门户网站地址。参与者被指示并提示说出他们正在看什么，他们正在做什么或试图做什么(例如，点击链接，向下滚动网页，查看内容，阅读，输入文本)，以便主持人能够模仿他们的动作，并在她的电脑屏幕上跟着做。

在会议开始前，参与者通过电子邮件收到了同意书。那些亲自参加会议的人将签名和见证表格带到会议现场，或者在主持人面前签署表格。远程(电话和Skype)测试人员提供录音的口头同意或邮寄签名的同意表格给引导者。

参与者根据自己的经验和舒适程度选择使用哪种Web浏览器。主持人遵循了我们根据Steve Krug的工作专门为市民开发的可用性指南[56，57]。我们在会议期间使用了两种可用性技术:直接观察和任务完成。

直接观察

参与者被邀请先浏览主页，然后探索门户，同时采用有声思考的方法，他们用语言表达他们正在做的、思考的和感受的[58，59]。引导者促使参与者解释他们的行动和期望。在会议开始时，当参与者使用门户网站时，鼓励他们口头表达他们对网页的初步印象，对易用性的看法，他们对网站的喜欢和不喜欢，以及可以改进的地方。

任务完成

为了确定界面的特定功能和问题，参与者被要求执行专注于注册、内容和导航的任务。引导者只在参与者遇到障碍时提供帮助。参与者的表现是通过任务完成和帮助频率来评估的。使用Rubin和Chisnell [60]，如果超过70%的参与者在没有帮助的情况下无法完成任务，则将其归类为需要注意纠正的可用性问题。

对于现场会话，引导者在整个测试过程中观察参与者的行为和身体线索，以评估任务完成情况。在Skype会议期间，调解人能够通过视频观察参与者在屏幕上的动作。主持人在整个会议中使用较慢的节奏，重复问题，确认参与者的回答，特别注意面部表情，并允许技术上的“停顿”。61]。对于电话访谈，在没有非语言线索的情况下，主持人依赖于声音的语调和大声交流的内容。如果参与者沉默，则使用提示:请继续说话。你在看什么?你在想什么?你现在在干什么?这是你所期望的吗56] ?

为了与迭代过程保持一致，可用性脚本根据用户反馈或意外的可用性问题进行修改。因此，脚本在测试过程中不断发展。

焦点访谈

我们进行了个人访谈，以评估为公民量身定制的门户网站的4个功能(证据摘要、网络资源评级和博客文章)中的3个功能的可用性。根据参与者的偏好，访谈可以面对面、通过电话或使用Skype进行。个人被邀请在面试中评估门户的一个功能。

参与者被要求回顾至少3个证据摘要、2个网络资源评价或2篇博客文章。当用户阅读内容时，我们使用了有声思考的方法，然后是半结构化的访谈指南，以引出关于用户体验的进一步反馈。访谈脚本以Morvilles的用户体验蜂巢理论为指导，该理论指出，如果信息是可查找的、可访问的、理想的、可用的、有价值的、有用的和可信的，那么用户将获得有意义和有价值的体验[62]。

在每次可用性会议和访谈结束时，主持人会问一系列问题，以获得人口统计数据(年龄、就业、健康状况、教育程度和个人收入)。

数据分析

所有的可用性会议和访谈都被录音并逐字记录下来。可用性测试和访谈数据一起进行分析。这种三角测量方法[63]使我们能够对网站的可用性进行广泛的评估。数据分析是归纳性的，而不是基于理论的，因为我们试图了解参与者在门户网站上的体验。我们使用了定性内容分析[64]。两个作者(AMB, AJL)独立地读取转录本并将代码归为短语或段落(开放编码)，并开发编码模式。这些数据被组织成核心主题，特别关注有利用户体验的促进因素和障碍。我们应用轴向编码来发展编码类别之间的联系。采用定性软件NVivo 9 (QSR International)对数据进行编码。

结果

参与者的特征

在对研究广告做出回应的63个人中，37人(59%)至少参加了一次测试(表1)。不参加的原因包括职业身份(如公共卫生工作者、临床医生;17/ 26,65%)，调度冲突(7/ 26,27%)或不使用计算机(2/ 26,8%)。

我们的样本包括22名女性和15名男性，年龄从23岁到84岁(平均69岁);11人是非正式的看护者。计算机经验丰富;用户平均每周上网16小时(2-55小时)，包括查看电子邮件和浏览互联网。超过一半的用户(57%)每周至少花14个小时上网。有些人(尤其是年轻的用户和那些在当前或以前的工作中使用计算机的人)精通计算机;另一些则需要在网络浏览器或电脑特定操作方面的帮助，比如返回到上一页、识别并打开超链接或新的浏览器窗口/选项卡，以及在不熟悉的电脑上访问电子邮件。所有用户在家中都可以上网;68%的人拥有台式电脑，29%的人拥有平板电脑，27%的人使用笔记本电脑(6人在家中拥有不止一种电脑)。

研究背景

我们进行了33次可用性测试和21次个人访谈(表2)。15人亲自参与，13人通过电话参与。在使用Skype的9个用户中，3个是第一次使用Skype，一个用户无法共享他的屏幕(由于技术困难)。所有的测试和访谈都是由一位作者(AMB)进行的。可用性测试平均54分钟(范围45-75分钟)。面试的平均时间为44分钟(范围为30-55分钟)。大多数参与者(34/37,92%)在测试前没有访问过网站，并且能够分享他们的最初反应。

可用性评估结果

任务绩效

9个任务的执行情况见表3。总之，参与者轻松完成了4项任务:查找注册地点、填写注册表格、浏览内容和定位Web资源评级。剩下的5个任务显示了一些可用性方面的困难:播放介绍视频、验证注册、搜索、查找证据摘要和定位博客文章。

有9名参与者没有意识到主页上的视觉显示是一个视频，尽管旁边写着“通过观看短视频来了解门户如何帮助你”。播放按钮是隐藏的，除非用户将鼠标悬停在视频上，导致大多数人认为这是一张静态图片。一位参与者选择不观看视频。

我很少看短视频。但我知道很多人会看它。
[使用者无医疗状况，年龄59岁]

用户立即注意到主页上的注册按钮。一个用户不确定是否需要单击一两次鼠标，而另一个用户则转到登录页面。用户发现注册过程的第一部分——填写简短的表格——简单明了。然而，第二部分——通过点击电子邮件消息中的验证链接来完成注册——要么冗长乏味，要么问题重重。一旦完成注册表格并按下注册按钮，参与者就会认为他们已经注册并登录了。其他人则不确定如何继续。有些人没有阅读屏幕上提示他们查看电子邮件的文字。

一般来说，用户更喜欢通过浏览而不是搜索来浏览网站。浏览允许许多用户探索门户中的内容。然而，对于三分之一的用户来说，搜索是一个挑战。许多参与者不确定要搜索什么，要么是因为他们脑子里没有健康主题，要么是因为他们不确定要使用什么搜索词;有些人想先了解更多网站内容。在回答“你如何在门户网站上找到你感兴趣的东西?”一些人说他们会“b谷歌”。因此，查询的形成是基于他们使用谷歌的经验，搜索字符串往往非常狭窄，如“男性尿失禁”、“照顾残疾配偶”或“小叶性乳腺癌”。在测试时，公民内容比专业内容少得多，因此提供“运动”或“癌症”等更广泛搜索词的用户有更多的搜索结果。

虽然许多用户能够自己找到证据摘要、网络资源评级或博客文章，但有些用户需要帮助并寻求帮助(表3)。这主要是由于他们对网站的布局缺乏经验，或者在没有得到引导者确认的情况下犹豫是否点击。

由于公民内容数量的最初限制，一些用户能够找到内容，但在与信息搜索相关的任务中被归类为不成功，因为他们对结果不满意或沮丧(即他们没有找到他们感兴趣的，期望的或想要找到的信息)。

定性分析

与麦克马斯特最优老龄化门户的好处相关的主题

从数据中产生的网站的积极特征与其可信度，适用性，浏览功能，设计和可访问性(文本框1)。

麦克马斯特大学的标志立即给网站带来了可信度。用户认为他们可以依靠证据，因为证据摘要提供了基于现有最佳科学证据的新研究综述，而这项服务通常只有专业人员才能获得。网络资源评级的价值在于，一个值得信赖的来源审查了网站及其资源，因此用户可以依靠这些评估，并自信地使用(或不使用)这些材料。博客文章是由专家撰写的，他们的资历被列出。用户也对缺乏广告和产品促销表示赞赏。

该网站确定的一个好处是它能够提供对参与者重要的问题的最新信息，无论是对他们自己还是对他们所照顾的老年人。用户还对找到可以与医疗保健提供者讨论的信息感到兴奋。信息的内容格式(例如，证据摘要，博客文章)不如主题及其对参与者自己生活的适用性重要。

在审查了主页之后，参与者被问及他们希望如何使用门户网站。大多数人想要立即开始浏览，甚至在他们看到主页上的所有内容之前。浏览功能促进了探索性方法。一些用户说他们会点击所有他们感兴趣的话题。主题清单促使一些参与者讲述健康状况、健康做法或卫生保健服务对个人或社区的影响。一些用户表示，他们将使用Browse Topics页面作为在Portal中导航的登陆页面。

参与者对网页的美学做出了积极的评价。主页上的90秒视频比文字提供了更好的网站介绍。博客文章的图片和标题对用户来说是一个很大的诱惑，特别是如果话题(比如瑜伽、药物安全)是他们感兴趣的。

参与者喜欢主页“简单”，“没有太多东西”可以通读。就所提供的信息量而言，用户对证据摘要的简明性质感到满意，并且不愿意阅读超过该长度的内容。对信息的满意度也取决于它的外观和布局。也就是说，参与者不愿意阅读冗长的文本;许多人承认自己是“扫码者”或“略读者”，他们不会阅读每一个单词，而是寻找与个人相关的信息片段。总的来说，最有价值的信息片段是证据摘要的结论和博客文章的“底线”。一位用户的评论代表了样本的观点:

对我来说，作为一个人，我所关心的是:这会影响到我吗?我的生活会变得更轻松吗?它会伤害我吗?”
[护理员，59岁]

与可用性挑战相关的主题

数据中出现了许多可用性挑战:不愿注册、注册过程、搜索、术语和技术特性(文本框2)。

虽然大约三分之一的用户认为注册一个信息网站并不罕见，并且愿意这样做，但其他参与者表达了他们对注册的惊讶，不喜欢或担忧。在开始注册过程之前，用户不确定为什么需要注册，并且非常担心他们的个人信息的提供和潜在使用。在注册表单页面上，参与者满足于提供所需的最小数据量(电子邮件地址、国家和角色)。我们观察到，很少有人阅读有关“为什么注册?”，而在这一页。一旦用户决定注册，该材料就不再适用。

许多老用户不熟悉设置用户帐户所需的常规步骤。正如任务分析所看到的，验证步骤特别具有挑战性。如果没有促进者的指导，许多用户不会通过检查电子邮件中的验证链接来完全完成注册。

定性分析还证实，对许多用户来说，搜索该网站很困难。挑战在于查询的形成和搜索策略。对于查询形成，用户需要知道正在搜索的存储库中的内容，并需要将该信息与自己的兴趣相匹配。在输入搜索词时，许多人依赖谷歌的使用经验，期望获得自动补全和拼写检查等功能。

许多用户评论说，他们对语言水平感到满意;然而，他们警告说，这将是太高的，不被公众理解，特别是“知识术语”。大多数用户能够正确地描述证据摘要，但不确定或不熟悉博客文章和网络资源评级的名称。相当多的用户表示他们不会阅读博客。

我通常会避开它们。语言很糟糕，他们也不解决问题。
[有疾病的用户，84岁]

尽管我们在主页上包含了一个描述Blog Posts的简短短语，但许多用户忽略了它，或者在随后的会话中不记得读过它。许多用户在主页上阅读了博客文章的标题，并表示对“文章”感兴趣。一些用户没有意识到他们正在阅读的文章是博客文章。网络资源评级的原始名称，网络产品评级，被相当多的参与者误解了。一些人也不清楚“浏览公民内容”的措辞，他们认为自己可以浏览其他公民用户贡献的内容。

与会者评论说，对大多数人口来说，最佳老龄化是一个重要问题，但使用门户网站将限于会使用计算机的用户，不包括许多老年用户。在对主页底部的Twitter动态的反应中，大多数参与者承认他们不使用Twitter或Facebook等社交网络。在25名谈论Twitter的参与者中，只有5人(20%)表示拥有Twitter账户，而且只有1人是活跃用户。参与者发现这些推文很有趣，并表示他们会阅读这些推文，但不愿意加入推特。

讨论

主要研究结果

我们评估了一个以证据为基础的健康信息网站，为卫生专业人员和公民提供最佳老龄化。我们通过可用性测试和与公民用户的个人访谈评估了整个门户和3个公民特定功能(证据摘要、网络资源评级和博客帖子)。评价结果表明，门户网站达到了为消费者提供高质量、及时、实用的老龄化信息的目标。因此，可以向寻求有关健康老龄化和管理健康状况的可靠信息的患者、护理人员和成年人推荐该门户。我们了解到市民对网站的积极评价:可信度、适用性、浏览功能、设计和可访问性。我们还发现了一些可用性方面的挑战:不愿注册、注册过程、搜索、术语和技术特性。我们利用这些关注的范畴，改善了入门网站的市民功能的设计和内容(文本框3)。

限制

参与者是一群自我选择的志愿者，这可能会限制概括性。参与者具有较高的健康知识和计算机知识，这可能促使他们参加该项目。大多数参与者生活在社会经济状况良好的社区。我们的样本在种族方面也是同质的。

我们无法招募大量较年轻的老年人(50-64岁)，他们更有可能对自己的健康促进和疾病预防以及家庭成员和朋友的健康状况感兴趣，作为非正式照顾者。与50至64岁的用户相比，年龄较大的老年人(65岁以上)更有可能为自己搜索健康信息[65]。最近的一项研究发现，与老年人相比，1946年至1964年出生的婴儿潮一代更愿意使用健康信息网站和智能手机进行医疗保健[66]。这个群体更有可能是在职人员，并且参与可用性研究的时间有限。

调查对象受过良好教育，其中90%至少拥有大学学位，但调查研究表明，大学毕业生是最有可能在网上搜索健康信息的群体。65，67，68]，因此研究样本很可能代表目标人群。

有声思考方法提供了来自少数用户的丰富的定性数据，但是测试环境可能会影响参与者的行为。我们尽了最大努力减少社会期望偏见。主持人介绍自己是一名独立研究人员，没有参与门户网站的创建，她欢迎负面反馈，如果它能导致网站的改进和更多的使用。

虽然使用“出声思考”方法来检测可用性问题的适当样本量是有争议的[69-72]，根据Hwang和Salvendy的meta分析，我们采用每种测试方法推荐10±2名参与者[51]。通过将可用性测试人员的数量增加到33名，访谈参与者增加到21名，我们更加确信我们发现了需要注意的困难[73]。然而，在两个测试阶段使用许多相同的参与者(43%)可能会限制我们的发现。

通过提供远程测试，我们试图将行动不便或距离问题可能妨碍他们参与的志愿者纳入其中。虽然一些研究人员证明远程同步测试实际上相当于传统的实验室方法[55，74，75]，远程测试确实有缺点。使用Skype的测试人员被要求有一台能看视频的电脑和有足够带宽的互联网连接，这有潜在的偏见风险。没有Skype经验的参与者能够参加促进者的指导。不管怎样，一位熟悉Skype的用户遇到了技术问题，无法共享他的屏幕。我们意识到使用Skype的潜在困难，如掉线、听不清音频和屏幕冻结。61，76]，但在Skype会议期间没有遇到这些技术问题。

总的来说，我们发现使用Skype对老年人进行可用性测试和定性访谈是一种可行的研究媒介，也是面对面访谈的实际替代方案。增加的带宽和Skype的广泛可用性将有助于促进其在卫生研究中的使用。Skype的视频功能使其优于电话采访。参加者可以留在自己的私人空间，使用自己的电脑，而不会失去人际关系和视觉互动[55，75]。在电话中管理个人动态和发展促进者和参与者之间的信任要困难得多。在测试设置和电话参与者的故障排除方面也存在问题[77]。我们发现一些参与者在电话会议期间注册有困难。这可能是可用性差、系统问题或沟通不畅的结果。

与以往工作的比较

在本节中，我们在研究文献的背景下描述我们的结果的一般含义。先前的研究发现，健康信息的可信度和可信赖性是老年人在线健康寻求者关注的问题[78，79]。用户在评估健康信息网站的可信度、信息源、专业设计、科学依据、语言、易用性等方面，主要关注官方品牌[80，81]。许多参与者告诉我们，麦克马斯特大学的品牌肯定了门户网站的可信度。广告的缺乏也可能产生影响，因为广告的存在往往会降低网页的可信度。82，83]。

个人背景是获取健康信息的主要原因。激励因素包括新的医学诊断(无论是个人还是认识最近被诊断出患有医学问题的人)，新的处方或治疗，应对慢性疾病，以及决定改变生活方式，如营养或运动习惯[84，85]。老年人在互联网上搜索有关疾病或医疗问题、症状、处方药和治疗方法的信息[1，36，86]。各个年龄段的成年人都在网上寻找有关营养、锻炼或体重控制的信息。87]并为预约医生做准备[88，42，89]。使用门户网站的参与者也提出了这些问题，他们反映了与自己生活相关的主题。

对于我们的一些参与者来说，在信息网站上注册一个账户是很常见的，但许多其他人(尤其是那些年龄较大的人)对在网上披露个人标识符有初步的担忧。有一些研究表明，年龄较大的用户发现注册过程比较复杂[90]并且经常忘记在患者门户网站上完成注册帐户的最后一步[91]。根据可用性调查结果，我们取消了电子邮件验证步骤，这是注册过程中最大的障碍。

研究表明，量身定制的沟通比不量身定制的信息更有效[85，92]，而这种效应是由感知信息相关性介导的[93]。要实现Portal的个性化功能，例如针对感兴趣的主题定制电子邮件警报，需要注册。但是，如果简化的注册过程被认为是老年公民使用Portal的障碍，我们可能会考虑完全取消这一要求。

参加者在使用门户网站的搜寻功能时所遇到的挑战，反映了先前的调查结果，即大多数网上用户透过外部搜寻引擎(例如谷歌)而不是使用内置搜寻框来搜寻文章[2，36]。因此，网站的搜索方法应该视觉清晰，有明确的说明，所需的步骤很少[28]。正如之前的研究所看到的[94]，我们的用户更善于找到实际内容(例如，定位特定的证据摘要或Web资源评级)，而不是寻找导航工具(例如，定位搜索框)。

在构建搜索查询时，公民可能会与有限的医学词汇作斗争[28，95，96]。查询分析研究显示，当人们在健康资讯的搜寻引擎中输入简短的查询时，往往会因对健康问题的错误表述而导致搜寻结果令人失望[97以及大量不受欢迎的热门歌曲。此外，超过半数的网上搜寻者只会浏览搜寻结果的第一页[94，98]。这种使用搜索引擎的经验可以解释为什么我们的参与者在Portal搜索框中输入长查询(即每个查询超过三个术语)。

搜索内容是可用性任务之一，不符合我们成功完成任务的标准。这并不奇怪，因为我们的研究参与者是门户网站的新手，他们是为了测试而被介绍给它的，而不是作为健康信息寻求者自己去门户网站。他们可能会选择使用浏览功能来浏览门户网站，而不是使用搜索来检索需要的信息，他们更喜欢探索而不是目标导向的方式来浏览网站[99，One hundred.]。我们的可用性协议必须为参与者的体验添加人为因素。相反，我们预计门户网站的访问者将寻找特定的内容。随着用户对网站内容越来越熟悉，我们预计搜索功能可能会变得更加有用。值得进一步探索的Portal的其他方面是过滤器和排序工具的使用、到相关内容的链接以及电子邮件警报。

设计美学对网站的可用性有正面影响[101]。年龄较大的用户不喜欢屏幕过于繁忙和信息过载[47]。由于60岁以上的用户可能不太熟悉在线播放视频，因此需要在功能按钮上明确标记(例如停止，重播)。当参与者在Portal主页上播放视频时，他们的良好反应表明视频增加了新手用户对网站的理解。

当一个网页包含很少的空白时，信息会显得密集、拥挤、无聊和难以阅读。102]。这可能是我们的许多参与者不愿意通读一些信息较多的Web页面(例如About部分)上的大段文本的原因。我们发现，留白、字幕和信息块的使用使证据摘要和博客文章对我们的参与者来说非常易读[45]。

正如我们的参与者所指出的那样，使用门户网站对用户是有要求的:熟悉和有使用个人电脑的经验，了解互联网及其相关的语言和技术[103]。先前的研究表明，老年人是热情的学习者，学习新技术需要的动力很少[104，105]。

在我们的研究中，10名参与者(27%)拥有并使用平板电脑。其中，2名用户通过手机使用平板电脑进行可用性测试。在老年人中，平板电脑的使用一直在增加。皮尤2013年的一项调查发现，年龄在55岁至64岁之间的成年人中有28%拥有平板电脑，65岁及以上的成年人中有18%拥有平板电脑。106]。有证据表明，老年人对平板电脑的可用性非常满意[107，108]。老年人可能会发现，与传统电脑相比，平板电脑不那么复杂，技术含量不那么高，也不那么令人生畏。109]。门户网站采用响应式网页设计，而非固定宽度布局，可让网站的内容和外观适应不同大小和功能的设备(而不是为每种设备专门设计一个网站)[110]。

在50岁及以上的成年人中，越来越多的人使用Facebook和Twitter等社交网站。111，112]。与主要以社交和娱乐为目的的年轻群体不同，老年人和非正式照顾者使用社交网站收集和分享信息[3.，113]。这与我们的研究结果一致，即参与者不使用Twitter或Facebook，因为他们对在线娱乐或社交互动不感兴趣，但他们非常愿意阅读Twitter消息。

结论

我们进行了可用性测试，以评估一个持续更新的循证健康信息网站，该网站关注健康老龄化和健康状况管理。我们还使用个人访谈来评估公民终端用户的3个功能(证据摘要、网络资源评级和博客文章)。我们使用可用性评估来确定可以轻松完成的任务(定位注册位置，填写注册表格，浏览公民友好内容，定位特定资源)和需要帮助的任务(播放视频，验证注册，搜索，定位博客文章)。访谈记录的定性分析揭示了我们将其组织为有价值属性和可用性挑战的新兴主题。我们了解了门户的哪些特征被公民视为积极的，应该继续得到支持(可信度、适用性、浏览功能、设计和可访问性)。我们还确定并解决了可用性方面的挑战(不愿意注册、注册过程、搜索、术语和技术特性)，以改进整个Portal及其对公民友好的特性。

这项研究强调了在开发一个动态的、以证据为基础的健康信息网站时，包括最终用户的重要性。我们的研究结果可以应用于健康相关网站的设计者。随着人口老龄化和越来越多地采用新技术，老年人是一个重要的目标受众。网上健康信息和老年人使用互联网已逐渐成为相关的研究领域[114，115]。我们的发现有助于这些工作的主体，可以应用于健康相关网站的设计者和信息资源的生产者为老年用户和非正式照顾者。可以使用进一步的评估方法来增强门户网站和其他老年人健康信息网站:对专业团体和更大样本的非正式护理人员和年轻年龄组进行可用性测试，在平板电脑和移动设备上进行可用性测试，总结性评估(使用分析)，评估用户满意度，以及网站参与对健康行为和结果的影响。未来的研究应探索如何将卫生信息网站整合到保健系统中，包括与医疗系统的技术联系。