提供住院护理的护士使用个人通讯设备:流行程度、模式和分散注意力的可能性调查

介绍

个人通信设备(PCDs)，如用户拥有的基本和增强型移动电话(智能手机)和平板电脑，为我们的日常生活提供了前所未有的便利。即时的社会互动和信息检索使个人电脑成为许多人不可或缺的工具。除雇主提供的移动通信设备外，先前的研究表明，在医院工作的注册护士使用个人电脑获取医疗信息，包括药物和治疗信息，作为临床决策工具，并识别支持其护理病人能力的其他临床信息[1-3.]。除了与工作相关的PCD使用外，工作护士还可以使用越来越多的娱乐网站，包括视频游戏、电视/电影、音乐和社交网站。先前的研究显示，在工作时间使用与工作无关的互联网越来越普遍，而大多数工人，不论年龄或职业状况，都报告在工作期间使用个人电脑从事与工作无关的活动[4-6]。尽管对临床医生和患者有许多好处，但人们对PCDs对临床医生工作的影响知之甚少。Katz-Sidlow等[7]报告称，37%的住院医生和12%的教师自我报告在住院病人查房期间使用智能手机阅读或回复个人电子邮件或短信，15%的住院医生承认在查房期间使用智能手机从事其他非病人护理工作。此外，19%的住院医生和12%的主治医生承认在查房时由于智能手机分心而错过了重要的临床信息，34%的住院医生和20%的主治医生报告说，观察到另一名团队成员在住院查房时由于智能手机分心而错过了重要的临床信息。Smith等人[8调查了外科技术人员在操作心肺机时使用手机的情况。他发现，55.6%的人自称在工作时使用手机，49.2%的人承认发短信，21%的人查看个人电子邮件，15.1%的人浏览互联网，3.1%的人在社交网站上查看或发布信息。尽管在Smith的研究中，92.7%的受访者表示，他们从未因手机而分心或在工作中受到手机的负面影响，98%的受访者表示，他们从未因使用手机而在工作中发生过医疗差错，但34.5%的受访者表示，他们看到过其他外科技术人员在手术中因手机而分心。78.3%的受访者报告了安全问题，他们认为手机在工作时给患者带来了潜在的重大安全风险。这些结果表明，虽然许多临床医生意识到在工作中使用PCD的潜在危险，但他们可能没有意识到使用PCD会导致自己的表现下降。

我们的研究调查了在住院部工作的注册护士如何在工作中(不包括午餐和休息时间)使用PCD，以及他们对PCD使用如何影响他们的工作和同事的工作的看法。

方法

2014年4月，向外科护士学会(10,978名成员)和儿科护士学会(3819名成员)的成员发送了14,797封招聘电子邮件，其中包含先前经过验证的关于工作中个人通信设备使用情况的匿名网络调查的链接。在最初的电子邮件发出两周后，一封包含调查链接的提醒电子邮件被发送给会员。两封电子邮件的回答者中，共有1268人符合纳入标准，即受雇为注册护士，在过去5年内曾在住院部平均每周与病人接触超过20小时。之所以选择这两个国家护理组织，是因为护士通常专攻成人或儿科专业，并且预计这两个组织的成员之间几乎没有重叠。

该测量仪器于2013年试用[9]。调查包括四个部分:(1)人口统计数据，(2)工作中PCD的使用情况，(3)PCD对注册护士工作影响的意见，(4)医院有关PCD的政策。多媒体附录1)。受访者被要求在5分李克特量表上对有关PCD使用的陈述进行排名，以表明他们的同意。之所以选择这个量表，是因为试点版本表明，它允许足够的反应分散和有意义的护士之间的PCD使用识别。调查试点版本在医院护士中进行了面部效度、冗余度和易用性的测试。护士被问及他们自己的PCD使用情况，以及他们对其他护士在工作时(不包括午餐和休息时间)使用PCD的观察。本文的统计方法是:(1)描述护士在工作中使用PCD的频率，(2)确定护士在工作中使用PCD的关注和意见，(3)比较不同人口群体对使用PCD的反应及其对其工作和同事工作的影响。卡方检验检验是否整个组的受访者更喜欢某些答案选项，以及不同组的受访者是否在调查问题中提出不同的意见。小动物——一张长有Z使用检验来检验每对应答组之间的比例是否相等。出于研究目的，PCD被广泛定义为用户拥有并付费的任何基本手机、增强型手机(智能手机)或平板电脑。PCD的定义不包括雇主提供的移动通信设备，这些移动通信设备用于电子医疗信息文档或任何健康保险流通与责任法案(HIPPA)保护的患者信息提供者之间的临床通信。已于2014年1月2日收到夏威夷大学人类受试者委员会机构研究委员会的豁免状态批准(CHS# 21816)。

结果

在14,797名潜在参与者中，我们收到了1268份回复(8.57%)。在14,797名潜在参与者中，58名被排除在外，因为他们没有电子邮件联系，125名被排除在外，因为他们不符合纳入标准，主要是因为他们平均每周在住院病房与病人接触不超过20小时。调查对象的平均年龄为47.82岁，女性占94.47%(1198/1268)，男性占5.52%(70/1268)。

就业特点

调查对象以普通护士为主(54.69%，688/1258)，其中主管护士占14.39%(181/1258)，护士管理人员占10.65%(134/1258)，高级执业护士占5.88%(74/1258)，护士长占5.17%(65/1258)，护士管理人员占2.70%(34/1258)，其他护理相关岗位占5.96%(75/1258)。

受访者使用个人通讯装置的情况

个人通讯设备在医院里无处不在。在受访者中，98.67%(1142/1212)拥有PCD, 64.94%(804/1238)自我报告在工作时经常或总是使用PCD(不包括午餐和休息)，17.45%(216/1238)有时在工作时使用PCD, 17.61%(218/1238)很少或从未在工作时使用PCD。只有5.65%(70/1237)的受访者表示他们在工作时从未使用过PCD。进行卡方检验以检查这些百分比是否与受访者单独随机选择答案选项(即每个选项的三分之一)的情况在统计上有所不同。结果显示有显著差异，说明PCD的使用分布并不均匀(Χ)²₂= 556.66,P<措施)。

虽然人们可能会认为护士只会在工作中使用个人设备进行与工作无关的活动，但受访者表示，他们经常在工作中使用个人电脑进行支持其护理病人工作的活动。在工作期间(不包括午餐及休息时间)使用与工作有关及与工作无关的持久性有机污染物的情况，我们以13项在试验研究中被确定为重要的活动进行评估[9]。与工作相关的活动包括查看或发送短信或电子邮件给其他医疗团队成员(29.02%，363/1251)，作为计算器(25.34%，316/1247)，获取与工作相关的医疗信息(20.16%，251/1247)，获取药物参考资料(17.48%，219/1253)，用于专业教育和发展(17.52%，218/1244)，访问与工作相关的应用程序以协助患者护理(11.08%，138/1245)，获取患者资料和教材(9.52%，118/1240)，访问与工作相关的协议(9.17%，114/1243)。与工作无关的活动包括给家人或朋友打电话、查看或发送短信或电子邮件(18.75%，235/1253)、阅读在线新闻(15.00%，187/1246)、查看或在社交网站上发帖(6.98%，87/1246)、购物(5.14%，64/1244)和玩网络游戏(2.72%，34/1249)。一个t进行测试以比较与工作相关和与工作无关的活动。在5%的显著性水平上，与工作有关的活动比与工作无关的活动更有可能出现(t₂= 2.67,P<措施)。这项分析显示，护士在工作中更有可能使用个人电脑进行与护理病人工作有关的活动，而非与工作无关的活动(图1)。

‎ 查看此图

对工作表现的积极影响

医院护士使用PCD的积极和消极影响都是通过在试点研究中确定的十项声明来评估的[9]。少数受访者同意或强烈同意在工作中使用PCD(不包括休息和午餐)对他们的工作有积极的影响，包括减轻压力(29.88%，369/1235)，有利于病人护理(28.74%，357/1242)，使卫生保健团队之间更好地协调病人护理(25.34%，315/1243)，提高病人安全(18.47%，229/1240)，提高单位凝聚力和团队合作(17.70%，220/1243)，或提高一个人专注于工作的能力(13.52%，168/1243)。图2)。虽然在工作中使用与工作无关的PCD会占用工作相关活动的时间，从而对工作效率和绩效产生负面影响，但这些结果表明，一些护士认为在工作中使用PCD对个人和整个组织都有好处。一个悬而未决的问题是，这些报告的好处是否可能违反HIPPA法律，这些法律与在不安全的网络上传输受保护的患者信息有关。

‎ 查看此图

对工作表现的负面影响

三个调查问题评估了自我报告和亲眼目睹的与PCD使用相关的绩效下降，涉及以下方面:(1)消极绩效，(2)医疗差错，(3)错过临床信息(图3)。为了本调查的目的，医疗差错被定义为对护理的不利影响，包括险些错过或哨点事件。

图3提出了三对调查问题结果，每对都涉及使用PCD对受访者自身工作绩效的负面影响，以及他们对使用PCD对其他护士工作绩效的负面影响的观察。在展示每对结果的同时，我们也进行了Z对比例等式的测试，并在括号中显示结果。受访者更有可能报告说，使用PCD对其他护士的工作表现产生了负面影响。Z= 31.67,P<措施)。绝大多数(69.41%，860/1239)受访护士曾目睹其他护士使用PCD对其工作绩效产生负面影响。相比之下，很少有受访者(7.56%，94/1243)承认他们自己使用PCD对他们的工作表现产生了负面影响。

此外，不到百分之一(0.90%，11/1218)的受访者表示曾因PCD分心而出现医疗差错，而12.5%(155/1239)的受访者表示曾目睹同事因使用PCD而出现医疗差错(Z= -11.46,P<措施)。同样，3.84%(47/1225)的人报告因PCD分心而错过了重要的临床信息，而30.6%(378/1235)的人报告目睹同事因使用PCD而错过了重要的临床信息(Z= -17.56,P<措施)。重要的结果表明，受访者报告目睹PCD对同事工作产生负面影响的可能性是报告使用PCD对自己工作产生负面影响的可能性的十倍。

‎ 查看此图

工作时使用个人通讯设备的整体影响

超过三分之二(69.06%，848/1228)的受访者认为医院护士使用PCD对患者护理的负面影响大于正面影响，而不到三分之一(30.94%，380/1228)的受访者认为PCD使用对患者护理的正面影响大于负面影响。卡方检验结果表明，更多的受访者认为PCD使用对患者护理的负面影响大于正面影响(Χ)²₂= 178.36,P<措施)。

此外，39.07%(481/1231)的受访者表示在工作时经常或经常被电脑干扰，51.02%(628/1231)的受访者表示有时会被电脑干扰，9.91%(122/1231)的受访者表示很少或从不被电脑干扰(图4)。

年龄与工作时个人通讯设备的使用

使用卡方检验来确定年龄如何影响工作中使用笔记本电脑的频率。在比较不同受访者的观点时，最明显的趋势和最大的差异存在于最年轻和最年长的年龄组。年轻的受访者在工作中比年长的受访者使用更多的PCD，卡方检验结果表明这种差异具有统计学意义(Χ)²₂= 17.85,P<措施)。在35岁以下的受访者中，有四分之三(74.1%，157/212)表示经常或总是在工作时使用PCD。这一比例在年龄较大的人群中有所下降，直到在55岁及以上的人群中，58.0%(244/421)的人报告经常或总是在工作时使用PCD。图5)。

年轻受访者较年长受访者更可能使用个人电脑进行与工作有关的活动(表1)。具体而言，35岁以下的受访者中有37.9%(80/211)，而54岁以上的受访者中有15.7%(67/428)经常或总是使用个人电脑作为计算器(Z= 6.29,P<措施)。年轻护士(25.9%，55/212)和年长护士(15.1%，65/430)在使用PCD获取药物参考资料方面也存在类似差异(Z= 3.31,P<措施)。

年轻的受访者报告说，他们认为使用PCD对病人护理有益的比例高于年长的受访者(表2)。例如，35岁以下的受访者中有超过一半(51.9%，110/212)同意或强烈同意使用PCD可以减轻压力，而54岁以上的受访者中有五分之一(21.2%，90/424)同意或强烈同意这一点。Z= 7.85,P<措施)。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

25岁以下的受访者是唯一超过一半(56%，10/18)认为PCD使用对患者护理的积极影响大于消极影响的年龄组，尽管这样的比例可能是由于卡方检验没有统计学意义(Χ)²₂= 0.22,P= .637)。对于所有其他年龄组，超过一半的人报告说，使用PCD对病人护理的负面影响大于正面影响。这一比例在各个年龄组中都有所增加，直到65岁或以上，其中超过四分之三(77%，23/30)的人认为PCDs对患者护理的负面影响大于积极影响(Χ)²₂= 8.53,P= .003)。

年长的受访者比年轻的受访者更有可能认为使用PCD会分散工作的注意力。超过一半的65岁以上的受访者(57%，17/30)认为使用PCD总是或经常在工作中严重分散注意力，而25至34岁的受访者中只有四分之一多一点(27.6%，53/192)。比例相等检验结果表明，这种差异具有统计学意义(Z= 3.19,P=措施)。

讨论

主要研究结果

护士和他们的病人受益于住院病房的个人通信设备的许多功能。pcd包含医疗参考，促进沟通转移，并协助住院病房的患者护理协调。然而，尽管pcd具有显著的优势，但它也给医院环境带来了另一种干扰。虽然一些干扰可能是有益的，但其他干扰，甚至是那些自我发起的干扰，可能会分散注意力，对患者护理有害。心理学和教育学的研究报告了分心对任务表现的负面影响。在驾驶机动车时使用手机是危险的。莱施和汉考克[10报道了机动车司机在使用手机时意识到自己驾驶能力下降的情况。他们发现，司机并没有意识到同时使用手机导致的驾驶能力下降，而且司机的认知和实际驾驶表现之间存在很大差异。Strayer等[11]发现，司机们认为其他司机使用手机驾驶技术很差，但他们报告说，自己在使用手机时驾驶仍然正常，即使驾驶性能测试的结果与此相反。这些结果与本研究的结果一致:受访者在PCD使用方面的自我报告和观察表现之间存在明显的脱节。尽管受访者自我报告的绩效下降水平较低，但报告的亲眼目睹的绩效下降水平明显较高，这应该引起关注，因为这增加了患者安全问题的可能性。

虽然在工作中使用PCD与其他类型的潜在未经批准的行为不同，但通过研究另一种违反规则的形式——学术作弊，可能会获得一些见解。约旦(12[]报告指出，学生作弊者与非作弊者在许多方面存在差异，包括他们对作弊的社会规范的看法，他们对作弊制度政策的了解，以及他们对作弊的态度。根据乔丹的研究，缺乏对制度政策的了解是学生作弊的最佳预测因素，其次是对作弊的社会规范的积极态度。2014年对美国医院的调查[13研究发现，88%的美国医院都有关于护士在工作中使用PCD的规定。缺乏对工作中PCD政策的了解以及对工作中使用PCD的同伴比较和社会可接受性的看法(例如，“其他人都在这样做”)可能是准确的，也可能是不准确的，这会影响工作中的态度和行为。许多变量的复杂相互作用可能会导致护士在面对绩效下降时继续使用PCD的风险。

不同于护士的人口统计数据——它几乎不能为机构提供遏制不当用药的指导——态度、对PCD政策的了解和社会比较因素都有可能被操纵。例如，在劳动力培训中，包括在医院入职培训和单位培训计划期间，可以解决在护理单位限制使用PCDs的有说服力的道德论点。这种培训可以包含有关体制政策的信息，并解决专业精神和同伴责任问题。这些类型的项目可能会加强和提高许多护士对负责任的PCD使用的态度，并可能劝阻他们从事高风险的PCD使用。

限制

应该承认本研究的几个局限性。自我选择偏差会影响任何允许受访者决定是否参与的调查。为了减轻这个潜在的问题，我们的研究中受访者的特征与加州注册护士的特征进行了比较。受访者在性别、年龄、种族/民族、职称和与PCDs的经验方面与该州平均注册护士没有系统差异。

该研究的另一个缺点是应答率低。由于测量无应答和调查统计数据准确性之间的关系既复杂又昂贵，很少有严格设计的研究提供经验证据来记录低应答率的后果。然而，Holbrook等人[13]研究了81项全国性调查的结果，回复率从5%到54%不等。他们发现，回复率低得多的调查的准确性只比回复率高的调查低一点点。然而，低回复率确实增加了分析中的统计误差，并阻碍了广泛的亚分析。为了克服这一限制，需要进行更高响应率的进一步测试。

数据的自我报告性质增加了反应偏差的风险，因为受访者可能会夸大或低估他们在工作中使用个人电脑的情况，以便以社会期望的方式展示自己。先前的研究表明，与纸质问卷相比，研究参与者在回答在线调查时表现出较低的社会期望值[14]。这项调查的重点是医疗错误和遗漏重要的临床信息，这可能会对研究参与者产生不好的影响。因此，我们使用了一项在线调查，以确保社会期望的影响保持在最低限度，并保护匿名性。由于这些问题，应该谨慎地解释数据比较。

结论

在我们的研究中，大多数护士同意PCD的使用在提供住院护理时可能会严重分散注意力。尽管许多医院都制定了政策，概述了临床医生在工作中适当使用PCD，但医院通常允许工作人员自行决定如何以及何时使用他们的设备。这假定工人能够准确地评估与PCD使用相关的风险，并能够适当地改变他们的行为。这项研究的结果表明，护士对自己在工作中管理与PCD使用相关的风险的能力表现出不成比例的高度自信，可能无法准确评估何时使用PCD或相应地改变自己的行为。制定和实施住院单位使用PCD的专业行为守则对患者安全至关重要。应制定关于PCD使用的指导方针，使PCD在医院环境中使用的好处最大化，同时减少分心和不良后果的可能性。