父母作为孩子健康饮食代理的动机访谈对话代理:开发和用户测试

简介

动机

谷歌Home、Amazon Alexa和Echo等现成的会话代理(ca)在日常环境中管理健康方面越来越受欢迎。仅在美国，亚马逊Echo的购买量就超过5000万。1］．核证机关也被证明有助于改善父母的做法。核证机关可协助儿童制订预先订定的健康饮食计划，并协助追踪儿童的食物进食情况[2］．尽管ca在支持家庭健康饮食习惯方面有好处，但研究也强调了仍需解决的局限性。一项关于用餐科技的看法的研究表明，父母不喜欢科技告诉他们或他们的孩子该做什么，他们希望在家庭饮食的决定上有更多的控制权[3.］．此外，家长认为使用核证机关会增加家庭对科技的依赖。[3.］．这些发现表明，需要使用诸如ca之类的技术来支持父母对孩子饮食决策的控制和参与。

美国儿童每天摄入的热量中约有40%来自高脂肪食物或含糖饮料，这引起了人们对不健康饮食导致的相关慢性疾病的担忧[4］．父母在塑造孩子的饮食习惯方面起着至关重要的作用，他们往往是家庭饮食的决策者[5-7]，这会对成年人的健康造成长期影响。父母有责任改变他们所关心的孩子的健康行为。这种关系形式，我们称之为代理关系是一种社会中介关系，它赋予支持行为改变目标个体的代理人以实现目标个体目标的权力。8，9］．针对家庭使用的ca的研究通常侧重于与目标个体的直接互动，将行为改变视为个体问题。然而，如果儿童可能无法获得或不知道如何正确使用核证机关，父母可以与核证机关互动，并可以作为儿童行为改变的代理。

对于父母来说，缺乏动力、时间和工作等因素往往会阻碍父母与孩子一起养成健康的饮食习惯[10-12］．动机性访谈(MI)技术已经成为一种有效的咨询方法，帮助个人发现个性化行为改变的动机和策略[13]，尤其适用于饮食调整[14-16］．MI强调个人自主，并帮助个人自我形成个性化的解决方案，这些解决方案可能适用于他们的身体、社会和经济限制[13，17］．基于技术的MI方法使用技术和各种类型的媒体(包括ca)来实现MI的改编[18］．这些基于技术的方法已被证明可以将MI干预扩展到治疗师可以面对面提供的范围之外，并为服务不足的客户(如农村人口)提供具有成本效益的治疗服务。19］．然而，当前基于技术的MIs集中在与行为改变的目标个体的直接交互上。这种方法对于那些文化水平低、能动性强或缺乏动机的目标个人可能不或不能直接与技术交互的人来说可能不那么有用。基于智能的技术的这种局限性对于幼儿来说尤其如此，他们经常依赖父母代表他们做决定。在这种情况下，行为改变是一个社会问题;然而，现有的基于mi的ca往往忽略了行为变化的社会背景。需要做更多的工作来设计ca，以解决需要一个以上的人一起工作的行为改变问题(例如，父母和孩子)，其中一个人依赖于另一个人来代表他们做出决定。

在这项研究中，我们调查了基于mi的ca如何帮助解决在支持由代理关系促进的健康行为改变方面的差距。为了探索这个设计机会的需求，我们开发了一个基于mi的CA的工作原型，称为动机访谈会话代理(MICA)。MICA原型包含自动化MI，以帮助幼儿的父母采用健康的饮食习惯。由于父母有动力使用MICA健康饮食，他们将得到更好的支持，向他们的孩子灌输类似的健康习惯。MICA的最终目标是通过具有成本效益的MI来支持父母作为孩子健康饮食的代理。我们的目标是了解(1)父母如何感知MICA以最佳方式提供干预，帮助他们作为孩子健康行为改变的代理;(2)父母如何体验MICA等CA，以改变行为，以了解家庭如何使用家庭CA来管理日常实践。我们的研究是基于mi的ca支持代理关系的起点，在代理关系中，代理个体促进目标个体的行为改变。

背景

父母是孩子行为改变的代理人

代理关系是一种社会中介关系，其中一个人(代理)有权实现另一个人的目标。8，9］．当个人(1)没有足够的手段或资源来实现他们的目标，(2)对代理的信任超过对自己的信任，以引导他们走向行为改变，以及(3)不想对实现他们的目标负责时，代理通常会帮助个人依靠他们来实现目标。这种代理关系允许行为改变的目标个体做出更好的决定，投入适当的知识和时间，并对管理他们的健康负责。行为改变的目标个体也可能由于认知或身体残疾或较低的技术和健康素养而在行为改变过程中缺乏做出知情选择的能力。例如，当孩子无法做出明智的决定时，父母充当代理人，帮助他们的孩子改变健康行为，这对孩子尤其有益。在孩子如何从小养成长期的饮食习惯方面，父母也起着关键作用[7，20.，21］．儿童时期饮食不良会导致肥胖，肥胖也与糖尿病和心血管疾病等慢性疾病密切相关[22］．

尽管父母扮演着至关重要的角色，但他们经常有额外的负担，没有足够的时间和支持自己。23］．支持父母可以帮助减轻他们的负担，并延长养育子女的时间。研究人员发现，父母对为人父母的义务有消极的心理反应，这是他们面临的挑战。24］．这种反应会对父母全家采取健康行为的动机和自尊产生负面影响[25］．对与健康有关的育儿方式的范围审查表明，父母需要支持的领域包括获取复杂信息、指导决策过程或通过适当的反馈进行自我监督[26］．育儿项目帮助父母减轻这些挑战，并激励父母为他们的孩子提供更好的支持。然而，父母在参与育儿计划时面临着障碍，这些障碍与他们的社会经济地位、物质困难和资源限制(例如，交通问题和儿童保育需求)高度相关。[27-29］．这种与成本有关的障碍可能会限制父母获得和使用现有资源。

新兴科技，例如核证机关，有潜力以符合家长及其子女需要的成本效益方式，为家长提供支援[30.-32］．然而，在父母希望与孩子一起吃得更健康的情况下，由于技术可及性、读写能力或问责制方面的限制，技术与孩子的直接互动可能不可能或不实际。还需要做更多的工作来了解技术如何与父母合作，帮助他们充当代理，改变孩子的健康行为。

家庭CA用于育儿

在过去几年里，越来越多的研究着眼于家庭核证机关如何支持各种各样的任务，以改善家庭实践。随着现成的ca在个人设备上变得可用，与早期形式的基于实验室的ca相比，人们可以以合理的成本采用它们。ca可以使用简单的通信技术解释复杂的概念，而不需要基于web的患者门户通常需要的技术素养限制[33］．ca还帮助用户用语言表达他们改变行为的目标[34］．ca提供了定制的潜力，以更好地满足健康和技术素养较低的个人的需求和目标[30.，35］．

多项研究显示，家庭核证机关可协助家长处理和管理日常事务，从而加强家庭实践[2，36，37］．例如，博纳多等人的实地研究[36，37]显示，家庭ca促进了家庭的协作学习体验。研究人员还进行了内容分析，并收集了使用家庭核证机关的家庭的使用数据。研究结果显示，药剂如何融入家庭日常生活，并被不同的家庭成员用于不同的目的[38-41］．然而，核证机关缺乏对其所在家庭的背景知识，以及他们周围发生的活动，这往往导致隐私问题[41］．此外，核证机关并不是最适合儿童的，因为父母必须大量参与，至少在使用核证机关的初始阶段。例如，父母必须教孩子如何有效地使用命令和通信风格，以便更好和安全地使用CA [2，42，43］．

最近的一些研究调查了ca如何支持父母和孩子的健康饮食。例如，Garg和Sengupta [2]讨论了父母可以使用家庭ca来跟踪孩子的食物消费，并根据他们的规则推动孩子吃得更健康。乔等人[44]进行了一项名为MAMAS的基于传感器的语音识别系统的现场试验，该系统旨在促进父母和孩子的健康饮食行为。他们发现，使用MAMAS有助于促进儿童饮食行为的自主性，并对家庭饮食习惯产生积极影响。这些研究显示了以家庭为基础的核证机关在建立家庭规则和价值观方面的好处，以及核证机关在改善儿童学习和饮食习惯方面的潜力。然而，Chen等人[3.]的调查发现，家长们对在孩子吃饭时使用核证机关持怀疑态度，因为他们认为这会分散注意力和干扰孩子。陈等[3.]强调了与家长合作设计核证机关的重要性，以照顾家长的需要和信任。这些研究没有关注激励行为改变，因为目前市场上可用的ca不支持特定目标或特定环境的对话。此外，这些研究侧重于CA与目标受众的直接互动，以改变行为;也就是说，不是父母就是孩子。然而，如果行为改变的目标个体受到技术可及性、读写能力或责任感的限制，例如儿童，CA与行为改变的目标个体的直接交互可能是不可能的或不实际的。需要做更多的工作来了解ca如何帮助处理父子代理关系。

健康饮食通过MI在育儿环境中

在影响儿童饮食模式的诸多因素中，父母的喂养方式[45]并且模仿父母的喜好、摄入和对食物的接受程度发挥着重要作用[46］．因此，让父母作为干预措施的核心参与者，可改善儿童的健康饮食习惯[22］．然而，由于养育子女的复杂性[12]，缺乏时间[10]，以及母性压力[11]，即使父母希望全家人都吃得更健康，但吃得更健康的动力和信心也会受到阻碍[47］．

MI作为一种心理治疗方法，通过强调个人动机和自主性，为这一挑战提供了解决方案。MI帮助个人自我形成个性化的解决方案，可能适用于他们的身体、社会和经济限制。13，17］．MI技术已经成为一种有效的健康饮食和饮食调整咨询模式[15］．MI是一种以人为本的方法，帮助客户解决动机障碍，减少阻力，并促进对改变生活方式的承诺，以改变健康的行为[16]，尤其是当改变需要解决各种复杂的个人问题时[14］．为了支持有效的长期健康行为改变，如健康饮食，需要改进的干预措施，如MI，以满足每个人当时行为改变阶段的需要[48］．行为改变的跨理论模型(TTM)是一种综合治疗理论，它评估个体对新的健康行为做出改变的准备程度和信心，并提供相应的策略[49］．TTM在MI技术的发展中起到了重要作用，因为通过TTM的不同行为改变阶段所需的内在动机是从MI技术中获得的[50］．TTM已应用于广泛的健康和保健环境[51]运用MI技术，在饮食习惯(如女性暴食)的背景下指导行为改变干预设计[52]、饮食失调[53]，以及蔬菜及水果的消耗量[48］．

几项研究调查了将MI作为TTM的一部分，在亲子对的背景下，研究了影响父母是否愿意促进孩子的体重管理的因素，包括饮食和体育活动。例如，Rhee等[54]表明，卫生保健提供者基于MI或行为改变策略的建议促进了父母对儿童饮食行为的准备。另一项研究也旨在确定与父母自信相关的特征，以改变他们家庭的体重管理行为，包括饮食和体育活动[55］．研究结果强调了从早期阶段就为父母提供适当的、有针对性的咨询的重要性，因为儿童超重相关行为在童年早期就开始了。同样，在他们的焦点小组研究中，Bolling等人[56]讨论了父母对有效控制孩子体重方法的看法，卫生保健提供者可以在他们的咨询中使用这些方法。结果表明，家长希望更早、直接和明确的干预和建议。研究表明，包括早期直接咨询在内的早期干预与父母改变孩子饮食和体重管理行为的意愿和信心呈正相关。在这方面，在亲子二人组饮食行为的早期阶段引入MI是有益的。MICA从第一节课开始就纳入了MI，以说明早期干预，包括父母自己提出的与他们的目标相一致的策略。因此，MI为ca提供了一种方法，可以考虑父母在对话中支持孩子的目标和需求，以改善TTM。由于MI为父母在行为改变方面支持孩子带来了许多好处，因此了解MI如何帮助父母充当孩子的代理就变得至关重要。

虽然研究强调了家庭ca在育儿环境中的作用，但他们主要调查的是商业产品中实现的功能的有效性。没有积极讨论支持特定健康行为的亲子对偶的ca的设计需求，其中父母充当其子女的代理。由于家庭使用家庭CA来管理日常实践，因此必须了解父母如何体验CA来改变行为。此外，了解父母如何看待它能最好地提供干预措施，以帮助他们作为改变孩子健康行为的代理，也是至关重要的。

方法

概述

我们开发了一个MICA的工作原型，并使用半结构化访谈在实验室环境中远程进行了用户测试。我们在实验室环境中远程对MICA原型进行了44次用户测试，为期两周，有24位对家庭健康饮食感兴趣的幼儿父母参加。我们使用半结构化访谈来了解家长参与者对使用MICA原型的接受程度以及改进MICA原型的设计机会。本研究的目标是:(1)了解父母对该系统的感知有用性，以帮助他们改变自己的饮食行为，从而影响他们的孩子的饮食习惯，(2)设想MICA可以帮助父母支持他们的孩子吃得更健康的方式，以及(3)形成评估如何改善使用MICA的体验，以更好地支持父母作为代理。

基于mi的MICA对话脚本

目前MICA用于与父母对话的对话脚本是基于人类心梗治疗师遵循的心梗脚本。MI脚本遵循逻辑树结构(图1)．MI脚本根据参与者的回答分支出不同的子主题问题。

一位MI专家合作开发了对话脚本，将父母从准备阶段转移到TTM中概述的后期行动或维持阶段[57-59］．MI技术提供了对话框架，以实现TTM的目标，并根据父母对健康饮食的需求和目标推动与MICA的对话，从而给予父母自主的决定[13，17］．MICA使用该脚本帮助父母作为孩子的代理，使他们自己有动力养成更健康的饮食习惯。然后，父母可以把同样的习惯灌输给他们的孩子。更具体地说，该脚本包括六种常见的饮食问题(暴饮暴食、加糖饮料、外出就餐、吃快餐、有压力的饮食和失控的饮食)，供家长参与者根据现有文献识别和自我反思[60-65］．在问题识别(议程设置)之后，MICA引导参与者自我评估他们感知到的重要性和对行为改变的信心。MICA通过提出各种问题来帮助参与者探索以前在饮食行为改变方面的经验(包括优势和障碍)，为制定克服已确定问题的策略提供机会。最后，MICA会提示参与者为接下来的几周设定可实现的短期目标。MICA还讨论了长期目标，以保持参与者朝着行为改变的方向前进。MICA在两次会话中都使用了相同的对话脚本，只是进行了轻微的修改，以查看使用MICA的体验在会话1和会话2之间是否有变化。要使核证机关对健康行为的改变有效，就需要父母与核证机关长期持续的互动[66］．调查核证机关在健康行为改变中的作用的研究往往着眼于核证机关的一次性使用。为了解决这一差距，我们进行了两次会议，每次间隔2周，以检查参与者的留存率和对系统可能变化的观点。在第二次会议中，MI脚本进行了调整，包括了参与者在前一次会议中为自己设定的目标的后续进展问题。对话脚本还包括许多开放式问题，以为什么而且如何帮助参与者反思他们的习惯。我们的MI专家为展示MICA如何与参与者互动而构建的MI脚本的一部分如下(从MICA提出的挑战列表中，一位参与者认为外出就餐是健康饮食的最大挑战):

• MICA:谢谢分享。克服这样的担忧肯定是很难的。从0到10，你有多大信心改变外出就餐的习惯?”
• 参与者:“5”。
• MICA:听起来你好像不确定自己是否有能力改变。为什么不是一个更高的数字呢?”
• 参与者:“我认为时间一直是个问题。我们没有时间每天去杂货店购物和做饭。”
• MICA:谢谢分享。你需要发生什么才能达到更高的数字?”
• 参与者:“我想我至少可以每周尝试一次(烹饪)。”
• MICA:“听起来像个计划。你还能想到别的办法吗?”
• 参与者:“我想我可以开始计划整个星期，每周找时间去杂货店购物。”
• MICA:“我很想谈谈我们如何进一步解决这个问题。”

‎ 查看此图

云母原型

目前的MICA原型运行在树莓派平台上，这是一个由树莓派基金会制造的计算套件，用于构建计算技术[67］．我们使用Python [68]以JSON格式编写MICA的对话脚本[69)的格式。而不是依赖第三方公司的应用编程接口，如谷歌Dialogflow [70]和亚马逊Alexa [71]，我们建立了一个内部原型来处理在德雷克塞尔大学网络中本地保护的所有数据。MICA原型运行时不需要任何连接到互联网，也不需要第三方软件来收集参与者的输入。我们决定测试代理在没有基于云的高性能计算的情况下可以执行多远的限制，以适应潜在的未来家长参与者的隐私问题，以及那些在服务不足的环境中上网受限的人。图2向参与者展示了MICA原型的横截面和设置。

‎ 查看此图

数据收集

由于MICA的设计是为了在一段时间内反复使用，而不是只使用一次，因此我们设计了这项研究来测试参与者在第二次使用MICA时体验的潜在变化。由于COVID-19大流行[72]，我们透过Zoom视讯会议服务在网上进行这项研究[73］．每位参与者被要求通过Zoom软件参与2个会议[73]，课程间隔2周(MI课程标准);但是，第二次会议是可选的。参与者是通过张贴在费城Craigslist上的筛选调查招募的。74］．在每个环节中，从知情同意流程开始，参与者填写了一份包含人口统计信息问题的测试前问卷。然后，参与者开始与MICA原型进行互动，这是一个20分钟的MI会话，从识别健康饮食的障碍开始，以设定目标结束。参与者通过Zoom直接与MICA原型进行互动。在参与者与MICA互动后，研究人员采访了他们与MICA互动和交流中他们希望看到变化的点，以及他们如何设想他们的孩子使用MICA。访谈还包括关于他们愿意多久使用一次MICA的问题，以及关于MICA在反思以前的饮食习惯和激励他们改变不健康饮食习惯方面的感知有用性的5点李克特量表。此李克特量表改编自系统可用性量表[75]，它采用5分制来捕捉用户对产品的情绪，是用户体验研究中使用的标准基准量表。在第二次会议中重复了这一过程，以分析第二次与MICA互动时，体验和感知是否会发生变化。通过这种方式，我们可以在参与者对系统的第一印象之外测试系统的用户体验，这在CA早期阶段的用户测试中更为常见。对MICA测试环节和Zoom访谈进行了屏幕录制和转录。每位参与者都获得了一张价值25美元的亚马逊礼品卡，作为参与每次学习的补偿。图3显示了在研究过程中参与者与研究人员和MICA原型的互动。

‎ 查看此图

参与者

我们研究的动机是了解父母在健康饮食方面作为孩子代理的MICA的感知有用性和可接受性。因此，在这一阶段，我们只对家长进行了研究。我们的选择标准包括年龄在18岁，生活在费城地区的超重或肥胖的父母。76≥25kg /m²，至少有一个<18岁的孩子，没有认知障碍，能够读写英语，并且有兴趣与孩子一起健康饮食(对于“您是否有兴趣参与与孩子一起解决健康饮食行为的计划?”的问题，回答“是”)。我们选择父母的超重或肥胖状况作为纳入标准，因为这是儿童超重或肥胖的一个促成因素[77］．通过将超重或肥胖的父母作为代理，MICA可以进一步影响儿童肥胖。

在报名参加第一期课程的24位家长中，有20位(83%)参加了第二期课程。24位父母的平均年龄为41.08岁(SD 10.53岁)，其中女性15人(63%)，男性9人(37%)。参与者的平均BMI为31.13 kg/m (SD 5.76)²．每位参与者还提供了他们未满18岁的孩子的信息，以及父母希望与谁一起作为一个家庭吃得更健康。表1显示父母参与者的人口统计数据。

数据分析

我们转录了访谈，并基于施特劳斯和科尔宾的扎根理论进行了主题分析[78］．我们使用了一个建构主义框架来确定参与者对MICA的看法，以及他们改善MICA的建议，以帮助他们改变自己和孩子的饮食行为。第一作者对随机抽取的4份访谈笔录(约占总笔录的10%)进行初始开放式编码，生成代码并提交给项目团队。在团队的同意和讨论下，第一作者接着根据双方同意的代码继续分析了两次会议的40份成绩单。分析使用NVivo 12 [79］．研究团队每周开会讨论新出现的代码和主题，以保持团队一致。编码结构在讨论的迭代周期中得到了改进。编码过程完成后，团队进行亲和映射[80以确定更广泛的主题。研究小组还使用描述性统计方法分析了5点李克特量表和频率的问题结果。如调查结果部分所述，这些措施提供了在第1和第2次会议之间MICA感知有用性的定量评估。

伦理批准

本研究获得了德雷克塞尔大学机构审查委员会(1906007221-A004)的批准。

结果

概述

从两次会议的采访中，参与者分享了MICA如何帮助他们自我反省，获得健康饮食的动力，并因此对他们的孩子产生积极影响。与会者分享了MICA如何支持他们帮助孩子健康饮食，同时确保安全作为优先事项，并注意围绕儿童健康饮食行为的复杂社会动态。与会者还分享了MICA如何改善相互作用，使之更加有效和可用。

MICA支持家长的代理作用

概述

参与者认为MICA可以帮助他们自我反思以前的习惯，从而改变他们的饮食习惯。这一看法在两次会议中保持一致。参与者还认为MICA具有激励作用，因为它帮助他们在养育子女的负担中感受到支持和激励他们的饮食目标。然后，云母可以帮助父母积极影响孩子的饮食行为。

作为外部支持的云母可以帮助家长自我反思并获得代理角色的动力

所有参与者都表示熟悉或有与CA交互的经验，如谷歌Home、亚马逊Alexa、三星Bixby或苹果Siri。对于参与者来说，MICA与其他ca的区别在于MICA询问了与健康饮食相关的问题，使他们反思自己以前的饮食习惯(P4, P14, P16和P21)。这种自我反省可以帮助他们影响孩子的饮食行为。参与者还将MICA视为“激励并推动[他们]吃得更健康的亲密朋友”(P8, P11, P16, P19和P23)。当被要求选择一个他们作为父母想要解决的饮食问题时，他们可能会成为孩子的饮食习惯的榜样，参与者选择了吃垃圾食品(5/ 24,21%)，暴饮暴食(4/ 24,17%)，情绪化暴饮暴食(3/ 24,13%)，夜间零食(4/ 24,17%)，吃太多糖(3/ 24,13%)，压力饮食(2/ 24,8%)，大量吃快餐(2/ 24,8%)和自我控制饮食的能力(1/ 24,4%)。

由于参与者经常忙于照顾他们的孩子，帮助他们健康饮食，在MICA中获得外部支持被认为是有帮助的。MICA可以帮助参与者了解他们的饮食习惯在哪里出了问题，以及需要改变什么。通过在脚本中使用MI, MICA能够更深入地衡量参与者的饮食习惯与家庭饮食习惯的关系。MI脚本让参与者在考虑如何改变自己的饮食习惯之前，先了解家庭的饮食习惯现状。诸如“我明白了，告诉我更多”这样的短语有助于参与者深入思考他们对MICA的回应:

我喜欢她(MICA)问我一个问题，我确实回答了——就好像它(MICA)理解了我的回答，然后它(MICA)回去，它(MICA)会根据这个答案再问我一个后续问题。
(P15)

但我记得当我谈到能量的时候，我的回答很简短，然后接下来的问题是，“你能再多告诉我一点吗?”所以，这表明她(MICA)会加倍努力。
(侯)

对一个问题的跟进让参与者(7/24,29%)感到被倾听和被关心，这是父母作为孩子代理人经常被忽视的需求。总体而言，42%(10/24)的参与者特别喜欢这个问题，“如果你坚持目前的计划，你在五年内会有什么变化?”，因为这让他们思考改变家庭饮食习惯的长期影响。这个问题还帮助参与者为自己和孩子优先考虑可能导致长期行为改变的活动。总而言之，38%(9/24)的参与者还表示，与MICA交谈的过程让他们用语言表达了自己的行动，并让他们对自己的饮食目标“负责”。对于父母来说，为实现自己的目标负责变得至关重要，因为父母是孩子的代理人，他们希望在孩子身上带来同样的改变。

基于参与者对MICA作为自我反思工具的认知，我们接着用李克特量表问题来衡量MICA的有效性。对于这个问题云母是否有助于反思以前的饮食习惯在李克特量表的5分制中，0分表示“没有帮助”，5分表示“非常有帮助”，在第一次测试中，中位数得分为4分(IQR 3-5)，倾向于帮助或非常有帮助。第2阶段，中位数得分为4 (IQR 4-4)。参与者解释了这一观点，他们分享了与MICA的口头交谈促使他们更多地思考之前的饮食决定:

[MICA]只是某种程度上帮助揭示了一直在发生的事情，只是意识到我所做的是一件非常有帮助的事情，你知道。如果我没有意识到一些事情，那么我可能不会坚持我的目标。你知道，我有点陷入低谷，所以对MICA的反应帮助我意识到我在做什么。所以，这很有帮助。
(P4)

此外，50%(12/24)的参与者由于正面强化(9/24,38%)和肯定(6/24,25%)而认为MICA具有“激励作用”。MICA“激励”可以帮助参与者坚持他们的健康饮食目标，尤其是当他们的自我激励能力较低时。这个问题经常发生在他们的照顾过程中，作为一个代理，父母经常觉得他们没有其他支持:

但是让别人来做演讲，你知道，我想这激励了我去做这个。我能做到。
(P8)

它会让我觉得，“好吧，我想我懂了。MICA认为我能做到。我认为我能做到，即使我生命中没有其他人认为我能做到，你知道，有某种东西在支持着我。
(P16)

在参与者认为MICA具有激励作用的基础上，我们接着提出了一个李克特量表问题。用于天平测量MICA是否能促使参与者改变饮食习惯，第1和第2阶段的中位评分分别为4 (IQR 3-5)和4 (IQR 4-5)。MICA的MI脚本使用了移情短语，如“我能理解实现这样的改变有多么困难”，以移情参与者的问题作为代理，并激励他们克服这些问题:

但这听起来并不像是(MICA)只是在看剧本。就好像在这个过程中投入了更多的思考，我肯定也会说更多的同理心。我非常感激，因为这表明，即使[MICA]不是一个人，他们(MICA)仍然能感受到你和你的挣扎。
(P3)

结果表明，MICA可以作为一种工具，帮助参与者反思他们影响孩子的饮食习惯，尽管他们作为父母的代理人生活忙碌。MICA还被认为为参与者提供精神支持，并激励他们健康饮食。由于MICA帮助参与者健康饮食，他们将得到更好的动力和支持，使他们的孩子发生同样的行为改变。

云母可以帮助父母积极影响他们的孩子作为代理

目前，MICA专注于帮助父母改变自己的饮食习惯。作为行为改变的代理，父母就有动力在孩子身上带来同样的行为改变。参与者表示，MICA可以帮助他们在孩子身上复制健康的饮食习惯。为了更好地实现这一目标，参与者希望MICA为他们提供信息支持，以便他们能够独立地与孩子制定健康饮食策略。

29%(7/24)的参与者在日常生活中面临的挑战是，尽管他们鼓励孩子健康饮食，但参与者自己并不健康饮食。作为孩子的主要照顾者，参与者在养成健康的饮食习惯方面遇到了困难，他们发现在孩子的饮食中加入健康食品是一项挑战。这个问题阻碍了父母成为孩子的良好榜样或代理人，帮助他们养成健康的饮食习惯:

我(父母)为了让她(孩子)吃绿色蔬菜之类的东西而痛苦不堪。但如果我不吃，我凭什么强迫她如果我不为自己做或者不喜欢吃的话。所以，这是一个挑战。
(侯)

为了解决这个问题，参与者认为，在MICA的帮助下，自己融入健康的饮食习惯将激励他们的孩子和他们一起健康饮食:

他看着我和MICA互动，吃得更好，他(孩子)可能也想做同样的事情。
(P20)

嗯，我觉得如果我吃得更健康，我基本上是家里的主要厨师。然后我会在他(孩子)的盘子里加入更健康的食物。
(P15)

MICA目前的设计遵循MI原则，探索参与者制定自己的健康饮食策略。为了让幼儿通过父母对这些MI策略做出最佳反应，参与者希望参与孩子的食物决策，目的是让他们的孩子随着时间的推移逐渐对自己的食物决策拥有更大的控制权。他们希望MICA提供关于健康饮食的建议，比如他们可以作为健康饮食的一部分的食物(P7, P15, P21和P23)。关于不同食物的营养信息是MICA的另一个建议，33%(8/24)的参与者希望让他们的孩子知道他们吃的食物。除了MICA提供的动机外，参与者相信这些建议和信息将帮助他们的孩子做好准备，随着时间的推移做出明智的食物选择，并在饮食习惯方面获得更多自主权:

而且，你知道，[父母]可以在他们小的时候帮助他们养成非常好的习惯。我(父母)曾经有非常好的习惯，因为我妈妈会教我食物的种类以及这些食物的反应。正是我成年后生活中的这些变化让我走到了今天。所以我认为这是孩子们获得更多信息并为自己做出更好选择的好方法。
(第七页)

然而，由一个监护人来抚养孩子往往不是一件容易的事。多个家庭成员和家庭经常影响儿童的行为。

云母安全工作与复杂的家庭动态和信任

概述

参与者想要解决的关于孩子饮食习惯的挑战之一是管理父母、监护人和家庭成员之间相互冲突的期望。他们认为MICA可以作为第三方支持，帮助他们应对这种复杂的动态。此外，与会者希望MICA的对话方法能够通过将安全放在行为改变目标之前来解决他们对现有健康行为改变工具的担忧。

作为第三方支持，MICA应该理解和处理复杂的家庭动态

参与者认为MICA可以帮助他们在处理复杂的家庭动态时跟踪孩子的饮食习惯，比如在多个家庭之间管理孩子，以及监护人之间不同的育儿方式。参与者认为，如果MICA扮演第三方角色，例如为他们提供建议和提醒，帮助他们的孩子理解健康饮食的重要性，将是有益的。

P16、P21和P22担心他们的孩子在看望与他们分开的另一方父母时，会养成不健康的饮食习惯或受到负面影响。这一发现还描绘了涉及家庭健康饮食的复杂社会动态:

我们九岁的女儿跟我妻子说她觉得自己胖了。我们和我前夫分享抚养权，我前夫有饮食失调症。我前任的妈妈竟然对我女儿说她太胖了。
(P16)

同样，P3觉得她没有适当的权力教导她伴侣的孩子吃得更健康。家庭中不同的社会关系环境所包含的这种社会动态使得参与者很难完全控制健康的饮食习惯。一些参与者(9/ 24,38%)也是单亲父母或与伴侣分居。在这种情况下，MICA可以成为一个“支持系统”，帮助参与者跟踪孩子的饮食习惯，并在看望另一位父母时为孩子提供一致的饮食制度:

[MICA]向父母中的另一方提供肯定或提醒非常有帮助，因为当她(孩子)离开我们时，她(孩子)没有一个庞大的社会支持系统来对抗那些负面影响。所以，对她来说，即使MICA只是对另一个父母说，“嘿，记得吃蔬菜，确保摄入足够的蛋白质和淀粉，”那么，在这种情况下，MICA提供了一个巨大的影响，否则她[孩子]不会得到，嗯，除此之外。
(P16)

一些参与者(7/24,29%)还表示难以向孩子传达健康饮食的重要性:

我仍然觉得很难向孩子解释健康饮食的好处。
(P23)

参与者(7/24,29%)很难让孩子“听”他们的话，因为他们的孩子忽视了他们不喜欢吃的健康食物的建议:

99%的时间他们(孩子们)不听。他们(孩子)不愿意尝试新事物。
(P20)

为了帮助他们应对这一挑战，P13、P14、P16、P14和P22设想使用MICA来提醒他们的孩子健康饮食的好处和方法。P22建议让MICA帮助他们“提醒[孩子]吃蔬菜，并给[孩子]信息，以及为什么吃蔬菜和健康食品很重要。”

MICA应通过“共同解决问题”和专家参与来促进信任和安全

参与者担心，强迫孩子吃得更健康可能会产生饮食不足等副作用。P4、P16和P19认为，同辈压力导致的饮食不足是MICA可能解决的挑战;他们认为MICA可以以不同于其他干预措施的方式来对待健康饮食，父母和孩子可以一起讨论并“弄清楚事情”:

我希望她(孩子)能问一些问题，比如“我应该吃多少”或“我吃了什么”。或者，不要让(健康饮食)变成一件事，让她过于专注，以至于患上了饮食失调症。但是，它更像是一个工具(MICA)，你知道，我们可以一起吃饭，解决不同的问题。
(P4)

参与者认为MICA可以帮助他们的孩子在长期内对他们的饮食习惯做出明智的决定。然而，参与者并不完全相信MICA关于帮助他们照顾孩子的建议。特别是当孩子们还小的时候，他们担心滥用ca来帮助饮食不足或过度饮食(P11, P12, P18和P19)。P16和P19还希望有医疗保健提供者的参与，或至少有一些父母监督MICA如何为他们的孩子提供建议，因为他们不相信MICA可以处理有关健康饮食压力的敏感复杂性，这可能导致饮食不足:

我不知道，如果没有医生的参与，除了一般的营养建议之外，我真的不想用它来做任何事情。比如，什么是苹果的健康——我完全相信MICA会告诉我。但是，如果我的女儿决定提出一个减肥计划，并和我谈论它，我会真的，真的担心语音助手的能力，以帮助我处理这个复杂的问题。
(P16)

在这里，我们发现参与者希望MICA帮助他们指导孩子健康饮食。然而，以核证机关为指引，帮助父母带孩子，可能对孩子有害，因为核证机关有可能在父母不知情的情况下，被外界人士滥用。然后，ca会生成不准确的建议和建议，导致弊大于利。父母可能不被告知这些有害的互动，因此很难跟踪孩子可能正在经历的伤害。

增强与MICA的交互体验

概述

参与者认为，MICA的动机性和移情反应可以让他们在育儿过程中感到支持。然后将MICA与治疗师或营养学家进行比较，因为它提供了责任感和同理心。由于这种看法，参与者分享了如何改善MICA的相互作用，以获得更好的治疗体验。出现的一个主要主题是是否适应类人互动而非类人互动。与会者还希望MICA在其MI脚本中加强与目标相关的交互。最后，他们想要与MICA互动的频率、地点和时间对参与者也很重要。

MICA应根据父母的喜好定制类人与非类人的交互

改进MICA的一个反复出现的主题是使它或多或少像人类。更人性化包括让MICA的对话更“自然”(7/24,29%)，声音不那么“机器人”(15/24,63%)。MICA的类人性质将帮助参与者减少孤独感，作为他们孩子行为改变的代表。另一方面，一些参与者(8/24,33%)更喜欢MICA是“人造的”，这样他们就可以“在不被评判的情况下以安全的方式与AI谈论他们和孩子的饮食问题”。

参与者经常使用人类代词来指代MICA，例如她或他。他们觉得MICA是类人对话中根深蒂固的组成部分，因为它承认他们之前的反应，这表明MICA正在跟进他们的反应。MICA的这种类似人类的性质可以帮助参与者在他们的行为改变过程中以及他们的日常护理任务中感受到支持和减少孤独。MICA还参考了与会者在一次会议期间以及在第一届和第二届会议之间所作的回答。参与者们喜欢这个让他们回想起以前的对话的电话，因为这对他们来说意味着有人(MICA)也会检查他们，这是他们每天为孩子们做的一项任务:

我喜欢它(MICA)能够识别你在说什么，然后能够为它提供周到的后续问题。
(P2)

她(MICA)记得当我说我的问题是上周时我做了什么，现在她正在检查我做得如何。得到这个信息真好!
(好)

为了进一步改善类人互动，参与者想要更长的、更漫长的对话，以研究“答案背后的原因”(P12, P14, P15和P22)，以改变行为，因为人们经常试图在人与人的对话中弄清答案的真相:

为了给人一种我真的在和一个人说话的感觉——在我可以扩展一个想法并得到更详细一点的对话中——我觉得她(MICA)会理解我。
(好)

我想说可能会更深入地了解每个方面。所以，它(MICA)会深入了解你的现状、你的计划等等。
(P15)

在实现参与者为自己设定的目标时，MICA会用一些积极的短语来回应，比如“太棒了!或“听到这个我很高兴。”参与者认为，这样的互动可以激励他们继续实现目标，并提供精神支持，这是父母作为代理人很难得到的。然而，P9觉得从一个人造设备中听到鼓励的话很“尴尬”。她更喜欢MICA更直接的回答，其中没有肯定或积极的词语，如“听到这真是太好了”或“太棒了!”的问题。P21还发现MICA的积极鼓励“不像人类那样真诚”，因为她认为这不是基于“情感现实”。与使云母像人相比，P7、P12、P18、P20和P21更喜欢云母不像人，因为这意味着它不会“评判”它们或“生气”:

我的意思是，老实说，对我来说，回答人工智能关于我的饮食习惯或我认为我做错了什么之类的问题可能比回答一个真人的问题更容易。因为我不觉得AI会做出评判。
P21 []

MICA不像人类，这使得它“值得信赖”(P11和P23)，对于一些参与者来说，在实现他们的饮食目标的背景下，“分享体重等信息很舒服”(P18)，尤其是与他们孩子有关的信息。

它降低了你对事物或人或其他事物的忧虑，并立即提高了你对他们的信任。
(侯)

在采用更健康的饮食习惯的背景下，参与者尤其喜欢MICA是非人类的，这可能成为与类人伴侣分享的敏感或个人话题。

参与者喜欢MICA对他们的回答进行跟进，并提出了使其更像人类的方法。另一方面，29%(7/24)的参与者更喜欢MICA是非人类的。这一发现要求让参与者根据自己的喜好选择改变MICA，让他们在行为改变方面感到支持，同时为他们的孩子提供足够的帮助，让他们吃得更健康。

MICA的MI脚本应反映为家长定制的目标相关问题和建议

MICA帮助参与者实现自己的健康饮食目标，将帮助他们在孩子身上复制同样的行为改变。在这方面，38%(9/24)的参与者分享了他们希望MICA提出的问题类型，以帮助他们为自己和孩子做出更好的决定。作为MI脚本的一部分，MICA提出的问题被认为是相关的，并且“发人深省”。

一些参与者(10/ 24,42%)喜欢将时间问题作为目标设定议程的一部分，其中MICA询问他们是否坚持自己的目标，5年后他们会在哪里。这种以时间为基础的目标设置形式可以帮助人们正确看待问题，并为参与者改变他们和他们孩子的饮食习惯提供必要的动力。然而，P5、P14、P15和P17也希望MICA将这些问题的周期改为更短的一周、一个月或一年。他们认为，能够改变这一时期可以为他们提供实现短期目标所需的动力:

也许，设定一个每周的目标量。随着时间的推移，你知道，在减肥的过程中，一开始，你的体重会下降很多，然后开始这里减一磅，那里减一磅。所以，也许随着时间的推移，也可以考虑到这一点。因为，她(MICA)问问题的方式，我有点觉得这是长期的，因为她说大约从现在开始五年。
(好)

父母从小就开始塑造孩子的饮食行为，提出反映父母问题和需求的问题对于支持参与者作为代理人至关重要。为了改善MICA以反映他们的目标和需求，38%(9/24)的参与者希望MICA首先提出相关问题，以衡量他们的日常饮食行为:

它没有具体到我吃的食物。我吃了很多咸零食吗?我摄入的碳水化合物更多了吗?它(MICA)真的没有问我那么多这类问题。
(P13)

同样，P4想要更多关于他晚上吃零食的问题，问他晚上吃什么食物，他会怎么做来克服这个问题。P15和P22想让MICA问他们喜欢吃的食物，“无法抗拒”。P9、P10、P11、P20和P22想问更多关于他们每天吃什么食物，以及作为健康饮食的一部分，他们愿意和不愿意吃什么。然后，参与者希望MICA通过询问他们实现目标的计划来适应他们的个人目标和需求:

(MICA)可以问这样的问题:“你今天早餐打算吃什么?”或者每隔一段时间就把它们混在一起，然后说:“嘿，你今天的饮食目标是什么?”或者，你可以建议我，“嘿，你今天骑自行车了吗?”或者，“你今天去散步了吗?”“[MICA]提供了关于保持健康和保持健康的有用的小建议。
(P10)

问题会围绕着“你做得怎么样?”或者“你今天吃了什么?”我认为，这类问题可以加强与MICA的个人互动。
(P20)

这种基于参与者饮食选择和问题的互动可以帮助他们做出明智的决定，决定吃什么，不吃什么，帮助他们的孩子复制同样的情况。一些参与者(7/24,29%)希望改善与MICA互动的另一种方式是MICA针对他们的目标提出具体建议。例如，P8希望能够根据MICA标记为健康的食物来决定一顿饭吃什么。P23建议MICA询问一天的“食物种类”，以建议应对策略;P15要求“分享信息，比如一瓶汽水有这么多卡路里”;和P10要求MICA记录糖尿病前期患者一天中摄入的含糖食物。MICA提供的这些信息将帮助参与者更好地照顾自己，进而照顾他们的孩子。

与云母物质相互作用的位置、频率和持续时间

当我们向参与者询问他们如何设想在家庭环境中使用MICA时，最初的反应是他们会把它放在哪里。参与者与健康饮食的物理空间相关的意义，以及MICA如何能最好地支持他们的日常护理任务，对他们对MICA物理位置的感知选择很重要。参与者想把MICA放在厨房(16/ 24,67%)、卧室(6/ 24,25%)、客厅(1/ 24,4%)或办公桌(1/ 24,4%)。这一看法在两次会议中保持一致。厨房是受试者和孩子们一起做出健康饮食决定的地方。与会者分享说，有MICA作为健康饮食的提醒，可以帮助参与者不为自己和孩子做出“不健康”的决定，并可以让他们负责:

(厨房)是违规行为发生的地方。所以，如果她(MICA)在厨房里友好地提醒你，你知道，你有目标，所以要对它们负责。
(第七页)

所以，你知道，如果是在另一个房间，而不是罪魁祸首的房间，我们会称它为大多数不健康饮食发生的地方，就像厨房区域。如果MICA在(厨房里)，我会更倾向于让她振作起来，你知道，和她说话，然后开始对话。
(P3)

参与者看到自己与MICA交谈的感知频率从第1次下降到第2次，因为他们意识到从繁忙的护理日程中抽出时间与MICA交谈的可行性。在第1阶段，24名参与者中，有18名(75%)参与者报告每天都想与MICA互动，5名(21%)参与者每周都想与MICA互动，1名(4%)参与者没有报告。在第二阶段，随访的20名参与者中，9名(38%)参与者希望每天与MICA互动，1名(4%)参与者希望每3至4天与MICA互动，6名(25%)希望每周互动，2名(8%)喜欢两周互动，1名(4%)参与者报告每月互动，1名(4%)参与者在需要时偶尔互动。P16、P19、P20、P23、P4和P8希望每天与MICA互动，因为这意味着定期获得坚持目标的动力。在第二次会议之后，P2、P3、P18和P21认为较少频繁的互动会给他们更多的时间来帮助孩子，同时朝着他们的目标取得足够的进展，然后他们可以向MICA报告。P21详细阐述了她喜欢的每周工作频率如下:

每天都太多了。但在一周的时间里，你有高潮也有低谷。所以，我认为这将是一个更好的自我反思时期。
P21 []

P4、P13、P21、P23和P24也表示，他们更愿意减少与MICA的互动，因为他们经常忙于提供护理，并且发现抽出时间与MICA交谈具有挑战性。对频率有类似意见的参与者(9/ 24,38%)仍然希望有一个“每日提醒系统”，这将轻轻地推动他们实现目标:

所以，我希望[MICA]每天都做提醒。不是指责，而是说，“嘿，我们今天可以陪你散步了。”这真的可能会让我说，是的，我需要去做这件事。
(P8)

参与者(9/24,38%)还认为他们经常没有足够的时间来承诺与MICA进行统一的会话长度。由于参与者会忙着照顾他们的孩子，同时试图改变他们自己和孩子的行为，谈话长度可能会根据参与者与MICA互动会话的时间而有所不同。与会者认为，在当前的MICA会议之后，根据与会者的可用性安排较小的会议，对与会者来说是可行的:

我想知道你是否和mica有过很多次会议，这是一个介绍性的会议，然后有一些后续的会议，你知道，只是检查或类似的事情。
(第七页)

在第二届会议之后，他们对与MICA互动的频率和时长的看法发生了变化，这突出表明MICA需要满足父母作为子女代理人不断变化的需求和偏好。参与者只有在经历过之后才知道是什么感觉。在两周内第二次使用MICA使他们意识到他们需要更多的时间来实现他们在第一次会议中表示想要实现的目标。对于作为代理的家长来说，他们的需要和目标相互影响着子女的需要和目标，MICA应该让家长可以根据自己的意愿改变课程的频率和长度。

结果报告了MICA在帮助参与者反思他们的饮食习惯和保持对健康饮食目标的动力方面的感知有用性，这间接地帮助他们的孩子养成健康的饮食习惯。参与者认为，重要的是MICA放置的位置，以及他们与MICA相互作用的频率和时间。然后，这些配置将根据每个参与者家庭在责任和动机方面的独特目标和需求进行调整。

结果显示了基于mi的CA的不同角色和功能，可以通过充当代理来帮助父母与孩子一起健康饮食。这些发现指向了ca的设计，这些ca不仅支持行为改变的目标个体，还支持需要多人之间协调的行为，例如父母和孩子之间的协调。

讨论

概述

我们的研究主要是由于父母缺乏可获得的技术支持，他们经常充当孩子行为改变的代理人。我们围绕基于mi的CA MICA的概念进行了一项测试用户体验的研究，该CA支持父母帮助他们与孩子一起吃得更健康。我们学到了一些经验，从支持行为改变的要求开始，这需要父母和孩子在各种复杂的社会环境中进行协调。我们了解了如何定制MICA的互动，以满足父母的目标和需求，因为它们可以作为孩子健康饮食目标的代理。我们还学习了如何将基于mi的对话整合到ca中，以满足作为代理的父母的需求和目标。我们最后讨论了为那些作为健康行为改变代理的人设计基于mi的ca的更广泛的影响。

主要研究结果

基于mi的ca支持父母在健康饮食的背景下安全管理孩子的行为

现有研究建议使用ca追踪儿童的食物摄入量，然后督促孩子在父母的规则下吃得更健康[2］．文献还表明，父母对孩子与CA直接互动的担忧[2，41］．目前，MICA含蓄地帮助父母充当孩子健康饮食的代理。MICA支持父母改变他们的饮食行为，然后他们可以激励他们的孩子健康饮食。在我们的研究中，家长参与者建议为他们的孩子做榜样，他们的孩子可以复制他们的饮食习惯，或者从他们那里学习，因为他们在ca方面取得了进步。这种代理关系对父母和孩子都有好处，因为他们互相激励，吃得更好。81］．除了隐性支持，我们的研究结果表明，父母希望MICA提供显性支持和信息，以帮助他们的孩子。例如，MICA可以通过与孩子的饮食习惯对话，向父母提出策略建议，并作为一个整体一起提出目标。

在我们的参与者中，不同的家庭结构(例如，父母伴侣的孩子，一个人的孩子花时间在另一个父母的家里)产生了复杂的社会动态，参与者认为MICA应该解决这个问题。有研究讨论核证机关扮演社会角色，调解家庭成员之间的沟通[31，82，83］．从我们的发现来看，MICA可以帮助父母在改变孩子的生活中保持一致性，以保持行为的改变。这种一致性可以通过MICA作为孩子做出健康饮食决定的统一指南来实现，即使他们和另一个可能对健康饮食有不同方法的父母在一起。因此，CAs可以帮助父母改变孩子的行为，即使他们暂时不在。

参与者表示，MICA基于mi的方法可以帮助父母支持孩子从很小的时候就获得自主饮食决定的策略。尽管家长可能愿意让核证机关提供指导，但核证机关总是有被滥用的可能。随着父母通过持续使用CA而建立对CA的信任，外部方可以使用CA来操作提供给父母的信息，从而也可以操作提供给子女的信息。此外，语言模型通常不足以以安全且事实正确的语言始终如一地进行交互[84］．要在儿童安全与核证机关支持育儿之间取得平衡，家长应了解核证机关的建议和健康饮食策略的适当背景知识。CA设计师对此类技术的可信度如此透明，是开发育儿CA的良好第一步[85］．在这方面，规范MICA对作为子女代理人的父母提出的建议成为一个重要特征。让医疗保健提供者或MI专家来规范MICA的相互作用将是有帮助的，类似于当前MICA的设计方式。MICA的每一个响应都是由MI专家严格设计的。这一发现强调，有必要向家长明确表明，MICA是由MI或健康专家严格指导的;明确地向父母说明这些信息可以增加他们之间对类似证书的信任。

在我们研究的参与者的孩子中，由于同伴压力而导致的饮食不足或饮食过量是一个普遍的问题。为克服子女的这一问题，与会者建议MICA协助他们监督子女可能从其他外部渠道(如同伴或社交媒体)获得的不准确建议[86］．因此，除了确保内容的可信度高之外，想办法支持家长对ca的内容进行审核也是有帮助的。然而，考虑到基于人工智能的CA的大部分黑盒算法，从父母的角度调节CA的反应将是一个关键的设计挑战。

基于mi的ca作为代理的自定义交互

ca中的自定义会话策略可提高系统性能、可用性和效率[87-89］．父母是孩子的非正式照顾者，通常有责任代表孩子做出明智的决定。参与者的调查结果支持需要包括可定制的功能，以满足父母作为代理的不同需求。例如，家长参与者想要根据他们有多少时间和他们的个人喜好来改变他们与MICA的谈话长度。与会者认为，对他们来说，目前的MICA会议长度是可行的，然后根据它们的可用性进行较小的会议。父母作为他们所照顾的人的代理人，往往身心负担过重[23］．因此，这些代理有必要根据其可用性和使用情况来调整某些CA特性。研究还表明，根据用户偏好调整对话长度可能会减少对内容可信度的担忧，并可能增加对系统的信任[90］．ca可以根据代理的偏好调整的其他标准特征包括代理的措辞、性别、口音、语言和音量。

参与者与健康饮食的物理空间相关的意义影响了MICA的物理位置。MICA的位置可以根据参与者的需要定制，以及MICA如何最好地支持他们的日常护理任务。共有67%(16/24)的参与者希望将MICA放置在厨房，因为厨房是参与者与孩子一起做出大多数健康饮食决定的地方。参与者与MICA的互动频率也有所不同，但他们希望在第二次会议后减少互动频率。在第二次会议之后，参与者认为不那么频繁的互动会让他们有更多的时间来帮助他们的孩子，同时朝着他们的目标取得足够的进展，然后他们可以向MICA报告。

由于其富有同情心的对话风格，我们的研究结果表明，MICA可以被视为类人代理。与之前关于人们对核证机关的看法的研究一致[91-93]， CA的同理心反应会让它看起来更像人类，从而在一定程度上有助于缓解父母作为代理的社会孤立。家长可以直呼CA的名字或人称代词(如“她”)，让他们负责任，并从中感受到同情和支持。然而，长得像人类并不总是被父母们看好。94]，因为它往往会被认为是不真诚的，来自一个人为的代理人[95］．在我们的研究中，33%(8/24)的参与者也发现，来自人工设备的同理心和动机反应可能会“尴尬”和“奇怪”。在这些家长参与者中，21%(5/24)甚至更喜欢MICA是一种人造生物——它似乎“不评判”他们的饮食行为，让他们在分享体重时感到“舒服”。在我们的研究结果中，关于什么是适当或有效的MICA，这种截然不同的看法要求根据上下文和父母的偏好修改ca的类人性质。对于同一位父母，在一天的不同时间，他们对CA应该如何像人一样的偏好可能会发生变化，类似于4%(1/24)的参与者更喜欢在一天开始时听到激励性的话。这种可定制的类人ca特性将使充当代理的父母感到受到支持，并帮助他们专注于手头的护理任务。

基于mi的家长代理ca会话脚本设计

父母从小就帮助孩子养成饮食习惯，让父母作为核心参与者参与干预有助于改善孩子的健康饮食[7，20.，21］．因此，帮助父母吃得更健康也会帮助他们的孩子吃得更健康。父母往往发现自己在提供照顾方面负担过重，容易出现心理健康问题，缺乏支持。通过使用MI, MICA可以帮助参与者在健康饮食之旅中感受到支持和动力。MI技术强调行为改变的个性化方法，为父母提供自主的行为目标和决定。这种形式的自我调节和积极动机可能会导致行为改变的长期维持，特别是对于作为代理人的父母来说，他们可能需要动机支持来带来他们自己和孩子的行为改变[96，97］．然而，这种MI技术需要持续的对话交流。作为代理人的父母不断被要求回答有关他们和孩子隐藏的挑战、动机和目标的问题。

通过结合MI技术，MICA允许父母作为代理，根据他们的背景、实力和需求制定自己的目标。MICA对参与者健康饮食的障碍进行了调查，导致他们对自己的饮食问题和解决方案进行了自我反思，这些问题基本上都是由参与者产生的，而不是由MICA产生的。参与者认为，有一个外部成员指出他们的行为改变制度中的自我反思机会可以极大地帮助他们，因为他们自己没有时间或支持这样做。这种自我反省可以激励父母在他们所代表的孩子身上带来同样的行为改变。Chen等人的工作[3.我们的研究发现，父母不喜欢接受CA的指示，因为他们担心这会使他们和他们的家庭依赖CA。我们的研究进一步证实了这一发现，即使采用技术为媒介的方法，使用MI作为与父母互动的对话工具，也会让他们在做出健康决定时拥有自主权和动力。这种形式的互动可以进一步帮助父母更有信心帮助自己和孩子。

作为MI健康饮食目标设定阶段的一部分，询问基于时间的问题也是参与者保持动力的首选。以时间为基础的问题:“一年后你会在哪里?”可以要求他们在短时间内完成的目标;例如，不要经常在外面吃饭。另一方面，“你觉得自己5年后会是什么样子?”可能会被问到需要更多时间才能完成的目标;例如，减肥的目标。这种以时间为基础的目标设定可以成为一种催化剂，提供必要的动机，促使父母改变行为。98］．反过来，父母可以帮助他们的孩子实现同样的行为改变。父母认为自己完成目标的时间也取决于他们可以从照顾计划中投入多少时间来实现这个目标。

基于mi的对话为ca提供了深入研究父母问题的机会，就像人与人之间的对话一样。此外，由于MICA与参与者的基于mi的对话不局限于执行任务，参与者觉得对话更“自然”[99］．然后将ca与“治疗师”或“向导/教练”进行比较，尽管必须为ca开发更复杂的语言模型才能真正实现对话[84］．虽然MICA帮助参与者反思他们的回答，但17%(4/24)的参与者仍然认为与MICA的对话可以更拉长。MICA有潜力深入研究父母面临的问题，并了解他们的目标。尽管深入研究父母的问题并提出解决方案是有用的，但根据父母的可用性改变这种对话的频率将增加使用的留存率，特别是对于那些忙于提供照顾的父母来说。而不是每天都进行相同的会议，ca应该每天提醒父母已经为自己和孩子设定的目标。因此，尽管MI可以帮助父母作为代理人获得他们决策的信心，但频繁的MI对话可能不被认为是可行的。ca应平衡MI对话和日常提醒，这必须根据作为代理的父母的需要定制[90］．

向ca支持那些作为健康行为改变代理的机构

用户测试父母使用MICA的体验为设计ca提供了基础，以满足父母以外的代理的需求。父母想要和他们的孩子一起吃得健康是健康行为改变的代理关系的一个例子。除了父母支持他们的孩子，代理关系还可以包括任何支持亲密的家庭成员或朋友。当目标个体无法直接与行为改变的源头互动时，这种代理关系很常见[8，9］．例如，老年人的成年子女在身体上和情感上照顾他们的父母，或者亲密的朋友帮助患有多种慢性疾病的朋友，因为医疗原因需要一起锻炼。另一个例子是，配偶帮助认知能力下降的配偶进行日常身体康复练习。目前为健康行为改变提供解决方案的技术存在一个局限性，即不能超越个人用户的需求，不能适应这种代理关系的需求。由于包括成本在内的社会经济原因，幼儿或个人等护理对象可能无法获得技术干预。那些缺乏适当的技术知识、卫生知识或直接使用这些干预措施的实际能力的人也处于不利地位。因此，设计满足这种代理关系的技术是至关重要的，以解决这些在满足个人及其支持者的未满足需求方面的差距。除了个人或一组个人如何与关注健康的ca直接互动之外，我们知之甚少。我们的研究为ca在利用社会环境(如代理)中发挥的关键作用提供了一个起点，在这些环境中，多个人参与了个人的行为改变。

局限性和未来工作

这项研究受限于在实验室环境中使用云母。此外，由于COVID-19大流行，该研究是远程进行的，在参与者与MICA互动期间，研究人员的存在可能会影响他们的反应。未来对改进的云母原型的研究可能包括在父母的家庭隐私中测试云母。MICA原型在两周内进行了两次测试，以了解参与者的看法和需求的变化。为了测量MICA的长期行为变化影响，未来可以进行为期数周的纵向研究。

结论

随着现成的ca越来越多地在人们的家庭中被采用，自动化和增加从对话交流中受益的行为改变技术(如MI)的机会作为可持续的行为改变解决方案出现。作为目标个体行为改变的代理人的家庭、父母和朋友往往背负着各种支持任务。我们开发了一个基于mi的CA，称为MICA，以帮助父母更好地支持他们的孩子，作为健康行为改变的代理。本研究旨在调查父母使用MICA作为孩子养成健康饮食习惯的代表的可接受性和用户体验。从44个用户测试会议中，围绕基于mi的ca的设计需求出现了一些见解，这些ca支持参与一个人的行为改变的多个个人。未来的工作将研究MICA如何导致有效的长期行为改变。这项研究是研究ca如何支持受多人影响的行为改变的首次尝试。我们的工作有助于提高人们对核证机关促进健康的关注，以及核证机关如何利用这样一个关键的社会背景(代理)来支持那些自理能力有限的个人的健康。