基于技术的体育活动干预在减肥手术后妇女的可接受性:使用技术接受和使用统一理论模型定性分析的见解

介绍

近年来，以技术为基础的身体活动(PA)干预措施被越来越多地研究，以促进弱势群体的PA。这些干预措施已被有效地用于促进肥胖护理中的PA [1-4]。最近的一项荟萃分析证实，他们能够使肥胖女性每周增加大约25分钟的中高强度运动[5]。我们还注意到，在减肥手术的背景下，人们对基于技术的PA干预越来越感兴趣[6]。减肥手术可以使患者的体重大幅度减轻，这被认为是他们参与PA的能力的提高[7]。此外，PA是长期保持减肥效果的有利因素[8]。然而，许多减肥后患者并没有增加他们的PA，有些甚至降低了它[9]。女性，尤其是年轻女性，在减肥手术患者中所占的比例高于男性[10他们似乎更容易缺乏运动和久坐不动[11，12]。因此，年轻女性减肥手术后提供了一个很好的例子，慢性疾病人群在关键时期诱导行为改变。

为此，可以向患者推荐3类基于技术的PA干预措施:移动技术(例如，移动应用程序，可穿戴设备)，基于游戏的干预措施(例如，积极的视频游戏，游戏，严肃游戏，增强和虚拟现实游戏)，以及基于计算机和互联网的干预措施(例如，远程医疗，电子邮件，网站，社交媒体)[13-16]。一些基于技术的PA干预措施比其他干预措施更受欢迎(即更被接受)[17]。然而，对于减肥手术后患者的偏好动机知之甚少。因此，在这种情况下，描述基于技术的PA干预措施的可接受性将鼓励基于患者概况的特定干预措施的个性化建议。这样做还可以为工程师提供有关患者偏好动机的信息，从而指导他们适应或开发针对减肥手术后患者的新的适应性技术为基础的PA干预措施。

为什么一些工具比其他工具更被选择、接受和使用的原因可以用可接受性模型来解释[18]。在这些模型中，技术接受与使用统一理论2 (UTAUT2) [19是当今最全面、最简洁、最强大的使用技术的行为意图预测模型[20.，21]。UTAUT2模型是将UTAUT扩展到消费者环境[19]。该模型假设绩效预期、努力预期、社会影响和促进条件是影响使用技术或技术使用的行为意图的关键构念[22]。UTAUT2包含3个额外构念，即享乐动机、价格价值和习惯[19]。UTAUT2构造定义如下:(1)绩效期望指的是“在某种程度上，使用一种技术将为消费者在进行某些活动时带来好处”。工作期望指“与消费者使用技术相关的轻松程度”，(3)社会影响指的是“消费者认为重要的其他人(如家人和朋友)认为他们应该使用某种特定技术的程度”。便利的条件指的是“消费者对可用于执行行为的资源和支持的感知”(5)。享乐动机指的是“从使用一项技术中获得的乐趣或愉悦”，(6)价格的价值指的是“消费者在技术的感知收益和使用它的货币成本之间的认知权衡”，(7)习惯指“个人认为该行为是自动的程度”[19]。

这种模式已在电子健康的背景下被改编成法语[23]。此外，最近有研究调查了UTAUT2模型在某些慢性疾病中的相关性。例如，在糖尿病的情况下，所有UTAUT2结构都被发现是相关的，另外两个结构，信任和感知疾病威胁，也被认为是移动健康可接受性的预测因素[24]。一些研究还将UTAUT2模型扩展到各种上下文，这些上下文可以分为6类:(1)不同类型的用户，(2)不同类型的组织，(3)不同类型的技术，(4)不同的任务类型，(5)不同的时间，(6)不同的位置[25]。然而，该模型很少用于PA干预的特定背景下，更少用于减肥手术后，这是行为改变关键时期的一个很好的例子。

在肥胖护理的背景下，包括对减肥手术患者的护理，一项潜在特征分析确定了2种可接受性特征:(1)高可接受性特征(即远程医疗n=230，主动视频游戏n=235，移动应用n=257)，(2)低可接受性特征(即远程医疗n=82，主动视频游戏n=77，移动应用n=55) [17]。本研究还表明，这些可接受性概况与动机因素有关(UTAUT2模型未考虑这些因素)。尽管92%的肥胖女性对三种基于技术的PA干预措施中的至少一种具有较高的可接受性，但本研究并未考虑导致不同技术可接受程度不同的因素。因此，它没有提供关于在减肥手术后患者基于技术的PA干预背景下不同UTAUT2结构的特异性的信息(即，测量UTAUT2结构的项目是通用的，因此不是专门针对这种情况量身定制的)，也没有提供关于他们的偏好动机的信息。

本研究旨在(1)表征3种基于技术的PA干预措施(即远程医疗，主动视频游戏，移动应用程序)在减肥手术背景下的可接受性;(2)探究患者的偏好动机。使用定性设计，该研究检查了UTAUT2模型在这一特定背景下的适用性。

方法

过程

在法国南部参加了之前的定量研究后，参与者被邀请在候诊室参加这项研究，等待他们的常规减肥后手术护理预约[17]。符合条件的参与者已经阅读了3种基于技术的PA干预措施的书面法语描述，并按照拉丁方形设计以平衡顺序排列插图:积极的视频游戏，移动应用程序和远程医疗(多媒体附录1)。在阅读了描述后，他们根据自己的偏好对基于技术的PA干预进行分类，并被问及是否愿意参加后续访谈，以深入探讨他们的偏好动机。

访谈在完成前一次研究问卷的同一天进行，或在下一次随访预约(最长延迟6个月)进行，或通过电话进行，平均延迟51.0 (SD 68.3)天。选择这种延迟是为了限制患者的负担，并且在此期间没有向患者提供基于技术的PA干预措施，因此似乎是合理的。这些1对1访谈是在2019年6月至12月期间在一家专门的肥胖中心进行的，并与FH的门诊或电话访问一起组织。在访谈开始时再次提出干预措施的描述，平均持续17.3分钟(SD 5.2)。参与者被要求提供人口统计数据，包括(1)出生年份，(2)性别，(3)婚姻状况，(4)教育程度，(5)自我报告的身高(m)和体重(kg)，用于计算BMI (kg/m)²)。四名研究人员分析了数据;心理学和人体工程学专业2人(FH和PT)，运动心理学和社会心理学专业2人(MH和FA-L)。采访录音并逐字抄写。当所有基于技术的PA干预措施组合在一起达到总体水平的理论饱和时，访谈结束[26]。理论饱和是定性研究中典型的用于评估样本充分性的指导原则。最近，一项对实证测试的系统回顾表明，对于具有狭义目标的同质研究人群，9-17次访谈达到饱和[27]。

伦理批准

该研究是根据赫尔辛基原则进行的，并由蓝色大学(Côte d 'Azur)的数据保护干事记录(处理活动记录编号UCA-E009)。所有参与者在参与前都给予了电子知情同意。

参与者

入选标准

纳入标准如下:(1)居住在法国的女性，(2)年龄在18至40岁之间，(3)至少两个月前接受过减肥手术，(4)在法国南部接受过护理，(5)没有PA限制，(6)法语流利。我们之所以关注女性，是因为她们比男性更常接受减肥手术，在法国接受减肥手术的人中，女性占82% [28]。此外，女性接受减肥手术的年龄更小[29并且更容易缺乏运动和久坐不动[11而不是男人。我们将纳入标准限制为年轻女性，以确保样本的同质性，并避免年龄和性别等UTAUT2调节因子的混淆。

我们对肥胖患者进行了一项早期定量研究关于3种基于技术的PA干预的可接受性[17]。在133名符合条件的参与者中，(1)54.9% (n=73)的首选移动应用程序(其他首选:n=42)首选主动视频游戏，n=18首选远程医疗);(2) 46.6% (n=62)的受访者将主动电子游戏作为第二选择(其他第二选择:n=41)的首选移动应用，n=30的首选远程医疗;(3) 63.9% (n=85)的受访者将远程医疗作为第三选择(其他第三选择:n=29人更喜欢活跃的电子游戏，n=19人更喜欢移动应用)。多达26名女性(偏好选择:积极的电子游戏，n=10;手机应用，n=9;远程医疗，n=7)自愿参加这项研究。这个子样本在偏好方面不代表之前的133名参与者(即，作为第一选择，n=73, 54.9%，选择移动应用程序;N =42, 31.5%选择主动电子游戏，N =18, 13.5%选择远程医疗)。由于研究的目的是探索患者的偏好动机，我们优先进行访谈，以平衡偏好每种基于技术的PA干预措施的参与者数量，直到达到理论饱和。

面试指南

访谈指南主要基于UTAUT2模型的构建[19]。试点访谈使我们能够重新制定一些问题，并将访谈重点放在首选技术上。最终的指南包括4个部分:(1)介绍基于技术的PA干预措施的描述并确认排名偏好，(2)探索排名的原因，(3)将UTAUT2维度应用于首选技术并与其他干预措施进行比较，以及(4)探索可能影响可接受性的其他因素(多媒体附录2)。

定性分析

质性分析是根据质性研究指引分几个步骤进行的[26，30.-32]。第一步，PT和FH确定基于Strijbos等人的分割过程[33]独立于我们研究的编码类别。数据根据标点符号进行分段，当一个分段包含多个意义单位时再进行细分;条件关系构成1段，排除留句和言语抽搐。在第二步中，PT和FH多次阅读意义单位以熟悉数据。他们将这些单位演绎成UTAUT2模型的主要尺寸[19:(1)绩效期望，(2)努力期望，(3)社会影响，(4)便利条件，(5)享乐动机，(6)价格价值，(7)习惯，(8)行为意向。然后他们归纳地确定了UTAUT2维度的子类别。与UTAUT2维度不相关的意义单位被组织到新出现的类别和子类别中。两位研究者独立编码了30%的数据(即26个访谈中的8个)，获得了94.02%的一致性(即1204个单位中有1132个意义单位编码相同)。然后他们分享他们的编码，并讨论任何分歧的结果，直到达成一致。其余的数据编码在PT和FH之间共享。第四步，FA-L和MH以“不感兴趣的同伴”的身份审查类别和代码，以加强质性研究的效度[34]。在所有研究人员的同意下，对分类标签进行了改进。由于UTAUT2维度被定义为度，PT和MH为每个参与者独立指定所引用的类别是积极的，消极的还是中性的。作者获得了93.74%的一致性(即527个代码中有494个代码被认为是相同的)，并通过共识解决了分歧。然后，他们计算了每项基于技术的PA干预中报告每一类的参与者人数。作为最后一步，在所有研究人员的同意下，确定并选择相关的和简短的提取示例。

结果

人口统计数据

共有26名年龄在18-40岁之间接受过减肥手术的女性志愿者参加了这项研究。人口统计数据列于表1．

定性分析

概述

每个基于技术的PA干预的意义单位被演绎编码到UTAUT2模型的主要维度中。然后，归纳确定UTAUT2维度的子类别。与UTAUT2维度无关的代码被组织成新出现的类别和子类别(表2)。每个参与者感知不同可接受性类别和子类别的方式报告在多媒体附录3．这些看法也总结在表2．

基于技术的PA干预措施的选择与行为意图

在26名参与者中，10人在采访中表示他们喜欢活跃的电子游戏，9人喜欢移动应用程序，7人喜欢远程医疗。在他们同意参加这项研究和访谈之间，1名参与者改变了她的选择，更喜欢移动应用程序而不是远程医疗(P17)。所有喜欢基于技术的PA干预的参与者(即积极的视频游戏，n=10;手机应用，n=10;远程医疗，n=6)表达了使用它的行为意图。此外，在选择另一种基于技术的PA干预(即第二和第三种选择)的参与者中，(1)3人对主动视频游戏表现出低行为意愿(即P8、P10和P25)，(2) 1人对主动视频游戏表现出高行为意愿(即P22)，(3) 1人对移动应用表现出低行为意愿(即P20)，(4) 3人对远程医疗表现出低行为意愿(即P16、P17和P22)，(5) 4人对远程医疗表现出高行为意愿(即P16、P17和P22)，(5) 4人对远程医疗表现出高行为意愿(即P22)。P7, P12, P14, P26)。以下节选说明了这些结果:

(手机应用)我会用的……后……是的，我想，一直都是
(P5)

(远程医疗)啊，但是如果我在家里做的话，我会一直做的
(P19)

我不能，我不能对自己说，我要打开电子游戏来做一些运动
(P8)

但可以确定的是我对远程医疗不感兴趣
(第22位)

UTAUT2构造

绩效期望

UTAUT2的这一类别是指参与者认为该技术对他们进行PA有用的程度。三种基于技术的PA干预措施出现了三个子类:(1)PA的充分性，(2)PA的参与和可持续性，以及(3)PA管理支持。在提到主动电子游戏中PA的充分性的参与者中(n=8)，大多数人认为其充分性较低;例如，“没有真正的接触，或者描述做得不好，或者诸如此类”[P2]。

对于移动应用程序(n=8)，对PA的充分性的看法相当好。对于远程保健，提到这一子类别的12名与会者认为适当性很高;例如,

看看我们做的事情是否正确，我们做的练习是否正确，这样我们就不会做任何事情
(P2)

对于积极的电子游戏(n=16)、手机应用(n=12)和远程医疗(n=14)来说，在整个会话或长期内参与和维持PA的技术的看法通常是积极的，如下所述:

但是作为回归运动的第一步，也许从电子游戏开始会更有趣
(P26)

(远程医疗)即使是在电脑上，它也能激励我们，推动我们进步，走得更远
(P24)

对于积极的电子游戏(n=3)，移动应用(n=13)和远程医疗(n=4)，参与者认为这些技术主要是帮助他们管理和监控他们的个人助理，正如一位参与者所指出的那样:“我们可以看到我们在应用程序上的进展。“(P6)

工作期望

UTAUT2的这一类别是指与会者认为该技术易于用于PA的程度。首先，参与者提到了与PA所涉及的体力劳动相关的易用性。对于主动电子游戏，参与者(n=6)认为这是混合程度的，如下所示:

比如说，如果他让我跳，我就跳，但是我的膝盖会疼
(P4)

确切地说，当它是一款电子游戏时，就会有几个关卡。
(P16)

对于移动应用程序(n=4)和远程医疗(n=2)， PA所涉及的努力被认为是低的，适应他们的能力;例如，手机应用被认为“适合每个关卡，所以它有利于进步”[P7]。其次，参与者认为技术所需的努力很低(例如，积极的电子游戏，n=8;手机应用，n=14;远程医疗，n=4)，这是指基于技术的PA干预措施的可用性概念。一名与会者说:"(远程保健)一键即可自动启动，在我看来非常简单" [P8]。

社会影响

UTAUT2的这一类别是指参与者认为重要他人认为他们应该使用基于技术的PA干预来进行PA的程度。干预措施出现了两个子类别:(1)他人对技术的看法(即主观规范)和(2)他人对技术的使用(即描述性规范)。对于所有基于技术的PA干预，其他人对技术的看法(即主动电子游戏，n=8;手机应用，n=10;远程医疗，n=4)和其他人对它的使用(即主动视频游戏，n=6;移动应用，n=3;远程医疗(n=1)被认为是积极的。例如，与会者表示:

每个人都至少玩一点这些游戏，所以他们会觉得这很正常[P13](远程医疗)也许会有一些好奇的“啊，但它是如何工作的?”我能跟你做个疗程吗?”
(P20)

(移动应用程序)也许他们甚至会使用它，谁知道呢
(P6)

便利的条件

UTAUT2的这一类别涉及参与者在使用基于技术的PA干预措施时对他们可用的资源和支持的看法。出现了四个子类:(1)随时随地的使用;(2)可利用的物质资源;(3)技术知识;(4)可利用的人力援助。参与者认为手机应用(n=22)可以随时随地使用，正如P23所指出的:“这是一款你可以在任何时候使用的应用，所以当你有时间的时候”，而对主动电子游戏(n=17)的看法则更加微妙:“必须在家里操作，它更具限制性”[P11]。对于远程医疗(n=18)，参与者大多认为它在一定程度上是可用的:“对我来说，必须遵守时间表可能很复杂”[P1]，除了那些更喜欢这种基于技术的干预措施并认为它适合他们的生活方式并允许他们节省交通时间的人:“我们将能够根据我们的日常生活更容易地组织自己，我们不会在交通上浪费时间”[P8]。

对于移动应用程序(n=11)和远程医疗(n=9)，参与者认为他们拥有可用的物质资源，如下所述:

(远程医疗)我有智能手机，上面有网络摄像头，我有电脑，所以，嗯，硬件方面我什么都有
(P8)

对于主动电子游戏(n=11)，必要的设备并不总是可用的;例如，“电子游戏你必须拥有设备，所以有时你不能拥有它”[P23]。

使用基于技术的PA干预所需的技术知识被引用的程度较低(即，主动视频游戏，n=3;手机应用，n=4;远程保健，n=4)，但大多数被认为是积极的，如以下摘录所示:

(远程医疗)没有，因为尽管我不太喜欢看电视，但我知道如何使用电脑，插电，连接或其他什么
(P20)

据报道，在移动应用程序(n=2)和主动视频游戏(n=4)中，使用基于技术的PA干预措施的可用人力援助是积极的，如P1所示，“(主动视频游戏)通过给我时间来做，也许和我一起做”，但在远程医疗方面没有报告。

享乐动机

UTAUT2的这一类指的是使用基于技术的PA干预的乐趣或乐趣。首先，参与者感知到不同程度的快乐与使用干预有关。对于活跃的电子游戏(n=19)和手机应用(n=9)，使用大多被认为是愉快的，如图4所示:

我们说电子游戏，所以它是一个游戏，所以因为有“游戏”这个词在里面，我们会有更多的乐趣，我们会笑。

对于远程医疗(n=6)，使用这项技术的乐趣更加微妙，如下摘录所示:

远程医疗会惹恼我，所以我把它放在最后的位置
(P3)

有了远程医疗，有了教练，他会在那里'你必须做这个，你必须做那个'
(P4)

或相反地:

它也可以很有趣
(第七页)

远程医疗，我觉得很有趣
(P26)

其次，参与者还提到他们对使用基于技术的PA干预措施的普遍兴趣。对于提到这一子类别的参与者(即主动电子游戏，n=14;手机应用，n=5;远程医疗，n=3)，除了那些喜欢积极的电子游戏和表现出高度兴趣的参与者。例如，参与者说:

(手机应用程序)总是有手机做任何事情，选择你的杂货，查看银行账户，现在是体育运动……那是很多电话
(P1)

我对应用程序很快就失去了兴趣，我想还是一样的
(P18)

如果你决定每天做一小时的运动，[…]嗯，这仍然是在屏幕前花费时间
(P2)

我真的喜欢任何互动的东西，我知道它与互动电子游戏没有任何关系，但我还是喜欢它
(P12)

价格的价值

UTAUT2的这一类别涉及参与者在基于技术的PA干预措施的感知收益与使用它们的估计货币成本之间的认知权衡。参与者表示，如果价格不太高，他们愿意支付一定程度的费用来使用基于技术的PA干预措施。提到这一子类别的人(n=10)认为手机应用具有可接受的价格，而主动电子游戏(n=13)和远程医疗(n=8)的观点则更为复杂。以下引语说明了这一点:

支付申请费用，我在一定程度上不介意
(P2)

(手机应用程序)如果是在健身房，或者如果是我的手机，嗯……在the gym I say to myself, if I like it I'll go, I'll pay, so it would be the same
(P17)

(活跃的电子游戏)我们不会说它在我们的能力范围之内
(好)

(远程医疗)我知道，即使需要付费，我也愿意为此付出代价
(P10)

在较小程度上，3名参与者还提到了与健身房相比，基于技术的PA干预措施节省的资金，特别是移动应用程序(n=1)或远程医疗(n=2)，如P10所示:“我确信通过远程医疗和所有这些，它会便宜得多。”

习惯

UTAUT2的这一类别是从原始定义扩展而来的，指的是以前使用基于技术的PA干预措施或类似技术。因此，出现了两个子类别:(1)将演示文稿中描述的技术或类似技术用于PA，以及(2)将类似技术用于PA以外的活动。对于主动视频游戏和手机应用程序，参与者描述了对PA的相似技术的高度使用(即，主动视频游戏，n=15;手机应用程序，n=15)和其他活动(例如，活跃的电子游戏，n=10;手机应用，n=8)，如以下引用所示:

(wifi)大约一周，一周3到4次吧
(P15)

举个例子，我曾经申请过体重
(侯)

相比之下，对于远程医疗而言，在PA (n=12)或其他活动(n=3)中使用类似技术的比例相当低，正如P14所说，"在远程医疗中，因为我从未测试过，所以我不知道。"

新兴类别

其他激励因素

这一类别对应于基于技术的PA干预使用的动机决定因素，超出了UTAUT2的享乐动机和绩效期望结构中包含的动机因素。出现了其他三个动机因素:(1)与他人相关的动机，(2)竞争的动机，(3)健康的动机。与他人建立联系的动机(即相关性需求)是指使用基于技术的PA干预措施被纳入一个群体或与其他人建立联系以进行PA或与教练建立联系的动机。对于积极的电子游戏(n=14)和远程医疗(n=19)，参与者认为这些基于技术的PA干预是对他们的相关性需求的回应:

(积极的电子游戏)我认为，晚上和朋友或孩子一起玩电子游戏非常棒。
(P20)

(远程医疗)好处是，如果我没记错的话，有可能和教练或团队在一起。
(P23)

相比之下，手机应用(n=9)大多被认为与这一需求无关;例如,

我把它放在最后，因为一个人做运动并不是很有动力。
(P13)

竞争动机(即绩效成就目标)是指在某种竞争中使用基于技术的PA干预措施来衡量自己与他人的比较。这一子类主要出现在主动电子游戏中(n=6);例如，P24认为活跃的电子游戏允许“与人进行一点竞争”。一个与会者(即P26)也提到了远程保健的这一点。健康动机指的是使用干预措施来改善身体能力、减轻体重或避免肥胖复发。主动电子游戏(n=1)、手机应用(n=3)和远程医疗(n=4)都积极地引用了这一子类别，如下所示:“(主动电子游戏)我认为它能给我更多……耐力，有氧运动”[P26]。

其他特征

这一类别对应于未包括在UTAUT2中的构念，并且与动机因素无关。手机应用(n=3)和远程医疗(n=1)的感知可靠性有时被认为较低，正如P7所指出的那样:“(手机应用)如果它是一些磨人的东西，呃，或者漏洞，那就很烦人了。”

积极的电子游戏(n=2)和手机应用(n=1)被一些参与者认为保持了他们的亲密关系，因为这些基于技术的PA干预不需要他们暴露自己。相比之下，3名参与者认为远程医疗暴露了他们;例如,

为了远程医疗…消极的一点是，有时候，我们并不想展示自己
(P26)

然而，一位参与者认为她受到的辐射比在健身房要少:

在家里做，没有人在旁边评判我，就像在房间里一样。看着我
(P24)

三位参与者提到，他们可能会被智能手机上的其他功能分散注意力，而不是使用PA应用程序，如下摘录所示:

当我拿起智能手机时，我的游戏立刻占据了我的注意力，我要去做其他事情，我要去接电话，然后打个电话，最后我不能做我想做的事
(P1)

除了研究目标之外，2名参与者认为拟议的基于技术的PA干预措施是互补的(即，针对P26的3项干预措施和针对P5的移动应用程序和远程医疗)。

讨论

主要研究结果

本研究的目的是检查UTAUT2模型在减肥手术背景下基于技术的PA干预的适用性。为此，我们探讨了三种干预措施(即远程医疗，积极的视频游戏和移动应用程序)中1种的偏好原因，以深入了解影响使用该技术的行为意图的因素。在26名参与者中，10人选择积极的电子游戏作为他们首选的基于技术的PA干预，11人表达了使用它的高行为意愿，10人选择移动应用程序，10人打算使用它，6人选择远程医疗，10人打算使用它。

对于主动电子游戏，参与者提到的主要积极因素是使用乐趣，PA的参与度和可持续性，以及与他人建立联系的动机。相比之下，随时随地使用和使用兴趣被认为是更消极的。这些特点可以作为未来针对减肥手术后女性的电子游戏开发的基准。例如，我们建议这些游戏的开发者激发使用乐趣，这可以通过不那么苛刻的体育锻炼来实现。对于移动应用程序，随时随地使用的可能性、材料资源的可用性和对PA管理的支持是最积极的因素，而使用兴趣和与他人相关的动机被认为是不太积极的。根据这些具体情况，我们可以推荐短时间的PA训练，或者那些基于很少或没有设备的日常运动的训练。就远程医疗而言，人们普遍认为个人行动的充分性、个人行动的参与度和可持续性以及与他人建立联系的动机是积极的，而远程医疗则被认为是随时随地使用的限制。我们建议合格的专业人士通过这种技术教授私人助理，在预订时段和选择延长时间方面有一定的灵活性。据我们所知，这项研究首次确定了解释弱势群体对基于技术的PA干预偏好的最显著因素。

所有UTAUT2结构都被细分为专门适用于减肥手术中基于技术的PA干预的子类别，与其他用于慢性疾病的技术不同。例如，促进糖尿病移动健康(mHealth)自我管理分为技术支持、移动健康应用程序本身的支持和医疗保健专业人员[24]。在我们的研究中，基于技术的PA干预的促进条件被分解为随时随地的使用、可用的物质资源、技术知识和可用的人力援助。虽然一些研究使用UTAUT2进行基于技术的PA干预[35，36]，据我们所知，这是第一个在弱势群体中深入描述UTAUT2模型概念的研究。这些发现证实了UTAUT2模型在这种情况下的适用性。然而，未来的研究将有必要将这些结果扩展到其他临床背景。

我们的研究结果表明，除了UTAUT2模型的结构之外，其他因素也出现了，以表征基于技术的PA干预的可接受性。UTAUT2模型结合了多种理论，如内在动机和外在动机的层次模型[37]。绩效期望的概念整合了外在动机，享乐动机的概念整合了内在动机[38]。UTAUT2是公认的技术可接受性理论框架[20.，21]，它已扩展到几个上下文[25]。然而，很少有研究根据更现代的动机社会认知模型考虑基于技术的PA干预的可接受性的特殊性。我们的研究结果与自我决定理论(SDT)有关[39]和成就目标理论[40]。特别是，与他人建立联系的动机对应于相关性需求，这是SDT的基本心理需求之一。参与者引用的外在动机(即健康动机)是指SDT外在动机的四种调节类型中确定的调节。这些结果与最近研究这些理论与可接受性理论之间关系的研究结果一致[41-45]。

在以技术为基础的PA干预背景下，对PA动机概念和UTAUT2模型结构之间关系的研究似乎是一个应该鼓励的新兴研究领域。由于对PA的动机比对基于技术的PA干预(即绩效期望和享乐动机)的动机具有更高程度的普遍性，SDT结构可以定位为UTAUT2变量的前因变量。

限制

尽管这项研究有几个优点，但必须承认一些局限性。第一个限制与研究设计有关。对基于技术的PA干预措施的描述提供了一般信息，并且相对相似，以避免对演示本身的任何偏见。由于这些描述是假设的，我们不能将这些结果直接应用于市场上类似的基于技术的PA干预措施。虽然我们根据研究指引进行了定性分析[26，30.-32]并达到理论饱和，我们的结果的普遍性可能会受到质疑。首先，我们的研究对象仅由接受过减肥手术的年轻女性组成。我们可以假设年轻人对科技相当熟悉。其次，那些同意参加访谈的人可能比其他人对基于技术的PA干预更感兴趣。第三，没有让参与者验证结果的过程，比如成员检查。因此，他们的一些反应可能有点被过度解读了。

另一种限制与我们的理论方法有关。访谈是在UTAUT2模型的框架内进行的，这意味着模型构构不是自然出现的(即，它们的引用频率可能被高估了)，不像其他构构，如动机构构。在解释使用基于技术的PA干预的行为意图时，每个因素的相对权重必须在未来的研究中确定，与使用行为的关系也必须在未来的研究中确定，这在本研究中没有测量。

在2019冠状病毒病大流行期间，为了降低病毒传播的风险，尽量减少了面对面接触，这意味着远程医疗得到了广泛使用。由于访谈是在大流行之前进行的，对远程保健的看法可能已经改变(例如，[46])。

结论

结果表明，UTAUT2模型适用于在减肥手术背景下检查基于技术的PA干预的可接受性。所有UTAUT2结构都被细分为专门针对此上下文定制的子类别。结果还强调了解释弱势个体对几种基于技术的PA干预的偏好的最显著因素。这些结果具有重要的意义，因为它们可以作为未来技术发展的基准。虽然UTAUT2模型是一个综合模型，但其他可接受性因素也被确定。未来的研究必须进行，以更好地检查SDT和UTAUT2结构之间的因果关系。