促进母亲的社交距离和COVID-19疫苗接种意图:社交媒体信息来源的随机比较

简介

背景

为了控制COVID-19大流行，美国疾病控制与预防中心(CDC)建议美国人采取非药物干预措施(npi;例如，保持社交距离、戴口罩和减少群体参与)和联邦政府和州政府开展了一项前所未有的生物医学努力，以开发和分发疫苗[1-3.］．npi是可行的，保持社交距离和戴口罩可以减少SARS-CoV-2的传播[4-9］．仍有必要注意预防措施，因为非物质污染物的使用已有所下降，而政府已放宽限制[10-12];尽管疫苗并没有被普遍接受13，14]，个人需要重新接种疫苗[15，16];不支持接种疫苗的群体正在削弱人们对COVID-19疫苗的信心[17，18］．

在2021年1月至3月进行的这项研究中，我们测试了一项干预措施的影响，其中包括宣传COVID-19 nppi和疫苗意图的社交媒体帖子，并比较了帖子中突出显示的3种不同类型的信息源。2021年1月，COVID-19病例率很高(1月25日7天移动平均值=165,974例)[19]和大力建议或强制执行的非营利性机构[20.，21］．然而，到2021年3月，病例数已大幅下降(3月26日7日移动平均值=59,986例)[19一些州正在放松新产品导入的建议和限制[20.-22］．两种疫苗已于2021年1月获批，第三种已于2021年3月获批。大规模疫苗接种始于干预期间[22]，但大多数州仍将疫苗接种限制在中老年人，截至2021年3月底，只有32%的美国成年人至少接种了一剂疫苗[23］．

社交媒体在COVID-19大流行中的作用

社交媒体在传播大流行信息方面发挥了重要作用，但它也被用来传播错误信息[3.，24]，例如COVID-19缺乏严重性、虚假的病毒传播方法、无效的预防和诊断方法、未经证实的/伪科学治疗、检测和口罩的风险，以及其他阴谋论[25-28］．关于COVID-19疫苗的错误信息也在传播，例如声称疫苗的安全性因匆忙上市而受到损害，COVID-19的低风险以及有效的预防和治疗使疫苗不那么必要，以及有效数量和有效期的变化表明疫苗没有用处[13，17］．疫苗总体使用率较低和COVID-19疫苗接种意愿较低与社交媒体上的错误信息、毫无根据的安全担忧和阴谋有关，npi的做法也是如此[29，30.］．因此，需要通过事实核查和纠正、反叙述、同伴纠正、一致性/可信性呼吁以及数字和媒体素养，努力促进COVID-19预防措施，纠正社交媒体上的错误信息[31-38］．

COVID-19信息来源的影响

风险沟通的扩展并行过程模型(epm) [39]，保护动机理论(PMT)的扩展[40，41，解释了过去流行病的缓解行为，其他疫苗的使用[42-44以及COVID-19大流行应对措施[45］．它认为信息源的可信度影响卫生信息的有效性[46］．可信度高的消息来源使活动受众难以贬损消息来源，以减少对COVID-19风险信息的恐惧。通过这种方式，来自高可信度来源的信息会激励个人采取行动，降低使用npi和疫苗的风险。

我们实验性地改变了3种来源，流行于关于流行病的信息[47-49]，在关于COVID-19的社交媒体帖子中，它们的可信度(如可信性和准确性)可能有所不同:政府机构、接近同龄人的父母和新闻媒体。政府卫生部门是许多人(但不是所有人)可信赖的COVID-19信息来源[50，51]，非政府内容和无法核实的来源被视为不太可信，尤其是在社交媒体平台上发布的内容[52，53］．一项针对COVID-19信息源的横断面研究发现，关注政府信息源与获得更多COVID-19知识有关[50］．通过基于相似性的识别过程，(被认为)知识渊博的同龄人在社交媒体上分享的内容具有可信度和影响力[54-57］．同龄人(如朋友、家人和同事)也是关于COVID-19的经常使用的信息来源，尽管他们并不总是像政府和新闻媒体来源那样值得信任[48，51］．消费者评估新闻媒体来源和信息内容的可信度[58］．一项研究发现，接触新闻媒体减少了关于COVID-19的阴谋论和错误信息信念[59]，但另一项研究报告称，对这些来源更信任的个人对COVID-19的了解较低[50］．各种信息来源的可获得性可以提高对风险的认识和恐惧;造成信息过载、焦虑、压力和其他负面心理状态;并可能导致人们回避信息[45，47，48，60］．

假设和研究问题

这项研究的对象是14-17岁女儿的母亲，她们曾参加过以前的青少年健康试验。母亲是COVID-19预防运动的重要受众，因为(1)母亲往往是家庭中健康和疫苗接种的主要决策者[61-63(2)父母使用社交媒体跟踪公共卫生问题、分享信息和寻求建议[64］．本研究验证了以下主要假设(H):

• H1:通过3个随访措施，母亲将报告在干预期间与基线相比增加了COVID-19社交距离行为和疫苗接种意愿。

文章还讨论了在EPPM和社会认知理论(SCT)中突出的预防行为的理论前因[65］．此外，由于在过去的研究中，母亲与女儿的沟通影响了青春期和年轻成年女儿的健康行为，因此评估了母亲是否与女儿沟通COVID-19 npi和疫苗[66-68］．

• H2:在3个随访措施的基线干预过程中，母亲将报告关于COVID-19的理论前因(感知风险、自我效能、反应效能和成本)和母女沟通的改善。

分析探索了研究问题，包括社交距离、疫苗意图、理论前因和母女交流的变化率是否在3种信息来源或与社交媒体信息的接触中有所不同。

方法

样本

研究人员从之前参加过一项旨在防止少女在室内晒黑的社交媒体活动评估试验的样本中招募了一些母亲。在最初的试验中,母亲们招募了使用以社区为基础的策略(如学校、社区活动)和从Qualtrics调查面板和满足入选标准如下:(1)有一个女儿14至17岁,34个州的第1(2)生活在没有一个完整的禁止室内晒黑(IT)未成年人,(3)读英语,(4)拥有一个Facebook帐户,每周至少登录一次,和(5)愿意“朋友”项目的社区经理加入私人Facebook群组。审讯程序的详细说明已发表于其他地方[69，70］．2021年1月，通过电子邮件再次联系了830名母亲，邀请她们参加当前的研究，该研究被描述为一个与母亲和女儿如何应对COVID-19大流行有关的私人小组。本研究未纳入女儿。

实验设计

母亲们被纳入一项随机的前-后-试验单因素设计研究，包括4项评估。在完成基线调查后，使用Qualtrics调查软件中的例行程序，母亲们被随机分配到三种实验条件中的一种，这些条件在职位来源的类型(政府卫生机构、接近同龄的父母或新闻媒体)中有所不同。母亲们将项目社区经理“加为好友”，并被添加到Facebook的私人群组中。由于所有的母亲都收到了实验性的社交媒体信息，她们对信息源的实验性操作一无所知。除了社区经理和项目经理外，研究人员也进行了盲测。私人团体在传播社交媒体信息时防止了治疗组之间的污染，并使记录参与成为可能。随机对照的是长期接触社交媒体和其他来源的关于COVID-19的信息的背景。从2021年1月25日到3月26日，母亲们在随机分组后的9周内收到了一系列Facebook帖子。每篇文章都包含了链接到这三种来源中的一种相关信息的文本。母亲们在组中呆了9周，在随机化后的3周、6周和9周完成在线后测试。 After the intervention, 30 (9.9%) of 303 mothers were randomly selected to participate in focus groups, where they were asked what they liked most and least about the Facebook group and what they learned. A priori statistical power calculations via a Monte Carlo study in Mplus and with thepowerlmm包(71在R软件(R统计计算基金会)中表明，初始样本量为300名母亲(每个条件100名)将有0.90的能力检测出中等规模的疫苗意愿增长率(Cohen d=0.50)。通过提醒母亲注意即将进行的产后检查和对母亲的评估进行补偿(基线20美元，每次产后检查10美元)，实现了保留。在最后的测试结束后，每完成一项调查，母亲们就可以获得20张价值100美元的礼品卡。

道德的考虑

母亲在完成基线调查前在网上提供知情同意。该研究程序获得了西方机构审查委员会(1-872442-1)的批准。

干预

干预包括45个与COVID-19相关的Facebook帖子(每周5.11.1%)，由研究团队基于EPPM [39]和SCT [65］．帖子涉及4个主题:2个主要成果(npi和COVID-19疫苗接种)、数字和媒体素养以及母女交流。这些主题在工作日轮流进行，以确保所有的主题都有相同的被浏览的可能性。包括关于数字和媒体素养的帖子，以打击与npii和疫苗有关的错误信息，方法包括:来源的可信度、事实核查、横向阅读、与家人/朋友分享帖子、社交媒体算法、反驳错误信息和深度虚假视频[72-74］．帖子鼓励母亲与十几岁的女儿谈论这一流行病，促进预防行为[66-68并试图通过传授技能来改善这种沟通，比如积极倾听、自我表露、同理心和冲突管理。在这些主题中，帖子讨论了理论前因，包括COVID-19的风险(即严重性和易感性)、npi和疫苗接种的自我效能和反应效能、npi和疫苗接种的描述性规范、行为能力(COVID-19的风险知识和实践npi的技能)和观察学习(关于COVID-19的危险和与npi、疫苗接种和家庭沟通相关的技能的故事)。为了提高妈妈们的参与度，微博鼓励妈妈们对微博做出回应(例如，点赞)和评论，例如，通过提出一个问题来征求妈妈们自己的经验和对某个话题的看法。此外，有12个帖子提供了学习信息，或旨在吸引母亲们的假期计划、最喜欢的书、家庭传统和食谱。

三组的每篇实验文章都包含相同的内容。对信息源的实验性操作是通过将帖子中的每条信息链接到来自政府机构(如CDC或世界卫生组织[WHO])、近同级家长或新闻媒体的附加在线内容(如文章、博客文章、信息图表或视频)来完成的。对于接近同龄的家长群体，信息主要来自Twitter、Instagram、Facebook、TikTok以及育儿博客文章或杂志。接近同龄人的父母主要是女性。术语“接近同龄人”用来反映这些来源类似于参与者，显然是父母(尽管少数是女记者、大学教授或护士)，并被选为接近样本的年龄(范围28-64岁，平均42.7岁，标准差6.7岁)。然而，这些来源不太可能被参与者个人知道，就像一个“同行”可能知道一样。新闻媒体的内容来自22家媒体机构，这些机构致力于向公众或目标公众提供新闻。由于每个人对不同新闻媒体的信任度不同，我们从适度保守的新闻媒体(如福克斯新闻和美国媒体)中选择了内容纽约邮报)到中间路线(如《今日美国》和《新闻周刊》)到适度自由(例如，华盛顿邮报》和美国广播公司)，根据“各方媒体偏见”(All Sides Media Bias)排名[77］．研究小组证实，所有来自信息源的链接和内容都是准确的。来自信息源的一些内容被嵌入到实验帖子中(例如，信息图或截图)，但总是提供到信息源的链接。

调查人员使用灵活的开发过程开发了帖子，以反映迅速变化的大流行信息环境，并确保内容及时和相关。母亲(n=30, 9.9%)在干预前和干预期间参加了虚拟焦点小组，对样本帖子进行审查和反馈。最初编制了两个星期的员额，之后每周编制新的员额。在发布之前，所有的帖子都由4名调查者(作者DB、BW、WGW、SP)、项目经理和社区经理对可读性、理论原则、准确性和信息源进行了审查。

发帖时间由社区管理员安排。周一、周三、周五上午10时，周二、周四下午7时(每天1篇)。发帖时间是基于我们之前研究中关于最受欢迎的查看时间的分析[69］．最初的帖子欢迎参与者加入群，邀请他们加入讨论帖子，并要求他们在讨论过程中尊重其他群成员，并在与群外的家人和朋友交流帖子内容时保护其他参与者的隐私。关于4个主题(国家免疫方案、疫苗接种、数字和媒体素养以及母女交流)的帖子每周出现(3个主题各1个帖子，1个主题2个帖子;两篇文章的主题在几周内轮换)。每周三，还发表了一篇参与帖子(n=12)，以平衡大流行话题的严重性，并帮助母亲参与其中。社区管理员遵循一种协议来监控母亲们对每个帖子的反应和评论，并对母亲们的任何不确定或错误信息或额外信息请求做出回应。对母亲们的反应是尊重的、同理心驱动的、反思倾听的方法[76]，承认母亲的意见，建议她们遵守地方和国家COVID-19指南，并包括与政府机构、专业团体(如美国糖尿病协会)和新闻媒体的链接。

措施

所有的测量结果都是由母亲们自己报告的，并使用Qualtrics调查软件收集多媒体附录1)．

主要的结果

在前测和所有后测中评估的主要结果是自己和女儿的社交距离行为(自我:α=。76［b一个seline], .76 [week 3], .79 [week 6], .76 [week 9]; daughters:α=。76［b一个seline], .72 [week 3], .78 [week 6], .78 [week 9]) [45，77，78以及母亲为自己和女儿接种COVID-19疫苗的意图[79］．疫苗意图问题被修改为使用0-100量表(0=肯定不会接种疫苗到50=不确定是否会接种疫苗到100=肯定会接种疫苗)，以最大限度地提高回答的异质性，并避免迫使参与者在有限的类别中进行选择。因此，我们根据原始数据图将调查结果分为5类:1=0-20,2=21-40,3=41-60,4=61-80,5=81-100。在9周后的测试中，还询问了母亲们是否接种了COVID-19疫苗;如果接种疫苗，母亲的接种意愿被编码为100。

理论先行词

评估了EPPM和SCT的理论前因，包括COVID-19的感知风险(严重程度)α=。86，susceptibilityα=.72)， npi的自我效能感[45，80和COVID-19疫苗接种(α= .72 -。(基线),73 .59 -。67[第三周]，.69-。67[第6周]，.58-。62[第9周])[81]和反应效能(α=。91［b一个seline], .92 [week 3], .80 [week 6], .89 [week 9]) response cost (α=。71［b一个seline], .74 [week 3], .70 [week 6], .70 [week 9]) for COVID-19 NPIs [45］．

母女交流

对母女关于COVID-19的交流进行了测量，使用的是在最初试验基础上修改的量表[69，70)，调查询问他们是否与女儿讨论过关于COVID-19的7个话题(α=。70［b一个seline], .75 [week 3], .83 [week 6], .80 [week 9]).

信息来源的可信度

政府机构、近同龄家长和新闻媒体对COVID-19信息的可信度从两方面进行了评估。在基线时，母亲们对这3个信息源的可信度进行了可信度、准确性和偏倚(α=。79［government], .76 [near-peer parent], .55 [news media]) [82］．在每次后测中，母亲们都用同样的项目对前3周内所属组的1-2篇帖子进行评分(α=。60［week 3], .64 [week 6], .63 [week 9, media literacy], .77 [week 9, mother–daughter communication]). Posts on social distancing (week 3), vaccination (week 6), media literacy (week 9), and mother–daughter communication (week 9) were presented at random.

媒体的使用

在基线时评估母亲的媒体使用情况。研究人员询问了母亲们对媒体上COVID-19信息的接触情况(α=点)(83］．他们还报告了通常一天中使用任何媒体获取新闻和信息以及使用任何媒体了解COVID-19的小时数[84］．母亲完成COVID-19信息过载措施(α=.76)和过度(α= .60)。

母亲的特征

最后，在政治倾向(保守派、中间路线或自由派)、COVID-19感染史(您相信自己感染了COVID-19吗?您是否接受过COVID-19感染检查?)方面，母亲之间的个体差异[78]、接种疫苗的前因(α= .82) [85]、人口统计(即种族、西班牙裔、年龄和教育程度)、所在县的城市化程度(来自美国人口普查)，以及本人和女儿的健康保险状况[86从原始试验或基线调查中获得。

使用社交媒体信息

通过3种方式记录Facebook帖子的参与度。母亲们的反应(例如，喜欢、喜欢、哇、愤怒和悲伤)和所有帖子上的评论都通过定制程序以识别格式提取出来并进行统计。记录了每个帖子的浏览量。在最后的测试中，母亲们报告了她们是否阅读了关于COVID-19的帖子，她们是否感觉与该群有联系，以及她们是否分享/交流了关于COVID-19的帖子。

Facebook群组的可接受性

最后，干预后的焦点小组通过3个问题评估了Facebook私人小组中社交媒体信息的可接受性:

• 你最喜欢Facebook群组的哪一点?
• Facebook群里你最不喜欢的是什么?
• 你从Facebook群里学到了什么?

使用传统内容分析协议对焦点小组讨论的记录进行审查和编码[87］．两名训练有素的程序员独立分类答复，并通过讨论来达成一致意见。评分者之间的信度足够(κ= (0.78 - -0.87)88］．我们总结了主题出现的频率。

统计分析

本研究采用两组分析来检验预先设定的假设和研究问题。在第一组中，一系列混合效应增长模型被用于模拟4个主要结果(母亲报告的社交距离行为和自己和女儿的疫苗接种意图)、8个理论前结果(感知风险[严重性和易感性]、npi的反应效能和成本、npi和疫苗接种的自我效能[自己和女儿])和假设中的母女交流的变化。每个结果(超过4次测量)在时间(以9周为中心)、治疗效果代码和时间-效果代码交互作用上回归。截距和斜率的随机效应包括在内，并指定相互关联。有了效应码，截距(以第9周为中心)和时间斜率(结果随时间的变化率)的估计值代表了这三种情况下估计值的平均值，而不是像哑码那样只有一个参考组。顺序混合效应模型适用于接种意愿，线性混合效应模型适用于其他13个结果。在第二组分析中，对社交距离行为和疫苗意图的4个混合效应模型进行了检验，以测试参与社交媒体动态的调节效应，以测试第二个研究问题。所有模型都包含了时间、条件和调节因子之间所有可能的相互作用，处理条件用效果代码表示。因此，时间和调节因子的简单效应代表了三种条件下的平均效应。

接下来，进行了一组探索性分析。分析拟合混合效应模型，以探索另外4个可能的调节因素:基线来源可信度、COVID-19媒体消费、对社交距离行为和疫苗意图的政治倾向，以及基线疫苗意图对后续疫苗意图的影响。母亲们对脸书私人群中4个帖子的平均中期可信度评级被作为治疗效果的调节因子，在第9周测量了社交距离行为和疫苗意图。社交距离行为适用线性模型，意愿适用顺序回归模型，分别对治疗(表示为2个效应码)、后信度、治疗与后信度的相互作用、指定治疗条件的可信度基线评分、结果基线评分进行回归。

结果

样本的概况

总共有303名母亲参与研究(n=100, 33.0%，政府机构组;N =99，占32.7%;N =104, 34.3%，新闻媒体组)。母亲为中年(28-64岁);受过良好教育，160人(55.7%)完成大学学业;中等富裕，有150人(56.4%)的收入超过8万美元表1-3.)．几乎所有人都是非西班牙裔白人，因为最初的试验旨在防止室内日光浴。母亲们的政治倾向各不相同，其中大多数居住在州长为共和党人的州。约1 / 5的母亲(22%)认为自己过去感染过COVID-19，近一半(n=155, 51.3%)曾进行过检测(n=30, 9.9%，检测呈阳性)。在基线时，199名参与者(65.7%)生活在要求佩戴口罩的州，大多数州将疫苗接种限制在老年人(平均年龄46.1岁)。在基线时，各治疗组间受试者特征无统计学差异。

母亲的留存率很高。几乎所有的母亲(n=298, 98.3%)在9周的时间里都留在Facebook的私人群里(也就是说，没有主动从私人群中“取消好友”)。同样，276人(91.1%)完成了3周后测，273人(90.1%)完成了6周后测，275人(90.8%)完成了9周后测，244人(80.5%)完成了所有评估;见《试验报告综合标准》(CONSORT)图表图1．

母亲们似乎对每个脸书私人群中发布的57条信息都很感兴趣。平均而言，母亲浏览了超过35个帖子(政府平均36.79个[SD 20.45]，近同龄父母平均37.30个[SD 8.99]，新闻媒体平均40.38个[SD 24.20])，并在其中10个以上的帖子上发表了反应或评论(政府平均11.46个[SD 18.57]，近同龄父母平均10.23个[SD 16.51]，新闻媒体平均11.41个[SD 17.37])。

‎ 把这个图

假设1检验:社交距离和疫苗接种意图的变化

在基线时，大多数母亲报告说，她们和女儿正在进行中至高水平的社交距离(表4)．与基线相比，在检查所有3个后测时，母亲对自己和女儿保持社交距离的报告随着时间的推移而减少(表5),驳斥H1。

大约一半的母亲对自己和女儿有很高的疫苗接种意愿，但多达四分之一的母亲表达了较低的疫苗接种意愿(表4)．自己和女儿的接种意愿随着时间的推移而增加(表5),支持H1。然而，接种疫苗意愿呈双模分布，在所有4个时间点上，大量母亲群体一致表明接种疫苗意愿低(<20.00可能性)和高(80.00可能性)。因此，基线疫苗意愿被分为3组(低<20.00，中等=20.00-79.00，高80.00可能性)，并在3个后测中作为5级疫苗意愿测量变化的调节因子进行测试。自我接种疫苗意愿的改善具有统计学意义(b=0.76, 95% CI 0.31-1.21，P<.01)和子级(b=0.48, 95% CI 0.06-0.89，P= 0.02)。同样，自我接种疫苗意愿有统计学意义上的显著增加(b=9.21, 95% CI 6.60-11.82，P<.001)和子级(b=5.51, 95% CI 3.78-7.23，P<.001)在高基线意愿母亲的9周后测试中。基线疫苗意愿较低的母亲自我接种疫苗意愿较低(b= -5.99, 95% CI -8.03 -3.95，P<.001)和子级(b= -4.83, 95% CI -6.69 ~ -2.97，P9周后测<.01)。

假设2检验:理论前因的变化与母女沟通

随着时间的推移，若干理论前因由得到了改进(表4)，主要支持H2。具体而言，自身和女儿接种疫苗的自我效能增强，npi的反应成本降低。还有一些证据表明，感知风险随着时间的推移而增加，特别是随着COVID-19的严重程度随着时间的推移而增加;然而，随着时间的推移，感知敏感性下降。相比之下，npi的自我效能感和反应效能感没有变化，母女沟通也没有变化(表5)，与假设相反。

信息源的差异

治疗组疗效

只有1个结果被信息源的实验操作调节。当母亲处于近同龄父母组时，女儿的社交距离随时间的推移下降幅度更大(b= -0.04, 95% CI -0.07至0.00，P=.03)，而政府药剂组的母亲则较少(b=0.05, 95% CI 0.02-0.09，P= .003);看到表6．治疗组与时间之间的相互作用对母亲的社交距离无统计学意义(近同龄父母:b= -0.01, 95% CI -0.03至0.02，P=点;政府机构:b=0.01, 95% CI -0.02 ~ 0.04，P= 0.51)和母女沟通(近同龄父母:b= -0.03, 95% CI -0.08 - 0.02，P= 22;政府机构:b=0.02, 95% CI -0.03 ~ 0.06，P= .51);看到表7．

在将基线疫苗接种意愿作为调节因素的分析中，信息源调节了母亲自身疫苗接种意愿的改善。基线时有较高意愿的母亲的疫苗接种意愿在政府机构源条件下减弱，所有3个后测的变化都是如此(b= -1.47, 95% CI -2.74至-0.20，P= 0.02)，在9周后测试(b= -3.17, 95% CI -5.91 - -0.43，P= .02点)。

通过所指定信息源的感知可信度进行调节

在基线时，大约三分之一的母亲认为指定的信息源总体上是可信的(政府机构:n=100, 33.0%;近同龄父母:n=99, 32.7%;新闻媒体:n=104, 34.3%)。随着时间的推移，人们所感知的可信度与社交距离和疫苗接种意愿的增加有关。认为指定的信息源可信的母亲报告了更大的自我社交距离(b=0.29, 95% CI 0.09-0.49，P<.01)和子级(b=0.31, 95% CI 0.11-0.51，P(b=4.18, 95%可信区间1.83-6.53，P<.001)和子级(b=3.36, 95% CI 1.67-5.04，P<.001)。然而，在近同龄父母条件下(可信度×条件:社会距离，自我:b= -0.41, 95% CI -0.68至-0.14，P< . 01一个nd daughters: b=–0.32, 95% CI –0.59 to –0.04,P= .02点;疫苗意图，自我:b= -4.20, 95% CI -7.53 - -0.87，P=。01一个nd daughters: b=–2.85, 95% CI –5.12 to –0.58,P= . 01)。此外，当母亲认为接近同龄的父母不可信时，母亲自我接种疫苗的意愿可能增加(b= -0.50, 95% CI -0.99 ~ -0.01，P= . 05)。

干预过程中对个别帖子的较高感知可信度也预示着女儿的社交距离增加(b=0.23, 95% CI 0.04-0.42，P= 0.02)，但母亲没有(b=0.07, 95% CI -0.09 ~ 0.23，P= .37点)。它还与更强的自我接种意愿相关(b=1.09, 95% CI 0.27-1.91，P(b=0.63, 95% CI -0.09 ~ 1.35，P= .09点)。而微博可信度与信息来源对自我社交距离的影响不显著(可信度×政府机构:b= -0.05, 95% CI -0.26 ~ 0.16，P= .62;信度×近同级亲本:b=0.04, 95% CI -0.20 ~ 0.29，P(可信度×政府机构:b= -0.16, 95% CI -0.41 ~ 0.08，P= .19;信度×近同级亲本:b=0.06, 95% CI -0.22 ~ 0.35，P= 0.65)或自我接种疫苗意愿(可信度×政府机构:b=0.20, 95% CI -0.84 ~ 1.23，P=点;信度×近同级亲本:b=0.42, 95% CI -0.87 ~ 1.71，P=.52)和子(可信度×政府机构:b=0.15, 95% CI -0.79 ~ 1.09，P=综合成绩;信度×近同级亲本:b= -0.52, 95% CI -1.60 ~ 0.57，P= .35点)。

参与COVID-19社交媒体信息的影响

对社交媒体帖子的曝光量、帖子的浏览量和帖子的反应和评论数量进行了测试，作为干预对社交距离和接种疫苗意图的影响的调节因子。

社会距离

参与者的帖子浏览量并不影响他们对自己或女儿保持社交距离的报告，但在有更多反应和评论的母亲中，女儿对社交距离的报告更高(b=0.01, 95% CI 0.01-0.01，P= .04点)。没有证据表明参与调节了信息源之间的差异(P> . 05)。

疫苗的意图

就观点而言，当母亲在所有条件下观看更多的帖子时，随时间推移自己接种疫苗意愿的增加减弱了(b= -0.01, 95% CI -0.01至-0.01，P= . 01)。政府药剂组的这种衰减更强(自身:b= -0.02, 95% CI -0.04至0.00，P<措施;子变量:b= -0.01, 95% CI -0.01 ~ -0.01，P= . 01)。相比之下，在参与更多的近同龄父母组的母亲中，疫苗意愿增加的衰减不太明显(自我:b=0.02, 95% CI 0.00-0.04，P< . 01;b=0.02, 95% CI 0.00-0.04，P<措施)。通过反应和评论衡量的参与并不影响疫苗意图的变化(P> . 05)。

根据对COVID-19媒体的基线暴露和政治倾向进行调节

此外，还研究了母亲在基线时对媒体关于COVID-19报道的总体接触程度和政治倾向对社交距离和疫苗接种意愿变化的潜在调节作用。

COVID-19媒体接触基线

新闻媒体对COVID-19信息的基线暴露在4个项目上的平均值，在5分制量表上的各种条件下相似(政府机构平均值4.11，标准差0.88;近同级亲本平均4.09,SD 0.91;新闻媒体平均4.01,SD 0.82)。社交距离(自我:b=0.46, 95% CI 0.36-0.56，P< . 01;子变量:b=0.34, 95% CI 0.24-0.44，P<.01)和疫苗意图(自身:b=3.87, 95%可信区间2.62-5.12，P<措施;子变量:b=2.80, 95% CI 1.93-3.66，P<.001)在9周后测试中，在基线时报告媒体接触更多的母亲中更高。然而，基线暴露对两种结果中信息源的差异均无影响。

政治倾向

各条件下母亲的政治倾向正态分布(政府机构:保守派n=25, 25.3%，温和派n=54, 54.6%，自由派n=20, 20.2%;近同龄父母:保守n=25, 25.8%，温和n=48, 49.5%，自由n=24, 24.7%;新闻媒体:保守派n=22, 22.2%，温和派n=46, 46.5%，自由派n=31, 31.3%)。母亲报告社交距离增加(自我:b=0.40, 95% CI 0.28-0.52，P<措施;子变量:b=0.31, 95% CI 0.19-0.42，P<.001)和疫苗意图(自身:b=3.16, 95%可信区间1.49-4.82，P<措施;子变量:b=2.37, 95% CI 1.21-3.53，P<.001)高于基线9周后测试时，他们表现出更自由的政治倾向多于保守的政治倾向。政治倾向调节了信息来源对女儿社交距离报告的差异。在最后的后测中，更开明且被分配到近同龄父母组的母亲报告女儿的社交距离更大(b=0.19, 95% CI 0.01-0.37，P= 0.04)，而政府机构组中更开明的母亲报告在最终后测中社交距离减少(b= -0.25, 95% CI -0.43至-0.07，P< . 01)。政治倾向对自己的疫苗接种意愿没有任何其他影响(近同龄父母:b=0.13, 95% CI -0.18至0.44，P=点;政府机构:b= -0.11, 95% CI -0.42 ~ 0.20，P= 0.50)或女儿(近同龄父母:b= -0.03, 95% CI -0.30 ~ 0.24，P= .85;政府机构:b=0.20, 95% CI -0.09 ~ 0.49，P=)。

关于社交媒体信息可接受性的焦点小组结果

在303名参与者中，30名(9.9%)随机选择的参与者(n=10, 33.3%，每个治疗组)参加了干预后对社交媒体信息反应的焦点小组。对35个关于他们最喜欢Facebook群组的回答进行编码(评价者之间的可靠性)κ=0.82)显示，最常见的主题是社区意识(n=15, 43%，回应)和节目内容或社区经理(n=15, 43%，回应)，其次是听取与参与者不同的意见和观点(n=5, 14%)。在30个关于参与者最不喜欢Facebook群组的回答中，最常见的主题是他们没有不喜欢节目的任何方面(n=14, 47%)，其次是听到他们不同意的意见或害怕冒犯可能不同意的人(n=8, 27%;κ= 0.78)。少数参与者(n=5,17%)说他们不记得任何内容(n=3, 10%，回答被分类为“其他”;例如，希望其他妈妈能多参与进来)。最后，在39个关于她们在Facebook群中了解到什么的回答中，母亲们最常提到的是关于疫苗的事实(n=14, 36%)，其次是关于COVID-19的一般事实(n=5, 13%)、媒体读写技能(n=5, 13%)，以及其他母亲对COVID-19和疫苗的看法(n=4, 10%;κ= 0.87)。一小部分人(n=5, 13%)说他们已经听到了消息中的所有信息，而少数人(n=4, 10%)说他们不记得任何内容。

讨论

主要研究结果

在干预期间，必须在COVID-19大流行的背景下解释这项研究的结果。在2021年3月前放宽限制及加强疫苗接种[22]可能会让母亲们感到COVID-19的风险正在减少，这反映在她们在9周时对COVID-19的易感性较低。EPPM断言健康行为是由感知风险驱动的[39，89]，所以这种易感性的下降可能导致母亲和女儿减少社交距离，这一现象在H1N1大流行和其他关于COVID-19的研究中可见到[90-92］．因此，这些背景因素可能无法支持我们的假设，即在社交媒体信息发布后社交距离增加，这在调查中得到了证实[93，94］．相比之下，疫苗供应的扩大可能增加了母亲可以接种疫苗的观念，随着时间的推移，这产生了更大的接种自我效能。这可能促使人们在研究期间更强烈地接种疫苗。然而，意愿增加似乎主要发生在基线时有中等到高意愿的母亲中，而最初意愿较低的母亲随着时间的推移会变得更抗拒。

Facebook帖子中与社交媒体信息相关联的信息源对母亲们没有明显影响。政府的消息来源可能减缓了母亲报告的女儿保持社交距离的下降，而接近同龄人的父母可能放大了这种下降。被选为社交媒体信息来源的政府人士主张保持社交距离，从而反驳了地方政府放松限制的决定。在之前的一项研究中，关注政府来源改善了社交距离行为[50］．然而，接近同龄人的父母可能增加了参与者放弃社交距离的决定，尽管他们展示了支持社交距离的信息。这可能是因为母亲生活中的其他父母强烈反对社交距离，而在社交媒体帖子中听到“父母”的说法，让一些母亲更加意识到父母的普遍反对。相比之下，最初有强烈意愿去接种疫苗的母亲在干预期结束时，在收到政府来源的信息时，意愿较弱。她们的意图可能会下降，因为许多母亲在研究期间接种了疫苗，使意图变得不那么重要。其他研究发现，社交媒体和在线来源对COVID-19预防相关认知的影响有限，有时会导致更低的知识[45，48，51］．过去的研究表明，在美国，当将保守的新闻媒体与政治观点更温和或自由的媒体进行比较时，新闻媒体的偏好影响了COVID-19知识，并改变了COVID-19预防行为[95，96］．我们试图通过使用随机分组和连接具有从适度自由到适度保守不同政治观点的新闻媒体来控制这些不同的偏好。然而，不同的看法可能使人们难以辨别新闻媒体状况的一致影响。

当干预的社交媒体信息包含母亲们认为可信的信息来源时，无论她们收到的信息来源是什么，这些信息似乎对母亲们产生了影响。同样，最近的一项研究发现，信任关于大流行的特定信息来源可提高COVID-19卫生知识水平[49］．过去的研究表明，风险沟通必须在政府、医疗组织和科学中建立信任，以提高对保护措施的遵守程度[97-99］．与环境保护条例一致[39]，来自高可信度来源的信息可能会使进行恐惧控制变得更加困难，以减少通过来源贬抑和解雇而在干预过程中增加的感知严重性。相反，这可能促使母亲们采取措施，通过保持社交距离和接种疫苗来控制危险，特别是在感知到应对成本下降的情况下。

这项试验的发现表明，在使用社交媒体改善COVID-19预防行为和疫苗接种时，活动策划者应作为一项总体策略，选择接受者认为值得信任和准确的来源，并构建保持这种高度可信度的信息。几位母亲在后续采访中提到，她们喜欢私人团体的社区意识，这可能有助于提高可信度，因为对他人的善意一直是来源可信度的一个维度。One hundred.］．此外，喜欢听到与自己不同观点的母亲可能把小组视为体验不同意见的安全场所，再次表达了这种善意。一些母亲不愿冒犯那些可能不同意她们观点的人，这意味着在私人群体中可能存在一种礼貌规范，这也有助于提高可信度。然而，活动策划者需要避免信息过载(这与消耗某些来源有关)和大量来源(这可能导致收件人主动回避信息)[45，47，101-103］．

然而，当将接近同龄人的父母作为关于COVID-19的信息源(即在本例中为父母)时，高度可信的来源最有效的一般结论可能并不总是成立。在这项研究中，那些最初觉得同龄父母不可信的母亲可能更容易受到社交媒体信息的影响。可能是那些通常认为同龄父母在COVID-19问题上不那么可信的母亲，发现实验帖子中同龄父母比她们预期的更可信。之前的研究已经表明，那些为自己不可能坚持的立场而争辩的人更有影响力，尤其是当他们的论点质量很高的时候。104］．此外，在说服性信息中积极违背预期可以使个人显得更可信，因此更有说服力。105-108］．

研究发现，无论信息来源如何，母亲参与Facebook私人群中的社交媒体消息与社交距离的减少有关，这一发现与其他研究一致，在这些研究中，参与提高了社交媒体和其他数字干预的有效性[109-113］．然而，这项试验中的参与效应可能受到所有组中母亲普遍较高接触程度的限制。参与社会媒体干预可能不同于参与其他形式的数字干预，如网站或在线培训。反应和评论被认为比浏览帖子更具有参与性，因为前者代表的对话可能更具内在吸引力，而后者只是信息消费。114］．在这项研究中，观看比反应和评论更常见，这两种参与形式可能有不同的动机。意见可能反映资讯需要，而反应或评论则可能满足社会需要[115-117］．值得注意的是，观点、反应和评论是在线投入的行为度量，但研究人员最近认为，投入是多维度的，涉及情感和认知体验过程，这可以通过自我报告和其他度量更好地捕捉。118-120］．例如，母亲们可能看过一篇文章，然后与朋友或家人讨论。仅仅是频繁、持续的在线行为参与可能无法捕捉到参与的复杂本质。有必要确定有效参与社交媒体的要素[119，121］．

最后，在研究结果中还发现了另外两个明显的相关趋势。在最后的后测中，在研究之前更关注媒体上COVID-19信息的母亲有更高的社交距离和疫苗接种意愿。对COVID-19信息环境的更多关注可能为母亲提供了更多促进COVID-19预防的信息，包括疫苗意愿。最近的一项研究发现，感知COVID-19风险高和预防行为较多的个人报告称，从多个来源消费了关于COVID-19的信息[60］．最后，包括本次试验在内的充分证据表明，保守的政治倾向是预防COVID-19的一个主要障碍[122，123］．这似乎是一种不受不同信息来源影响的强劲趋势。

限制和优势

这项试验有一些局限性。该设计缺少一个没有收到关于COVID-19的信息的对照组，这使得确定信息是否会影响社交距离和接种疫苗的意图具有挑战性，无论信息来源如何。短期的干预可能只取得了很小的效果。尽管样本规模适中，且来自美国的几个州，但由于纳入了十几岁女儿的母亲，其普遍性受到了限制，这些母亲可能更关注社交媒体信息，因为她们对家庭的COVID-19风险更加担忧。不为人父母的人是否会受到同样的影响还不得而知。母亲们已经参加了关于其他青少年健康主题的试验，因此样本可能偏向于对青少年健康高度感兴趣的母亲。大多数母亲最初是从Qualtrics的调查小组中招募的，该小组的社会经济地位往往相对较高，而且几乎所有母亲都是非西班牙裔白人，因为最初的试验关注的是室内美黑。尽管我们改变了帖子中包含的信息来源，但所有帖子都是通过Facebook平台发布的，这使其成为干预的主要来源，可能破坏了实验比较。多重后测措施可能引入了一种测试效应(即反应性)，增加了母亲们对实验信息的注意力，因为她们知道她们将每3周进行一次评估。所有的评估都是自我报告，尽管许多结果是心理内部过程(例如，感知、意见和意图)，只能通过母亲的报告来衡量。 We did use published scales, when available.

这项研究的优势在一定程度上抵消了这些局限性。在干预之前，母亲们被登记在案并进行了预先测试，允许对社交媒体的影响进行前瞻性测试，并被随机分配到3个主要的流行病信息来源，这提高了这些比较的有效性。采用混合方法来了解社交媒体信息对母亲的影响。最后，多个后测提供了有关干预随时间变化所产生的更改的信息。

结论

我们从中吸取了一些教训，可以为未来使用社交媒体干预的试验提供参考。大约100名母亲的小组规模足以在9周内获得高收视率和小组成员的积极参与，尽管如上所述，她们可能对COVID-19主题普遍感兴趣。未来的研究应该测试参与社交媒体干预能持续多久。在我们的关于一般青少年健康主题的家长试验中，参与程度在前6个月下降了[70］．参与者一旦加入这个群体，就愿意留在这个群体中，这增加了社交媒体信息到达并影响他们的可能性。许多大型社交媒体信息源都是经过策划的，管理实验性的Facebook群组需要大量时间，社区管理员每周至少要花10个小时。社区管理员通过强调她是一位母亲并展示她的照片来个性化实验信息，在吸引参与者方面发挥了重要作用。

甚至在2019冠状病毒病大流行之前，社交媒体就一直是信息和错误信息的来源，但随着数百万美国人接触到一些人认为可信的欺骗性信息，人们对社交媒体在大流行中的作用的担忧加剧了[24，31，76，124，125］．社交媒体可影响与疫苗有关的决定[126-128]，专家和研究人员呼吁努力纠正社交媒体上的信息[25，32，33，129］．在这种情况下，试验表明，当帖子基于健康行为改变理论，信息源根据受众现有的可信度信念量身定制时，一系列社交媒体信息可以用于支持大流行应对。