医学本科生使用Facebook作为同伴指导平台:一项混合方法研究

简介

在医学培训的不同阶段，同行指导是创造支持性学习环境和促进医学事业成功的一个公认的核心要素[1-3.］．高等教育其他领域的研究显示，学生在第一次转学到另一所院校时，可能特别需要同伴指导，以适应新的学习和教学环境，以及他们所面临的具体困难[4，5］．人们也承认，同辈指导对于初中生获得令人满意的医学院经历至关重要，特别是[6，7］．

关于参与同伴教学的医学生如何从这些项目中受益，有一些令人鼓舞的数据[8-11］．然而，在医学生的背景下，同伴教学和同伴指导之间的区别仍然不清楚，相互情感支持和授权等方面通常没有在这些研究中得到解决。

与此同时，在不同学科的本科生如何在正式和非正式的指导环境中使用和利用虚拟平台和网络(如Facebook)方面，也有一个重要的变化[12-16］．在其他高等教育背景下的研究表明，社交媒体可能在成为新环境中社区的一部分和形成教育微社区方面发挥重要作用[17-19］．教育工作者越来越意识到将社交媒体整合到正式的教学环境中，开展各种活动的潜力。20.-23］．

然而，关于本科医学生是否以及如何使用Facebook进行超越同侪教学的同侪指导，目前还缺乏相关数据。同样不清楚的是，Facebook作为一个潜在的同伴指导工具仅仅是作为一个信息共享平台，还是它的功能确实提供了一个有效的同伴指导环境，并可能支持、抵消或取代机构学习管理系统和面对面的同伴指导。

这项混合方法研究的目的是提供本科医学教育背景下的同伴指导的定义，以及量化和探索医学生将Facebook作为虚拟同伴指导环境的使用和观点。这些数据可能会帮助医学教育工作者利用社交媒体的潜力，并强调社交媒体在同行指导项目中的局限性，并为制定将社交媒体整合到正式的同行指导项目中的最佳实践建议提供指导。

方法

概述

采用混合方法为医学生在Facebook上的同侪指导活动提供多维表示[24］．由医学教育工作者、临床医生、本科生和研究生组成的专家组讨论并回顾了文献[11，25-28]以开发以下同侪指导定义并派生编码锚。

同伴指导是一种指导形式，涉及一群经验和级别相似的个人之间的非正式动态关系。它基于这样一个前提，即团队中有大量的技能、经验和资源，这些技能、经验和资源被有意或下意识地用于相互支持和授权，并促进每个人的发展。由于群体成员之间的平等，关系通常是私人的和相互的，理想情况下，每个参与者都有价值的东西可以贡献和获得。

作者使用Facebook小组的个人经验和目前注册的临床前学生的口头建议被用来确定相关的Facebook小组;这些是由德国慕尼黑Ludwig-Maximilians-Universität (LMU)的本科生在第一(PCY1)和第二临床前年(PCY2)发起和使用的。在Facebook上发现了几个小群和两个大群。作者根据与目前注册的学生群体相比的结构和成员数量，确定了每个临床前年度的一个Facebook小组作为主要小组。从2013年9月到2014年2月，两组完整学术学期的所有帖子和评论都被包括在分析中。Facebook中确定的两个成员群体都是由本科生发起的，他们于2013年10月(称为临床前1年，PCY1)和2012年10月(称为临床前2年，PCY2)开始他们的医学学习。两个小组都有自己的名字，新成员需要申请，然后被已经在小组中的人接受。这些组中的所有帖子和评论都被提取并导出到Microsoft Excel中。然后，我们对每周和每月提交的数据进行了定量分析。

本文运用社会建构主义的视角来确定与本科医学生相关的新兴同侪指导主题，并在此背景下反映医学生的社会规范、价值观和需求。基于同行指导的工作定义，作者还开发了一种用于帖子和评论内容分析的编码方案(参见表1) [29］．为每个同行指导子类别定义锚定示例，最终编码方案应用于每个临床前年度的关键三周，张贴频率特别高或低，以及在高风险考试时。研究小组同意分析每个学期开始时的数据，这些数据与重要的笔试和口试直接相关，并将这几周与考试期间的发帖行为进行对比。

通过对Facebook群组中的发帖模式的定量分析来描述跨学期的发帖行为。对Facebook帖子和焦点小组文本的主题内容分析被用于探索帖子内容和本科生医学生对同行指导类别的看法(见表1)．一些帖子和评论包含不止一个同侪指导主题，因此被编码为所有可识别的子类别。在熟悉完整的定性和定量数据集后，将数据进行对比，并用于增强和加强最终解释，并为关于数据解释和应用编码方案方面出现的差异的讨论提供信息。所有的分歧都得到了讨论和解决。

焦点小组的参与者是通过LMU的电子邮件邀请招募的(总n=21)，并进行了两个由不同学期入学的医学生组成的焦点小组。两个焦点小组讨论都基于一份书面方案，由一位经验丰富的研究人员促成，并进行了记录和记录。两个焦点小组的录音都被完全转录和编码。所选数据集以独立的方式进行了两次编码。计算评分者之间的信度和Cohen 's kappa [30.使用Stata软件版本12 (StataCorp LP)。

道德

LMU伦理委员会审查了研究设计，并免除了该研究的额外伦理批准。在整个研究过程中，电子数据都保持了保密性和匿名性。在分析数据之前，任何名字或潜在的识别信息都被删除了，并且引用都是从德语翻译成英语的手稿。为了保密和匿名，使用了假名。

结果

分析的Facebook群组特征

在收集数据时，PCY1 Facebook小组有1149名成员，其中728名(63.36%)是活跃用户，他们在整个学期至少贡献了一个帖子。PCY2组共有1213名成员，其中863名(71.15%)是活跃用户，在整个学期至少发表了一篇文章。合并后的小组由2362名小组成员组成，然而，两个小组都有几个人。在相应的临床前年份在慕尼黑大学入学的相应学生群体包括PCY1的561名女性和389名男性学生(共950名)，PCY2的569名女性和397名男性学生(共966名)。因此，注册的本科医学学生的完整样本由1916人组成。

临床预科医学生派岗活动

从PCY1 Facebook群中提取的帖子共有5939条，其中1168条(19.67%)为主要帖子。帖子总数(n=11,853)是主要帖子和所有回复帖子和评论的总和。在PCY1组的所有问题中，79.5%(116/146)的问题得到了同学的满意回答。同样，从PCY2 Facebook组中提取了总共5914个帖子，其中1246个(21.07%)主要帖子。PCY2组的所有问题中，有76.8%(116/151)得到了满意的回答。从群组成员的发布频率来看，提取时间段内，两组活跃用户中有79.70%(1268/1591)的活跃用户发布了1-10条帖子，占所有帖子的36.11%(4280/ 11853)。16.40%(261/1591)的活跃用户占了另外38.56%(4570/11,853)的帖子(11-30条)，最后，3.90%(62/1591)的活跃用户占了其余25.34%(3003/11,853)的帖子(> -30条)。

随着时间的推移，所有职位都被绘制成图表，并确定了相关的课程元素——定向周、考试和学期时长(图1)．根据学期期间的张贴活动，每组确定了3个相关的模范周(在图1)，用于详细的主题内容分析:第一周的发帖活跃度特别高(每学期开始)，第二周的发帖活跃度较低(与任何重要考试无关)，第三周与考试期间直接相关。此外，我们发现两个Facebook群组的学生分别在学期正式开始前2周(PCY1)和5周(PCY2)开始发帖。

‎ 查看此图

Facebook群组中的同伴指导元素

我们最终的同侪指导编码方案显示出良好的可靠性——科恩的平均kappa为0.77 (SD .16)，所有主要类别的一致性为94%，科恩的kappa为0.62 (SD .27)，所有子类别的一致性为82%。在这两个Facebook群组中，所有类别的同伴指导元素都得到了确认。两个临床前年度的主要主题是与知识和技能相关的帖子和评论，以及与资源相关的帖子(见表2)．

以下摘录(从德语翻译而来)说明了学生如何讨论与选择解剖学书籍相关的教育和课程方面，以及为了准备解剖学考试而采取的策略:

好吧……同时，我可以去拿课堂笔记…一个nd I just walk in there and say, “I would like to have the lecture notes for anatomy?” :D Would you also recommend that I buy or borrow an atlas of anatomy?
[学生F, PCY1]

是的，你就是这么做的:D我想说，借钱没什么坏处。
[学生W, PCY2]

好的，谢谢:)
[学生F, PCY1]

我绝对推荐[品牌]!虽然它有点贵，但从教学的角度来说更好，而且它有更好的插图，这真的很有帮助=)…如果你真的使用它，你甚至不需要任何其他教科书……一个nd the different levels are illustrated in a way so that they match, like the images of muscles exactly fit the images of bones and so forth, and that really helps to get the picture.
[学生C, PCY2]

所有其他与学习无关的职位——PCY1和PCY2中分别有24% (SD 5)和25% (SD 4)——被编码为社会活动，例如课外活动或任何其他类型的社会事件:

大家好，我想我错过了一些东西。我刚发现……今晚在[酒吧的名字]有一个新人派对，还有什么我错过的吗?
[学生D, PCY1]

关于发帖模式，我们观察到在两个临床前年份频率和内容重点的转移。在PCY1中，本科生最初提出的问题主要与学习策略有关;在学期后期，他们将帖子的重点转移到笔试和口试问题上——72.4%(105/145)的帖子与19%(6/32)的学习策略帖子相比，11.0%(16/145)的考试帖子与56%(18/32)的考试帖子相比，分别比较了学期的前几周和后几周:

啊!我没有物理课堂笔记!(问题的解决方案是否在笔记中?或者参加自助/学习小组，还有一个免费名额?
[学生E, PCY2的早期帖子]

你必须……be able to do the math in front of the class, if those problems are part of your oral test. But here's some advice: You can find physics tutorials online on Moodle [learning management system] and you can also find most of the solutions there as well ;)
[学生G，对学生E的回应，PCY2]

嘿，另一个问题——横纹肌细胞有一个钙依赖的平台期吗?谢谢大家，没有你们，这里会很艰难:)
[学生Y, PCY2的后期帖子]

不，据我所知只有心肌细胞
[学生Q，对学生Y的回应，PCY2]

不!这是典型的心肌细胞!!
[学生P，对学生Y的回应，PCY2]

呸，谢谢——这是我错过的一个巨大的拼图;)
[学生Y，对学生Q和P的回应，PCY2]

医学生Facebook视角下的同伴指导元素

焦点小组讨论的主题内容分析证实了我们从直接Facebook小组分析和探索中得到的发现。所有的同侪指导类别都出现在焦点小组讨论中。

主题1:经验和等级的相似性

参与者证实，在一个学期内，同龄人之间使用Facebook群组的强度很高，特别是在考试期间:

嗯，你知道，在考试前，我非常喜欢人们讨论以前考试的问题，人们试图找到正确的答案，这对准备考试非常有帮助。
(6人)

我真的觉得这很酷，因为总是有人在努力，为考试提供很棒的总结等等。
(8人)

此外，学生们制定了一种策略，在一个学期内为每门学术课程组成特定课程小组，以使内容更符合他们的需求:

你知道的…它确实有优点……比如23模块或4模块(指不同学期的课程)，科目太多，变化也很快。如果这是一个很大的Facebook群组，那将是纯粹的混乱。
(3人)

学生们还认为，小组成员在级别和经验上或多或少相似，他们认为这反映在激烈的上下文讨论中:

是的，这种情况也会发生……就像两个学生…这就是当一个人认为他是对的，而另一个人认为这是错的，然后他们真的开始讨论……大概有30条评论…but usually it’s only a few posts until the right answer is online.
(4人)

主题2:集团内的技能、经验和资源池

一位与会者概述了Facebook会员的重要性，特别是当学生错过讲座或不喜欢去上课时，他们依赖于Facebook群内分享的相关信息和资源:

你知道的…那些从未上过课的学生肯定会从那些(在Facebook群里)分享过课的知识的学生那里受益。
(2人)

此外，参与者似乎主要将Facebook视为引导他们学习和管理相关信息访问的工具:

我基本上只在脸谱网学习小组里…这样你就能得到临床轮转或考试的所有信息，这样你就不会错过截止日期，因为总有一些学生会很好地发布所有信息，这样你就不会错过任何东西……那太好了。
(1人)

一些参与者的评论指出，Facebook群是了解隐藏课程的重要来源，并对学生的学习策略和行为产生影响:

你知道的…比如非官方的信息，比如……他们真的会检查你是否在场吗?或者这只是一个研讨会，人们没有意识到你的缺席，我的意思是……通过脸书小组很容易获得这类信息，否则你不会知道。
(5人)

对，已经上过这门课的学生…你知道，他们分享技巧和窍门…这在准备解剖学等口试时特别有用……就像人们把被问到的主要问题列在列表上一样。
(10人)

关于在Facebook群组中感觉受到指导的评论将同辈群体来源称为“群体智能”，并因此感觉受到“群体指导”:

你知道，在药理学上…有一两个聪明的人(指非常优秀的学生)，他们来来回回……即使是文献搜索，也只是为了回答问题(指Facebook群组中发布的药理学问题)，就像……我会说群体智能……一个nd that’s [refers to feeling mentored] sort of swarm mentoring...just like swarm intelligence.
(4人)

主题3:授权和情感支持

授权和情感支持作为同伴指导的元素也出现在参与者的认知中:

(谈论成为Facebook群组成员的优势)你知道，这是一种团队合作，人们不是互相对抗，而是相互合作。这样你就可以找到解决方案，或者交换想法，提供帮助
(1人)

一位参与者将Facebook小组描述为一个支持的“系统”:

嗯，我感觉受到了照顾，就像我感觉有一个系统，它帮助我变得更加自信，这样我就能理解事情是如何运作的，我正在准备(指考试)。
(10人)

然而，在Facebook群组中，暴露个人信息和在更多人面前出丑在一定程度上被认为是困难的:

这也是一个数据安全问题。谁真的希望个人的东西永远在互联网上?
(10人)

你知道，也许…你们其实很了解对方，但你并不想出现在别人面前。
(2人)

与此同时，群体内部似乎也存在某种自我调节:

通常情况下，那些像糟糕的低打击的帖子……这些通常很快就会被移除，尽管你也会发现这些。
(10人)

讨论

主要研究结果

我们的数据表明，上述定义的所有同侪指导元素以及基于医学教育指导文献的所有同侪指导元素[11，25-28]出现在脸书小组中，这些小组是由医学预科本科学生组成的。事实上，许多(如果不是大多数的话)临床医学预科学生已经是Facebook的成员，并且可以利用它的多种功能，比如组成封闭的小组和交换各种在线媒体，这使得Facebook成为一个有趣的同伴指导项目支持平台。这些非正式小组的内容通常由级别和经历相似的学生组成，似乎对小组的所有成员都有益。通过这些小组建立了一个技能、经验和资源池，以促进所有成员的访问。这些小组的发帖模式反映了课程设计，考试似乎是增加发帖强度的一个诱因。

Facebook小组规模的差异很可能是因为一些学生在完成学期后没有离开Facebook小组。然而，学生们似乎不断地根据他们的教育需要调整这些小组的形式。需要进一步的研究来更好地描述这些群体的生命周期。

一个相当小的群体(3.90%(62/1591)的学生)负责了大约25.34%(3003/11,853)的所有帖子，这表明一些学生可能是社交媒体的驱动者。绝大多数(1268/1591,79.70%)的学生表现出不太积极的发帖行为，但在焦点小组讨论中，为了获得所有相关信息，会员资格仍然被认为是必不可少的。绝大多数问题，即78.1%(232/297)，在两组(PCY1和PCY2)都得到了满意的回答，并证明了一个响应性和功能性的网络。

然而，更复杂的同侪指导元素，如授权和促进个人发展，似乎在这些群体中代表不足。需要进一步的研究来更好地理解正式的同伴指导项目在这种背景下的具体作用，以及正式的同伴指导项目应该如何与在线社交网络相结合。

像Facebook这样的社交网站可能会为同行指导项目提供有用的支持，尤其是对大型医学院而言。根据观察，与情感支持相比，本科医学生更多地使用Facebook小组来分享资源和经验，我们假设现实生活中的社交网络在同侪指导活动中至少发挥同样重要的作用。此外，我们的数据显示，学生们甚至在学期正式开始之前就开始组建这些小组。因此，医学院也可以利用这些小组向临床预科学生传达相关的入职信息，尽管教员的正式参与可能会改变这些小组的接受程度和动态。

因此，受过专门培训的社交媒体教育者可能有助于支持一种积极的学习文化，并引导学生更有效地接触相关资源和教师，因为非正式的Facebook小组相当缺乏结构、组织和信息质量控制。最后，数据隐私和数字专业等方面需要仔细考虑[31］．需要进一步的研究来更好地了解医学生对Facebook的参与和看法，以及与其他形式的同伴指导相比，教师的正式参与在多大程度上是需要和接受的[15］．

结论

我们的研究结果表明，到目前为止，社交网络网站在本科生同辈指导的背景下的作用尚未得到充分理解。事实上，许多(如果不是大多数的话)临床医学预科学生已经是Facebook的成员，并且可以利用它的多种功能，比如组成封闭的小组和交换各种在线媒体，这使得Facebook成为一个有趣的同伴指导项目支持平台。

尽管Facebook可能无法取代所有面对面的同辈指导项目，但我们发现，医学生对Facebook的广泛非正式使用可以用来支持面向本科医学生的正式同辈指导项目。在已确定的Facebook组中的子组的类型和行为尚未完全了解，在社交媒体的背景下，教师和官方指导计划的适当角色需要进一步探索。