这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)发布,该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是必须正确引用最初发表在《JMIR医学教育》上的原文。必须包括完整的书目信息,http://mededu.www.mybigtv.com/上的原始出版物链接,以及版权和许可信息。
许多基于web的持续职业发展(CPD)项目对基础理论没有明确说明,也没有证明其影响。
本研究的目的是开发和应用一个聚合混合方法评估模型,以描述用于评估烟草依赖治疗CPD课程的范式、理论框架和方法方法,应用戒烟咨询和健康培训增强(TEACH)项目。
2015年10月,我们评估了为期5周的TEACH网络核心课程的有效性。评价模型的推导使用了一个批判现实主义的镜头,把一个维度的功利主义的直觉主义的方法。此外,我们将我们的发现与Fitzpatrick等人、Moore等人和Kirkpatrick描述的模型相关联。我们采用归纳和演绎的方法对定性反馈和相关样本进行专题分析
共有59名学员注册了该课程,48/59名学员(81%)完成了所有课程要求。定量分析表明,TEACH参与者报告(1)教学内容和课程总体满意度(专业知识和消费者导向的方法)较高(4.55/5,其中5=最佳/优秀),(2)显著提高(
在当前评估基于CPD的培训的综合模型中,评估者受到了不同范式、理论视角、方法方法和数据收集方法的影响,以解决和响应受培训结果影响的利益相关者的不同需求。
为忙碌的卫生保健提供者(HCPs)提供的基于网络的课程允许以相对较低的成本迭代获取知识并在现实世界的实践环境中应用。针对HCPs使用了各种不同的在线烟草依赖治疗培训项目和评估方法[
这项研究的目标是为基于web的培训计划开发一个全面的、聚合的和概念性的评估框架,重点是范例、理论和方法的使用。批判现实主义视角的体现,其特征是从功利主义(为大多数人谋取最大利益)到直觉主义(最大利益需要关注每个人的利益)的维度[
在过去十年中,成瘾和心理健康中心(CAMH)的TEACH项目已成为地方、国家和国际各级卫生保健提供者(HCPs)的基准培训方案[
TEACH项目的评估方法基于Moore等人和Kirkpatrick的框架来评估持续专业发展(CPD)教育[
我们制定了一个综合评估框架(
综合起来,这个综合评估模型可以引出以下主要因素:(1)指导教育规划、组织、实施和评估期间的教学设计策略,(2)确定HCPs如何学习,(3)确定如何以及在哪里使用评估来衡量项目的进展,(4)确定告知决策者评估结果的方法。
我们通过评估2015年10月TEACH基于web的核心课程的一个队列(共48名参与者)收集的数据来检验聚合模型的可行性。我们通过以下四种基于聚合模型的评估方法来衡量培训效果:
四类分布的综合评价方法在维度上以功利主义为视角进行研究。
方法1基于Fitzpatrick等人的专业知识和以消费者/学习者为导向的方法,Moore等人的第1级和第2级(参与和满意度),以及Kirkpatrick的第1级(反应)
方法2是基于Fitzpatrick等人的目标导向方法、Moore等人的3a和3b级别(陈述性和程序性知识)和Kirkpatrick的Level 2(学习)。这种方法关注的是培训对参与者的影响(即,参与者在多大程度上可以(1)陈述培训希望他们知道什么,(2)陈述如何做培训希望他们知道的事情)。为了实现这一点,评估人员需要确定课程结束后立即达到明确定义的课程目标的程度。我们通过课程前和课程后的评估来获取陈述性和程序性知识。这种方法帮助教学设计人员、评估人员和其他利益相关者通过一些培训的直接结果(例如,学员在课程结束后是否提高了知识和技能)来判断培训的成功或不足。我们还通过管理能力为基础的考试管理后课程捕获参与者的学习。学员必须取得70%或以上的成绩,才能通过课程。此外,参与者可以为课程开发提供免费的文本评论和开放式反馈问题,以提高未来参与者在课程中实施的形成性评价中的学习效果。
方法3是基于Fitzpatrick等人的管理导向方法,Moore等人的第4和5层(能力和绩效),以及Kirkpatrick的第3层(行为)。这种方法的核心关注是识别和满足管理决策者的信息需求,评估自我评估的实践变化,以及知识和技能的实施(即,参与者在实践环境中完成培训意图他们做的事情的程度)。我们通过培训后3个月和6个月的跟踪调查来衡量能力和表现。在培训后3个月和6个月收集的量化数据可以为决策者提供评估数据,证明项目在较长一段时间内的有效性,这有助于指导项目继续或扩大的决策。为了确保一个直观的评估方法,3个月和6个月的调查应该包括定性反应选项,以捕获参与者对实践变化后课程的经验。本队列研究在3个月和6个月随访调查中不包括定性反应选项;但是,我们修改后的工具将包含这种方法。
方法4基于Fitzpatrick等人的以利益相关者为导向的方法,Moore等人的6级和7级(患者和社区卫生)和Kirkpatrick的3级(结果)。该方法侧重于一种实用的参与式评估方法,与工作相关的绩效的长期结果,以及培训计划带来的机构和社区层面的变化。通过将以前的评估数据与当前的健康结果联系起来,并随后与人口健康数据联系起来,来衡量患者和社区的健康结果。然而,实践的改变和实现是动态和复杂的行为。此外,将以前的评估数据与患者和社区健康结果联系起来并不总是容易、可行的,而且由于相互竞争的因素,只能显示培训的边际效果。因此,方法4需要一种植根于主观主义认识论的更直观的方法。通过定性归纳和/或演绎方法的长期随访应涉及多个利益相关者(包括管理员、患者、HCPs和教职员工),以确定项目的成功和缺点(即通过使用回顾后,然后预先设计深入访谈)。本队列研究方案中未包括方法4;然而,我们未来的评价研究将探索这一层面。
混合方法设计采用了通过在每个基于web的模块和总结性评价管理后课程收集的数据,收集了定量和定性的反馈,知识和技能的前和后课程评估,能力为基础的考试管理后课程,3个月和6个月跟踪调查测量自我报告的实践变化。因此,我们能够试验我们的聚合模型的方法1到3。采用IBM SPSS统计24将数值数据汇总为描述性统计进行分析。计算了简单频率和百分比;此外,获得了课程前和课程后评估的均值和标准差。配对
遵循专业导向的方法,TEACH获得了多伦多大学医学院CPD项目、加拿大家庭医生学院、加拿大皇家内科和外科医生学院、加拿大成瘾咨询师认证联合会和安大略省皇家牙科外科医生学院的认证。共有59名学员注册了该课程,其中48名学员(81%)完成了所有课程要求。
课程前和课程后评估由29个与课程能力相关的封闭式问题组成,用于收集定量数据,并配对样本
此外,我们通过12个封闭式问题来衡量参与者应用课程能力领域的可行性、重要性和信心。对于每个域,使用0-10李克特量表(10为最高评级)。通过Kolmogorov-Sminrov & Lilliefors检验(95% CI)进行可行性和置信度分析,可以观察到数据的正态性。然而,数据并未正常(
报告48名在2015年10月完成了应用戒烟咨询与健康(TEACH)核心课程的参与者的人口统计学变量。
学科代表 | 参与者,n (%) | |
|
|
|
|
药剂师 | 9 (18.75) |
|
护士 | 20 (41.67) |
|
|
|
|
土著居民的卫生工作者 | 1 (2.08) |
|
成瘾的辅导员 | 2 (4.17) |
|
牙科助理、卫生师或治疗师 | 1 (2.08) |
|
营养师或营养学家 | 1 (2.08) |
|
职业治疗师 | 2 (4.17) |
|
呼吸治疗师,临床灌注医师,或哮喘教育工作者 | 1 (2.08) |
|
社会工作者 | 4 (8.33) |
|
|
|
|
健康促进/教育家 | 2 (4.17) |
|
经理/协调员 | 2 (4.17) |
|
其他 | 3 (6.25) |
|
|
|
|
是的 | 42 (87.50) |
|
没有 | 4 (8.33) |
|
不确定 | 2 (4.17) |
|
|
|
|
1年或以下 | 16 (33.33) |
|
2 - 5 | 11 (22.92) |
|
6 - 10 | 8 (16.67) |
|
10 + | 4 (8.33) |
|
从来没有 | 9 (18.75) |
总人数,N | 48 (100) |
通过面向目标的方法(0-10评分量表,10为最高评分),对卫生保健提供者对8个能力领域(课程前和课程后评估)的反应进行Wilcoxon检验(95% CI)。
张后学习目标 | 域 |
|
意义 |
1 | 烟草使用的影响 | 4.49 | <措施 |
2 | 烟草使用评估 | 5.86 | <措施 |
3. | 动机性访谈 | 5.42 | <措施 |
4 | 制定戒烟计划 | 5.81 | <措施 |
5 | 循证心理社会干预 | 5.85 | <措施 |
6 | 以证据为基础的药物干预 | 5.41 | <措施 |
7 | 减少危害的方法 | 5.43 | <措施 |
8 | 复发的预防策略 | 5.86 | <措施 |
问题 |
|
|
可行性 | 3.90 | <措施 |
重要性 | 2.59 | <措施 |
信心 | 5.87 | <措施 |
为了衡量参与者的纪律是否对他们自我报告的知识和技能后课程的影响,进行了组间和组内的方差分析。采用Shapiro-Wilk检验在5%显著性水平上评估正态性假设。我们发现的证据表明,HCPs自我报告的知识和技能课程后评估分数呈正态分布,
以能力为基础的考试的百分比分布表明成功实现了预期的结果,48名参与者中有47人获得了及格分数(n=10在80%-90%之间,n=37在90%-100%之间),只有一名参与者获得了低于70%的不及格分数。最后,对形成性评价(34条评价)参与者提供的与三个主题相关的定性评价进行专题内容分析:(1)
2015年10月,应用戒烟咨询与健康(TEACH)队列核心课程的学员提供了定性的形成性反馈。
主题 | 总覆盖 | 例子 |
知识获取 | 18.5% | “由于之前没有戒烟的经验,我从这个模块中学到了很多。总体上对我来说是有建设性的。” |
|
|
“由于缺乏药物知识,在一些材料上有困难。个人认为这是一个需要花更多时间的领域。我相信所提供的材料将有助于提高我的知识储备。” |
加强未来参加者学习的建议 |
70% | “对于回答不正确的问题,如果能提供参考资料,我就可以回去查找这些信息在哪里教授了,这将是很有帮助的。” |
|
|
“针对复杂客户端的更多案例研究示例,何时以及如何进行双补丁,等等。” |
实践变更计划 | 11.5% | “我发现这个模块非常有用,它帮助我思考如何改变我的实践,在每次拜访的每个客户中都包含5Rs和戒烟的讨论。” |
|
|
“伟大的模块!我计划从这个模块中利用很多具体的临床工具。” |
采用管理导向的方法对培训后3个月和6个月进行的随访调查进行分析。我们评估了参与者自我报告的戒烟知识和技能的实施情况、看到的客户数量、项目材料向其他提供者的传播情况、改变的障碍以及未来将知识和技能付诸实践的意愿。随访3个月的平均回复率为27.08%,随访6个月的平均回复率为29.17%。回应表明,在3个月的随访中,76.9%的参与者为客户提供了单独的戒烟课程,而在6个月的随访中,这一比例上升到了85.7%。与会者提供了信息,说明他们认为改变自己的做法和实施新的戒烟方案编制岗位课程的障碍是什么。的必要性
此前,TEACH项目被介绍为加拿大第一个大学认可的继续教育证书项目,该项目专注于强化戒烟培训的循证研究,从而增强系统能力。研究结果表明,证书项目影响了临床实践,突出了从研究到实践的成功知识转移[
我们的评价模型的方法1引导我们对节目质量进行综合判断,其中包括以专家为导向的评价和以消费者为导向的评价。它们是最古老的评估方法,指导评估者专注于评估或判断他们所评估项目的质量。
我们的评估模型的方法2帮助我们确定我们的培训目标实现的程度。布鲁姆等人[
方法3面向决策制定,关注评估结果如何支持决策者(例如,经理和资助者)对项目改进和继续做出判断。基于对(可预测实践中实际变化的)变革承诺研究的回顾[
通过方法4对整个聚合模型的应用有可能涉及到不同的利益相关者,包括那些直接受培训影响的人(例如,患者),而不是把项目变更和实施的决策留给培训参与者和项目经理。我们的项目评估的未来方向将包括对TEACH的长期评估,通过对以前的参与者、他们的患者和他们的管理人员进行深度访谈,以充分捕捉项目评估的直观方法。该评估还将参与者以往的评估数据与患者健康结果联系起来,以确定培训对参与者以外的影响[
本研究的另一个局限性是,我们在2015年通过基于网络的TEACH课程进行了试点研究,参与者为48人。这样做是为了评估需要重新设计评价问题和方法的新的评价模式的可行性。因此,我们无法利用我们之前研究中可用的大规模数据[
聚合模型的另一个局限性是它的整体应用(例如,包括方法4)-评估可能是复杂的和资源密集型的。为了解决这一限制,评价人员需要考虑他们所拥有的资源和时间,以及方法4是否适合可行的工作范围。此外,我们在3个月和6个月的基于网络的后续调查中获得了27%和29%的回复率,尽管后续会向非受访者发送邮件提醒。尽管我们希望得到更好的回应,但其他针对HCPs的调查也往往得到较低的回应率[
使用混合方法,平衡定量和定性数据,使其在评估中具有同等价值,这与使用现实主义方法来确定成功培训项目的背景因素是一致的,因为这些因素与培训的成败密切相关[
动态人类行为(即实践变化)的实现模型,如KTA周期,需要一个具有不同方法的综合评估框架,可以为未来的决策提供信息。一些评估者对评估模型的泛滥表示遗憾,并敦促努力综合现有的模型[
在这项评估研究中,不同的方法帮助我们理解与评估基于网络的TEACH核心课程相关的广泛需求。我们在哲学和方法论维度上的倾向和偏好导致我们选择了不同的模型、方法、数据收集工具、分析方法和解释技术。当我们继续前进时,我们必须确定在面对特定的评估需求时,每种方法中什么是有用的。这项研究还有助于证明聚合模型可以检测基于web的课程的效果和影响,因为每种方法都收集了影响不同利益相关者的丰富数据。这种综合评估方法似乎可以兼容并适用于基于实施框架的其他项目(如KTA)。聚合模型的一些主要特征和主要特征如下:
在建立评价模型时,必须考虑范式、理论框架、方法方法和数据收集方法。
一个全面的评价模型应该包括数据收集、分析和解释的定性(演绎或归纳)和定量方法。
功利的评价方法有助于通过更客观的视角确定影响。然而,直觉主义的方法,通过主观主义的镜头,可以发现信息来指导程序改进,超出最初的预期。
方差分析
成瘾和心理健康中心
持续专业发展
卫生保健提供者
Knowledge-to-Action
加强应用戒烟辅导及健康方面的培训
作者要感谢安大略省卫生和长期护卫部、无烟安大略倡议对TEACH项目的资助和支持。这些意见和结论不反映主办政府的意见和结论。TEACH项目由安大略省卫生和长期护理部资助。
Selby博士报告了来自辉瑞公司、辉瑞加拿大公司、Shoppers Drug Mart、Bhasin咨询基金公司和以患者为中心的结果研究所的拨款/研究支持。他曾获得辉瑞加拿大公司、艾伯维公司和百时美施贵宝公司的演讲酬金。此外,他还从Pfizer Inc./Canada、Evidera Inc.、Johnson & Johnson Group of Companies、Medcan Clinic、inflexion Inc.、V-CC Systems Inc.、Kataka Medical Communications、Miller Medical Communications、NVision Insight Group和Sun Life Financial收取咨询费。此外,通过公开招标过程,强生、诺华和辉瑞公司是提供尼古丁替代疗法和伐伦克林(varenicline)的记录供应商,免费/折扣,用于Selby博士是主要研究员或共同研究员的研究。