关于在临床环境中采用电子卫生的医学学生和卫生保健专业人员之间的实践、感知的好处和障碍:横断面调查研究

简介

电子健康指利用信息及通讯技术(信通技术)改善医疗保健、健康及福祉[1］．信通技术被广泛认为是卫生部门的重要工具[2-6］．它们的应用越来越普遍，特别是在以低成本管理和照顾人们的健康方面，而且它们有能力扩大到不同的环境[7-13］．电子卫生工具有助于确保获得保健、公平、以病人为中心和保健质量[13，14］．在医疗保健中使用电子保健不仅帮助医疗保健专业人员进行医疗检查和治疗，还提高了患者的服药依从性和整体生活质量[15-17］．世界卫生组织报告说，可通过电子卫生战略和政策迅速实现全民健康覆盖[18］．

在欧洲和美国等高收入国家，电子卫生工具在卫生保健领域的使用广泛，但在资源有限的环境中，这种使用受到限制。来自几个欧洲国家的调查报告称，大约99.7%的全科医生在临床实践中使用计算机[19］．同时，在坦桑尼亚和加纳，分别只有29.4%和60%的卫生保健工作者使用过计算机，[20.］．有效采用电子卫生需要开发ICT系统，以及卫生保健工作者的适当认识和态度。为促进电子健康的应用，医护专业人员对电子健康的认知和做法应得到重视。先前的文献显示，大多数医科学生和医护专业人员对电子健康持积极态度[21-23］．例如，在印度，60%的医生对采用电子健康工具的好处有很高的认识[24］．沙特阿拉伯的另一项研究表明，约90%的医生同意电子健康的好处[25］．就医学生而言，先前的研究发现，他们对电子健康以及将电子健康融入医学课程持积极态度[21］．奥地利的一项研究表明，与卫生保健专业人员相比，医科学生不太相信电子保健在提高患者知识方面的作用，但相信电子保健可以降低卫生保健成本[26］．同样，中国的一项研究表明，医科学生比卫生保健专业人员更能感知远程医疗电子健康工具的潜在缺陷[27］．决定对使用电子保健的积极看法和态度的几个因素包括年龄、性别、居住地区、临床经验和接受电子保健培训的情况[19］．然而，医疗保健专业人员已认识到，在临床见习工作中应用电子健康仍存在障碍和挑战，例如财务和信息技术技能[28，29］．

电子卫生和信息通信技术应用已部署在越南卫生部门，主要是在城市地区[30.］．通过世界卫生组织、国际电信联盟和越南卫生部的合作，制定了一项国家电子卫生战略。该战略包括(1)国家电子卫生愿景;(2)在国家电子卫生背景下确定关键优先事项的实施路线图;(3)监测和实施风险管理、长期投资保证和支持的计划[31］．虽然电子保健被认为是临床实践的一个有用工具，但关于越南未来和当前医疗专业人员对电子保健的认识和实践的证据很少。2018年之前的一项研究报告称，越南医科学生对电子健康的了解有限，这是学生缺乏计算机技能和寻求电子健康信息意愿的结果[32］．没有对越南医疗保健专业人员对电子保健工具的看法和当前做法进行探索。本研究旨在调查当前和未来医疗专业人员对电子健康及其相关因素的认知和实践。

方法

研究设置和抽样

2020年2月，我们在越南的卫生保健专业人员和医科学生中进行了一项基于网络的横断面调查。符合以下入选标准的参与者被招募:(1)生活在越南，(2)在越南的医院或医科大学学习或工作，并有临床经验，(3)拥有邀请同行的电子邮件帐户或社交网站帐户，(4)提供参与本研究的电子同意。采用滚雪球抽样技术招募参与者。最初，来自三所大学(河内医科大学、胡志明市医学和药学大学和顺化医学和药学大学)的保健专业人员和学生组成的核心小组被选为越南三个地区的招聘人员。选择这些参与者是因为他们广泛的社会和同伴网络，这对抽样技术很重要。三所大学通过电子邮件向核心小组发送了一个基于网络的调查链接，其中包含一份结构化问卷。我们要求参与者邀请任何符合选择标准的熟人参与这项基于网络的调查。本研究共招募了523名符合上述标准的医护专业人员和医学生。

伦理批准

该研究方案由越南青年研究所机构审查委员会批准(决定号:177 QĐ/TWĐTN-VNCTN;日期:2018年12月28日)。

测量

问卷概述

我们在SurveyMonkey平台(momenttive Inc)上设计了一份结构化问卷。问卷内容在10名医学生和医护人员中试行。在根据他们的反馈修改问卷后，最终版本的问卷被批准并上传到网络平台。结构化问卷由三个问题组组成，这些问题涉及在疾病诊断和治疗中对电子健康的一般社会经济特征、认知和实践。

社会人口变量

社会经济变量包括年龄、居住区域(城市或城镇、农村或山区)、专业(临床医学或其他)、职业类型(卫生保健专业人员或医科学生)、临床经验年限和城市或省份(河内、胡志明市或其他)。

互联网使用目的和感知的电子健康知识水平

参与者被要求报告他们是否使用互联网更新医学知识、阅读新闻或使用社交网络。此外，他们还被要求报告在工作和学习中使用电脑和智能手机的频率。与基于网络的医疗文件阅读相关的技能按10分制进行自我评估。其中包括:确定医疗问题、搜索医疗信息、评估医疗信息源的质量、评估医疗信息的质量以及在临床实践中使用医疗信息。这些项目的Cronbach α值为。95，表明良好的内部一致性。

在临床实践中使用电子健康工具

我们要求参与者报告他们是否在临床实践中使用电子健康工具。在这项研究中，电子卫生工具的使用被定义为在咨询、检查、诊断、筛查、疾病分类、提供治疗方案和监测患者治疗过程中使用电子手段。

关于电子健康工具益处的看法

我们调查了医疗专业人员和医学生对电子卫生工具的好处的认知，基于临床实践方面(即使用电子卫生工具减少医疗错误，提高诊断质量，提高治疗质量，并为临床和公共卫生研究提供数据)，患者方面(即使用电子卫生工具提高患者依从性，提高患者满意度，提高医疗服务的可及性和电子卫生对患者的益处)，以及经济和组织方面(即，使用电子卫生工具限制不必要的或重复的实验室检测或服务，增加使用日常服务的患者数量，通过避免重复降低成本，增加卫生保健设施各部门之间的协调，以及由于快速访问患者数据而提高工作效率)。

通过将每个领域的所有项目的得分相加，计算出eHealth的效益在临床实践方面(4个项目)、患者方面(3个项目)和经济和组织方面(5个项目)的感知得分。三个领域的分数分别从0到4、0到3和0到5。分数越高，表示对每个方面的感知收益水平越高。Cronbach α量表为0.87。

对采用电子健康工具的障碍的认识

我们通过以下项目探讨了参与者对在临床实践中应用电子健康工具的潜在障碍的看法:(1)缺乏标准程序，(2)缺乏监管，(3)部署信息技术的能力，(4)没有资金，(5)安全和风险控制能力，(6)时间不够，(7)难以使用，(8)医务人员缺乏信息技术技能，(9)没有电子健康应用培训，(10)信息技术人力资源。

数据分析

描述性和分析性统计均使用Stata 15 (StataCorp LLC)进行。连续变量以平均数和SDs表示，分类变量以频率和百分比表示。我们对连续变量使用Wilcoxon秩和检验，对分类变量使用卡方检验，以比较在临床实践中使用和未使用电子健康工具的参与者之间的差异。采用多变量Tobit删除回归确定与三个领域得分相关的因素以及对eHealth应用好处的感知总分。此外，采用多变量逻辑回归模型来检验在临床实践中使用电子健康工具的决定因素。我们应用了一个逐步前进的策略，其中涉及到使用对数似然比检验P值设置为。20，为简化模型选择变量。模型中各变量之间的共线性检验采用科林Stata软件中的软件包[33］．临床经验年数与年龄有共线性关系;因此，我们排除了临床经验的年数变量。之后，预测变量的方差膨胀因子小于10，方差膨胀因子的平均值为3.6，表明不存在共线性。α水平为0.05，具有统计学意义。

结果

表1结果显示，共91.2%(476/522)的被招募参与者是医科学生。70%以上(367/ 523,70.2%)为女性，90.1%(471/523)为城市居民，半数以上(268/ 523,51.2%)为临床医学专业。平均年龄21.7岁(SD 4.5)，平均临床经验3.7年(SD 4.5)。此外，61.6%(322/523)的参与者报告说，他们在临床实践中使用过电子健康工具。性别对电子健康工具的使用情况存在显著差异(P= .02点)、专业(P<.001)，临床经验年数(P<.001)，以及职业类型(P<措施)。表140.2%(210/523)的样本使用互联网更新他们的医学知识。经常使用电脑和智能手机工作和学习的受访者比例为78.8%(406/515)。参与者在互联网上搜索、评估和使用医疗文件方面表现出中等水平的技能，在临床实践中使用过电子健康工具的参与者给出的分数明显高于未使用电子健康工具的参与者。

表2显示电子健康工具的好处被两组同等感知(即所有P值> . 05)。关于组织和经济方面，由于快速获取患者数据而提高的工作效率是最常见的感知好处(314/ 523,60%)，其次是卫生设施各部门之间的协调加强(301/ 523,57.6%)。在临床实践方面，认为电子卫生工具为临床和公共卫生研究提供数据的好处的参与者比例最高(33/ 523,63.1%)，其次是认为电子卫生工具提高诊断质量的比例(283/ 523,54.1%)。在患者方面，最常见的好处是增加了患者获得医疗服务的机会(267/ 523,51.1%)。然而，总体而言，参与者认为在临床环境中使用电子健康工具并不十分有益(12分制得分:平均5.4，标准差3.6)。

表3显示了电子健康应用的潜在障碍。最常见的障碍是IT人力资源(240/523,45.9%)，其次是安全和风险控制能力(226/523,43.2%)和没有电子健康应用培训(223/523,42.6%)。在临床实践中使用和未使用电子健康工具的参与者之间，在感知障碍方面没有差异P值> . 05;表3）.

表4提出了与三个感知领域得分和在临床实践中使用电子健康工具相关的因素。年龄与临床使用eHealth工具呈正相关(优势比1.09,95%置信区间1.02-1.18)。使用互联网更新医学知识和在基于网络的文档中识别问题的得分越高，使用eHealth工具进行临床实践的可能性越大。

与男性参与者相比，女性参与者在与患者相关的电子健康方面的感知得分显著较低(系数=−0.45,95% CI−0.88至−0.02;P= .04点)。医学生在临床方面的认知得分低于医护专业人员(系数=−0.94,95% CI−1.78 ~−0.10;P=.004)和组织和经济方面(系数=−1.40,95% CI−2.19至−0.61;P=.001)的eHealth使用率。使用互联网更新医学知识、阅读新闻和使用社交网络与临床实践方面的更高认知相关，使用互联网阅读新闻也与电子卫生使用的组织和经济方面的更高认知呈正相关(系数=0.65,95% CI 0.21-1.09;P= 04)。对电子保健使用的患者方面的感知与对信息源评价的感知水平呈正相关(系数=0.40,95% CI 0.16-0.65;P=.001)，但与信息评价的感知水平呈负相关(系数=−0.35;95% CI−0.60 ~−0.10;P= .006)。对电子卫生组织和经济方面的认知与识别问题的感知水平呈正相关(系数=0.14,95% CI 0.03-0.25;P= .02点)。

讨论

主要研究结果

卫生技术和电子健康已成为医院运营和患者护理不可或缺的组成部分。本研究有助于促进在越南临床环境中使用电子保健原则的现有文献。我们的研究结果表明，电子健康工具在医疗保健专业人员中被广泛使用，但只有超过一半的医学生(280/476,58.8%)在他们的临床实践中经常使用这些工具。此外，还探讨了使用电子保健的预期好处和障碍，多变量分析的结果表明了促进在临床实践中使用电子保健的进一步影响。

促进越南电子卫生系统的发展，对提高病人护理质量和医院效率具有重要作用[34］．目前的电子卫生系统正在越南得到应用，例如在COVID-19大流行期间帮助远程支持患者的远程医疗系统;帮助诊断癌症和肺部疾病的人工智能系统;和其他电子健康系统，包括帮助管理疾病状况的电子健康图书系统[35-37］．特别是在COVID-19大流行等紧急事件和灾难的背景下，使用电子卫生工具变得更加迫切[38］．这就要求现在的医生和医科学生具备充分的电子卫生知识，以适应这些系统日益增长的需求。

在临床环境中使用电子健康工具在医疗保健专业人员中普遍可见，但在医科学生中仍然有限。然而，我们使用电子健康工具的参与者比例高于2017年在中国进行的一项研究，该研究显示，只有51.1%的医护专业人员和41.6%的医学生听说过远程健康[27］．此前在坦桑尼亚和加纳的研究发现，分别只有29.4%和60%的卫生保健工作者使用过计算机，[20.］．美国的另一项研究表明，仅有17.4%的医科学生有远程医疗经验[39］．我们的研究结果是可以理解的，因为近年来，互联网和电子设备(如笔记本电脑、智能手机或平板电脑)的发展和普及越来越多地允许医疗保健专业人员和医科学生方便地访问互联网上的各种电子健康工具。此外，关于电子保健的国家战略促进了在临床环境中使用电子保健工具，为这些群体提供了接触和使用这些工具的机会。尽管如此，与来自欧洲国家的研究结果相比，欧洲国家99.7%的从业者在临床实践中使用计算机[19]，在我们的研究中使用电子健康工具的参与者比例相当低，这表明在医疗保健领域，数字化转型的成功还需要填补巨大的空白。

本研究结果表明，参与者的电子健康知识水平中等。鉴于电子卫生工具和系统具有创新性和不断变化的性质，这些结果表明电子卫生工具的使用和适应存在潜在障碍[40］．事实上，近一半的参与者认为缺乏ICT技能(207/ 523,39.6%)和缺乏培训(223/ 523,42.6%)是在临床实践中使用电子卫生工具的重大挑战。这种现象的原因可能是，电子健康能力没有被系统地整合到越南目前的本科和研究生医学课程中，只出现在几个继续医学教育培训项目中。由于医疗技术的快速发展，如果课程不进行改革，这种差距可能会变得严重。向医科学生和医疗从业人员提供最基本的电子卫生技能，将帮助他们适应数字化转型，并熟练地使用电子卫生工具为他们的实践服务[34，40］．

本研究的结果还表明，在越南应用电子保健的一个巨大障碍是医生和医科学生没有认识到电子保健工具在临床实践中的作用和好处。具体来说，对电子健康工具的感知益处的得分低于中等，这表明电子健康对参与者的益处并不十分清楚。虽然国家电子健康战略已经提出并实施，但在本研究进行时，医院的电子健康系统仍处于初级阶段，尽管电子健康管理系统的主要存在。这一问题可能是合理的。只有少数中心医院和民营医院采用了先进的电子健康系统，如人工智能系统。因此，可以理解的是，医生和医科学生，特别是后者，没有太多接触电子卫生工具，没有充分意识到电子卫生的作用。然而，COVID-19大流行加快了越南各级卫生保健系统的数字化转型进程[38］．此外，所有医院都从这一创新中受益。这些惠益包括实施远程医疗以及远程疾病管理和诊断，这促进了中心医院和初级保健设施之间的合作和技术转让[37，41］．因此，预计卫生保健专业人员的看法将会改变，他们将迅速为适应未来电子卫生技术的过程做好准备。

在我们的研究中，医学生对电子健康的组织、经济方面和临床方面的有用性的认知得分较低。这项研究与奥地利的一项研究不同，在奥地利，作者发现，与卫生保健专业人员相比，医科学生对使用电子保健降低医疗保健成本更乐观，但对使用电子保健提高患者知识更悲观[26］．中国的另一项研究报告称，医科学生比医护专业人员更关注远程医疗，这可能是由于他们对远程医疗的认识和利用程度较低[27］．美国的一项研究发现，增加接触远程医疗可提高医科学生对远程医疗的认识和态度[39］．鉴于医学生在医护人员和病人之间的桥梁作用，建议他们比其他群体对电子健康应用有更积极的看法。此外，医学院和医院应向医学生提供更多机会，让他们在临床环境中接触电子卫生工具。这可能会改善他们对电子健康的看法，并为他们在未来开展临床实践提供能力。

该研究显示了系统建设和将电子卫生能力整合到当前医疗培训课程中的重要作用。这将有助于医生和医科学生适应越南医疗保健的巨大数字化转型。这些人可能具有良好的信息和通信技术技能，但他们在评估所找到的医疗信息和在临床实践中使用医疗信息方面也可能存在局限性。还应考虑并开展进一步研究，制定电子保健技术的实际培训框架，以缩小学术界与现实之间的差距。

本研究有几个局限性，在解释结果时需要考虑。首先，我们的横断面调查是基于自我报告的信息，这可能会导致回忆偏差。其次，该研究具有横断面设计的局限性，这使我们无法得出电子健康实践、电子健康的感知好处和相关因素之间的因果关系。第三，滚雪球抽样方法限制了研究结果在越南的卫生保健专业人员和医科学生的普遍性。第四，卫生保健专业人员的样本很小。为了全面了解越南医护人员对电子卫生在诊断和治疗中应用的看法和做法，应进行更大样本量的额外研究。此外，应进行定性研究，以更全面地了解这些人群对使用电子保健工具的看法。

结论

本文告知，在越南，电子健康工具在临床实践中被适度使用，而在卫生保健专业人员和医科学生中，电子健康的好处被低估了。应要求革新目前的医学教育课程，以融入电子卫生原则，使卫生保健专业人员和医科学生具备快速数字化转型的基本技能。