自2019年底以来，世界一直受到一种新的冠状病毒SARS-CoV-2的挑战。除了健康、经济、社会和心理影响之外[ 1]，这一流行病带来了前所未有的挑战，特别是对卫生专业人员而言，[ 2]。在大流行期间，许多hp处于特别暴露的位置[ 2]。在重症监护病房或COVID-19病房与COVID-19感染患者直接接触，或作为继续为患者提供安全服务的全科医生或专科医生，需要适应新的日常工作和工作量。卫生保健工作者需要为感染患者提供护理，继续为未感染患者提供必要的护理，并确保不感染患者、自己、家人或重要的其他人。此外，卫生保健机构在阻止或减轻大流行病的传播方面负有重大的社会责任。他们不仅被要求向病人提供保健服务[ 3.，但他们也必须考虑自己、病人和家人的健康[ 4]。hp代表了由于工作环境而感染风险增加的人群，同时由于接触频率高，他们可能对他人构成高风险。因此，他们与大流行相关的行为对于保护自己和他人免受感染至关重要。

虽然政府政策和专业组织提供了关于如何组织这些日常活动的指导，但卫生保健部门在满足大流行期间对他们提出的许多新要求方面仍可能面临困难[ 4]。惠普也可能感到自己处于两难境地。在面临伦理责任和道德义务的同时，他们也可能同时感到需要保护自己免受感染[ 5， 6]。大多数人愿意去工作。 7， 8]，但决策似乎受到组织准备情况的影响[ 9]及其他因素[ 8]。充分提供以证据为基础的防护措施，包括个人防护装备，是卫生保健机构防范工作的核心[ 10]。

在所有这些和许多其他情况下，卫生素养的概念可以被认为是卫生工作者充分应对大流行无处不在的需求和挑战的能力的一个关键方面。HL "代表认知和社会技能，这些技能决定个人以促进和保持良好健康的方式获取、理解和使用信息的动机和能力" [ 11]。它还可以理解为包括"获取、理解、评价和应用健康信息的动机、知识和能力，以便在日常生活中就保健、预防疾病和促进健康作出判断和决定，以维持或提高整个生命过程中的生活质量" [ 12]。与covid -19相关的HL可以理解为个人发现、理解和评估与大流行相关的卫生信息并在做出与covid -19相关的卫生决策时应用结果的知识、动机和能力的水平或程度。例如，这包括了解如何应用预防COVID-19感染的措施，包括与疫苗接种有关的方面，在早期阶段发现感染(例如通过定期检测)，以及在检测结果呈阳性或出现症状时寻求医疗援助。特别是在2019年以来世界一直面临的大流行形势下，人们正在处理一个非常迅速变化的证据格局。因此，查明在卫生部门工作的人员在获取和理解信息、评价信息和应用信息方面具备哪些技能就变得更加重要。

通常，一般人群的HL是重要的，因为已经确定HL不仅与一系列健康结果有关[ 13， 14也与健康的社会决定因素有关。大部分人口报告在获取、理解、评价和应用一般健康信息方面存在困难[ 15- 17]，这一点很重要，特别是考虑到每个人遵守预防感染措施对减轻大流行病至关重要。然而，关于HPs中与大流行相关的个体HL水平的综合信息很少。

本综述的目的是描述在COVID-19大流行(背景)中在hp(人群)中进行的HL(概念)研究的程度。这篇综述旨在绘制关于HPs中HL的文献，从而突出研究空白。

这项范围审查是根据Khalil等人提出的方法框架进行的[ 18]。作为第一步，确定了范围综述的目标和研究问题。其次，在确定相关研究时，对框架进行了调整;例如，不像Khalil等人推荐的[ 18]，出于实用和经济的研究效率原因，未对灰色文献来源进行检索。PubMed (MEDLINE)和PsycINFO检索由1位作者(UM)在2022年1月20日进行。第三，研究团队对研究进行了五阶段的仔细筛选:(1)对摘要进行二组筛选，排除不相关的研究，并删除重复的研究(UM、CH、MP、KPD、JC、EG和JvS);(2)全文筛选;(3)排除进一步的研究(EG、UM和CH; 图1(四)分类;最后，(5)对结果进行整理。

本次审查的方案已于2022年2月19日在OSF登记处注册[ 19]。此范围审查的报告遵循范围审查系统审查和元分析扩展的首选报告项目(PRISMA-ScR)清单( 多媒体附录1) [ 20.]。核对表载列20项基本项目及2项可选项目，并按系统方法编制[ 20.]。此检查表用于确保本次评审的报告质量。

为了确定本综述的研究，我们使用了乔安娜布里格斯研究所的人口，概念和背景框架进行范围审查[ 21]。

纳入标准应符合以下人口、概念和背景框架。

其中一位作者(UM)于2022年1月20日在PubMed (MEDLINE)和PsycINFO上进行了搜索。所有的引文都下载到Citavi(瑞士学术软件)中，并删除了重复的引文。搜索词报告在 多媒体附录2。

UM, CH, MP, KPD, JC, EG和JvS独立筛选标题和摘要以纳入二联体。获得入围文章的全文，并由3位作者(EG、UM和CH)独立审阅，一式两份，排除不符合纳入标准的研究。在Rayyan (Rayyan Systems Inc .)进行了标题和摘要筛选以及全文筛选[ 24]。

三位作者(EG, CH和UM)在Microsoft Excel中使用预先测试的数据提取表单独立地从纳入的研究中提取数据。审议小组通过讨论和仲裁达成了共识。

纳入的研究被反复检查，以找到代表4 HL维度的项目 访问， 理解， 批判性评价, 应用与covid -19相关的健康信息。所有作者都参与了这一过程，并对研究结果进行了讨论，直到达成共识。

最终，基于这些项目共开发了10个类别，这些类别在结果部分中列出。此外，还提取了有关研究设计的数据。

对研究结果进行描述性和叙述性的综合，以提供HL维度研究的系统分类。此外，我们尽可能提供包含频率计数的表。我们没有对纳入的研究进行批判性评价，因为它不在本综述的范围内。

PRISMA(系统评价和元分析的首选报告项目)流程图如图所示 图1描述研究选择过程。电子检索PubMed (MEDLINE)和PsycINFO，手工检索3875篇文献。在删除重复、标题和摘要筛选后，对946篇全文文章进行了合格评估。另有457篇全文文章因原因被排除，导致489项研究最终被纳入本范围综述。纳入的研究列表可在 多媒体附录3。

纳入研究的人群包括护士、药剂师、社区卫生工作者和大多数专业的医生等保健工作者。通常没有明确区分所研究的特定hp和数据收集的环境。在纳入的489项研究中，277项(56.6%)研究了hp, 86项(17.6%)在牙科机构进行，45项(9.2%)在护士中进行，30项(6.1%)在药房进行，28项(5.7%)在医生(如内科医生、外科医生、儿科医生和全科医生)中进行，其余的(n=22, 4.5%)在各种环境中进行，如社区卫生工作;紧急医疗服务;加护病房;耳、鼻、喉护理;眼部护理;放射学;和理疗。只有1项(0.2%)研究提到了住宅环境中的HPs。

大多数纳入的研究采用了横断面设计。很少有研究报告了旨在改善covid -19相关HL结局的干预措施。其中，只有1项是随机对照试验;其他都采用了前后设计( 表1）.旨在改善感染预防和控制知识或能力的干预措施，如适当的个人防护装备应用或卫生措施。

范围审查的概念是HL。基于HL的四个维度，作者将HL分为以下类别:这些类别如下:(1) HL(客观vs主观)，(2)COVID-19信息来源，(3)知识(客观vs主观)，(4)理解COVID-19相关信息的能力，(5)批判性评估COVID-19相关信息，(6)应用COVID-19相关信息的感知技能或信心和感知准备，(7)开发教育资源以改善HL的任何维度，(8)接受感染控制相关健康教育培训的报告，(9)与covid -19相关的HL仪器开发;(10)改善HL四个维度中的任何一个的干预措施。

几乎没有纳入的研究明确提及或引入HL的概念(n=482, 99%)。然而，所有被检查的研究至少隐含地提到了与covid -19相关的HL的一个方面( 表2）.在纳入的489项研究中，HL维度为 访问191项(39.1%)研究调查了信息;的HL维数 理解通过衡量covid -19相关知识纳入的434项(88.8%)研究代表了信息;的HL维数 批判性评价只有1项(0.2%)研究对信息进行了检查。此外，59篇(12.07%)研究测量了HL维度的能力 应用COVID-19-related信息。HL维度 应用采用感知技能或信心(n=28, 5.7%)和感知准备(n=31, 6.3%)两个类别进行评估。

COVID-19知识最常被视为客观衡量的知识。主观评价知识的研究较少，只有31项(6.3%)研究通过客观和主观项目互补地衡量知识( 表3）.

在489项研究中，14项(2.9%)报告了开发教育培训资源以增加(推断)HL方面。在148项(30.3%)研究中，对报告的感染预防和控制相关培训接受情况进行了评估。只有7项(1.4%)研究明确指出了HL ( 表4）.下面的研究表明，HL有许多可能的应用领域。

共有2项(0.4%)研究试图开发一种仪器，测量hp中与covid -19相关的HL。Heininger等[ 29]开发了一种客观测试，情境判断测试(HygiKo)来评估卫生能力。它由20幅插图组成。每个小插图显示至少一个HP和一个病人在临床情况下，卫生是一个相关的主题。项目反应分析表明，HygiKo适用于评估卫生能力，它允许区分表现出不同水平能力的人。

另一项研究[ 30.开发了HLS-COV-HP来测量hp中与covid -19相关的主观HL。它改编自HLS-EU-Q16，目前的形式包含12个项目，用于评估卫生工作者发现、理解、评估和使用COVID-19信息的感知动机和能力。然而，使用相同的样本进行了探索性和验证性分析。

共有7项(1.4%)研究在观察性调查设计中纳入了HL测量。Alam等[ 25使用横断面调查设计检查了接受COVID-19疫苗接种的动机。他们还通过自我报告问卷中的6个问题评估疫苗素养(VL)。研究发现，VL水平随性别、年龄、职业或组织类型的不同而不同。与接种动机的关系未被研究。Do等人[ 26]评估了一种测量数字HL (eHEALS)的仪器的心理测量特性，并通过对hp进行横断面调查，检查了主观一般HL和数字HL与遵守感染预防和控制程序以及其他结构的关系。他们发现，一方面，普通和数字HL与遵守感染预防和控制程序之间存在正相关关系。

Fatteh等人[ 27对一家大型医疗中心的员工进行了一份自行编制的调查问卷，测量与covid -19相关的HL的主观和客观方面。他们发现医学教育水平与covid -19相关的HL呈正相关。

Hara等[ 28在HP和普通人群中进行了一项横断面调查，评估VL和疫苗犹豫。研究发现，与普通人群相比，hp患者的VL水平更高，但两组之间的疫苗犹豫水平相似。

Nahidi等[ 31对重症护理护士进行了横断面调查。他们评估了COVID-19 11个关键信息领域知识获取的难易程度，如个人防护装备的使用、感染预防和控制，或体征和症状。大多数参与者报告对COVID-19的了解程度为“好”至“非常好”，并从各种可靠来源获得了最新的COVID-19信息。

本文综述了2019冠状病毒病大流行期间在hp中开展的与COVID-19相关的HL研究。HL被认为是保护自己、患者和亲属免受潜在COVID-19感染的关键能力;它还需要具备接种疫苗相关方面的能力，在早期阶段发现感染(例如，通过定期检测)，并在检测结果呈阳性或出现症状时寻求医疗援助。Nutbeam对健康素养的定义[ 11]和索伦森[ 12]被用来指导这次范围审查的进行。对于以大流行背景下的卫生素养为重点的范围审查，更详细地介绍那些明确将HL作为一个概念的研究似乎是合适的。因此，在本综述的背景下，我们也提出了一个与HL的典型接触可能是什么样的基础。我们的结果表明，在流感大流行期间，HPs中的HL很少根据HL理论建立的框架进行研究。然而，大量的研究测量了被纳入HL维度的变量，而没有明确地将HL作为一个理论结构。

一项全面的文献检索发现，有489项研究检查了hp中与covid -19相关的HL。绝大多数，虽然检查了至少一个HL维度，但并没有打算将HL作为一个独特的结构来研究。在纳入的研究中，只有7项(1.4%)研究明确涉及HL。更具体地说，3项(0.6%)研究直接针对covid -19相关的HL [ 27， 30.， 31]， 2项(0.4%)研究在COVID-19大流行背景下调查了一般HL [ 26， 32]，另有2例(0.4%)检查了与疫苗接种相关的HL [ 25， 28]。数字HL检查1例(0.2%)[ 26]和卫生能力(n= 1,0.2%) [ 29]。

虽然确定的研究总体上是异质性的，但大多数综述的研究使用了横断面观察性调查设计，以评估与COVID-19相关的主观或客观知识。因为被调查者在主观自我评估时经常高估他们的知识水平、能力或能力[ 29]，值得注意的是，这些研究大多评估客观知识。一些作者[ 33， 34]建议对主观和客观HL进行补充评估，因为主观HL应被视为与客观HL分开的概念[ 35]。很少有研究评估HL维度 理解除了知识，还有其他方法。我们的分析发现，HL维度 访问或 找到信息仅通过对信息源的测量来表示。我们不认为这是测量HL维度的充分方法。在纳入的研究中，信息来源是第二个最常报告的维度。

与许多关于HL维度的研究报告相反 访问和 理解信息中，只有1项研究报告了对hp中covid -19相关信息的批判性评估。虽然在医疗保健环境中工作，hp也可能接触到相互矛盾的信息和错误信息。关键HL对于个体区分真假的能力至关重要[ 36]。

大约20%的纳入研究检查了HL维度的测量 应用与covid -19相关的信息，例如，在使用感染预防和控制相关措施方面的感知技能或信心以及感知准备情况。强调的是HL维度 应用与实施保护性行为的意图或动机无关，也与实际行为本身无关。在HL框架内， 应用(像所有其他维度一样)仅仅是能力或能力的反映，而不是这些能力的实现或表现。

虽然我们遇到了旨在提高感染预防和控制相关知识和能力的干预措施，但我们没有发现试图提高疫苗接种相关知识或能力的研究。

在此范围综述中，我们的系统检索仅限于2个主要数据库，没有进行灰色文献检索。虽然通常建议在范围审查中纳入灰色文献，但出于实际和经济研究效率的原因，我们决定不包括所有可能的来源:COVID-19大流行导致了大量科学文献的前所未有的高速出版，包括同行评议和灰色文献，处理如此大量的出版物将需要更多的资源。

由于纳入的研究数量众多，我们没有更彻底地回顾纳入的文献，例如关于质量评估的文献。这反映了范围审查的性质，其目的是根据观察性或干预性研究的标准指南，提供研究状况的总结，而不涉及个别研究的质量。

对HL维度进行更详细的分类和绘制图表可能是有益的。例如，我们希望对COVID-19相关知识的类型进行更详细的分析，因为知识可以指COVID-19的传播，过程，症状或预防。

观察到的将经验开发的HL配方应用于大流行背景下的HPs研究的缺乏要求进行进一步的研究。从目前的审查来看，许多问题仍未得到解答。虽然hp工作环境的所有领域似乎都为我们的综述提供了研究，但令人惊讶的是，只有1项研究是在疗养院或养老院的工作人员中进行的。在许多国家，这些设施是受COVID-19影响最严重的设施，因此在未来的研究中应更加重视[ 37]。

我们的范围审查还表明，有必要使用更全面的方法来测量HL维度。总的来说，大多数研究提供的关于所使用仪器的心理测量特性的证据很少(结果未显示)。我们确定了两种用于hp中covid -19相关HL评估的工具，但需要进一步验证和完善。还需要客观测量hp中与covid -19相关的更广泛的HL维度的仪器。

旨在评估HL随时间变化的调查也是可取的，例如，通过重复调查试图监测hp大流行期间HL水平。由于需要进行更有力的实验研究来检验HL干预在hp中的有效性，这些工具可用于检验这些干预的长期效果。

通过搜索2个以上的数据库，提供更全面的综述，包括灰色文献和更大的文献体，可能对未来的研究是有益的。

基于现有关于HL的文献以及与其他健康问题相关的文献，我们假设HPs中与covid -19相关的高水平HL是必要的，不仅可以确保HPs、患者和亲属的安全操作，还可以确保成功的医疗服务。因此，从长期来看，健康结果可能会得到改善。

为了进一步了解与covid -19相关的高水平HL在hp中的表现、与健康结果的关系以及如何改善，需要进行更多的研究。