确定网络研讨会在英国COVID-19大流行之后外科培训中的作用:学员共识定性研究

介绍

COVID-19大流行严重影响了英国和爱尔兰共和国外科培训的许多方面，并对外科培训的提供提出了挑战，取消了考试、培训课程和教学计划，并大大减少了接触手术病例的机会[1]．一项比较2019年和2020年外科实习生手术日志数的研究报告称，总事发率比(IRR)为0.62，选择性手术(IRR 0.53)比急诊手术(IRR 0.85)受影响更大[2]．随后，外科培训必须适应，导致受训者和培训师在使用数字学习环境方面的加速转变。

网络研讨会定义为“在网上进行的研讨会”[3.]．讨论课是一种以苏格拉底式的对话为基础，用源自拉丁语的词来提问和回答问题的教学方法seminarium，意思是“种子地”[4，5]．网络研讨会的发展是技术进步的结果，导致了更快、更可靠的互联网连接，以及将视频通话作为当今社会的标准通信方式。因此，数字学习逐渐融入到教学学习方法中，创造出新的混合式学习方法[6]．然而，2019冠状病毒病大流行为利用网络研讨会为外科培训生提供远程学习提供了新的机会，因此，网络研讨会已成为一种流行且日益普及的培训工具[4]．一项关于使用网络研讨会进行整形外科培训的综述表明，2020年3月23日，英国在封锁后，与该专业相关的网络研讨会数量增加了12017% [4]．

虽然大流行迫使培训转向互联网，但随着英国国家卫生服务体系的服务开始恢复，外科培训开始适应新规范，问题仍然是，是否以及如何将网络研讨会纳入外科培训。高等外科训练质素指标联合委员会指出，受训者每周最少应接受2小时的辅助正式教学[7]．

由外科医生培训协会(ASiT)领导的这项研究旨在确定网络研讨会在2019冠状病毒病时代和之后的外科培训中的作用，并考虑在最好的情况下，网络研讨会在未来可能融入外科培训的情况。为此，我们设定了以下目标:(1)调查基于网络研讨会的外科专科培训的优势和劣势;(2)确定网络研讨会的局限性以及将其整合到外科培训中所面临的障碍;(3)提出将其整合到外科培训中的建议。

方法

概述

该研究由ASiT通过外科培训生指导委员会领导。ASiT是一个独立的专业组织(注册慈善机构编号1196477)，拥有3500多名外科学员，致力于促进外科培训的卓越性。该组织在英国和爱尔兰共和国的区域和国家层面代表和支持所有外科专业和培训等级的学员，是外科学员最大的代表机构。ASiT最初成立于1976年，独立于国家卫生服务、总医学委员会、皇家外科学院、外科培训联合委员会和实习外科专业协会，但与之合作。

本研究根据COREQ(报告定性研究的综合标准)指南使用混合定性方法[8]来巩固支持和反对网络研讨会的论据，以及在外科培训中提供网络研讨会的驱动因素和障碍。这包括三个阶段:(1)基于网络的调查，(2)焦点小组访谈，以及(3)年度ASiT 2021国际会议的共识会议。

阶段1:基于网络的调查

开展了一项调查，以收集更广泛的见习者对外科培训网络研讨会的看法。它是根据已公布的《互联网电子调查报告结果核对表》(cherry)指南，使用Qualtrics (Qualtrics XM)构建的，该指南旨在开展基于网络的调查，目的是在COVID-19大流行之前和期间就网络研讨会的使用建立广泛的意见和关键主题[9-11]．这项调查包括二项式题、多项选择题、李克特量表题和自由文本题(多媒体附录1)，并在指导小组达成共识的基础上制定。该调查在发布前由ASiT理事会进行了同行评审和试点，其中1个问题被省略，2个问题被改写，最终形成了26个问题。该调查通过ASiT邮件列表(MailChimp)发送给所有ASiT成员，并通过ASiT社交媒体渠道(Facebook和Twitter)进行宣传。调查的完成是自愿的，对所有级别和专业的当前和未来的外科实习生开放。所有回复都是在回复者完成时提供的知情同意下收集的，并在6周的时间内(2020年12月3日至2021年1月14日)匿名收集，不进行抽样。此后，该调查从ASiT网站上删除。描述性统计用于汇总预定义问题的数据。对最后一个自由文本问题的回答-“请随意写下关于您通过网络研讨会进行教学/培训的经验的任何其他评论。”，由两位作者(AW和JH)分别进行归纳性专题分析。

第二阶段:焦点小组访谈

有兴趣参加面试阶段的学员将在2021年2月8日(周一)至2月14日(周日)之间通过电子邮件联系，了解进一步的学习信息和可用的面试时间。访谈被安排为30分钟的焦点小组会议，每组最多4名参与者和一名学习小组成员出席，以促进会议，促进讨论，并回答问题。这些会议是通过Zoom (Zoom视频通信)进行的基于网络的视频通话。在参与者同意的情况下，记录和转录每个会话。访谈采用结构化讨论的方式进行。访谈记录和录音使用专题分析进行分析，产生了4个主题，包括优势、限制、驱动因素和障碍，并通过指导小组从最初的调查反馈中达成共识，产生了重点问题。所有焦点小组参与者均获授予合作作者[12]．

阶段3A:形成共识声明

该项目采用了透明的共识过程[13]．根据调查和焦点小组访谈的结果，初步列出了共识陈述(多媒体附录2)由指导委员会(EB, WZ, JH, AW, BD和JB)组成，并根据ASiT理事会的输入进行了改进，形成最终清单，以便在共识会议(多媒体附录3)。这些内容旨在捕捉到目前为止收集到的观点，并围绕以下核心领域构建:网络研讨会使用的角色、时间、行为、内容、机会和知识差距。

阶段3B:共识会议

此次共识会议是在2021年ASiT年度国际会议上举行的，这是ASiT首次远程召开会议。通过会议平台(MedAll)和程序，ASiT网站[14]，以及社交媒体平台。与会者之间共享一个Google表单(Google LLC)，用于记录参加会议的所有与会者的姓名、性别、专业、年级和职务。会议使用Zoom进行，会议期间的讨论既可以口头进行，也可以使用问答功能进行。Slido (sli)。在协商一致会议期间，使用了Do s. r. o.)来提出每个协商一致的声明，并允许与会者投票。投票是二元的(是/否或同意/不同意)。要批准一项声明，必须有70%或以上的共识参与者投赞成票(yes/agree)。70%的分界点是根据建议分级评估、发展及评估方法，并在会议前由研究小组商定[15，16]．Slido软件自动存储结果，并方便其导出数据分析。

伦理批准

根据健康研究权威指南，这项研究没有寻求伦理批准。

结果

阶段1:基于网络的调查

人口统计资料

该调查被发送给2790名ASiT成员。调查回应总数为281份，回应率为9.9%。总共有278份完整回复被纳入最终分析，不完整回复被排除在外。

联合王国和爱尔兰共和国的所有培训区域都派代表出席了会议。总共56.7%的受访者是女性。大多数受访者是普外科的实习生(43.2%)，其次是骨科(21.6%)，其他所有外科专业的实习生都有回应。回应者分别为核心外科见习生(41.0%)、专科注册主任(35.6%)、基础见习生及医学生(17.9%)、专科医生或专科专科医生(3.8%)及完成培训证书后进修研究员(1.7%);多媒体附录4)。

重要发现

受访者表示，2020年参加的培训网络研讨会比2019年多(图1)， 96.5%的受访者认为这一变化是由于COVID-19大流行造成的。总体而言，98.9%的受访者认为，在2019冠状病毒病大流行期间，网络研讨会已成为外科教学的标准化形式，取代了面对面教学。然而，80.9%的人认为网络研讨会不能满足外科培训的实际要求。

参加更多网络研讨会的具体原因包括网络研讨会是唯一可用的资源(28.9%)，更多的网络研讨会是可用的(23.4%)，以满足特定的培训要求(15.8%)，更多的网络研讨会意识(15.6%)，以及网络研讨会是一种有效利用时间的方式(14.3%)。只有10名受访者没有参加网络研讨会，其原因包括网络研讨会太多，难以选择参加哪些研讨会，以及网络研讨会对外科培训的效果似乎不太好。决定参加网络研讨会时考虑的主要因素包括主题(27.6%)、培训要求(20.6%)、演讲者(15.4%)和成本(15.6%)。

关于举办网络研讨会(多媒体附录5)， 69.1%的受访者认为网络研讨会的持续时间为30至60分钟。网络研讨会最受欢迎的时间是工作日以外的工作时间。大多数受访者每周有1-2小时的时间参加网络研讨会。

受访者被要求在李克特量表上对网络研讨会的有效性进行评价。总体而言，在COVID-19大流行期间，网络研讨会作为外科培训形式的平均得分为6.8分(SD 1.8)。网络研讨会的组织和结构平均得分为7分(SD 1.86)。演讲者和参与者之间的互动平均得分为5.2 (SD 2.22)，满分为10分，技术方面得分为6.4 (SD 2.29)。“满足实践教育的需求”在满分为10分的情况下得分为4.3分(SD 2.75)。大多数人(44.5%)认为网络研讨会的主题决定了它是否会像面对面教学一样有效。总体而言，91.2%的受访者认为他们在面对面教学中比在网络研讨会中更有可能提出问题，并且他们更有可能为面对面教学付费。

展望未来，在2019冠状病毒病大流行后，90.2%的受访者非常有可能、可能或有点可能参加培训网络研讨会。受访者认为网络研讨会和基于网络的学习对于考试准备、期刊俱乐部、能力进步的年度回顾和主管会议(多媒体附录5)。

当被问及是否对网络研讨会有其他评论时，总共有106名受访者提供了自由文本答案。从这些答复中确定的主题如下表1．

‎ 查看此图

第二阶段:焦点小组访谈

人口统计资料

共有18名学员(与指导委员会协调员一起)参加了2021年2月进行的8次半结构化面试。受访者分别为普外科(7例)、创伤骨科(5例)、耳鼻喉科(1例)、整形外科(1例)、泌尿外科(1例)、血管外科(1例)。基础受训者(n=2)未声明其预期的外科专业。受访者的培训职系为专科注册医师(n=8)、核心外科培训生(n=6)、基础培训生(n=3)及高级院务主任职系(n=1);看到多媒体附录4)。

重要发现

在优势、限制、驱动因素和障碍方面，受访者的回答普遍支持调查结果。更详细地探讨了可访问性、时间和技术方面的反复出现的主题。

可及性和成本

据报道，避免去偏远地区旅行对时间、经济和环境都有好处。与国际专家的接触提供了一个机会，可以接触到通常只有在大型会议上才能获得的国际演讲者和小组，同时避免了相关的费用和学习休假。在地区层面上，网络研讨会允许院长教学项目结合起来，在演讲者数量减少的情况下保持高质量的演讲者。在个人经历中存在相当大的异质性，少数受访者报告了当地安排的网络研讨会的正式保护时间和空间，这可能不适用于国家或国际活动。

网络研讨会的时间安排

受访者对网络研讨会时间的偏好因其个人情况而异。一些人认为，周中晚上的需求冲突较少。有人担心，对非工作时间网络研讨会的依赖剥夺了那些有家庭或其他承诺的人的权利，并可能导致倦怠。一名学员强调了观点的多样性，她解释说，由于她在工作日远离家人，她更喜欢在工作日晚上观看网络研讨会，以腾出周末和工作日。一些人表示，他们更喜欢在家观看网络研讨会，另一些人则发现，在多种干扰下，很难集中注意力。据报告，在工作时间获得网络研讨会学习假的机会有限。

录音

稍后查看录音的能力受到欢迎，因为它增加了灵活性，但保留了录音失去交互性，特别是提问的机会。重复录音可能无法与当前证据和指南保持一致，可能需要进行审查。内容的存档是可变的，可以改进。

技术方面

许多受访者描述了演讲者在技术流畅性方面的差异。现场投票、聊天和问答功能被强调为提高交互性。设备和带宽问题很常见;在一个例子中，解剖室的解剖会议没有足够的分辨率来识别结构。这可能是采用新教学方法的学习曲线，可以通过使用网络平台的有针对性培训和适当的技术支持来解决。在可用的情况下，会议主持人可以扮演一个有价值的角色，设定期望和管理功能(包括静音和取消静音、屏幕共享和查看观众聊天)，让演示者专注于演示。

未来的机会

为了弥补社交互动的缺失，提出了一种建议，即采用远程访问面对面教学的混合方法，为教师教学提供了一种解决方案，以减少旅行的需要。在当地进行小组会议以获得远程教学将允许一些网络和社会互动的元素。

阶段3:共识会议

人口统计资料

协商一致会议有33名代表出席，其中32名代表填写了人口调查表。其中女性20人(62.5%)，男性12人(37.5%)。一系列培训职系和外科专科在协商一致的会期队列中有专家注册员(ST3-8;43.8%)是最具代表性的年级，而普通外科(37.5%)是最具代表性的专科(见多媒体附录4)。

投票结果

在25项声明中，有23项获得与会共识人士至少70%的赞同(表2)，并包含在本文的建议中。

讨论

主要研究结果

这一倡议产生了第一个由学员主导的、基于共识的关于在外科培训中使用网络研讨会的建议，并一致同意网络研讨会在未来的外科培训中发挥作用。实践培训和交流培训都被认为不太适合，尽管人们承认，随着远程培训方法的发展，这种情况可能会改变。这23项共识建议应支持其持续有效的实施和迭代。

预计网络研讨会将在外科培训中发挥作用，这与全球卫生保健学科越来越多地发表的积极经验相一致[17]．布莱斯和汤普森[18在爱丁堡皇家外科学院的支持下，北爱尔兰成功实施了一项新的基于网络的外科教学计划。由于取消了面对面教学，该项目旨在满足2019冠状病毒病大流行期间核心外科学员的需求，并使用视频会议软件和基于网络的网络研讨会。由于收到的积极反馈，该课程已进一步发展成为北爱尔兰2020-2021年核心外科培训队列的主要外科教学方法。这显示了未来远程教育的可持续性和价值[18]．

网络研讨会允许同时向大量受训者远程提供专家教学，并且录制这些会议提供了进一步增加无法现场参加的观众的机会。这也为受训者提供了重新访问网络研讨会的选择，以巩固他们的学习或在以后的日期修改它。正如我们在ASiT建议的开发过程中所观察到的，可访问性和便利性是使用它们的常见原因。Virtual ACCESS会议(一个由核心培训生主导的网络会议，旨在加强手术接班)对代表进行了调查，发现吸引与会者参加网络会议的主要因素是会议是免费的(91/130,70%)，允许有机会展示(81/130,62.3%)，不需要出差(78/130,60%)[19]．

限制

然而，正如我们在过程中强调的那样，其他地方的网络研讨会也有其局限性。这似乎主要与技术交付的变化有关[20.]．这是我们倡议期间收到的反馈的一大焦点，随后在建议中得到认可;例如，围绕时间、持续时间、技术支持和归档。对非工作时间(无偿)可用性的期望影响了外科培训的成本[21]．虽然不是专门针对网络研讨会，但技术挑战是远程医疗中常见的障碍，并且更频繁地进行研究[20.]．考虑到许多基于网络的教育计划使用录制的视频，人们对直播的偏好也值得注意[22，23]．由于指引的作用是利用可获得的最佳证据使实践标准化，从而改善经验[24]，因此，希望这些建议能够立即产生积极的影响。

然而，在我们的过程中有一些重要的限制需要承认。首先，这个过程只捕捉了学员的视角。因此，它没有纳入医学教育的证据，例如网络研讨会的比较有效性，也没有特别纳入外科培训师的观点[25]．我们也承认回复率低。采用合作合著模式和概述研究设计来激励参与。虽然必须考虑这些因素，但值得注意的是，回应率与类似调查的结果相当[26-28]和跨学科和培训阶段的观点仍然有代表。此外，受训者通常自己参与教育，并将具有培训师的观点。

第二，虽然大多数建议几乎达成了一致的共识，但也存在不一致的地方。例如，虽然最初的调查表明，受训者并不认为沟通技巧很适合网络研讨会，但这并没有成为共识建议。这种不一致可能反映了网络研讨会和沟通的演变观点，因为最初的关注集中在无法识别网络环境中的非语言沟通。鉴于临床实践也已过渡到许多基于网络的咨询[29]，远程教学很可能会扮演更重要的角色。同样，虽然实践培训被认为更适合替代的教学方法，但这种观点并不一致，特别是随着培训工具的发展[30.]，网络研讨会在实践培训中的作用有待进一步研究。值得注意的是，Fehervari等[31报道了第一个基于网络的大规模外科技能课程，该课程比较了不同的基于网络的教学方法，并与面对面教学的黄金标准进行了验证。已发表的意见显示，网上课程颇为成功，代表们认为该课程符合高质素外科教学课程的标准，并认为面对面教学并非更合适，虽然该课程注重实用技巧[31]．这与我们的共识会议的结果不同，表明网络研讨会和网络教学在实践培训中的应用还有进一步研究的余地。

这种不一致可能反映了外科教育网络研讨会的快速变化[20.]，并且需要随着证据和经验的变化而重复这些建议[29]．基于在此过程中确定的不确定性，确定了一些需要澄清的关键知识空白，这也有助于指导他们的优化。

因此，虽然我们认为这些建议是通过包容和结构化的过程形成的，并且与任何形式的建议一样具有直接价值，但它们应被视为一个起点，需要随着时间的推移进行更新。

结论

这是首次就外科培训中网络研讨会的作用和使用提出基于共识的建议。这些建议是由受训者提出的，并应作为确保它们在未来的外科培训中增加价值的初步框架。