可穿戴健身追踪器和活动充足心态对情感、行为和健康的影响:纵向随机对照试验

简介

背景

现在大多数人都知道体育活动对健康至关重要。在过去的几十年里，如果一个人看过医生，读过新闻，或从他们的健康保险或当地健身房的传单中获得小册子，他们可能知道这个事实。事实上，我们经常被提醒需要进行足够的体育活动。媒体和公共卫生信息经常宣称，"有规律的体育活动是人们可以改善健康的最重要的事情之一" [1］．新闻标题警告我们“久坐的生活方式正在杀死你”和“久坐是新的吸烟”[2］．甚至有科学证据表明，“缺乏锻炼导致的死亡人数是肥胖的两倍”。3.］．

然而，对于我们中的许多人来说，究竟如何进行“足够”的体育活动，以及我们是否做得足够，都不太清楚。关于促进健康所需的身体活动的数量和类型的指导方针随着时间的推移而变化[1，4]基于越来越多的科学证据和关于如何将研究结果提炼成简单建议的辩论[5］．健身追踪器通常建议每天步行1万步。1，6]，但这个数字被批评为武断或过高[7］．也许更糟糕的是，体育锻炼建议过于雄心勃勃，似乎遥不可及，据报道，76%的美国成年人没有达到这些建议。8］．这可能会使他们中的许多人认为他们的体育活动水平不足，因此他们的健康受到损害。然而，这些关于身体活动是否充足的信念或心态重要吗?它们是否会损害我们的健康和幸福，甚至可能与我们实际从事的体育活动无关?

大量研究探索了如何促进更高水平的身体活动，例如，利用可穿戴活动追踪器和智能手机应用程序[9-15]或行为改变技术(bct) [16］．然而，这些文献在很大程度上忽视了心理心态的潜在作用，这可能有助于解释行为干预有效性的混合证据。我们的研究试图填补这一空白。首先，我们回顾了理论和证据的影响活动充足心态行为、健康和幸福。然后，我们提出了可能影响个人aam的因素，包括可穿戴健身追踪器。接下来，我们询问了我们如何利用这些心态来大规模改善健康和福祉。最后，我们进行了纵向现场实验，实证地探讨了这些问题。

心态及其对健康和幸福的影响

心态是我们对某个领域或类别(如智力、健康饮食、压力和体育活动)的核心假设。17，18］．它们帮助我们组织、简化和解释信息，从而将我们引向一组特定的期望、归因和目标。心态使我们倾向于以一种特定的方式体验和应对情况。由于生活的复杂性和模糊性，人们对自己和世界的各个方面可能有非常不同的心态，而这些心态可能会产生重大的后果。

几十年的心理学研究表明，心态是影响个人动机、行为和表现的关键因素，但往往被忽视(例如，关于智力的心态)[19］．最近，一项新兴研究表明，对与健康相关的行为和过程(如压力)的心态[17，20.]，饮食[21，22]，以及老化[23——会对健康和幸福产生影响。

在体育活动方面，初步研究表明，人们对自己的体育活动水平是否适当及其相应的健康后果(批) [24］．这些心态是基于部分个人的实际身体活动。然而，它们往往不仅仅是一个人的客观活动水平的反映。例如，即使在客观运动量相同的个人中，有些人可能认为他们的运动量是足够的，对他们的健康有益(即足够的活动的心态)。相反，其他人可能认为他们的活动不足，损害了他们的健康(即，不充分的活动的心态)。不管他们实际的身体活动如何，个人的AAMs可能会对他们的健康、幸福甚至寿命产生重大影响。在流行病学研究中，来自3个全国代表性样本的数据显示，在控制了实际活动量(通过综合自我报告问卷和客观加速度计数据进行评估)的情况下，自认为不如同龄人活跃的人(活动不足心态的代表)21年后的死亡风险比自认为活跃的人高72% [25］．同样，相对于其他人的身体活动可以预测老年人的认知功能。26]，而相对于他人的久坐行为与心理压力有关[27］．

在实验研究中，一项研究以酒店客房服务员为样本，他们在工作中客观地达到了体育锻炼指南的要求，但仍然认为自己不活跃，因为他们不知道自己的工作也算是锻炼。一项干预措施告诉客房服务员，他们的工作构成了充分的锻炼，结果与对照组相比，1个月后，他们的体重、体脂和血压都有所下降[28］．另一项研究[24]调查了观看美国官方体育活动指南(规定相对较高的活动量)与规定较低活动量的指南对AAM的影响。接受较少体力活动指南的个体采用了更充足的活动心态，这反过来又预测了一周后更强的自我效能、更积极的体力活动和更健康的感觉。此外，一项比较运动训练和安慰剂运动训练(即没有已知药理、生化或物理作用机制的运动类型)效果的荟萃分析表明，仅仅相信自己正在进行运动，就占了运动心理益处的一半(例如，减少焦虑和抑郁)[29］．据推测，这些影响的发生是因为参与者有足够的活动心态，因此预期会有幸福感。

尽管这些研究提供了暗示性的证据，表明AAMs可能会影响健康和福祉，但其他研究的结果却不太有希望。特别是，一项干预措施未能诱导人们对体育活动的心态发生积极变化[30.]，另一项无法对健康青少年的健康结果产生影响[31］．此外，有关实际体育活动行为对健康的重要影响的研究和公众关注继续占主导地位[1以牺牲心态可能也很重要这一观点为代价。

为了更好地理解aam何时以及为什么会影响健康和福祉，解释一下是很重要的如何心态可能有用。心理学和医学研究表明，心态可能通过情感、行为和生理过程(图1)．首先，一个人的AAM可能会影响他们的情感经历．例如，一个人的身体活动水平不足的心态与负面情绪有关。它可能会增加与健康有关的压力和焦虑，因为众所周知缺乏运动对健康是一种重大威胁[32］．反过来，情感体验是心理健康和幸福的有力预测因素[33]、身体健康和长寿[34］．情感与大多数重大疾病中涉及的一系列心理生物学过程有关[35]，包括炎症反应系统和下丘脑-垂体-肾上腺轴的激活，后者调节应激反应和代谢、心血管、免疫和中枢神经系统[36-38］．

‎

第二，一个人的AAM可能会影响他们的养成健康的行为．一方面，适当的活动心态可以通过暗示当前状态接近目标状态而减少花在体育活动上的努力[39］．另一方面，适当的活动心态及其相关的积极影响可能是持续参与的奖励。它还可能增加对健康生活方式的承诺[40]，并引导个人采用"健康的身份" [41]，这可能会激励他们在锻炼之外采取一系列健康的行为，比如吃健康的饮食。

第三，一个人的AAM可能诱发生理过程支撑安慰剂效应的是一个强有力的、有据可查的现象。安慰剂效应是对药物和治疗的生理和心理反应，它不是由任何有效成分引起的，而是由个人期望它们会产生特定的效果引起的。42-44］．安慰剂效应可以诱导各种疾病的临床显著变化，包括疼痛、过敏、高血压和帕金森病。它们通过特定的神经生物学机制做到这一点，包括神经元、心血管和内分泌系统的激活。例如，一项研究表明，瑞芬太尼(一种强效阿片类镇痛药)的效果取决于个体对药物将减轻疼痛的预期——积极的治疗预期将药物的效果提高一倍，而消极的治疗预期则消除了缓解疼痛的效果。此外，主观上的疼痛是由调节疼痛的大脑区域的活动所支撑的。45］．总之，AAMs可能通过已知的情感、行为和生理途径影响健康和福祉。然而，我们需要更多的研究来充分了解心理生理的联系;调和过去研究的混合结果;并研究形成AAMs的因素，例如日益普遍的现代个人健康技术。

可穿戴技术能塑造aam吗?

个人的AAMs并不仅仅反映他们的客观体育活动水平;事实上，一项研究发现，实际活动水平和感知的活动水平之间的适度相关性为0.32。25］．相反，活动心态容易受到外部信息来源的影响，如锻炼指南[24]和社会比较[25-27］．可穿戴技术可能是aam的另一个有影响力的来源。

可穿戴式活动追踪器的基本理念很简单:通过提供关于用户实现特定活动目标的进展的反馈，帮助用户进行足够的体育活动(例如，每天10,000步，在一天的12小时内每小时至少站立1分钟，或锻炼目标分钟数)。许多研究关注于促进身体活动的电子健康和移动健康干预措施[15]，商业高端可穿戴设备现在也纳入了其他bct，如突出当前行为和目标之间的差异、生物反馈、社会比较和社会支持[16］．不幸的是，有关活动追踪器有效性的证据尚不确凿。一些元分析发现体育活动有所改善[9]和体重[12]，但在将基于可穿戴的干预措施与替代干预措施(而不是非活跃的对照组)进行比较时，其他一些干预措施没有显示出任何影响，甚至显示出有害影响[10，11，46］．这些不一致的、有时是不利影响的原因可能是跟踪器可能对aam产生意想不到的影响。当人们看到他们的步数很低或没有达到目标时，他们可能会采取一种心态，认为他们的活动水平不足，从而有害于他们的健康。这种影响尤其明显，因为追踪器会让用户的活动水平长期突出。即使如此，以前的研究也不能让我们清楚地检查饮食的影响心态用户基于跟踪器形成的这种心态的影响被实际身体活动水平由跟踪器显示。

我们如何利用心态来大规模促进健康和幸福?

抗逆转录病毒药物有改善健康和福祉的潜力，但迄今为止，缺乏大规模利用抗逆转录病毒药物的干预措施。首先，为了建立因果关系，研究人员使用了欺骗性的方法来操纵心态[24]，这在研究背景之外是不道德的。其次，高度的特异性使得干预措施难以规模化。例如，干预措施告知客房服务员他们的工作符合锻炼指南[28不能适应对体力要求不高的工作，并且忽视了生活方式的其他方面(如带孩子)。第三，干预明确地教导参与者采取一种心态(而不是偷偷地诱导它)已经分享了关于内容理想的心态(例如，“我的工作是很好的锻炼”)，而不是关于心态本身(例如，“假设我的身体活动不足是一种心态，不一定是真的”)或它们的影响(例如，“我的心态会影响我的健康和表现”)。当个人的生活方式改变或环境提供的信息不一致时，缺乏这种关于心态的元认知知识的干预措施可能不太可能长期有效。

另一种方法是直接与个人分享关于心态力量的科学见解，并教他们在自己的生活中利用心态的策略。这meta-mindset干预方法[47，48通过鼓励人们意识到并质疑他们当前的心态，允许他们对心态采取元认知的观点。元心态干预还教授技能和策略(如监控、反思和计划)，使人们能够有意识地采用有用的心态，并将见解应用于各种生活领域和情况。有初步证据表明元思维干预的有效性。在一项研究中，员工们被告知，压力既可以使人衰弱，也可以使人增强，压力心态可以以一种自我实现的方式影响压力的效果。这项干预措施使参与者采取“压力正在增强”的心态，并改善他们的身体健康、健康满意度和工作表现[47］．另一项干预成功地鼓励学生有意识地采用一种关于智力和内在控制点的成长心态[48］．同样，了解aam及其影响可以使个人选择有益的心态，改善他们的健康和福祉。

本研究

本研究探讨了之前回顾的理论和证据所产生的4个问题。首先，我们研究了从可穿戴追踪器(在本例中，Apple Watch [Apple Inc .])接收步数反馈是否会影响一个人的AAM。其次，我们通过实验控制步数反馈，目的是诱导不同水平的AAM，从而调查AAM是否会独立于个体的实际活动量而对健康和幸福(例如，体重和血压，焦虑和抑郁，以及参与日常任务的能力)产生因果影响。第三，我们探讨了aam对健康的几种情感和行为决定因素的影响(例如，积极和消极的情感体验，体育活动和饮食)。第四，我们测试了元思维干预的有效性，该干预旨在使个人能够有意识地采用有利于他们健康和福祉的AAMs。

方法

概述

本研究已在ClinicalTrials.gov网站上预注册[49］．这项研究的目的不是确认一小组假设，而是以探索性的方式发现新的见解并产生进一步的假设。因此，收集和分析了一系列的措施。在考虑结果时，重点应放在结果的一致性模式上，而不是统计显著性水平上(未进行多次测试调整;参见Rubin的研究[50])，所有结果均可视为初步结果。完整的方法和结果包括在多媒体附件1［51-56］．

参与者和程序

参与者是2017年9月至2019年9月期间通过传单和基于网络的平台(如Craigslist和Nextdoor)招募的162名西海岸社区居民的多样化样本。这则广告宣传了一个参与有偿研究的机会，该研究旨在开发更有效的健身追踪器。为了符合参与资格，他们必须满足以下通过网络预筛选调查评估的标准:在过去6个月内以步行为主要体力活动来源(以确保步数操作的相关性)，根据体力活动准备问卷，允许从事体力活动的健康状况[51]，没有怀孕(因为怀孕期间体重和身体组成的自然变化会使结果无效)，拥有iPhone 5s或更新的手机(以允许连接Apple Watch)，有限地接触活动跟踪技术或应用程序(以确保参与者每天的步数naïve)。

在为期5周的研究开始和结束时，每位参与者都在斯坦福大学计算机科学系的实验室参加了个人入职和离职课程(图2)．在培训过程中，参与者获得了配有“AccuSteps”的Apple Watch Series 1，这是一款由研究团队开发的步数跟踪应用程序，可以收集和操作用户的步数，并将该信息以小部件的形式显示在表盘上。参与者被简要介绍了该研究旨在开发更精确的健康跟踪算法。然后，他们提供了知情同意，并收到了一份讲义，解释了步行对健康和幸福的好处，让他们坚信，即使在低体力活动水平下，每多走一步都是有价值的。参与者还被要求只使用AccuSteps应用程序来获取体育活动信息，并每天佩戴Apple Watch(睡觉、洗澡或游泳时除外)。然后，他们完成了基于网络的心理评估，实验者进行了生理评估。

‎

在接下来的5周内，使用苹果手表跟踪参与者的步数。此外，参与者每周完成网络调查，评估情感和行为过程，每天进行网络检查，以确保对步数的认识。研究人员监测参与者的调查回复率，并观察活动以确保研究的依从性。当步数在很长一段时间内没有上传到云数据库时，研究人员通过短信或电子邮件与参与者沟通，提醒他们佩戴手表或协助解决任何技术问题。在5周结束时，参与者返回离船课程，完成与入船课程相同的措施。然后，他们得到了全面的汇报，感谢，并为满意的参与支付了175美元。在研究结束后的访谈中，对实验操作和研究目的的怀疑通过多达10个逐步具体的问题进行了探讨。然后由研究人员评定怀疑程度(1=完全不怀疑，2=轻微怀疑，3=有点怀疑，4=非常怀疑，5=非常怀疑)。

共有45名参与者被排除在分析之外，因为他们不完全参与研究(n= 30,67%)，对实验操作有很大的怀疑(即正确猜测步数的膨胀或收缩，怀疑等级为>3;N = 4.9%)，不遵守规定(例如，使用其他活动跟踪应用程序或与朋友比较步数;N = 9.20%，其中7,16%，他们也表示怀疑)，或在研究期间发现怀孕(N = 2.4%)，最终样本量为162。

关于方法的进一步详细信息包含在多媒体附件1．

伦理批准

这项研究得到了斯坦福大学机构审查委员会的批准(协议36098)。

设计和操作

概述

本研究采用平行试验设计(分配比例1:1:1:1)。参与者被分配到四种条件中的一种——(1)精确步数(41/ 162,25.3%)，(2)收缩步数(40/ 162,24.7%)，(3)膨胀步数(40/ 162,24.7%)，或(4)元思维干预加精确步数(41/ 162,25.3%)——通过基于标准的随机化，这是一种新的程序，有助于最小化操纵前各实验组协变量分布的不平衡，以提高准确性和统计能力[52，53］．第1周为基线期，在此期间没有提交步数反馈或干预措施。第2 ~ 5周为治疗期。元思维干预在第7天进行，从第8天开始向所有参与者显示Apple Watch的步数。参与者和与他们互动的实验者对这种情况一无所知。参与者也不知道有任何实验条件。

步骤计数反馈操作

在无反馈基线期(第一周)之后，精确计算步数的参与者开始查看Apple Watch记录的步数(图3)．这一条件使我们能够检查仅仅佩戴活动追踪器并接受步数反馈(与没有反馈)是否与AAM和其他结果的变化相关。在基线期之后，在收缩和膨胀步数条件下的参与者开始查看苹果手表记录的步数，但由我们的AccuSteps应用程序自动收缩或膨胀40%。元思维条件下的参与者收到了准确的步数。所有参与者都认为他们得到了准确的步数(通过研究后访谈确认;看到参与者和操作步骤部分)。

‎

Meta-Mindset干预

元心态干预包括在第一次每周调查中，包括3个视频和反思活动。3到5分钟长的视频向参与者介绍了与健康相关的心态，特别是AAMs，以及心态如何产生自我实现的效果。反思活动促使参与者请注意他们在过去一周所做的任何需要体力的活动(例如，散步、家务和其他他们通常不认为是锻炼的活动)。接下来，他们被要求数所有这些活动都是有益的锻炼庆祝他们为这项体育活动而努力。最后一部分鼓励人们思考体育锻炼的短期和长期好处(例如，改善情绪和睡眠，降低血压，预防心脏病)。参与者在随后的每日签到和每周调查中完成了该反思活动的简短版本。看到多媒体附件1获取详细信息。

措施

概述

所有测量(即健康结果、AAM、情感和行为测量)均在入职和离职时在实验室进行测量。此外，在每周调查中还采取了一组措施(即AAM和情感和行为措施)。提供参考期的调查量表指的是过去30天(入职或离职调查)或过去7天(每周调查)。通过Apple Watch持续追踪步数。

AAM(操作检查)

活动充足心态量表的五个项目版本[24)(例如，“你目前的体育活动水平对你的健康有多大好处?”;1 =一点好处都没有5 =非常有益的；以及“你目前的体育活动水平会在多大程度上增加或降低你患病的风险?”;1 =大大增加了我的风险7 =大大降低了我的风险)．这些项目被平均为1到7的综合得分，得分越高表明活动心态越充分(Cronbach α≥.85)。

健康结果

心理健康使用患者报告预后测量信息系统(PROMIS) -29资料2.0版进行测量[57焦虑量表(4项;例如，“在过去的30天里，我发现除了焦虑，我很难把注意力集中在其他事情上”;1 =从来没有5 =总是)、抑郁症状(4项;例如，“在过去的30天里，我觉得自己一文不值”;1 =从来没有5 =总是)、睡眠障碍(4项;例如，“在过去的30天里，我很难入睡”;1 =一点也不5 =非常)、疲劳(4项;例如，“在过去的30天里，你的平均疲劳程度如何?”1 =一点也不5 =非常)．项目被平均为1到5的综合得分，得分越高，心理健康状况越好(Cronbach α= 0.92)。

自尊，是衡量幸福感的重要指标，通过单项自尊量表进行评估[58-“我有很强的自尊心”(1=我可不这么认为5 =我说得很对)．

功能性健康使用promc -29剖面2.0版子量表测量身体功能(4项;“你会做家务吗，比如吸尘或整理院子?”1 =不能做5 =毫无困难)、参与社会角色和活动的能力(4项;例如，“我很难和其他人一起做我所有的常规休闲活动”;1 =从来没有5 =总是)、疼痛干扰(4项;例如，“在过去的30天里，疼痛对你的日常活动有多大影响?”1 =一点也不5 =非常)、疼痛强度(1项;“在过去的30天里，你会给自己的疼痛打分吗?”0 =没有痛苦10 =最痛苦的想象)．项目被平均为1到5的综合得分，得分越高反映功能健康越好(Cronbach α≥0.90)。

生理健康使用数字健康监测器测量体重(磅)、静息心率(HR)、收缩压(SBP)和舒张压(DBP)。结合血压测量来计算平均动脉压(MAP;一个人在一个心脏周期内的平均血压)，按以下公式进行统计测试:Map = (sbp + 2 × dbp)/ 3。在入职和离职期间使用加拿大家庭体能测试亲自评估最大有氧能力[54]，按下式计算:签证官²max = 42.5 + 16.6 ×(能量需求)−0.12 ×(体重)−0.12 ×(最终活动后HR)−0.24 ×(年龄)．

情感过程

影响估值指数[59实际情感分量表用于测量在过去7天或30天内，参与者感受到25种情感状态的频率(1=从来没有5 =一直以来)．总的来说，通过平均所有衡量积极情感状态的项目(例如，快乐、兴奋和平静;Cronbach α≥.87)和消极情绪状态(如:不开心、紧张、迟钝;克伦巴赫α≥.79)。

行为过程

体育活动采用2种方法进行评估。首先，通过Apple Watch持续跟踪步数，并将一天结束时的步数用于分析。其次，通过为本研究开发的自我报告测量(改编自国家健康和营养检查调查中使用的测量)评估其他体育活动的参与情况，提供了其他体育活动每天能量消耗的近似值(以千卡为单位)多媒体附件1详情)。

其他与健康相关的行为也通过自我报告进行测量。在过去7天或30天的饮食选择中，使用了4个项目来衡量暴饮暴食的频率和高脂肪食物、含糖食物或饮料以及健康农产品的摄入量。吸烟和酒精摄入量的评估使用了两个项目，每个项目都测量了吸烟和饮酒的频率和数量，然后将它们组合成显示总体吸烟和酒精摄入量的汇总指标。

分析方法

计算了从基线期到治疗期参与者AAM、健康和福祉结果以及情感和行为过程的平均变化。首先，分别对每个参与者，对特定变量的所有基线测量值取平均值，对所有治疗测量值取平均值，并将得到的平均值减去(治疗平均值-基线平均值)，以获得参与者内部变化评分。其次，对每个条件的参与者内部变化得分进行平均，并计算95%的ci。

此外，还进行了多水平纵向分析，以检查从基线期到治疗期各变量的平均水平的变化。每个变量拟合2个模型。模型1检查了从基线期到治疗期精确步数条件的变化，并将精确步数条件(参考组)的变化与收缩步数和膨胀步数条件的变化进行了比较。模型2比较了精确步数条件(参照组)与元心态干预条件下从基线期到治疗期的变化。选择这种2模型方法是为了解释不同干预措施的基线期之间的细微差异。步数操作开始于第8天，即第一次每周调查的第二天，因此这次调查是基线期的一部分。然而，元思维干预开始于第7天，作为第一次每周调查的一部分，因此这项调查已经是治疗期的一部分。AAM和情感和行为过程被理论化为解释健康变化的机制。因此，模型1中只使用了他们每周的测量(不包括入职或离职)。然而，由于元心态干预的时机，模型2包括入职(AAM、影响、饮食、吸烟和饮酒的唯一基线测量)、每周和离职这些变量的测量。

为了解释主题内设计，我们包括了参与者随机截距和随机斜率。对于预测健康和福祉结果变化的模型，仅测量了两次，由于缺乏随机斜率，因此不包括随机斜率df．Huber-White稳健SEs用于解释基于标准的随机化。所有模型(除了那些预测身体活动变化的模型)都对2个协变量(步数和自我报告的身体活动)进行了调整，以测试心态操纵是否独立于实际的身体活动影响结果。在没有协变量调整的模型中，结果是一致的。中报告了完整的模型、结果和原始数据多媒体附件1．

结果

(准确)步数反馈的效果

首先，我们检查了在精确步数条件下，AAM、健康、影响和行为是否从基线(无步数)时期到治疗期间发生了变化。

AAM的变化

从基线期到治疗期，接受步数反馈与AAM的显著改善相关(基线均值3.18,SD 1.05;处理均值3.47,SD 1.12;b=0.27, se 0.10;t₃₄₈= 2.671;P =.008)。也就是说，意识到自己每天走了多少步后，参与者会认为自己的身体活动水平比他们之前意识到的更充足、更健康。然而，AAM的平均水平仍然低于量表的中点;因此，参与者仍然不相信他们所从事的活动是有益健康的。

健康结果

接收步数反馈与显著改善相关心理健康．参与者在离船时报告的心理健康症状(包括焦虑、抑郁、睡眠障碍和疲劳)少于入船时(基线均值3.75,SD 0.60，治疗均值3.90,SD 0.58;b=0.15，标准差0.07;t₁₃₅= 2.139;P =03)。也有轻微的显著增加自尊(基线均值3.83,SD 0.74;处理均值3.93,SD 0.75;b=0.11，标准差0.06;t₁₃₂= 1.917;P =06)。此外，结果表明，在生理健康随着有氧能力的增加(基线平均值31.79,SD 8.25;处理均值32.34,SD 8.72);然而，这种增加在0.05水平上没有达到统计学显著性(b=0.56, se 0.32;t₁₁₄= 1.787;P =。08)。休息人力资源(P=.74)，体重(P=.78)，以及血压(P=.15)没有变化，自我报告略有下降功能性健康(基线均值4.49,SD 0.55;处理均值4.37,SD 0.58;b=−0.12,se 0.05;t₁₄₁=−2.387;P =02)。

情感和行为过程

没有检测到变化情感经历，即阳性频率(基线均值2.54,SD 0.61;治疗平均2.50,SD 0.59)和阴性(基线平均2.10,SD 0.55;治疗均数2.01，标准差0.51)。有趣的是，没有检测到变化体育活动步数(基线平均值6751,SD 3306;处理均值6981,SD 3943;b= 124.97;SE 254.65;t₁₂₈= 0.491;P=.62)也没有在其他自我报告的活动中出现(基线平均值3.87，标准差3.52;处理均值3.42,SD 3.74;b=−0.38,se 0.51;t₃₅₃=−0.738;P= .46)。相比之下,其他与健康相关的行为显著改善。在治疗期间，参与者报告食用了更少的高脂肪食物(基线平均值2.98,SD 1.67;处理均值2.60,SD 1.65;b=−0.38,se 0.16;t₁₃₅=−2.391;P =.02)和更多健康农产品(基线平均值4.03，标准差1.54;处理均值4.34,SD 1.40;b=0.36, se 0.15;t₃₃₅= 2.309;P =.02)。与此同时，他们报告说他们保持了糖的摄入量(P=.58)、暴食频率(P=.52)、饮酒(P=.88)及吸烟(P=无误)。

被操纵步数反馈的影响

接下来，我们研究了收缩步数反馈和膨胀步数反馈是否会随着时间的推移导致与精确步数反馈导致的变化不同的结果变化。

AAM的变化

正如预期的那样，收缩步数导致AAM下降(基线平均值3.73,SD 1.17;处理均值3.57,SD 1.27)，与AAM在精确步数条件下的改善有显著差异(b=−0.40,se 0.16;t₃₄₈=−2.475;P =. 01)。在膨胀步数条件下AAM也略有改善(基线平均3.55，治疗平均3.69)，但与预测相反，变化不太明显，与精确步数条件下无显著差异(b=−0.08,se 0.16;t₃₄₉=−0.505;P =点)。鉴于这种失败的操作，为了简洁起见，我们在中给出了膨胀步数条件(与预测不一致)的剩余结果表1而且多媒体附件1．

健康结果

减少的步数导致了轻微的下降心理健康(基线均值3.67,SD 0.76;处理均值3.63,SD 0.64)自尊(基线均值3.78,SD 0.80;治疗平均3.65,SD 0.98)，这与精确步数条件下观察到的改善有显著差异(心理健康:b=−0.20,se 0.09，t₁₄₈=−2.219;P =03;自尊:b=−0.24,se 0.11，t₁₄₂=−2.174;P =03)。生理健康也与预测一致。收缩步数条件下的参与者静息血压升高(收缩压:基线平均121.3,SD 12.4;处理均值122.7,SD 11.4;DBP:基线平均76.5,SD 9.4;治疗平均为78.3,SD 8.9)和HR(基线平均为71.9,SD 10.7;治疗均值75.8,SD 12.3)，这与精确步数条件的变化有显著差异(MAP:b=3.64, se 1.83，t₁₅₂= 1.995;P =.048;人力资源:休息b=3.54, se 1.79，t₁₅₆= 1.983;P =.049)。体重(P=.67)，有氧能力(P=无误),功能性健康（P=.80)与精确步长计算条件的变化没有显著差异。

情感和行为过程

的变化情感经历与预测部分一致，因为收缩步数条件下的参与者经历了轻微的负面影响增加，与精确步数条件下的减少略有不同(基线平均2.12,SD 0.52;处理均值2.14,SD 0.53;b=0.12，标准差0.07;t₁₁₈= 1.814;P =07)。积极的影响保持不变，类似于精确的步数条件(P> 0)。此外，暴露于泄气步数没有影响体育活动(步数:基线平均值7025,SD 4286;处理均值7046,SD 4249;自我报告体力活动:基线平均值6.75,SD 8.82;处理均值为5.47,SD为7.56)，瘪缩步数与精确步数条件之间无显著差异(步数:P=正;自我报告的身体活动:P=点)。相比之下，我们观察到在其他与健康相关的行为与预测相符。具体来说，被压缩步数的参与者开始吃得更不健康——吃更多的高脂肪食物(基线平均值2.83,SD 1.61;治疗平均3.05,SD 1.58)和较少的健康农产品(基线平均4.63,SD 1.35;治疗的平均值为4.42,SD1.44)，与基线相比，这些变化与精确步数条件下的饮食改善有显著差异(高脂肪食物:b=0.54, se 0.21，t₁₁₈= 2.505;P =. 01;健康的产生:b=−0.56,se 0.20，t₃₃₅=−2.842;P =.005)。与精确步数条件相比，糖摄入量没有变化，也没有差异(P=.90)、暴饮暴食(P=.63)、饮酒(P=.97)，或吸烟(P= . 21)。

元心态干预的效果

最后，我们通过比较元思维模式条件下从基线期到治疗期这些结果的变化与精确步数条件下的变化，来检验元思维模式干预是否改善了AAM、影响、行为和健康结果。

AAM的变化

正如预测的那样，在元心态条件下AAM得到了改善，而且这种改善显著大于精确步数条件下的改善(基线平均值3.48,SD 1.19;治疗平均4.06,1.13;b=0.57, se 0.18;t₇₉= 3.173;P =.002)。换句话说，学习了AAMs科学的参与者——除了收到准确的步数反馈之外——能够有意识地改变他们的心态，认为他们的身体活动更充分、更健康。

健康结果

元思维状态下的参与者在功能性健康(也就是说，他们感觉更能参与日常活动，而不受疼痛或其他健康问题的影响;基线均值4.44,SD 0.58;治疗的平均值为4.51,SD为0.52)，这些改善与仅在精确步数反馈下观察到的负变化有显著差异(b= 0.18;SE 0.07;t₉₅= 2.714;P =.008)。此外，元思维状态的参与者在心理健康(基线均值3.71,SD 0.71;处理均值3.91,SD 0.64)，与精确步数条件下观察到的改善相似(P =.76)。没有明显的变化自尊与精确步长计算条件(P =10)。在这方面生理健康时，与准确的步数条件(静息血压:P= .054;人力资源:休息P=收;体重:P=相关性较高;有氧能力:P= 49)。

情感和行为过程

与预测一致，元思维干预改善了情感经历．消极情绪状态的频率降低(基线平均2.19,SD 0.65;处理均值为1.94,SD为0.56)，与精确步长计算条件(b=−0.13,se 0.07;t₇₈=−1.818;P =07)。此外，元心态条件下的参与者经历了稳定水平的积极影响(基线平均值2.92,SD 0.55;治疗平均值2.84,SD 0.74)，与精确步数条件下的积极影响下降相比，这是更有益的结果(b=0.23, se 0.10;t₈₀= 2.314;P =02)。关于体育活动，步数保持稳定(基线平均值6968,SD 3867;处理均值7091,SD 3753;P =.96)，自我报告的身体活动略有改善(基线平均值5.08,SD 7.14;处理均值为5.25,SD为8.53)，与精确步长计算条件的变化(b=1.64，标准差0.95;t₈₉= 1.728;P =.09点)。有一些改进其他与健康相关的行为(例如，高脂肪食物摄入:基线平均3.02,SD 1.68;处理的平均值为2.74,SD为1.56)，尽管这些变化与精确步数条件下观察到的变化没有显著差异(脂肪摄入量:P=点;生产摄入量:P=点;糖的摄入量:P= .35点;暴饮暴食:P= .80;吸烟:P=点;饮酒:P= 38)。

讨论

主要研究结果

这项为期5周的纵向现场实验考察了可穿戴健身追踪器反馈对AAM的影响。此外，它还探讨了辅助治疗对健康和福祉的影响以及健康的几个情感和行为决定因素。最后，本研究开发并测试了一种透明的、可扩展的元心态干预，使个人能够有意识地采用有益的活动心态。

结果显示，仅仅是收到准确的步数反馈就能改善参与者的aam，帮助他们意识到他们正在进行比他们之前认为的更多的促进健康的体育活动。(然而，请注意，我们样本中的参与者相对活跃，基线时平均每天7066步，而美国平均每天4774步[60];因此，接收步数反馈的效果对普通美国成年人来说可能不那么有益)。参与者也经历了心理健康(即焦虑、抑郁、睡眠障碍和疲劳的症状)、自尊和有氧能力的改善，并开始吃得更健康(少吃高脂肪食物，多吃健康农产品)。出乎意料的是，功能性健康也略有下降(即，在不受疼痛或其他健康问题拖累的情况下从事日常活动，如跑腿、工作或照顾家人的感知能力);在其他发现的背景下，这可能是由于测量提高了意识。

通过实验，将参与者的步数减少40%会导致他们采取更不适当的活动心态。与得到准确反馈的参与者相比，得到泄气反馈的参与者采取了不健康的饮食，更频繁地感受到负面影响。他们的心理健康和自尊也有所下降，休息时的人力资源和血压也有所上升。最后，与只接受准确反馈的参与者相比，接受元心态干预(除了准确的步数反馈外)的参与者采用了更充分的活动心态，在情感体验和功能健康方面有所改善。

有趣的是，可穿戴追踪器显示的步数似乎不会影响身体活动(与其他研究一致，可穿戴设备和智能手机应用程序的效果不一致或为零)[10，11，14］．为参与者(以前没有或几乎没有步数跟踪经验)提供准确的步数反馈不会导致步数或其他体育活动的变化。更令人惊讶的是，那些接受了可以说是极端干预的参与者，他们的步数减少了40%(例如，相信他们走了4200步而不是7000步)，他们的身体活动并没有改变。接受元思维模式干预的参与者报告了除步行外的身体活动的轻微增加，但这可能反映了由于干预而增加的活动意识。

限制

这项研究被预先注册为一项探索性研究，旨在发现未知领域并产生新的假设[49］．因此，我们收集了一系列测量数据并进行了多项测试(没有α水平调整;参见Rubin的研究[50])。在未来的研究复制和推广之前，这些结果应谨慎解释。此外，重要的是不要夸大AAMs对健康和福祉的影响(在这项研究中通常很小;表1)，尤其是当将它们与经过充分研究的实际体育活动的效果进行比较时。然而，这些发现仍然很重要和有意义，因为健康的行为和健康和福祉指标是很难改变的结果，特别是在相对短的5周时间框架内。

影响

本研究具有重要的理论和实践意义。首先，我们证明了个人的AAMs可以独立于他们的实际身体活动而影响他们的健康和幸福。虽然先前的研究提供了暗示性证据，表明AAMs可能影响健康[24，25，28，我们通过直接操纵心态和精确跟踪实验持续5周的实际活动，更严格地证明了这种关系。这并不是说参加体育活动不重要;有充分的证据表明，体育活动在促进健康和长寿方面起着关键作用。然而，这项研究表明心态体育活动也很重要，在设计研究和健康促进项目时应该考虑。

其次，这项研究增加了一个新兴的研究机构，表明技术设计通常忽略了对健康心态的影响[61，62](另见Ahmavand等人的研究[63])，并强调了将原始活动跟踪信息与心态干预相结合的机会(除了bct [16])，以更有效地推广健康的生活方式和福祉。随着我们进入“量化自我”时代，生活中越来越多的方面都在被追踪，从健康、失眠、姿势、压力水平到工作时间和工作效率。有必要仔细研究这种跟踪是如何影响心态的，因为这可能有助于解释跟踪器的有效性以及用户参与度和可接受性[13］．

第三，我们为一种新的元心态干预提供了证据，这种干预使参与者能够有意识地采用更积极的心态，并利用它们来改善健康和福祉。我们的发现增加了心态研究的应用效用，因为元心态干预在研究背景之外是非欺骗性和道德的。此外，元思维模式干预有可能被谨慎地嵌入到广泛的健康促进项目中——包括技术应用、公共卫生运动和工作场所健康项目——从而提供一种具有成本效益和可扩展的方式来增强人口健康。为本研究设计的视频和反思活动(包括在多媒体附件1)可用于此类应用程序，尽管通过使其适应每个目标受众(例如，老年人、患有慢性疾病的人以及具有特定社会经济或文化背景的人)可以提高其有效性。干预设计者应考虑AAM是否是目标最相关的变量，或者是否应首先或附加解决身体活动的其他障碍。

未来研究领域

AAMs的作用机制有待进一步研究。这将促进我们对心态的理论理解，并促进针对特定背景下最关键途径的干预措施的设计。我们的理论是，AAMs诱导了一系列的情感、行为和生理过程，这些过程反过来又塑造了健康和幸福(如广泛的证据所示;看到简介部分)。我们的研究发现，通过实验操纵AAMs可以改变情感体验、饮食行为以及各种精神和身体健康结果，这为未来的研究提供了初步证据。

此外，AAM与实际体力活动的关系值得进一步研究。我们没有发现强有力的证据表明，更充足的活动心态会导致更高的体育活动水平。也许心态实际上并不能影响身体活动。或者，也可能存在相互抵消的力量。例如，适当的活动心态可能提高增加投入的活动[40]同时也减少诱导自满的活动[39］．我们的研究结果还表明，AAMs可能促进身体活动以外的健康行为(例如，饮食)，可能是通过激励与一个人的“健康身份”一致的行为[41］．

此外，未来的研究可能会阐明个人如何解释步数。例如，与精确的步数相比，夸大的步数条件未能诱导更充分的活动心态，一个可能的原因是，人们可能对超过一定阈值的步数变化不太敏感。参与者平均每天步行约7000步，换算成收缩步数为4200步，膨胀步数为9800步。参与者可能认为7000步和9800步在质量上是相似的(即几千步，但低于常见的10000步目标)，而4200步可能在质量上是不同的(即<5000步，因此相对较低)。这与之前的研究结果一致，即心态是对现实的主观解释，可能受到社会比较、指导方针和目标等因素的影响[24，25］．

最后，未来的研究可以考察心态在预测可穿戴跟踪器的采用、放弃和用户参与度方面的作用，这些都是跟踪器有效性及其系统评估的主要障碍[11，64］．迄今为止，可穿戴设备并没有被那些从监测和改进中受益最多的人广泛使用(包括老年人和健康状况不佳或患有慢性病的人)[64］．这可能是因为这些人有不充分的活动心态，害怕不断被提醒他们被认为不健康的生活方式，或者他们很快就会因为他们的活动水平不足的反馈而气馁。心态干预可能有助于缓冲个人免受这些负面影响，并促进采用和持续参与不同人群。

结论

体育活动是健康和幸福的关键决定因素。这项研究表明，不仅我们实际的体育活动行为很重要，我们对体育活动的充分性和健康后果的心态也很重要。此外，它还表明，可穿戴健身追踪器可以塑造这些心态。这些见解可能被用于支持可穿戴追踪器和其他健康技术的设计，从而更有效地促进用户的健康和福祉。此外，健康心理学研究和公共卫生政策可以通过更有意识、更有效地利用心态的力量来设计更成功的公共卫生干预措施。