穿戴式健身追踪器和活动充足心态对情绪、行为和健康的影响:纵向随机对照试验

介绍

背景

现在大多数人都知道体育活动对健康至关重要。在过去的几十年里，如果一个人看过医生，读过新闻，或者从他们的健康保险手册或从当地健身房传单，他们可能会意识到这个事实。事实上，我们不断被提醒需要进行足够的体育活动。媒体和公共卫生信息经常声称:“有规律的体育活动是人们改善健康最重要的事情之一”[1]。新闻标题警告我们“久坐不动的生活方式正在杀死你”——以及“久坐就像吸烟”[2]。甚至有科学证据表明，“缺乏运动导致的死亡人数是肥胖的两倍”。3.]。

然而，对于我们中的许多人来说，究竟如何进行“足够”的体育活动，以及我们是否做得足够，都不太清楚。关于促进健康所需的体育活动的数量和类型的指导方针随着时间的推移而发生变化[1，4基于越来越多的科学证据和关于如何将研究结果提炼成简单建议的争论[5]。健身追踪器通常建议每天步行1万步[1，6]，但这个数字被批评为武断或过高[7]。也许更糟糕的是，体育锻炼的建议过于雄心勃勃，似乎遥不可及，据报道，76%的美国成年人没有达到这些建议。8]。这可能使他们中的许多人认为他们的体育活动水平不足，因此他们的健康受到影响。然而，这些关于身体活动是否充足的信念或心态重要吗?它们是否会损害我们的健康和幸福，甚至可能与我们实际参与的体育活动的多少无关?

大量研究探索了如何促进更高水平的体育活动，例如，利用可穿戴活动追踪器和智能手机应用程序[9-15]或行为改变技巧(bct) [16]。然而，这些文献在很大程度上忽视了心理心态的潜在作用，这可能有助于解释有关行为干预有效性的混合证据。我们的研究试图填补这一空白。首先，我们回顾了影响的理论和证据活动充足心态关于行为，健康和幸福。然后，我们提出了可能影响个人aam的因素，包括可穿戴健身追踪器。接下来，我们问我们如何利用这些心态来大规模地改善健康和幸福。最后，我们进行了纵向田野实验，对这些问题进行了实证研究。

心态及其对健康和幸福的影响

心态是我们对一个领域或类别的核心假设(例如，智力、健康饮食、压力和体育活动)[17，18]。它们帮助我们组织、简化和解释信息，从而将我们导向一组特定的期望、归因和目标。心态使我们倾向于一种特定的方式来体验和应对情况。由于生活的复杂性和模糊性，人们对自己和世界的各个方面可能有非常不同的心态——这些心态可能会产生重大后果。

几十年的心理学研究表明，心态是影响个人动机、行为和表现的关键因素，但往往被忽视(例如，关于智力的心态)[19]。最近，一项新兴的研究表明，与健康相关的行为和过程的心态——比如压力——17，20.]，饮食[21，22]和老化[23——可以塑造它们对健康和福祉的影响。

在体育活动方面，初步研究表明，人们对自己的体育活动水平是否足够及其相应的健康后果有一种心态(批) [24]。这些心态是基于部分个人的实际体力活动。然而，它们往往不仅仅是一个人客观活动水平的反映。例如，即使在从事相同客观量的体育活动的个人中，有些人可能认为他们的活动水平是足够的，有利于他们的健康(即，足够的活动的心态)。相反，其他人可能认为他们的活动不足，损害了他们的健康(即，不充分的活动的心态)。个人的aam可能会严重影响他们的健康、幸福，甚至寿命，而不管他们实际的身体活动如何。在流行病学研究中，来自3个具有全国代表性的样本的数据显示，在控制了实际活动量(通过综合自我报告问卷和客观加速度计数据进行评估)的情况下，认为自己比同龄人运动少的人(运动不足心态的代表)21年后的死亡风险比认为自己更活跃的人高出72% [25]。同样，相对于他人的身体活动可以预测老年人的认知功能[26]，而与他人相比，人们认为久坐行为与心理压力有关[27]。

在一项实验研究中，一项研究调查了一组酒店客房服务员的样本，他们客观上通过工作达到了身体活动指南，但仍然认为自己不活跃，因为他们不知道自己的工作也算锻炼。一项干预措施告诉客房服务员他们的工作是适当的锻炼，结果一个月后，与对照组相比，体重、体脂和血压都有所下降[28]。另一项研究[24研究了美国官方体育活动指南(规定相对较高的运动量)与规定较低运动量的指南对AAM的影响。那些接触到建议少运动的指导方针的人采用了更充分的运动心态，这反过来又预示着一周后更强的自我效能感、更积极的运动和更健康的感觉。此外，一项比较运动训练和安慰剂运动训练(即没有已知药理、生物化学或物理作用机制的运动类型)效果的荟萃分析显示，仅仅相信自己在进行运动，就占了运动的一半心理益处(例如，减少焦虑和抑郁)[29]。据推测，这些影响的发生是因为参与者有足够的活动心态，因此预期的健康益处。

尽管这些研究为aam可能影响健康和福祉提供了启发性证据，但其他研究得出的结果却不那么乐观。特别值得一提的是，有一项干预措施未能诱导人们对体育活动的心态发生积极变化[30.]，而另一个则无法对健康青少年的健康结果产生影响[31]。此外，关于实际体育活动行为对健康的重要影响的研究和公众关注一直占据主导地位[1而忽略了心态可能也很重要这一观点。

为了更好地理解AAMs何时以及为什么会影响健康和福祉，解释一下很重要如何心态可能会起作用。心理学和医学研究表明，心态可能通过情感、行为和生理过程起作用(图1)。首先，一个人的AAM可能会影响他们的行为情感经历．例如，认为一个人的身体活动水平不足的心态与负面影响有关。它可能会增加与健康有关的压力和焦虑，因为人们普遍认为缺乏身体活动是对健康的重大威胁[32]。反过来，情感体验是心理健康和幸福的有力预测因素[33身体健康和长寿[34]。情感与一系列与大多数主要疾病相关的心理生物学过程有关[35]，包括炎症反应系统和调节应激反应和代谢、心血管、免疫和中枢神经系统的下丘脑-垂体-肾上腺轴的激活[36-38]。

‎

其次，一个人的AAM可能会影响他们的参与健康行为．一方面，适当的活动心态可以通过暗示当前状态接近目标状态来减少花费在体育活动上的精力[39]。另一方面，适当的活动心态及其相关的积极影响可以作为持续参与的奖励。它还可能增加对健康生活方式的承诺[40]并引导个人接受一种“健康的身份”[41]，这可能会激励他们在锻炼之外采取一系列健康的行为，比如吃健康的饮食。

第三，一个人的AAM可能诱发生理过程作为安慰剂效应的基础，这是一个强有力且有充分证据的现象。安慰剂效应是对药物和治疗的生理和心理反应，不是由任何有效成分引起的，而是由个体对它们将产生特定效果的预期引起的[42-44]。安慰剂效应可以引起各种疾病的临床显著变化，包括疼痛、过敏、高血压和帕金森病。它们是通过特定的神经生物学机制来实现的，包括神经元、心血管和内分泌系统的激活。例如，一项研究表明，瑞芬太尼(一种强效阿片类镇痛药)的效果取决于个体对药物减轻疼痛的预期——积极的治疗预期使药物效果加倍，而消极的治疗预期则消除了缓解疼痛的效果。此外，主观疼痛还受到大脑疼痛调节区域活动的支持[45]。总之，aam可能通过已知的情感、行为和生理途径影响健康和福祉。然而，我们需要更多的研究来充分了解心理生理联系;调和过去研究的混合结果;并研究形成aam的因素，例如日益普及的现代个人健康技术。

可穿戴技术能否塑造aam ?

个人的AAMs不仅反映了他们客观的身体活动水平;事实上，一项研究发现，实际活动水平和感知活动水平之间的相关性为0.32 [25]。相反，运动心态容易受到外部信息来源的影响，例如运动指南[24]和社会比较[25-27]。可穿戴技术可能是aam的另一个重要来源。

可穿戴活动追踪器背后的基本理念很简单:通过提供特定活动目标进展的反馈，帮助用户参与足够的体育活动(例如，每天1万步，每天12小时内每小时至少站立1分钟，或锻炼目标分钟数)。许多研究关注于电子健康和移动健康干预以促进身体活动[15]，商业高端可穿戴设备现在也纳入了其他bct，如突出当前行为与目标之间的差异、生物反馈、社会比较和社会支持[16]。不幸的是，运动追踪器有效性的证据尚无定论。一些荟萃分析发现，体育活动的改善[9]和体重[12]，但在将基于可穿戴设备的干预措施与其他干预措施(而不是非活动控制措施)进行比较时，其他干预措施没有显示出任何影响，甚至是有害的影响[10，11，46]。这些不一致的，有时是不利的影响的一个原因可能是跟踪器可能对aam产生意想不到的影响。当个人看到他们的步数很低或没有达到目标时，他们可能会采取这样的心态:他们的活动水平不足，因此对他们的健康有害。这种影响可能会特别明显，因为追踪器会让用户的活动水平长期显著。即便如此，之前的研究还不能让我们清楚地检验这种影响心态一个用户基于追踪器的表单考虑到这种心态的影响会被其他因素的影响所混淆实际体力活动水平由跟踪器显示。

我们如何利用心态来大规模促进健康和福祉?

aam具有改善健康和福祉的潜力，但迄今为止，缺乏大规模利用aam的干预措施。首先，为了建立因果关系，研究使用了欺骗性的方法来操纵心态[24]，这在研究背景之外是不道德的。其次，高度特异性使得干预措施难以规模化。例如，告知客房服务员他们的工作符合运动指引的干预措施[28不能适应体力要求较低的工作，并且忽视了一个人生活方式的其他方面(例如，带孩子)。第三，明确教导参与者采用一种心态(而不是暗中诱导)的干预措施，分享了有关行为的信息内容有理想的心态(例如，“我的工作是很好的锻炼”)，但不是关于心态本身(例如，“假设我的身体活动不足是一种不一定正确的心态”)或它们的影响(例如，“我的心态会影响我的健康和表现”)。当个人的生活方式发生改变或他们的环境呈现不一致的信息时，缺乏这种关于心态的元认知知识的干预措施可能不太可能长期坚持下去。

另一种方法是直接与个人分享关于心态力量的科学见解，并教他们在自己的生活中利用心态的策略。这meta-mindset干预方法[47，48]通过鼓励个人意识到并质疑自己当前的心态，让他们从元认知的角度来看待心态。元心态干预还教授技能和策略(如监控、反思和计划)，使人们能够有意识地采用有用的心态，并将见解应用于各种生活领域和情况。有初步证据表明元思维干预的有效性。在一项研究中，员工们被告知，压力既有削弱作用，也有增强作用，压力心态可以以一种自我实现的方式影响压力的效果。这种干预使参与者采取了一种压力增强的心态，并改善了他们的身体健康、健康满意度和工作表现[47]。另一项干预成功地鼓励学生有意识地采用智力成长心态和内在控制点[48]。同样，了解aam及其影响可能使个人能够选择有益的心态，并改善他们的健康和福祉。

本研究

本研究从先前的理论和证据中探讨了4个问题。首先，我们检查了从可穿戴跟踪器(在本例中是Apple Watch [Apple Inc .])接收步数反馈是否会影响一个人的AAM。其次，我们通过实验操纵步数反馈，目的是诱导不同水平的AAM，从而研究AAM是否会对健康和幸福(例如，体重和血压，焦虑和抑郁，以及参与日常任务的能力)产生因果影响，而不依赖于个人的实际活跃程度。第三，我们探讨了AAMs对健康的几个情感和行为决定因素的影响(例如，积极和消极的情感体验，身体活动和饮食)。第四，我们测试了一种元思维干预的有效性，该干预旨在授权个人有意识地采用有利于其健康和福祉的aam。

方法

概述

该研究已在clinicaltrials。gov上预注册[49]。这项研究的目的不是证实一小部分假设，而是以一种探索性的方式发现新的见解并产生进一步的假设。因此，收集和分析了一系列措施。在考虑结果时，重点应放在结果的一致模式上，而不是统计显著性水平上(没有针对多重检验进行调整;参见鲁宾的研究[50])，所有结果均可视为初步结果。完整的方法和结果包含在多媒体附录1［51-56]。

参与者及程序

参与者是2017年9月至2019年9月期间通过传单和网络平台(如Craigslist和Nextdoor)招募的162名西海岸社区居民的不同样本。这则广告宣传了一个参与付费研究的机会，该研究旨在开发更有效的健身追踪器。为了有资格参加，他们必须符合以下标准，通过基于网络的预筛选调查进行评估:在过去6个月内，步行是身体活动的主要来源(以确保步数操作的相关性);根据体力活动准备问卷，健康状况允许从事体力活动[51)、没有怀孕(因为怀孕期间体重和身体组成的自然变化会使结果无效)、拥有iPhone 5s或更新的手机(以便连接苹果手表)，以及有限地使用活动跟踪技术或应用(以确保参与者每天的步数naïve)。

在为期五周的研究开始和结束时，每位参与者都在斯坦福大学计算机科学系的实验室参加了一次个人入职和离职会议(图2)。在入门环节，参与者收到了配备“AccuSteps”的Apple Watch Series 1，这是一款由研究团队开发的步数跟踪应用程序，可以收集和操作用户的步数，并在表盘上以小部件的形式显示这些信息。参与者被简要介绍了研究的封面故事，该研究旨在开发更准确的健身跟踪算法。然后，他们提供了知情同意，并收到了一份解释步行对健康和幸福的好处的讲义，让他们相信，即使在低运动量的情况下，每多走一步都是有价值的。参与者还被要求只使用AccuSteps应用程序获取身体活动信息，并每天佩戴苹果手表(除了睡觉、淋浴或游泳时)。然后他们完成基于网络的心理评估，实验者进行生理评估。

‎

在接下来的五周内，参与者的步数被苹果手表跟踪。此外，参与者每周完成基于网络的调查，评估情感和行为过程，并每天完成基于网络的检查，以确保了解步数。一名研究人员监测了参与者的调查反应率，并观察了他们的活动，以确保他们坚持研究。当步数在很长一段时间内没有上传到云数据库时，研究人员通过短信或电子邮件与参与者沟通，提醒他们戴上手表或协助解决任何技术问题。在5周结束时，参与者回到离职阶段，完成与入职阶段相同的测量。然后，他们得到了充分的汇报、感谢，并为满意的参与支付了175美元。在研究结束后的访谈中，对实验操作和研究目的的怀疑进行了多达10个逐步具体的问题的调查。然后由研究人员对怀疑程度进行评级(1=完全不怀疑，2=轻微怀疑，3=有点怀疑，4=非常怀疑，5=极度怀疑)。

共有45名参与者因研究参与不完整(n=30, 67%)，对实验操作存在重大怀疑(即正确猜测步数的膨胀或紧缩，怀疑等级>3;N = 4,9%)，不遵守(即使用其他活动跟踪应用程序或与朋友比较步数;N = 9.20%，其中7.16%的人也表示怀疑)，或在研究期间发现怀孕(N = 2.4%)，最终样本量为162。

关于这些方法的进一步细节包含在多媒体附录1．

伦理批准

本研究由斯坦福大学机构审查委员会批准(协议36098)。

设计和操作

概述

本研究采用平行试验设计(分配比例1:1:1:1)。参与者被分配到四种条件中的一种——(1)准确步数(41/162,25.3%)，(2)缩小步数(40/162,24.7%)，(3)膨胀步数(40/162,24.7%)，或(4)元心态干预加上准确步数(41/162,25.3%)——通过基于标准的随机化，一种新的程序，有助于减少实验组间预操作协变量分布的不平衡，以提高精度和统计能力[52，53]。第1周为基线期，在此期间没有步数反馈或干预措施。第2 ~ 5周为治疗期。元心态干预在第7天进行，从第8天开始向所有参与者显示Apple Watch的步数。参与者和与他们互动的实验者对这种情况一无所知。参与者也不知道有任何实验条件。

步数反馈操作

在没有反馈的基准期(第1周)之后，步数准确的参与者开始查看Apple Watch (图3)。这种情况使我们能够检查佩戴活动追踪器并接收步数反馈(与没有反馈相比)是否与AAM和其他结果的变化有关。基准期过后，步数减少和增加组的参与者开始查看苹果手表记录的步数，但我们的AccuSteps应用程序会分别自动减少或增加40%的步数。元心态组的参与者会得到准确的步数。所有参与者都相信他们收到的是准确的步数(通过研究后访谈确认;看到参与者及程序部分)。

‎

Meta-Mindset干预

元心态干预包括在第一次每周调查中，包括3个视频和反思活动。这些3到5分钟长的视频向参与者介绍了与健康有关的一般心态，特别是AAMs，以及心态如何产生自我实现的影响。反思活动促使参与者请注意他们在上周所做的任何需要一些体力的活动(例如，走路，家务和其他他们通常不认为是锻炼的活动)。接下来，他们被要求数所有这些活动都是有益的锻炼和庆祝让他们自己去做这些运动。最后一个部分鼓励人们思考他们体育活动的短期和长期好处(例如，改善情绪和睡眠，降低血压和预防心脏病)。参与者在随后的每日登记和每周调查中完成了这个反思活动的简短版本。看到多媒体附录1获取详细信息。

措施

概述

所有测量(即健康结果、AAM、情感和行为测量)均在入职和离职时在实验室测量。此外，在每周调查中采取了一些措施(即，AAM和情感和行为措施)。提供参考期的调查量表指最近30天(在入职调查或离职调查中)或最近7天(在每周调查中)。通过Apple Watch持续跟踪步数。

操纵检查

活动充足心态量表的五项版本[24)(例如，“你目前的体育活动水平对你的健康有多大好处?”;1 =一点好处都没有5 =非常有益的;以及“你目前的身体活动水平在多大程度上增加或减少了你患病的风险?”1 =这大大增加了我的风险7 =大大降低了我的风险)。综合得分范围为1 ~ 7分，得分越高表明活动心态越充分(Cronbach α≥0.85)。

健康结果

心理健康采用患者报告结果测量信息系统[PROMIS]-29档案版本2.0进行测量[57焦虑量表(4项;“在过去的30天里，我发现除了焦虑之外，我很难把注意力集中在其他事情上。”1 =从来没有5 =总是)、抑郁症状(4项;“在过去的30天里，我觉得自己毫无价值”;1 =从来没有5 =总是)、睡眠障碍(4项;“在过去的30天里，我很难入睡”;1 =一点也不5 =非常)、疲劳(4项;“在过去的30天里，你的平均疲劳程度如何?”1 =一点也不5 =非常)。将项目平均成1 ~ 5分的综合得分，得分越高反映心理健康状况越好(Cronbach α=.92)。

自尊是一个重要的幸福指标，通过单项自尊量表进行评估[58-“我有很高的自尊”(1=对我来说不是这样5 =我说得很对)。

功能性健康采用promise -29 2.0版体质功能量表(4项;“你能做家务吗，比如吸尘或打扫院子?”1 =不能做5 =没有任何困难)，参与社会角色和活动的能力(4项;例如，“我很难和别人一起进行常规的休闲活动”;1 =从来没有5 =总是)、疼痛干扰(4项;“在过去的30天里，疼痛对你的日常活动有多大影响?”1 =一点也不5 =非常)、疼痛强度(1项;“在过去的30天里，你觉得自己的平均疼痛程度如何?”0 =没有痛苦10 =最可怕的痛苦)。项目平均为1 ~ 5分的综合评分，得分越高反映功能健康状况越好(Cronbach α≥0.90)。

生理健康使用数字健康监测器测量，特别是体重(磅)、静息心率(HR)、收缩压(SBP)和舒张压(DBP)。结合血压测量计算平均动脉压(MAP;一个人在心脏周期内的平均血压)，根据以下公式进行统计测试:Map = (sbp + 2 × dbp)/ 3。在上机和下机阶段，使用加拿大家庭体能测试亲自评估最大有氧能力[54]，按下式计算:签证官²max = 42.5 + 16.6 ×(能量需求)- 0.12 ×(体重)- 0.12 ×(活动后最终HR) - 0.24 ×(年龄)．

情感过程

影响估值指数[59实际情感分量表用于测量在过去7天或30天内，参与者感受到25种情感状态的频率(1=从来没有5 =一直以来)。通过对所有测量积极情感状态的项目(如快乐、兴奋和平静;Cronbach α≥0.87)和负性情感状态(如不快乐、紧张和懒散;克伦巴赫α≥.79)。

行为过程

体育活动采用2种方法进行评估。首先，通过Apple Watch持续跟踪步数，并将每天结束时的步数用于分析。其次，通过为本研究开发的自我报告措施(改编自国家健康和营养检查调查中使用的措施)评估了其他身体活动的参与情况，提供了每天以千卡为单位的其他身体活动能量消耗的近似值(见多媒体附录1详情)。

其他与健康有关的行为也通过自我报告来衡量。过去7天或30天的饮食选择通过4项指标进行评估，测量暴饮暴食和摄入高脂肪食物、含糖食物或饮料以及健康农产品的频率。吸烟和饮酒的摄入量通过两个项目进行评估，每个项目测量吸烟和饮酒的频率和数量，然后将其合并为总体吸烟和饮酒摄入量的汇总测量。

分析方法

计算了从基线期到治疗期，AAM、健康和幸福结果以及情感和行为过程的参与者内部平均变化。首先，分别对每个参与者取特定变量的所有基线测量值的平均值，取所有治疗测量值的平均值，并减去结果平均值(治疗平均值-基线平均值)，以获得参与者内变化评分。其次，对每一种情况的参与者内变化得分取平均值，并计算95% ci。

此外，还进行了多水平纵向分析，以检查从基线期到治疗期每个变量的平均水平的变化。对于每个变量，拟合2个模型。模型1检测了从基线期到治疗期准确步数条件的变化，并将准确步数条件(参照组)的变化与放气和充气步数条件的变化进行了比较。模型2比较了准确步数条件(参照组)与元心态干预条件下基线期至治疗期的变化。选择这种双模型方法是为了解释不同干预措施在基准期计算上的细微差异。步数操作开始于第8天，即第一次每周调查的第二天，因此该调查是基线期的一部分。然而，元心态干预从第7天开始，作为第一次每周调查的一部分，因此这项调查已经是治疗期的一部分。AAM和情感和行为过程被理论化为解释健康变化的机制。因此，在模型1中只使用了他们的每周(不包括入职或离职)测量。然而，由于元心态干预的时间，模型2包括入职(AAM、情绪、饮食、吸烟和饮酒的唯一基线测量)、每周和离职测量这些变量。

为了考虑受试者内设计，我们纳入了受试者的随机截距和随机斜率。对于预测健康和福祉结果变化的模型，只测量了两次，由于缺乏随机斜率，因此没有包括随机斜率df．采用Huber-White稳健se来解释基于标准的随机化。所有模型(除了那些预测身体活动变化的模型)都对两个协变量进行了调整——步数和自我报告的身体活动——以检验心态操纵是否独立于实际身体活动影响结果。在没有协变量调整的模型中，结果是一致的。完整的模型、结果和原始数据报告于多媒体附录1．

结果

(精确)步数反馈的效果

首先，我们检查了在准确步数条件下，AAM、健康、影响和行为是否从基线(无步数)期到治疗期发生了变化。

AAM的变化

从基线期到治疗期，接受步数反馈与AAM的显著改善相关(基线平均值3.18，标准差1.05;治疗均值3.47，标准差1.12;b=0.27, se 0.10;t₃₄₈= 2.671;P =.008)。也就是说，意识到自己每天走了多少步会让参与者相信他们的身体活动水平比他们之前意识到的更充足、更健康。然而，AAM的平均水平仍低于量表中点;因此，参与者仍然不相信他们正在从事促进健康的活动。

健康结果

接收步数反馈可以显著改善心理健康．受试者在入职时报告的心理健康症状(包括焦虑、抑郁、睡眠障碍和疲劳)少于入职时(基线平均3.75,SD 0.60，治疗平均3.90,SD 0.58;b=0.15, se 0.07;t₁₃₅= 2.139;P =03)。也有轻微的显著增加自尊(基线平均值3.83，标准差0.74;处理均值3.93，标准差0.75;b=0.11, se 0.06;t₁₃₂= 1.917;P =06)。此外，研究结果表明，在生理健康随着有氧能力从上机到下机的增加(基线平均值31.79,SD 8.25;平均32.34，标准差8.72);然而，在0.05水平上，这种增加没有达到统计学意义(b=0.56, se 0.32;t₁₁₄= 1.787;P =。08)。静息心率(P= 0.74)，体重(P= 0.78)，血压(P=.15)没有改变，自我报告有轻微的下降功能性健康(基线平均值4.49，标准差0.55;治疗均值4.37，标准差0.58;b=−0.12,se 0.05;t₁₄₁=−2.387;P =02)。

情感和行为过程

中未检测到任何更改情感经历，即阳性频率(基线平均值2.54，标准差0.61;治疗平均2.50,SD 0.59)和阴性(基线平均2.10,SD 0.55;治疗平均2.01,SD 0.51)。有趣的是，在体育活动两种都没有(基线平均值6751,SD 3306;治疗平均6981,SD 3943;b= 124.97;SE 254.65;t₁₂₈= 0.491;P=.62)和其他自我报告的活动(基线平均值3.87,SD 3.52;治疗均值3.42,SD 3.74;b=−0.38,se 0.51;t₃₅₃=−0.738;P= .46)。相比之下,其他与健康有关的行为显著改善。在治疗期间，参与者报告摄入的高脂肪食物减少(基线平均值2.98，标准差1.67;治疗均值2.60，标准差1.65;b=−0.38,se 0.16;t₁₃₅=−2.391;P =.02)和更健康的农产品(基线平均值4.03，标准差1.54;治疗平均4.34，标准差1.40;b=0.36, se 0.15;t₃₃₅= 2.309;P =.02)与基线期比较。与此同时，他们报告保持糖的摄入量(P=.58)，暴饮暴食的频率(P=.52)，酒精消费量(P= 0.88)，吸烟(P=无误)。

操纵步数反馈的影响

接下来，我们检查了缩小和膨胀的步数反馈是否会导致结果随时间的变化，这与准确的步数反馈所导致的变化不同。

AAM的变化

正如预期的那样，减少步数导致AAM下降(基线平均值3.73,SD 1.17;平均3.57，标准差1.27)，与AAM在准确步数条件下的改善有显著差异(b=−0.40,se 0.16;t₃₄₈=−2.475;P =. 01)。在增加步数的情况下，AAM也略有改善(基线平均值3.55，治疗平均值3.69)，但与预测相反，这种变化不那么明显，与准确步数的情况没有显著差异(b=−0.08,se 0.16;t₃₄₉=−0.505;P =点)。考虑到这个失败的操作，为简洁起见，我们给出了膨胀步数条件下的剩余结果(与预测不一致)表1和多媒体附录1．

健康结果

减少的步数导致在心理健康(基线平均值3.67，标准差0.76;平均3.63,SD 0.64)自尊(基线平均值3.78，标准差0.80;治疗平均3.65,SD 0.98)，这与在准确步数条件下观察到的改善有显著差异(心理健康:b=−0.20,se 0.09;t₁₄₈=−2.219;P =03;自尊:b=−0.24,se 0.11，t₁₄₂=−2.174;P =03)。生理健康也与预测一致。步数减少的受试者静息血压升高(收缩压:基线平均值121.3,SD 12.4;治疗平均122.7,SD 11.4;DBP:基线平均值76.5,SD 9.4;治疗平均78.3,SD 8.9)和HR(基线平均71.9,SD 10.7;治疗平均75.8,SD 12.3)，与准确步数条件的变化(MAP:b=3.64, se 1.83;t₁₅₂= 1.995;P =.048;人力资源:休息b=3.54, se 1.79;t₁₅₆= 1.983;P =.049)。体重(P= 0.67)，有氧能力(P=无误),功能性健康（P=.80)与准确步数条件的变化没有变化或有显著差异。

情感和行为过程

的变化情感经历部分与预测一致，因为在减少步数条件下的参与者经历了轻微的负面影响增加，与准确步数条件下的减少略有不同(基线平均值2.12,SD 0.52;治疗均值2.14，标准差0.53;b=0.12, se 0.07;t₁₁₈= 1.814;P =07)。积极的影响保持不变，类似于准确的步数情况(P> 0)。此外，暴露于减少步数没有影响体育活动(步数:基线平均值7025，标准差4286;平均7046，标准差4249;自我报告的体力活动:基线平均值6.75，标准差8.82;治疗平均5.47,SD 7.56)，漏气步数和准确步数条件(步数:P=正;自我报告的身体活动:P=点)。相比之下，我们观察到其他与健康有关的行为与预测一致。具体来说，步数减少的参与者开始吃得更不健康——吃更多的高脂肪食物(基线平均值2.83，标准差1.61;平均3.05,SD 1.58)和更少的健康农产品(基线平均4.63,SD 1.35;治疗平均4.42,SD1.44)与基线时相比，这些变化与精确步数条件下的饮食改善(高脂肪食物:b=0.54, se 0.21;t₁₁₈= 2.505;P =. 01;健康的产生:b=−0.56,se 0.20;t₃₃₅=−2.842;P =.005)。与准确步数条件相比，糖摄入量(P= 0.90)，暴饮暴食(P=.63)，饮酒量(P= 0.97)，或吸烟(P= . 21)。

元心态干预的效果

最后，我们通过比较元心态条件和准确步数条件下从基线期到治疗期这些结果的变化，来检验元心态干预是否改善了AAM、情感、行为和健康结果。

AAM的变化

正如预测的那样，AAM在元心态条件下得到改善，而且这种改善显著大于准确步数条件下(基线平均值3.48，标准差1.19;治疗平均4.06,1.13;b=0.57, se 0.18;t₇₉= 3.173;P =.002)。换句话说，了解了AAMs科学的参与者——除了得到准确的步数反馈之外——能够有意识地改变他们的思维方式，认为他们的身体活动更充分、更健康。

健康结果

元心态组的参与者在功能性健康(即，他们感到更有能力参与日常活动，而不会受到疼痛或其他健康挑战的阻碍;基线平均值4.44，标准差0.58;治疗平均4.51,SD 0.52)，这些改善与仅准确步数反馈观察到的负变化有显著差异(b= 0.18;SE 0.07;t₉₅= 2.714;P =.008)。此外，元心态条件下的参与者在心理健康(基线平均值3.71，标准差0.71;平均3.91,SD 0.64)，与准确步数条件下观察到的改善相似(P =.76)。没有明显的变化自尊与精确步数条件(P =10)。就…而言生理健康，与准确的步数情况(静息血压:P= .054;人力资源:休息P=收;体重:P=相关性较高;有氧能力:P= 49)。

情感和行为过程

与预测一致，元心态干预有所改善情感经历．消极情感状态出现的频率有所降低(基线平均值2.19，标准差0.65;平均1.94,SD 0.56)，与准确步数条件的变化(b=−0.13,se 0.07;t₇₈=−1.818;P =07)。此外，元心态状态的参与者经历了稳定的积极情绪水平(基线平均2.92，标准差0.55;治疗平均2.84，标准差0.74)，与准确步数条件下积极情绪的下降相比(b=0.23, se 0.10;t₈₀= 2.314;P =02)。关于体育活动，步数保持稳定(基线平均值6968,SD 3867;治疗平均7091,SD 3753;P =.96)，自我报告的身体活动略有改善(基线平均值5.08,SD 7.14;治疗平均5.25,SD 8.53)，与准确步数条件的变化(b=1.64, se 0.95;t₈₉= 1.728;P =.09点)。有一些改进其他与健康有关的行为(例如，高脂肪食物摄入:基线平均值3.02，标准差1.68;治疗平均2.74，标准差1.56)，尽管这些变化与精确步数条件下观察到的变化没有显著差异(脂肪摄入量:P=点;生产摄入量:P=点;糖的摄入量:P= .35点;暴饮暴食:P= .80;吸烟:P=点;饮酒:P= 38)。

讨论

主要研究结果

本研究通过为期5周的纵向现场实验，考察了可穿戴式健身追踪器反馈对AAM的影响。此外，它还探讨了aam对健康和福祉的影响以及健康的几个情感和行为决定因素。最后，本研究开发并测试了一种透明的、可扩展的元思维干预，使个人能够有意识地采用有益的活动心态。

结果显示，仅仅是获得准确的步数反馈就能改善参与者的AAMs，帮助他们意识到他们正在进行比他们之前认为的更多促进健康的体育活动。(然而，请注意，我们样本中的参与者相对活跃，平均每天7066步，而美国的平均水平为4774步[60];因此，接收步数反馈的效果对普通美国成年人来说可能没有那么有利)。参与者在心理健康(即焦虑、抑郁、睡眠障碍和疲劳的症状)、自尊和有氧能力方面也有所改善，并开始吃得更健康(少吃高脂肪食物，多吃健康农产品)。出乎意料的是，功能性健康也略有下降(即从事日常活动的能力，如跑腿、工作或照顾家人，而不受疼痛或其他健康挑战的阻碍);在其他发现的背景下，这可能归因于由于测量而提高的意识。

在实验中，将参与者的步数减少40%会让他们养成更多不充分运动的心态。与接受准确反馈的参与者相比，那些接受不准确反馈的参与者采用了不健康的饮食，并更频繁地感受到负面影响。他们的心理健康和自尊也有所下降，静息心率和血压也有所上升。最后，与仅接受准确反馈的参与者相比，接受元心态干预(除了准确的步数反馈)的参与者采用了更充分的活动心态，并在情感体验和功能健康方面有所改善。

有趣的是，可穿戴追踪器显示的步数似乎不会影响身体活动(与其他研究一致，显示可穿戴设备和智能手机应用程序的影响不一致或无效)[10，11，14]。向参与者(没有或忽略之前的步数跟踪经验)提供准确的步数反馈不会导致步数或其他身体活动的变化。更令人惊讶的是，那些接受了极端干预的参与者，他们的步数减少了40%(例如，相信他们走了4200步而不是7000步)，并没有改变他们的身体活动。接受元心态干预的参与者报告说，除了散步之外，他们的身体活动略有增加，但这可能反映了干预提高了他们对活动的认识。

限制

这项研究被预先注册为一项探索性研究，旨在发现未知领域并产生新的假设[49]。因此，我们收集了一系列测量值并进行了多次测试(没有α-水平调整;参见鲁宾的研究[50]）.在被未来的研究重复和扩展之前，应该谨慎地解释这些结果。此外，重要的是不要夸大AAMs对健康和福祉的影响(在本研究中通常很小;表1)，尤其是将它们与经过充分研究的实际体育活动的效果进行比较时。然而，鉴于健康行为和健康与福祉指标是难以改变的结果，特别是在相对较短的5周时间框架内，这些发现仍然很重要和有意义。

影响

本研究具有重要的理论和实践意义。首先，我们证明了个体的AAMs可以独立于他们的实际身体活动来塑造他们的健康和幸福。尽管先前的研究提供了暗示性证据，证明aam可能影响健康[24，25，28]，我们通过直接操纵思维方式，并在为期5周的实验期间精确跟踪实际活动，更严格地证明了这种关系。这并不是说参加体育活动不重要;有强有力的证据表明，体育活动在促进健康和长寿方面发挥着关键作用。然而，这项研究表明心态体育活动也很重要，在设计研究和健康促进计划时应该考虑到这一点。

第二，这项研究增加了一个新兴的研究机构，表明技术设计通常忽略了与健康有关的心态的影响[61，62[参见Ahmavand等人的研究]63])，它强调了将原始活动跟踪信息与心态干预(除了bct之外)相结合的机会[16])，以更有效地促进健康的生活方式和福祉。随着我们进入“量化自我”时代，越来越多的生活方面被跟踪，从健康、失眠、姿势、压力水平到工作时间和生产力。仔细研究这种追踪如何影响心态是必要的，因为这可能有助于解释追踪器的有效性、用户参与度和可接受性[13]。

第三，我们为一种新的元心态干预提供了证据，该干预使参与者能够有意识地采用更积极的心态，并利用它们来改善健康和福祉。我们的发现增加了心态研究的应用效用，因为元心态干预在研究背景之外是非欺骗性的和合乎道德的。此外，元思维干预有可能被有意识地嵌入到广泛的健康促进计划中，包括技术应用、公共卫生运动和工作场所健康计划，从而提供一种具有成本效益和可扩展的方式来增强人口健康。为本研究设计的视频和反思活动(包括在多媒体附录1)可重复用于此类应用，但可通过使其适应每个目标受众(例如，老年人、患有慢性疾病的个人以及具有特定社会经济或文化背景的个人)来提高其有效性。干预设计者应该考虑AAM是否是最相关的目标变量，或者其他身体活动障碍是否应该首先解决或其次解决。

未来研究方向

需要进一步研究AAMs的潜在机制。这将促进我们对思维方式的理论理解，并促进在特定背景下针对最关键途径设计干预措施。我们的理论是，AAMs诱导了一系列情感、行为和生理过程，这些过程反过来塑造了健康和幸福(如广泛的证据基础所示;看到介绍部分)。我们的研究结果表明，实验操纵的aam可以改变情感体验、饮食行为和各种心理和身体健康结果，为未来的研究提供了初步证据。

此外，AAM与实际体力活动之间的关系值得进一步研究。我们没有发现有力的证据表明，更充分的活动心态会导致更高的身体活动水平。也许心态实际上并不能决定身体活动。另一种可能是，可能存在反作用力。例如，适当的活动心态可能提高增加承诺的活动[40］还要减少通过诱导自满而进行的活动[39]。我们的研究结果还表明，aam可能会促进身体活动以外的健康行为(例如饮食)，可能是通过激励与一个人的“健康身份”相一致的行为[41]。

此外，未来的研究可能会揭示个人如何解释步数。例如，与准确的步数相比，夸大的步数条件未能诱导更充分的活动心态的一个可能原因是，人们可能对超过一定阈值的步数变化不太敏感。参与者平均每天达到约7000步，这意味着收缩的步数为4200步，膨胀的步数为9800步。参与者可能认为7000步和9800步在质量上是相似的(即，在最高的数千步，但低于共同的10,000步目标)，而4200步可能在质量上有所不同(即<5000步，因此相对较低)。这与之前的研究结果一致，即心态是对现实的主观解释，可能受到社会比较、指导方针和目标等因素的影响[24，25]。

最后，未来的研究可以检验心态在预测可穿戴追踪器的采用、放弃和用户参与度方面的作用，这些都是追踪器有效性及其系统评估的主要障碍[11，64]。迄今为止，从监测和改善中获益最多的个人(包括老年人和健康状况不佳或患有慢性病的人)并未广泛使用可穿戴设备[64]。这可能是因为这些人没有足够的运动心态，害怕不断被提醒他们认为不健康的生活方式，或者他们很快就会因为运动量不足的反馈而气馁。心态干预可能有助于缓冲个人对这些负面影响的影响，并促进不同人群的采用和持续参与。

结论

身体活动是健康和福祉的关键决定因素。这项研究表明，不仅我们实际的体育活动行为很重要，而且我们对体育活动的充分性和健康后果的心态也很重要。此外，它还表明，可穿戴健身追踪器可以塑造这些心态。这些见解可以用来支持可穿戴追踪器和其他健康技术的设计，更有效地促进用户的健康和福祉。此外，健康心理学研究和公共卫生政策可以通过更有意识、更有效地利用心态的力量，设计出更成功的公共卫生干预措施。