本科医学生在线健康信息搜索:解释性横断面研究

简介

互联网无所不在，已成为许多人的主要信息来源。1］．据报道，52.2%的欧洲人口使用互联网搜索健康和与健康有关的问题[2］．Çoklar等[3.在线信息搜索策略是有效使用互联网的最重要变量之一。先前的研究表明，在线搜索策略可能受到上网时间、网络体验和个体差异(如领域知识或认识论信念)的影响和解释[4-7］．对大学生在不同语境下的网络搜索策略的调查表明，大学生能够在网上搜索日常生活信息。然而，他们在使用在线搜索策略进行学习活动方面存在困难，作者建议教师应帮助学生制定用于学术用途的在线搜索策略[8］．Armstrong和Large也强调了对指导的需要，尤其是对那些缺乏专业知识的人。9的在线搜索策略手册。

此外，有证据表明，属于“数字原住民”的类别[10]或显示“数码诞生”[3.](即出生在数字世界，因此从小就经常使用互联网或媒体设备)并不会自动与网络素养相关[1，3.］．因此，人们试图明确网上信息的质量指标。

其中一种方法包括引入特定的搜索引擎，为用户进行预过滤，只显示可靠的结果，例如德国网页Medisuch [11］．另一种方法是用可信的、循证的医疗内容认证网页，并引入证书，使普通人和专业人士更容易迅速决定一个网页是否可信。乍一看，这种方法似乎很简单;然而，在网上寻找信息的人仍然需要接受适当的培训。12］．在健康相关信息专题中，可获得的证书示例有阿富汗地理信息系统证书和网上健康基金会行为守则证书。要了解更全面的列表，请参见Pauer et al [13］．

为了正确地为病人提供建议，医学生需要大致了解诊断步骤;如果他们缺乏知识，他们应该知道如何找到可靠的信息。由于医学生仍在学习阶段，具体的训练会影响他们的态度和行为。这项研究比较了各种搜索引擎，以调查医学生如何在网上搜索健康信息。这项研究的目的是跟踪医学生在网上搜索健康信息的情况，并找出潜在的薄弱策略，这些策略可以在医学课程中具体解决。我们希望比较三种不同的方法，并关注医学生在组胺不耐受方面的发现。由于mediisuch提供了一个质量更好的搜索引擎[11]，使用它的医学生可以在更可靠的网页上更快地找到有效信息，并可能比使用谷歌等通用搜索引擎的学生更经常地向患者推荐正确的组胺不耐受诊断步骤。

方法

研究设计和参与者

本研究以解释性横断面方式进行。来自德国图宾根大学医院医学院的三年级学生从他们在内科六系的课程中招募。在参与研究之前，他们都接受了关于功能障碍和鉴别诊断的理论输入，重点是不耐受。每节课由8到16名学生组成。学生由经验丰富的医生授课。参加课程是强制性的，但参加研究是自愿的。

道德

该研究获得了图宾根医学院伦理委员会的伦理批准(443/2018BO2)。所有参与者均给予书面知情同意。他们没有收到参加活动的补偿。

学习过程

该大学的学生必须在第三年参加为期两周的心身医学课程。每两周，一组大约12到15名学生开始课程。课程第三天的主题是“躯体形式障碍”。学生收到一个病例报告，涉及病人谁咨询了她的医生由于腹痛。虚构病例中的患者事先已经研究过她的健康问题，并特别询问了可能的原因，如组胺消化问题。患者想知道必须采取哪些步骤来排除或确认组胺不耐受。每个学生都可以使用一台固定的电脑，通过ie或Firefox(两者都安装了，学生可以自由选择)连接到互联网。学生被指示通过在线搜索相关信息完成一份关于组胺不耐受的工作表。他们被随机分为三组:谷歌[14]，自由选择，或Medisuch [15］．在自由选择组中，学生可以选择任何他们想使用的搜索引擎。参与没有先决条件，他们也没有学到关于各种搜索引擎的进一步信息。mediuch是一个特定的搜索引擎，它预先过滤所找到的信息，只显示可靠的结果(即经过认证或基于证据的医疗网页)[11］．学生们有10分钟的时间在网上搜索信息，并在工作纸上标注他们的发现，工作纸由一名学习助理在这段时间后收集。然后，教学继续进行互动讨论，学生们被告知正确的诊断步骤以及优秀网页和应用程序的质量指标。图1显示了该研究的概述。质量指标基于afgis和HONcode使用的检查表，如客观性或准确性。要了解更全面的列表，请参阅Pauer和他的同事[13］．

‎ 查看此图

学生们被问及年龄和性别等人口统计学变量，以及拥有电子设备和每天上网时间等电子产品经验。他们还对自己在组胺不耐受问题上的能力进行了6分李克特评分(0 =完全不胜任，5 =高度胜任)。

视频录制

在开始教学之前，学生被要求开始Morae (TechSmith, Michigan) [16这台电脑被用来跟踪学生通过桌面屏幕记录在线搜索健康信息的情况。Morae先前已应用于大学生在线搜索行为的研究领域[17-20.］．该软件生成不同变量的定量数据，如在每个网页上花费的时间和点击次数。据我们所知，没有其他标准化的程序可以成功地定性地分析视频记录的数据。按照先前所述的程序[20.，我们的目标是开发一个分类系统(如搜索引擎、网页数量、搜索策略)，以保证对Morae视频的标准化分析和评估。

所有的Morae视频都是由有经验的研究团队成员根据这个分类系统编码的。学生们访问过的所有网页都按字母顺序排列，他们的质量根据两名独立评分者的评分表进行了分类。如果意见不一致，会咨询第三方独立评级机构。

信息寻求行为

在做出诊断建议之前，学生们回答了有关使用的搜索引擎、输入的关键字以及他们查阅的网页数量的具体问题。此外，他们还评估了值得信赖的页数，以及他们会推荐给患者的页数。值得信赖的定义是基于证据和认证的网页;因此，不可信被定义为没有证据的东西，如广告或个人自制的网页。为了了解医学生搜索的有效性，他们将打开的页面数和找到所需答案所需的关键词作为相关标记。

诊断建议

学生们必须对接下来的诊断步骤给出具体的建议。他们被要求在以下选项中选择一项或多项:抗体测试、二氨基氧化酶评估、营养日记、排除性饮食、H₂呼吸试验、组胺试验、刺激试验、大小便试验。为了通过考试，学生需要在以下选项中选择一个或多个:刺激测试、营养日记或排除饮食，因为这些是临床专家推荐的诊断因素。

数据分析

使用SPSS 25进行统计分析(IBM Corp, Armonk，纽约)。计算相关因素(如年龄和性别)的平均值、相关SDs、频率和百分比。为了检验变量之间可能的关系，使用了卡方检验。进行方差分析(anova)比较平均值之间的差异。此外，还计算了Pearson相关性。在此之前，通过Kolmogorov-Smirnov检验检验数据的分布。P值<。5例为显著性。

结果

样本

共有140名学生参与调查，回复率为83.3%(140 /168)。平均年龄24.36岁(SD 2.84岁)。参与调查的学生中，女性占61.7%(85人)。有50名学生被随机分配到谷歌组，46人被分配到Medisuch组，44人被分配到自由选择组(χ²₂₇₈= 280.0,P= .46)。所有参与者都完成了附带的工作表。

两组之间在年龄方面没有显著差异(F_2135年= 5.04,P=.008)，性别(χ²₄= 4.5,P=.34)，以及曾接受正规医疗或信息技术(IT)培训(χ²₂= 1.5,P= 23)。78.6%的学生(110人)拥有智能手机;只有2.1%(3人)拥有智能手表;有片剂的占46.4%(65例);72.1%(111人)拥有笔记本电脑。绝大多数人(131,93.6%)报告每天上网1至6小时。

视频录制

125名学生成功录制了视频(44名来自谷歌组，45名来自Medisuch组，36名来自自由选择组)。剩下的15个录音由于录音或存储不正常等技术原因而丢失。以下数据是基于这些视频记录，除了诊断建议的数据是基于工作表。

信息寻求行为

两组学生在做出诊断选择前考虑的网页总数没有显著差异。同样的结果也出现在被认为有用的页面数量上。然而，自由选择组的学生(平均0.88,SD 0.79)报告的推荐给患者的页数明显少于其他两组(F_2133年= 5.04,P= .008;米_谷歌1.55, sd 0.91;米_Medisuch1.52, sd 1.53)。

中显示了学生对网页总数、认为有用的网页数、认为值得推荐的网页数的信息寻求行为，以及网页的均值和sd值图2．自由选择组的学生打开的推荐页面明显较少(F_2133年= 5.04,P= .008)。

在搜索栏中输入关键字的数量或访问网页的数量(图3)．

各组学生找到的关键词和网页名称的数量没有显著差异。均值和对应的SDs显示在图3．

在学生是否在搜索引擎中输入特定的医学术语方面，两组之间存在高度显著的差异(χ²₄= 16.6,P= .005)。谷歌组和自由选择组的大多数学生在搜索引擎中输入特定的医学网页(如DocCheck)或特定的医学术语(如“循证”)来指定他们的搜索;然而，在meddisuch组中，超过三分之一的人没有。在谷歌组的44名学生中，38人(86%)使用特定的医学术语进行搜索。在自由选择组，36名学生中有35名(97%)使用特定的医学术语。在mediuch小组中，45名学生中有29名(64%)使用特定的医学术语。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

网页的质素

整个样本总共访问了53个不同的网页。质量评级显示，34个网页符合合格网页的标准。科恩之后的等级间相关性d是r= =收。

所有三组的网页数量和可靠网页数量之间存在显著的高Pearson相关性(谷歌:r= .895;自由组:r= .912;Medisuch:r= .860;所有P<措施)。

三组人中可信网页的频率没有显著差异χ²₁₄= 16.45,P= 29三组学生均使用德国国民治疗指南网页(谷歌:15.9%;自由选择:33.3%;meddisuch: 51.1%)。关于可靠网页和学生找到的所有网页的商，同样没有显着差异(F_2121年= 1.68,P=.19)。各组平均商数较高，谷歌:0.82 (SD 0.20);自由组:0.86 (SD 0.22);Medisuch: 0.77 (SD 0.23) (图4)．

图4表示值得信任或不值得信任的页面与所找到的页面总数的商数的平均值(以及相应的SDs)，这些商数由每组分开。可信来源和不可信来源之间没有显著差异。

‎ 查看此图

诊断建议

独立于搜索组，大约60%的学生认为营养日记是正确的诊断步骤(表1)．关于挑衅测试，几乎一半的学生认为这个程序是正确的。Medisuch学生组报告排除饮食是组胺不耐受的正确诊断步骤的频率高于谷歌组或自由选择组。然而，他们提出错误答案“抗体检测”的频率明显高于其他组。

讨论

在这项解释性研究中，我们研究了医学生在被分配使用通用搜索引擎或高质量搜索引擎时的信息搜索行为。使用质量更好的搜索引擎的学生更容易找到组胺不耐受的正确诊断步骤，这一假设并没有得到充分支持。Medisuch组更频繁地将排除饮食视为正确的诊断步骤;然而，营养日记或刺激测试并非如此。谷歌组和自由选择组的学生比mediisuch组的学生更经常报告抗体检测错误。此外，三组学生都能识别出可靠的网页，这表明他们确实具备网络技能，能够在网上识别出可靠的信息。他们能够通过输入特定的网页(如Flexicon)或医学术语(诊断步骤)在线搜索信息，以找到可靠的结果，而没有导航问题[21］．因此，学生们成功地避免了标准搜索引擎策略的问题，标准搜索引擎策略通常会产生大量的结果，用户被迫滚动浏览并对结果进行排序[22］．这可能就是为什么我们没有发现使用不同搜索策略的组之间有任何差异的原因。

当看到这些结果时，一个普遍的问题出现了:在通用搜索引擎中输入特定的术语或网页是“数字素养”的一部分吗?许多学生在DocCheck搜索[15]，该网页以提供可靠的医疗信息而闻名。学生知道此网页是一个可靠的资料来源，因为他们会使用此网页进行医学研究[21，23，24］．基于这些结果，医学生能够理解在网上找到的信息，并了解如何查找和评估这些信息，这可以被解释为信息素养[3.，25］．此外，医学生通过在搜索策略中加入特定的术语来显示技术使用能力[3.，26]，之前的研究将其描述为数字诞生[27，28］．因此，参与这项研究的医学生表现出了信息素养和数字出生，这是在线信息搜索策略的决定因素。这一点为拥有数字素养的医学生提出了一个论点[3.］．

在网上查找健康信息仍然存在被不可靠的信息或信息提供者误导的风险，这最终会影响到患者[29，30.］．因此，医学生作为未来的卫生专业人员应该具备适当的互联网技能，并利用它们帮助患者在网上找到可靠的信息。此外，医疗课程应采用在线健康信息技术[1］．

这项研究的一个局限性可能是，搜索结果和相关信息的选择只是众多步骤中的一步。这可能与跟踪学生的搜索行为和评估他们在搜索前的认知过程有关，例如定义问题，选择特定的信息源，或制定搜索策略[30.］．此外，在他们的反馈中，本研究的学生报告说，进行信息搜索的10分钟似乎太短，无法收集足够的信息。然而，由于日常实践的时间有限，我们认为这是一个现实的时间框架来寻找所需的信息。此外，我们需要考虑到，如果使用其他搜索引擎或不同的主题，可靠网页的数量可能会有所不同。一般来说，可以认为免费的Web可能不像定制的Web那样提供可靠的信息(如UpToDate或AMBOSS)。因此，未来的研究应侧重于患者的在线搜索策略，并使用类似的设置来获得对一般数字健康素养的更多见解。

这项研究表明，无论使用什么搜索引擎，医学生都能够在网上搜索和找到相关的医学信息，因此，这项研究证实了先前的发现，医学生具有专业意义上的互联网技能。未来的研究可以集中在如何最好地将这些互联网技能整合到医学课程中。此外，还需要确定所涉及的学生的在线行为是否可以被视为适当的数字素养。下一步可能还会关注患者和他们的在线搜索策略。