医生在卫生保健提供数字化建设的作用:网络调查研究

介绍

背景

数字化医疗的承诺的理论描述的潜力提高护理质量,节省时间,简化文档和支持访问通过自然形式的界面设计(1,2]。数字化可能因此使卫生保健领域应对全球挑战发生成本,效率,复杂性,和改革压力(3]。然而,在德国年度跨部门调查显示,卫生保健领域不是利用潜力是其他领域一样的程度(4]。此外,域内(如不同医院之间),数字化状态有很大变化(5,6]。卫生保健机构,诚然,包含特性区别于经典的价值创造公司:他们严重依赖“高度专业化的人力资本”(7]。人类接受因素在医疗背景下研究了以医院信息系统为例(8]。卫生保健机构的异构数字化成功呼吁进一步调查的根本原因和影响这种可变性(9]。德国卫生保健系统自行地果断治理(10]。尽管所有自治机构的法律监督下状态,受国家的立法框架,他们不是专业的监督下的状态。代表健康保险公司、医疗服务提供者和病人代表协商并确定医疗服务覆盖的法定医疗保险。团体因此有一个重要的角色在平衡利益相关者的利益为共同利益的好处。此外,一些研究指出人类潜在的最大障碍的重要性或数字化医疗的最大启动子进程(11- - - - - -13]。在专业和政治文献,医生部分被描绘成数字化怀疑论者(14]。个别医生的组织通常定位对努力增加卫生保健的数字化过程(15,16),而其他的研究提供一个数字普及率低,需要行动17,18]。因此,本研究的目的是进一步研究医生的角色的过程中,数字化的一个关键的利益相关者组织在卫生保健提供。

之前的工作

数字化是一个颠覆性的改变,影响到社会的所有领域(19]。然而,目前还没有普遍适用的共识这个术语的定义。关于原创技术的理解,数字化意味着“转换的模拟数据(图像、文本、声音等)转化为数字数据”(20.]。数字化的定义范围从“替代模拟服务提供[…]全部或部分服务提供的数字,computer-manageable”(21),所有涉及到演员的集成和数据通过数字技术影响整个价值链(22]。关于卫生保健组织,迈斯特et al (19数字化描述为一个“连续变化的过程,”相结合的数字技术和不断适应不断变化的环境的能力。

人为因素的重要性在医疗过程中强调健康的概念care-providing机构“专家组织”(11,13,23]。专家组织被定义为“知识和competence-intensive服务组织的价值创造主要是基于招聘、改进和使用高度专业化人力资本”(7]。专家因此高素质的人,有一个强势地位在他们的机构,强烈认同他们的职业。此外,他们有一个高度自治在决策和创建复杂的服务或产品23]。interprofessional的整合知识和技能的专家参与临床治疗过程是在卫生保健提供“最重要的资本”(23]。数字过程支持需要完整的整合所有贡献者和迄今为止建立结构的变化对不同级别的医疗机构(24]。孩子(25]指出,专家尤其可能怀疑对改变他们的例程。如上所述,个人医生的利益相关者的自治组织,提出了担心数字化(15,16]。这可能部分是由于人类普遍的怀疑态度变化(26]。然而在数字化领域,经常使用“数字原生代”这个词,这对年轻一代承担较低的障碍与数字技术(27]。年龄的作用因素确实被调查领域的技术验收一般28),但也对医院的数字化。医院员工自己怀疑年龄是一个决定性因素的数字转换工作环境是否接受或不29日]。

本研究的目的

本研究的目的是检查医生的角色在数字转换的卫生保健与特定的变量。因此,研究了以下三个研究问题:(1)医生如何看待机遇和风险的数字变换自己的工作环境吗?(2)医生如何看待自己的角色在卫生保健提供数字化建设?(3)年龄又扮演了什么角色知觉的数字化医疗规定和个人的角色在这个过程吗?

为了研究这些问题,医生在德国进行全国性的调查。

方法

调查设计

科学家调查设计以迭代的方式在数字医疗领域和成员Bundnis Junge Arzte (BJA,联盟的年轻医生),工会代表的年轻医生从25在德国医学协会和医学团体。我们调查了这些原则等(30.)和Schleyer和福勒斯特31日),而依照Eysenbach[结果报告32]。调查设计了结构化的格式由最多42问题,自适应质疑被用来降低复杂性和体积的参与者。单和被包含在回答多项选择问题类型分配给名义,顺序和比例尺度。自由文本字段提供进一步解释的评论。完整的翻译问卷中可以找到多媒体附录1。

调查的着陆页,我们描述了调查主题和长度、目标和目标群体,和查询机构,提供的信息数据处理一般根据欧洲数据保护监管(GDPR)。这项调查是自愿的,nonincentivized,完全匿名。要求所有的参与者信息可以用来识别参与者,和没有技术标识符(如IP地址)存储。开始调查,参与者被要求表达同意的过程。第一个调查部分包括人口问题与被申请人的年龄、性别、职业的位置和类型的就业、医疗专业,一般数字亲和力源于项目提供的技术关联问卷从卡勒等33]。下一节“现状”,由被申请人的数字化过程支持程度问题目前的工作环境,包括内部和跨部门数据处理。医疗流程步骤查询在本节中来自Kılıc[提供的最佳实践报告34),描述了数字医疗流程,以及方法,Burmann et al (35),描述不同成熟度状态的数字医疗条款。此外,已经明显好处通过数字化和开发潜力的地区是解决。通过数字化预计这些领域,优势,改编自工业和医院4.0范式(36,37]。在这之后,医疗专业人员检查的作用。为了应对医疗从业者的争议性的描述,通过职业,不能够编排数字支持医疗供应链(38),对阻碍数字化提到集团的查询。此外,受访者被要求评估他们自己的熟悉当前的技术,processual,德国的法律主题关于数字化医疗部门。在下一节中,“移动健康应用,”致力于通用专业的移动应用程序使用和数字健康应用。后者涉及由于其便利的医疗处方数字医疗应用程序(注册的Gesundheitsanwendungen [DiGA])在法律上通过数字医疗保健法案(Digitale-Versorgung-Gesetz [DGV]),在德国生效时(发起这项调查39]。上次调查部分,“未来”,详细的受访者的观点的未来数字医疗供应,包括期望和个人专业人士在这个电流变化的作用。每个调查部分提出了在一个页面上,导致总数的5页包括欢迎消息。共有42个问题是跨4问卷页面。可理解性、可用性、功能和技术调查发射前测试和一群BJA的成员。

招聘

目标群体的调查实践和未来的医生。为了有效地使用的分销渠道BJA获取便利样本,调查公开举行。防止多个参与,一个cookie设置提交的问卷调查。调查管理从2020年10月16日至12月18日,2020年,通过在线调查平台LimeSurvey。在此期间,这项调查是公开和多次宣布通过各种在线和个人渠道,包括社交媒体账户(Twitter、LinkedIn、Facebook)、新闻稿、和邮件列表BJA及其25个成员协会,以及卫生保健行业杂志和时事通讯。此外,演员的专业网络的个人方法涉及使用。我们提供一个专门的URL重定向调查导致通过一个链接。与参与者的专业网络的第一个接触点,通过医学协会或个人直接的方法,主要通过在线渠道。

数据排除

我们只包括那些问卷完成,从受访者医疗从业者的专业背景。后者包括医生在训练或练习在卫生保健领域。反应从医护人员在退休或受雇于工业背景下,以及与其他专业背景演员因此排除在进一步分析。从1940年最初的问卷调查,651年由于不完全被排除在外或缺失值,导致66.44%的完成率。15问卷被排除由于上述排除标准,导致1274年包括数据集。

数据分析

调查的主要结果变量是数字化感知障碍,预期在未来数字化医疗的作用过程,和被调查者的角色在这个变化的过程。第一个方面是评估通过多项选择问题,而后者2评估单一选择和多项选择题的问题。所有提到的结果变量被分配到名义尺度。描述性的变量包括名义尺度(性别、工作环境、医学专业),顺序尺度(专业水平,Likert-type数码亲和力),间隔(李克特量表数字亲和力),比例尺度(年龄)。为了检查结果变量之间的关系和年龄作为主要的协变量,我们进行了统计参数测试度量尺度和非参数测试为研究协会的分类和指标变量(40]。根据各自的协变量的规模,皮尔森相关系数(41),t测试(42Cohen),效果分析d(43[],η系数44)计算。伴随的问题,受访者的比例选择每项计算。进行了描述性的数据分析使用Microsoft Excel(微软)。协会通过调查的皮尔森相关系数t测试,以及与科恩进行效果分析dη,开源软件PSPP (GNU项目)使用。参数测试通过皮尔逊相关系数、线性的假设,对有关,没有异常值,和合适的测量尺度。的应用程序t测试中,合适的测量尺度的假设,样本容量的充分性,方差齐性检查(45]。

结果

用户数据

共有1274名完成,包括由567(44.51%)的女性受访者的反应。受访者的年龄范围从22到67岁(平均45.09,标准差12.06)。专业水平的受访者包括第一级,医学生(24/1274,1.88%);二级,医生的专业培训(328/1274,25.75%);第三个层次,医学专家与< 5年专业经验(180/1274,14.13%);第四层次,医学专家与> 5年专业经验(732/1274,57.46%);和其他(10/1274,0.78%)。2主要的股票被调查者的工作环境是大约平分秋色,一半在临床工作环境(593/1274,46.55%),一半在医生的办公室(594/1274,46.62%),87人(6.83%)。5项目最多的医疗专业普通内科医学(184/1274,14.44%)、皮肤病与性病学(138/1274,10.83%)、眼科(133/1274,10.44%),泌尿外科(122/1274,9.58%),和一般医学(103/1274,8.08%)。进一步的人口数据的受访者中描述表1。

人口因素也是衡量“数字化亲和力”。为此,4合适的论文从一般技术亲和力问卷(33拍摄和适应数字化的焦点。这四个论文包括对探索数字服务亲和力,易于访问,影响日常便利,对沟通的影响。所有这些查询在潜油电泵Likert-type规模(“强烈不同意”= 1,“完全同意”= 5)。在研究了内部一致性(克伦巴赫α= .68点)(46),我们这些物品合成为一个李克特量表通过计算每个被调查者(平均值47]。

进一步的调查,我们也将调查对象分为2组:基于BJA的年龄限制和德国医学协会的定义,我们把参与者45岁,年轻组1(672/1274,52.75%)和那些年龄超过45年组2 (602/1274,47.25%)。

描述性的结果

数字关联变量,包括4五点Likert-type物品在李克特规模导致温和倾向的积极感知数字化。所有受访者的平均评分为3.88(标准差0.67)。下面(现状,移动健康应用程序,未来),我们提出一个描述性的分析这三个地区的调查问卷。

现状

首先,我们确定了现状受访者使用数字系统的日常工作生活。我们查询4段的内部过程的支持(包括应用程序和数据管理)、企业间的数据交换,专业沟通,内部组织的其他数字服务(不直接关心病人,如专业培训或学习,任务规划、工作记录),和其他服务向病人(例如,任命调度、虚拟咨询时间,药物治疗计划,病人数据访问、移动应用程序)。

内部流程的数字化是由功能诊断(摄影、实验室)与749/1187(68.72%,调整后的比例的受访者表示,这对他们来说是无关)受访者表明组织完全或主要是数字。这是紧随其后的是直接的病人承认(749/1090,68.71%)、手术室(398/616,64.61%)、重症监护(207/418,49.52%)。病人护理单元(240/637,37.68%)和放电(264/716,36.87%)数字最小组织区域。反应所示的调整百分比图1。

‎ 把这个图

企业间数据交换仍然是一个主要基于纸张的过程,1259年只有132受访者(10.48%)表示,他们接收来自其他服务提供商的数据完全或主要是数字,而161 1258(12.80%)自己主要在数字格式传输数据到其他服务提供者。

正如预期的那样,关于专业沟通,电话仍然是主要的交流工具,在1248年1274名受访者表示使用的专业交流(97.96%)。传真(1082/1274,84.93%)、邮件(967/1274,75.90%)和电子邮件(976/1274,76.61%)也被绝大多数人使用。(115/1274,9.03%),与此同时,医疗平台消息传递应用程序特定医疗目的(142/1274,11.15%),和通用消息传递应用程序(332/1274,26.06%)排名列表的底部。

病人遥远的数字服务使用比较广泛:1006人(78.96%)表示,他们使用数字服务专业培训或学习,776年(60.91%)计划他们的责任在数字系统中,579(45.45%)电子记录了他们的工作。

有趣的是,服务致病人并没有显示出高度的传播。数字化预约调度排名最高,有24.49%(312/1274)的被调查者称他们提供这种服务,其次是提供一个电子医疗计划(235/1274,18.45%),访问个人数据(228/1274,17.90%),虚拟咨询(203/1274,15.93%)和移动应用(47/1274,3.67%)。提供这些服务没有提及的替代品使用的是唯一的选择选择更频繁(580/1274,45.53%)。一个问题是针对主动通过病人自己提供与健康有关的数据进行评估,获得,例如,衣物或应用程序。1274年的受访者,51例(4%)显示定期经历这个,偶尔197(15.46%),448(35.16%)零星,553(43.41%)从来没有遇到这种情况。696受访者曾遇到self-acquired病人数据在不同程度上,41(5.90%)通常拒绝将这种信息纳入医疗调查,314人(45.11%)表示他们只验证相关数据,和341年(48.99%)表示一般开放数据从消费产品提供的病人。

我们查询的观念对于现有数字化带来的好处和潜在的7类数据质量和可读性,数据可用性、数据生成,透明度,病人接触,工作安排,与和解的工作和家庭生活,和响应大大不同。肯定相对较低的使用数字服务的患者中,1274年只有213受访者(16.72%)已经注意到福利通过数字化的类别病人接触。仅略高于感知效用表示了透明度,而数据质量和可读性和数据可用性表示收到了迄今为止最大的好处。然而,认为尚未开发的潜力超过了所有查询类别中已经明显的好处。数据可用性、生成和质量或可读性排名最高,而乐观的数字化改进日常工作生活(工作的结构和和解的工作和家庭生活)也存在,但不是在同一水平。详细的数据有关的好处和潜在的数字化显示图2。

‎ 把这个图

接下来的2个多项选择题查询关于用户和数字化技术的障碍和约束。为用户方面,我们要求受访者表示他们是否认为5个不同的物品为数字化是一个“重大障碍”。近一半的受访者(626/1274,49.14%)表示缺乏明显的节省时间的主要阻碍因素。略少受访者认为数字素养不足或主权(530/1274 41.60%),害怕监测(508/1274,39.87%),和一个不愿改变(461/1274,36.19%)也是障碍。恐惧失去重要的表示是一个主要的限制因素,99人(7.77%),和210年的受访者表示,他们不认为这些障碍存在于自己或他们的年龄段。“其他”时表示,这些反应称为数据安全问题,病人和医生之间失去信任,用户积分不足。

最常选择的主要技术障碍是“系统集成”不足(798/1274,62.64%)。近一半的受访者认为软件功能不足(575/1274,45.13%)是一个主要问题,其次是硬件不足(503/1274,39.48%),预算不足(453/1274,35.56%)、法律因素对医学上的交换敏感数据(341/1274,26.77%),和不充分的合作由系统提供商(247/1274,19.39%)。“其他”时表示,这些响应称为数据安全问题,系统可用性或性能问题,缺乏以用户为中心的系统设计。

随后,他们熟悉的受访者提供了一个评估当前热门话题有关卫生保健部门的数字化在德国。这包括电子医疗和患者电子病历,远程信息技术基础设施、远程医疗、电子健康法案,数字医疗保健法案(DGV)和数字医疗应用程序(DiGA)。为每个主题中,参与者被要求表明如果是完全未知的,基本上是已知的,或完全被他们理解。响应的分布在这七个主题进行了总结图3。时需要注意的是,调查目前(2020年11月到2020年12月)一些热门话题(如数字医疗应用,数字医疗保健法案,和电子健康行为)是众所周知的比别人。

‎ 把这个图

移动健康应用程序

1274人,723人(56.75%)表示,他们个人使用移动应用在日常工作生活。最提到使用制药领域的信息(516/723,71.37%)和诊断(386/723,53.39%),其次是培训(317/723,43.85%)和通信(300/723,41.49%)。当被问及他们是否相信数字医疗应用,425表示是的(33.36%),196表示没有(15.38%),和653年声明“取决于”(51.26%)。

只有一小部分的受访者(223/1274,17.50%)表示,他们已经向病人推荐了具体的移动健康应用。1051受访者还没有推荐应用,420(39.96%)表示,他们没有这么做的原因包括“有效性不足”,286(27.21%)表示“不相关我的范围,”和266年(25.31%)表示“数据保护不足。“然而,80.46%(1025/1274)的参与者希望移动或数字健康应用在医疗保健中发挥作用提供在未来。

有关信息的主要来源为移动或数字健康应用,812(63.74%)表示医疗社会为主要来源,671互联网(52.67%)、622(48.82%)的同事。一个小得多的比例的受访者表示公共机构(182/1274,14.29%)和开发人员(104/1274,8.16%)在信息采集扮演重要的角色。

未来

节,“未来”,调查参与者首先要求他们期望的影响数字化医疗provision-related 10日地区从“恶化”/“不改变”到“改善”。所示的积极预期最高的地区“获取知识”(1136/1274,89.17%)、“医学研究”(1023/1274,80.30%),和“罕见疾病的治疗”(1016/1274,79.75%)。最大的疑虑是表达领域的“医患关系”(397/1274,31.16%),“政府”(265/1274,20.80%),和“这个职业的吸引力”(237/1274,18.60%;看到表2)。

随后,受访者认为他们对即将到来的变化通过数字化的态度“主要积极”(567/1274,44.51%)“喜忧参半”(557/1274,43.72%),“主要是负面”(130/1274,10.20%)。

当要求多个形容词来描述他们的个人卫生保健提供数字化建设,36.50%(465/1274)的被调查者评估自己是“审查”,30.06%(383/1274),“活跃”,29.51%(376/1274),“开放”,25.20%(321/1274)为“至关重要的。“只有1.73%(22/1274)表示,他们“漠不关心”。

年龄的调查协会

皮尔森相关系数(r= -0.30;P<措施)透露年龄和数字之间有显著的负线性关系关联变量。李克特规模导致的均值4.06组1为组2 (SD - 0.55)和3.68(标准差0.72)。两组之间的显著差异在2-tailed被发现t测试(t_1122年= 10.64;P<措施)介质效应大小(科恩d= 0.61)。不均匀性的差异是假定基于列文测试(P<措施)。

现状

我们假设已经存在的数字系统的渗透,主要查询的部分,“现状”,实质上都是依赖于其他因素(如工作环境、用人组织的财务状况,职业生涯阶段)。因此,我们这次调查关注领域可能的势力范围的受访者。

关于传播媒介的选择,2岁组之间未发现明显的差异。传真使用1组86.61%(582/672)和83.01%(500/602),2组,具体医疗消息传递应用程序使用1组10.42%(70/672)和11.96%(72/602)2组和通用的使者1组26.34%(177/672)和25.75%(155/602),2组。

通过数字化的感觉已经明显的好处几乎是均匀分布在两个年龄组。7查询类别(数据质量和可读性,数据可用性、数据生成、透明度、病人参与,工作安排,和协调工作和家庭生活)平均41.48% (279/672,SD 22.71%)年龄1表示,他们已经注意到数字化的好处而平均41.03% (247/602,SD 18.53%)在年龄段2中所述相同。此外,η系数没有显示或微不足道的年龄和显著效益的评估之间的联系在这7类。然而,当被问及数字化的未开发的潜力,2个年龄组显示差异。在年龄组1中,平均83.25% (559/672,SD 8.71%)看到了未开发的潜力在这些类别,而平均年龄2 64.29% (387/602,SD 13.06%)。一个2-tailedt测试(t₁₂= 3.20;P= .003)突显出这两组之间的差异的重要性,和科恩d表现出很强的影响大小(d= 1.71)。方差的同质性是使用列文测试断言,也表明,方差可以假定(P=。)。此外,每个类别的奇异评估,除了“数据生成,显示与年龄。的η协会的注意到好处,认为未开发的潜力,并描述了受访者的年龄表3以及肯定每组的数量。

patient-provided消费者数据的态度总体上是积极的在这两个组:94.38%的受访者曾遇到这个问题,在组1(336/356)愿意将这些数据纳入医疗调查93.82%的组2(319/340)显示同样的意愿。一个微不足道的年龄和意愿之间的关系被发现与愿意将这种类型的数据(η= 0.13)。

关于数字化的主要障碍的感知在用户方面,两组显示的差异3类。评级缺乏明显的储蓄的时候,数字素养不足或主权,不知觉的障碍在他们自己和他们的年龄段显示弱协会η名义变量的系数(见时代表4)。

熟悉当前热门话题的分布对数字化的医疗保健行业在德国各年龄组人群1和2中显示图4。年龄1认为自己不太了解所有的话题,除了远程医疗。然而,协会“informedness”随着年龄的增长是微不足道的所有类别除了远程信息处理基础设施(η= 0.36),电子健康法案》(η= 0.31),数字医疗保健法案(η= 0.25),疲软的年龄和熟悉被发现之间的联系。

‎ 把这个图

移动健康应用程序

受访者个人使用移动应用在日常工作生活中更为普遍年龄1比2组(456/672,67.86%)(267/602,44.35%),显示出疲软的趋势(η= 0.26)与受访者的年龄。

领域的使用也显示两组之间的差异。移动应用程序的使用药品和诊断信息援助显示弱协会与年龄(η= 0.29,η分别为= 0.23;表5。)

关于信任的数字医疗应用程序,我们也看到一种趋势,更有信心在这些组1(是的:305/672,45.39%;没有:42岁,6.25%;这取决于:325年,48岁的36%)相比,组2(是的:120/602,19.93%;没有:154起,25.58%;这取决于:328年,54.49%)。的η系数(η= 0.35)显示弱与年龄。

移动健康应用的推荐率与被调查者年龄(患者没有明显关联η= 0.02)。原因没有推荐应用,组1提到的“数据保护不足”(84/672,15.19%)在一个较低的比例比组2 (182/602,36.55%)η= 0.21名义协会随着年龄的增长,而其他原因没有显示或微不足道的协会与年龄。此外,相信移动应用将成为未来相关的卫生保健提供略强在第1组(603/672,89.73%)比在组2(422/602,70.10%)、弱关系名义变量(η= 0.21)。

作为一个重要的信息来源,网络(η= 0.14),公共机构(η= 0.09),医疗社会(η= 0.15),开发人员(η= 0.04)与时代价值没有相当大的关联。只有同事的选择作为一个重要的信息来源有略微增加的重要性在组1(398/672,59.23%)相比,组2 (224/602,37.21%;η= 0.26)。

未来

评估的预期影响数字化医疗provision-related 10日地区通常表现出积极的态度。关于医患关系复杂情绪变得明显,管理和职业的吸引力。在图5评估显示,年龄。领域的“获取知识”,“治疗罕见疾病,”和“医学研究”被两组评估同样。然而,弱关系评估和年龄中发现了“医疗质量”(η= 0.30),“这个职业的吸引力”(η= 0.28),“政府”(η= 0.27),“病人依从性”(η= 0.27),“医患关系”(η= 0.25),“早期发现疾病”(η= 0.21)和“跨学科合作”(η= 0.21)。

‎ 把这个图

随后评级的个人态度即将到来的变化通过数字化与年龄还显示一个弱协会(η= 0.36),年龄1中一个相当积极的趋势(主要是积极的:399/672,59.38%;复杂的感情:241/672,35.86%;主要是消极的:25/672,3.72%)相比,年龄2 (168/602,27.92%;316/602,52.49%;分别为105/602,17.44%)。形容词用来描述自我感觉的角色,只有“关键”的描述(组1:91/672,13.54%;组2:230/602,38.21%)和“开放”(组1:260/672,28.69%;组2:116/602,19.27%)显示一个协会,虽然一个弱者,年龄(η= 0.27,η分别为= 0.21)。

讨论

主要结果

在这项研究中,一个主要的利益相关者群体在医疗数字化建设规定,医生,对数字化显示一般的亲和力,与负线性趋势减少年龄的参与者。考虑到问卷的长度和复杂性,完成率66.44%确认样品的高利息的询问的话题(48]。调查辍学主要发生在调查页面0(欢迎并同意,223/666,33.48%)和1 (352/666,52.85%)。

现有数字的渗透过程支持不再被发现异构过程领域,而企业间过程总体上仍主要基于纸。

同时,数字服务专业通信还没有达到很高的采用率,没有关联用户的年龄。其他服务组织工作生活,如责任计划或学习,显示相对广泛使用。这与数字提供病人,达到最高使用率约四分之一的受访者的调度,而其他服务显示比例要低得多。同时,超过一半的受访者表示,他们经历过主动提供self-acquired数据的患者,绝大多数是愿意把这些数据纳入医疗决策。年龄并没有显示在这方面的差异。

数字化的最大好处是数据质量和可读性。好处没有与受访者的年龄有关。然而,在所有查询领域参与者看到了未开发的潜力,与年龄关系,除了数据生成所有类别。

作为数字化的主要障碍,参与者表示缺乏明显的储蓄的时候,紧随其后的是数字素养不足或主权作为人类的主要因素。协会的名义变量年龄类别的数字素养不足或主权和没有这种障碍在受访者的看法和他们的年龄段是值得注意的。关于技术、年龄组同意在其相关性,大部分地区和额定不够系统集成的主要障碍。只有硬件不足被更频繁地在组1组2相比,弱与名义上的时代。

熟悉的受访者与当前热门话题关于数字化医疗保健部门的差异很大,似乎减少近因的讨论和计划。有趣的是,年龄1认为自己不太了解在几乎所有的话题。协会的相关变量的年龄只有3主题领域的远程信息技术基础设施、电子健康法案,和数字医疗保健法案。

超过半数的参与者说,他们使用移动应用在他们的职业,与疲软的趋势越来越采用率减少年龄。在所有参与者中,大多数表示,使用移动应用程序是关于药品的信息,也是弱与年龄有关。有趣的是,移动健康应用的推荐率患者没有明显联系的年龄(η= 0.02),但也同样不是很常见。只有占17.50%表示,他们建议病人移动健康应用。服务不足的主要原因是没有这么做,但对所有参与者来说,当数据保护不足更相关的组相比,2组1。移动应用程序的一般信念的相关性为未来的卫生保健提供与减少弱相关的年龄。

同龄群体的“同事”的信息来源在移动或数字医疗应用程序略年轻受访者更重要,而医疗社会是最相关的所有参与者。

受访者主要表现出积极的期望关于卫生保健的数字化对特定区域的影响。特别是,获取知识,医学研究和治疗罕见疾病与被调查者的乐观主义。复杂的感情表达了关于医患关系,管理和吸引力的职业。后者3类,以及医疗质量、患者依从性,跨学科合作,和早期发现疾病,显示弱增加乐观情绪减少受访者的年龄。一般态度即将到来的变化通过数字化平均瓜分,一半有主要的积极情感和其他有相当复杂的感情。积极的趋势又一次弱与年龄有关。

关于描述形容词,“关键”相关的数字化是随着年龄增加,而成为“开放”是与年龄下降有关。对数字化是几乎不存在的。

限制

这项研究受到限制是由于参与者选择和代表性。与第一接触点的数字频道的专业网络,选择偏见可以认为[49]。本质上,数字接触点调查数字化本身可能导致一个数字化的示例与更大的亲和力。另一方面,德国社会的热带医学、医学和全球卫生汽车旅行。例如,达到1060的1085名成员通过电子邮件。我们因此认为没有互联网接入的总量差额的受访者可以被忽略,因为职业社会的自组织通过数字通道可以认为对于大多数专业参与的先决条件。另一个限制可能涉及卫生保健部门的最初提到的自治在德国。假定参与者意识的潜在利益的政治利益相关者在此类调查可能会导致一个更极端的倾向的表达意见。但是,我们认为这发生在两个方向。

另外,分区的反应调查协会的年龄限制是基于BJA和德国医学协会的定义。来补充这个演讲的结果,埃塔的计算系数把年龄作为一个独立变量的名义价值,适用的地方。

结论

医生情感参与卫生保健提供数字化建设,他们主要认为机会积极但也有区别。较低的第二或第三方的参与,如病人或跨部门服务提供商,是明显的,和GDPR敏感性被认为越低,越高的采用率明显数字服务。然而,尽管现有的数据安全问题,通用消息传递应用程序也发现接受专业通信从四分之一的受访者,支持需要方便和无缝的解决方案。此外,需要通过数字化个人感知的好处,就像时间的节省,表达。更有趣的是,这是现在随着年龄的增加,这表明一个期望自动化和毫不费力的过渡。对年轻一代来说,数字技术的处理可能已经固有的,和转换的负担可能会因此不那么繁重的被年长的同事。这个理论可能是由参与者的关键的评估数字素养或主权作为一个领域的发展,它越来越被视为数字化,随着年龄增长的主要障碍。查询相关部门确认的当前热门话题关于数字化教育差距的存在。然而,这是减少年龄更普遍。信息和教育提供数字化作为支持医疗保健意味着不仅要因此被包括在研究的过程中,而且在进一步的持续过程和先进的培训。 Medical societies, statutory health insurance companies, and professional associations were mentioned as desired and trustworthy information providers. This also raises the question of determination and empowerment: when legislative initiatives are unknown, how does the profession want to participate in shaping digital health?

医生看到自己角色的数字化医疗条款主要是描述为“审查”,“活跃”和“开放。“这是观察之间的矛盾和内心冲突的期望和积极参与。个别医生的乘数和利益相关者的角色范围内数字化操作应该承认,以及一般愿意参与这个过程。另一方面,需要指导和方向通过值得信赖的组织有权制定了在自行医疗部门。把医生到数字化的工作环境对未来流程的功能性cocreation至关重要。然而,数字化是一个多学科的过程(50,尽管数字亲和力似乎会增加在每一代,在自行管理的系统中,负责这即将到来的改变不能仅仅归功于医生。系统的转换必须由所有专业协作实现利益相关者团体,服务提供者和组织和政治团体和赞助商。