对渴望戒烟应用程序和年轻成年吸烟者的迷恋:能力的定性案例研究

介绍

背景

鉴于年轻人的高吸烟率，当务之急是寻找有效策略协助他们戒烟。[1，2]及对现有戒烟资源的吸收较低[3.]。鉴于年轻人在手机市场上无处不在[3.]，许多研究人员将注意力转向手机应用程序，认为这是一种吸引年轻成年吸烟者的有希望的方式[4]。目前，苹果iOS和b谷歌Play应用商店中有500多款戒烟应用程序可供选择，根据大量的下载量，这些应用程序受到了医疗保健消费者的热烈欢迎。5]。与其他干预措施相比，年轻人尤其希望通过应用程序获得戒烟支持[6-8]。

在Crush the Crave (CTC)随机对照试验(RCT)中[9，这款旨在帮助年轻人戒烟的CTC手机应用程序接受了评估。CTC于2012年由一个多部门团队开发，是一款针对19至29岁年轻人的循证戒烟应用程序。以美国戒烟临床实践指引为基础[10]以及行为改变的说服技术原理[11]， CTC包括4个关键设计组件:可信度(例如，由可信机构支持)、社会支持(例如，Facebook社区)、任务支持(例如，跟踪渴望和吸烟习惯)和对话支持(例如，对达到目标的表现进行奖励的虚拟奖励;图1）.该随机对照试验将CTC与对照条件(戒烟打印材料)进行比较，以评估该应用程序帮助年轻人戒烟的效果。本研究的重点是对与CTC互动的试验参与者的经验进行定性探索。评估戒烟应用程序的试验正在出现，最近的系统综述总结了戒烟应用程序有效的初步证据[12，13]。虽然这种定量证据很重要，但缺乏捕捉最终用户观点的定性数据。鉴于这些干预措施存在于吸烟者的日常生活中，了解最终用户的观点以及这些应用程序可能促进行为改变的机制对于调整和利用未来专注于戒烟的应用程序至关重要。14，15]。此外，尽管已有证据表明，戒烟干预措施需要采取对性别问题有敏感认识的办法，而且包括对性别问题有敏感认识的办法的电子健康(eHealth)戒烟干预措施对接受和使用这些干预措施产生了积极影响，[16-18]，关于性别相关因素的影响或将性别敏感方法纳入基于移动设备的戒烟干预措施的方法的经验基础尚未形成。

目标

本研究的目的是在考虑性别影响的情况下，为理解年轻人如何与CTC应用程序互动，以及这种互动如何影响年轻人的戒烟经历和实践提供见解。

‎ 查看此图

方法

设计

该研究补充了正在进行的评估CTC应用程序的随机对照试验，该应用程序在基线、3个月和6个月时收集数据[9]。本研究招募了被分配到干预组的年轻人。本研究获得了不列颠哥伦比亚大学(奥肯那根校区)行为研究伦理委员会的伦理批准(证书#H15-00466)。

定性案例研究设计[19]被选中，CTC作为案例。除了具有典型的灵活性之外[20.]，这种方法可以围绕案件的需要灵活地划定界限，是调查鲜为人知的现象的理想选择，并促进对案件进行强烈的、情境性的和整体的研究。鉴于该应用程序的功能和受年轻人充满情境的日常生活的影响，该案例研究是调查CTC与年轻人最终用户之间互动的理想方法。与此方法一致，数据收集本质上是定性的，分析遵循框架方法，旨在得出围绕主题的描述性和解释性结论[21]。

参与者

采用有目的的抽样策略，寻找年龄在19至29岁之间的年轻人，他们使用CTC，最近戒烟或仍在吸烟。招募对象包括参加随机对照试验的年轻人，他们完成了为期6个月的问卷调查，并选择是的接收有关此定性伴研究的信息。这些参与者提供了他们的联系信息(电子邮件和电话号码)，因此，招募是通过电子邮件、电话和短信进行的。总共有31名年轻人提供知情同意并参与了这项研究。参与者年龄在20至29岁之间(平均24岁，标准差2.72)，女性占42%(13/31)，白人占71%(22/31)，来自安大略省的占48%(15/31)。大多数人完成了一些高等教育或大学教育，占67%(21/31)，其次是高中，占13%(4/31)，低于高中的占10%(3/31)，大学学位占10%(3/31)。大多数参与者(24/31,77%)在使用CTC应用程序6个月后仍在吸烟。

关于终端用户使用CTC的体验(参见表1)，当使用该应用程序时，大多数参与者每月使用该应用程序1至3次。然而，只有23%(7/31)的人在采访时仍在使用CTC。此外，45%(14/31)的样本表示对应用程序感到满意。应用程序的所有功能都使用了，除了2个(在线资源和我的地图)。大多数参与者报告说，他们使用香烟和渴望追踪功能最多。渴望的社区功能(Facebook和Twitter)是最少使用和最不喜欢的。

数据收集

数据是通过对年轻人的半结构化个人电话访谈收集的。访谈以社会实质性理论为指导，访谈问题旨在揭示CTC使或限制达到戒烟目标的可操作项目。在这方面，面试问题是重点如何CTC能够或限制他们的戒烟目标(例如，请告诉我一次或几次你使用了[使用过的功能]，以及它如何帮助你戒烟。）.

所有的采访都有录音，持续时间在30到80分钟之间。研究参与者获得了一笔酬金(每次访谈50加元)，以感谢他们在研究中所花费的时间。

理论方法

为了指导这项研究，列奥纳迪的[22社会物质性理论被运用。这一理论是根据以下观察而发展起来的:关于数字技术使用的定性研究往往侧重于最终用户的看法，尽管这些创新的技术方面仍未得到检验[23，24]。社会物质性提供了一种方法来克服社会决定论和物质决定论之间的既定对立，将技术工具(物质代理)和个人(社会代理)视为同一潜在现象的两个组成部分[25]。

莱奥纳迪的社会物质性理论通过功能的概念进行操作，强调了人类与技术工具之间的相互作用(也称为砖块连接)所产生的可操作项目(功能)。尽管应用可以做许多不同的事情(物质代理)，但它所做的事情只能通过最终用户(人类代理)来激发，这可能会根据最终用户的背景而有所不同。因此，可用性是一种社会物质关系(例如，应用程序的功能和年轻人)的潜在机制，它随后会带来特定的体验和行为。在这方面，可通过社会物质的角度揭示以流动为基础的人口保健干预的生产性和非生产性提供。利用社会物质，CTC的优点在下文中被强调，以解释加拿大年轻人在使用CTC戒烟方面的经验和做法。

数据分析

数据收集和分析同时进行，以便在随后的访谈中进一步调查新出现的主题。采样继续进行，直到数据重复，并且新兴主题的代表性覆盖达到饱和[26]。6次或更多访谈重复的结果作为饱和的起点[27]。为了指导数据分析，Ritchie和Lewis [21，其特点是一系列相互关联的阶段(熟悉、确定分析框架、索引、制图、制图和解释)，使研究人员能够在数据之间来回移动，直到形成对该现象的连贯描述[28]。

访谈首先逐字记录，并上传到定性数据分析软件NVivo version 10 (QSR International Pty Ltd, Burlington, MA, USA)。与年轻女性的访谈数据与与年轻男性的访谈数据被作为一个单独的数据集保存，以使主要作者能够比较和对比年轻女性和男性的经历，并在数据集和调查结果中确定与性别相关的显著影响。在详细阅读完整的记录以熟悉数据后，利用对年轻女性和年轻男性的前4次访谈的数据制定了初步编码框架。除了对年轻人使用app的方式和原因的描述进行编码外，编码框架还采用了社会物质性理论，其中对年轻人使用CTC的实践和经验进行归纳得出代码和类别，然后对他们提供支持。然后由所有作者审查和批准每个数据集的框架。通过对NVivo分析框架的主要主题和随后的子主题进行编码来完成索引，并在收集新数据时对其进行修订或添加。

通过将访谈数据以表格和数字的形式汇总而成图表。分析的最后阶段，绘制和解释数据，涉及比较受访者在每个指定类别和子类别中的回答。此时，确定了定稿主题和分主题。然后将这个最终的分析框架转换为表格。选取有代表性的引文来说明主要主题和次要主题。

结果

年轻人对粉碎欲望的使用

年轻人说，他们之所以有动力使用这款应用，是因为它是一种新颖的戒烟支持，而CTC是他们大多数人使用过的第一款戒烟应用。年轻人经常表示，由于使用其他戒烟策略缺乏成功或负面副作用而感到疲惫，他们欢迎CTC作为一种新的选择。此外，参与者描述了其他戒烟辅助方法，即尼古丁替代疗法、Champix和针灸，因为它们只针对吸烟的一个方面，主要是尼古丁成瘾，他们描述了需要一种干预来解决他们日常生活中吸烟的习惯性本质。因此，反恐委员会被描述为一种急需的、相关的戒烟支助。

关于他们使用这款应用程序的情况，参与者表示，他们主要是在一天或一周结束时，当他们有“休息时间”时，用这款应用程序来反思自己的吸烟行为。尽管这款应用旨在实时拦截烟瘾和吸烟行为，但年轻人表示，他们的日常生活并不总是适合随身携带手机。因此，即使他们整天都有吸烟的欲望，他们也不能总是记录和反思这些事件，直到他们有一些空闲时间。

年轻人也表示，他们对CTC的参与度正在下降，他们在第一次下载CTC时使用它的频率最高，但随着时间的推移，他们的使用频率也在下降。年轻人描述了3个原因:首先，这与他们的戒烟轨迹相符——他们吸烟越少，使用这款应用的时间就越少，尤其是那些选择突然戒烟的人;其次，由于技术故障和可用性问题(游戏邦注:例如，只有在网络连接的情况下才能发挥作用，资源通常位于应用之外)，他们对应用失去了兴趣，抵消了应用在他们身边的便利性;第三，他们放弃了戒烟的尝试。

粉碎欲望的启示

在本节中，年轻人与CTC的每个组成部分(可信度、社会支持、任务支持和对话支持)的互动所产生的支持，以及年轻人随后与戒烟有关的经验和实践。表2提供有代表性的引用来支持研究结果。年轻女性和男性对话中反映的差异贯穿始终。

信誉

CTC的可信度设计部分与由可信机构和研究机构开发和支持的应用程序有关。知道这款应用得到了这些机构的支持，这给年轻人带来了承诺——ctc是一个值得年轻人信任的优质戒烟资源。由于这一信息，参与者表示信任该应用程序帮助他们戒烟的意图，以及它可能影响积极的戒烟结果。

社会支持

社会支持设计组件指的是应用程序的部分，旨在为年轻人提供机会，利用新的和现有的社交网络的支持。采访显示，该应用程序中的社会支持方面对戒烟的帮助最小。年轻人的经历是以下启示的结果:约束身份保护;与他人竞争;和约束coparticipation,这也解释了为什么他们的社区功能使用率很低。

受限身份保护

参与者认为，旨在提供社会支持的特征和功能，特别是CTC的社交媒体部分，与他们希望如何利用社会支持来戒烟的方式不一致。虽然他们确实需要戒烟方面的支持，但他们解释说，在“开放”的Facebook群组页面上发帖会向其他人，特别是他们的个人网络中的人透露他们的吸烟状况和戒烟努力。年轻人经常谈到社会规范的变化，越来越多地反映出对吸烟的不容忍，从而为隐瞒吸烟的决定辩护，保护自己免受他人的评判。此外，他们说，如果他们发布辞职的消息，成功的压力就会增加，如果他们没有成功，他们就会担心被进一步认为是失败或软弱。

为了保护自己，年轻人主要是“潜伏”，避免在反恐中心提供的社交媒体渠道上发帖。少数愿意在Facebook上发布自己戒烟成果的年轻人表示，只有当他们对自己的无烟状态有信心时，他们才会发布成功的戒烟成果。

抑制竞争

排行榜功能被认为是一种抑制与其他CTC终端用户的生产性竞争的功能，因为这种竞争体现了击败对方，而不是相互了解和支持。结果，参与者发现竞争令人沮丧，而且产生分歧，这被排行榜的匿名性放大了，抑制了彼此之间的联系。

退出时的约束共同参与

CTC鼓励终端用户寻找“戒烟伙伴”的功能让大多数参与者感到困惑。他们不知道是否应该是一个同样试图戒烟的吸烟者。由于大多数年轻人找不到准备戒烟的人，他们通常会绕过应用程序中的这个功能。那些试图利用戒烟伙伴的支持的年轻人说，这没有帮助，因为戒烟伙伴的戒烟方式往往与他们不同。

任务支持

任务支持功能基本上旨在支持年轻人完成戒烟的“任务”(例如，通过跟踪他们的行为并确定其触发因素)。总体而言，年轻人对任务支持功能的有用性很感兴趣。通过以下启示，获得了不同的经验和处理吸烟行为的新方法:了解戒烟的好处，记录吸烟行为，记录戒烟经历，通过渴望、娱乐和戒除习惯进行咨询。

可见戒烟的好处

参与者描述了应用程序中的计算功能如何让他们了解戒烟的好处。他们描述了他们对吸烟对健康影响的看法的转变，例如，他们实际上可以通过一个应用程序计算器看到肺部的香烟焦油含量随着吸烟的减少而减少。他们解释说，看到原本看不见的改善(例如肺中的焦油)使他们意识到吸烟对他们来说是一个相关的问题，而不是他们在以后的生活中不必担心的事情。

记录吸烟行为

吸烟行为的记录是通过吸烟和渴望按钮提供的。虽然使用这一功能增强了对吸烟模式的认识，但一些年轻人，特别是年轻男性，不像女性那样倾向于记录他们的吸烟行为，他们经常说必须手动输入数据“很麻烦”。

绘制吸烟行为图

虽然地图功能的目的是在地理上标出吸烟或吸烟欲望发生的地方，但年轻人并不认为这一功能有帮助或相关。他们解释说，地理位置本身并不是诱因，吸烟的诱因是情境性的。

记录戒烟经历

通过反馈功能，年轻人被提示在吸烟时反思自己的行为。关于这方面的应用，年轻男性坚持认为触发反馈功能缺乏好处，因为他们吸烟时选择吸烟，而不是因为他们被触发。因为他们已经知道是什么促使他们吸烟，记录他们的诱因被认为是没有帮助的。然而，年轻女性描述了写日记是如何让她们更积极主动地应对烟瘾的。他们学会了如何预测自己何时何地会有吸烟欲望，并在这些情况下采取措施防止吸烟。

通过渴望进行咨询

通过这款应用获得戒烟热线咨询是终端用户的“最后手段”。尽管大多数人表示他们不太可能使用咨询服务，但如果他们“真的”需要这个功能，这个功能被描述为“很好”。尽管知道戒烟热线咨询是可行的，但实际使用戒烟热线会带来不适。许多人表示，他们不想和不认识的人使用手机。少数向戒烟热线咨询的人绝望地讲述了他们的经历。尽管戒烟确实帮助他们克服了烟瘾，但一位年轻女性(吸烟者)表示，与戒烟热线咨询师交谈让她“感觉自己像个瘾君子”，而一位年轻男性(不吸烟者)抱怨说，戒烟热线咨询师“警告她吸烟对你有多有害”。

娱乐

这款应用的渴望让年轻人在无聊的时候得到了娱乐，从而阻止了他们吸烟。尽管这款应用中有几种让人分心的东西(游戏、视频、音乐和社交媒体)，但年轻人更喜欢游戏，因为它们“让他们的手忙起来”。另一方面，年轻人发现YouTube视频和音乐的效果较差，因为他们在看视频或听音乐时可以用手拿着香烟抽烟。

戒掉习惯

尽管大多数年轻人(尤其是年轻人)选择了彻底戒烟，但也有少数人选择了应用程序中列出的戒烟计划。然而，戒烟计划提供的戒烟计划主要被描述为促进了与戒烟相关的拖延症。选择彻底戒烟的年轻人表示，他们出于同样的原因避免了戒烟计划。

对话支持

对话支持设计组件与应用程序的各个方面相关，旨在积极加强戒烟的决定。对年轻人的采访显示，总的来说，对话支持功能给年轻人带来了积极的经历，因为他们从事戒烟，只有少数例外。这些经验是下列情况的结果:应用程序提醒，个性化提醒，识别能力,进度的可见性。

应用程序提醒

通过推送通知提醒戒烟进度和戒烟的好处，被大多数终端用户描述为令人恼火的原因，因为现在每个应用程序都有推送通知。为了避免“滑动”通知来保持手机“干净”，一些终端用户干脆关闭了通知功能。通过推送通知提醒的方式受到了一些男性的欢迎，但女性则不然。几名男性声称，这些通知帮助他们保持动力，实现戒烟目标。

个性化的提醒

通过应用程序中的个性化功能，提醒人们戒烟的个人动机(例如，为最终用户提供上传个人照片和引用的选项，以激励他们戒烟)。年轻女性发现这种提醒的方法很有激励作用。然而，年轻男性表示，他们普遍对定制应用程序和技术平台不感兴趣。

能力识别

许多参与者报告说，通过该应用程序提供的奖励让他们对自己的戒烟努力得到了认可，这被称为“增强信心”。获得奖励肯定了他们能够达到戒烟的里程碑，并从根本上增强了他们实现戒烟最终目标的信心。然而，当女性努力争取这些奖项时，她们有时会感到沮丧。

戒烟努力的可见性

年轻人通过应用程序的进度页面描述了他们戒烟努力的可见性，其中有一个图表显示了每个月、每周、每天、每小时的渴望和吸烟情况，以此作为激励。看到他们对香烟的渴望和吸烟的减少是他们坚持下去的动力。然而，一些年轻男女，特别是女性，在没有取得稳定进展的情况下，看到这个页面时感到沮丧和内疚。

讨论

主要研究结果及影响

在这项定性研究中，我们通过一种相对新颖的移动健康(mHealth)研究方法，从可视性角度考察了年轻人和CTC在戒烟方面的相互作用。这种方法可以详细了解影响年轻人使用CTC戒烟努力的潜在启示。确定了帮助年轻人戒烟工作的生产性和非生产性资助。尽管与应用的社会支持组件相关的所有功能都是非生产性的，但除了少数例外，应用的其他组件基本上是生产性的。这些发现为确定可以采取的实际步骤奠定了坚实的基础，以更广泛地修改和加强CTC和戒烟应用程序。

在基于移动的保健干预措施的基本机制方面，特别是在烟草控制领域，知识方面的差距促使人们使用社会物质性理论和负担办法。虽然使用社会物质理论和功能支持方法是移动健康研究的一种相对新颖的方法，但在检查CTC时使用它可以详细了解影响年轻人戒烟努力的社会物质关系(CTC应用程序和年轻人)的潜在机制(功能支持)。研究人员将这一知识描述为“黑箱”，因为大多数电子健康评估关注的是结果，而不是潜在的因素和机制[29-31]。正如本研究的结果所表明的那样，这种方法提供的特异性和深度对于理解如何推进这些干预措施具有最大的价值。这是因为提出了这些干预措施的基本机制，这些干预措施可以带来与健康行为改变有关的积极和消极的经验和做法，阐明了可以修改这些干预措施以加强效力和扩大规模的实际和有形方式。关于CTC，可以利用生产性的支持来加强吸收和影响(例如，戒烟益处的可见性，对最终用户努力的认可，并提醒最终用户的进展)，并且可以解决这些干预措施的非生产性支持(例如，为逐步戒烟制定CTC)。简而言之，使用社会重要性理论和可提供性方法消除了将最终用户的经验和实践与电子卫生干预的改进联系起来的大量猜测。

通过关注易用性(游戏邦注:即应用与用户群体之间的互动所产生的行动可能性)而不是应用的特性和功能，应用与用户之间的互动所产生的机制便能够得到突出体现。在这方面，应用程序的成功不在于功能本身，而在于功能和功能所体现的健康行为改变的潜在行动可能性。支持性方法揭示了干预的哪些行动可能性对持续的终端用户参与、终端用户吸引力和目标行为改变具有最积极的影响。一旦确定了生产能力，就可以设计特性和功能来利用这些能力。事实上，本研究中揭示的生产性启示可以作为改进现有戒烟应用程序和开发未来应用程序的框架。

生产功能

本研究中确定的生产性启示为利用和扩大CTC的某些方面以及其他戒烟应用程序提供了有用的方向。应该考虑一些值得注意的启示。例如，在可信机构的支持下，年轻人承诺这款应用确实能帮助他们戒烟。尽管有数百个戒烟应用程序可供使用，但CTC在年轻人中具有优势，因为它的支持。因此，建议那些开发循证应用程序的人在营销中明确支持该应用程序的机构。

同样值得注意的是，提供了吸烟行为的文件(例如，吸过的香烟或有过的渴望)，这使年轻人对自己的吸烟和渴望模式有了更多的自我意识。年轻人跟踪自己行为的愿望反映在他们对应用程序跟踪功能的高度使用上。戒烟应用中跟踪功能的普及也得到了文献的支持，并被最终用户确定为继续使用戒烟应用的关键原因[32，33]。根据最近的建议，成功的行为改变取决于参与干预措施，因此提出了向年轻人提供记录其吸烟行为的能力的重要性[34，35]。考虑到通过传感器和可穿戴设备提供“智能”文档的有希望的发展，这种富有成效的提供可以用来加强参与，同时减少最终用户的数据输入负担。

通过健康计算器让年轻人看到戒烟的好处，这些计算器提供了减少和戒烟对健康有益的量身定制的信息，抵消了一些与吸烟对他们的预测影响有关的乐观偏见。这种乐观倾向在年轻成年吸烟者中得到了文献的认可[31-33]。例如，在评估与健康有关的因素在激励大学生戒烟方面的潜在用途时，发现几乎一半的吸烟者认为他们的健康状况比不吸烟的同龄人更好或相同，几乎所有的吸烟者都不认为他们的健康受到吸烟的影响，近一半的人认为戒烟对他们的健康几乎没有好处[36]。最近，发现年轻成年吸烟者在癌症、呼吸系统疾病和心血管疾病的风险认知和健康相关行为方面表现出乐观偏见[37]。在一项关于年轻人如何开始吸烟的定性研究中，年轻人无法回忆起吸烟的健康风险，难以评估吸烟产生健康问题的可能性，很少将健康风险与个人相关，经常引用烟草业的论点，即吸烟在疾病中的作用无法轻易描述[38]。本研究的发现揭示了如何通过生理标记(如肺部改善)提供与戒烟益处相关的可见性是基于移动的干预措施在年轻人戒烟和一般戒烟中的突破性成就，并且可以作为戒烟的具体动机加以利用。

尽管通过应用程序的游戏化功能(如奖励和进展统计)向最终用户提供他们戒烟努力的可见性和认可，对激励年轻人继续戒烟有效，但一些年轻人发现，当他们挣扎或复发时，这些功能令人沮丧。文献表明，虽然积分、统计数据和徽章是激励行为改变的游戏化特征的重要元素，但动机只是促进健康行为改变的游戏化三个重要元素中的一个[39]。除了动机，还必须考虑能力和行为触发因素，并将其整合到游戏化功能中(例如，通过解决问题、讲故事和幻想)[40]。鉴于戒烟是一个众所周知的过程，经常包含斗争和复发[41]，提高自我效能对戒烟的重要性和对吸烟诱因的认识应该被理解为关键。除非一个人是在一条直接的成功轨道上(这种情况很少)，否则我们可能会看到，专注于游戏化来增强动机，作为戒烟的唯一影响因素，是多么不可靠。这与最近的研究一致，研究表明，只关注积分、奖励、排行榜或徽章对行为改变的影响并不可靠，因为它们只会增强动机。39]。本研究的发现通过强调戒烟努力的可见性和对游戏化特征的认识是重要但不足的，从而扩展了这一领域的知识。

非生产性的意

已确定的非生产性支持为改进CTC应用程序提供了有用的方向。尽管该应用程序的社会支持组件旨在为年轻人提供利用社会支持的机会，但与先前的研究结果一致[37]，其中CTC的Facebook帖子主要由CTC版主发布，而不是年轻的成年吸烟者，年轻人很少在CTC的Facebook页面上发帖。本研究的结果表明，这一成分提供了受限的身份保护，抑制生产性竞争，并约束合作参与。年轻人在讨论这款应用的社会支持设计组件时，尤其是在CTC Facebook页面上，对积极的自我表现的保留和努力是普遍存在的。年轻人避免在CTC的Facebook页面上发帖，这与文献相符，该文献将社交媒体上的健康交流与将自己呈现为积极、有吸引力的社区成员的需求相矛盾。42，43]。研究人员对年轻人在Facebook上使用的自我展示策略进行了调查。43]，这个平台被广泛用于增强一个人的自我展示，而不是贬低自己(例如，展示挣扎或负面事件)。然而有趣的是，贝雷特-博伊梅尔和同事[43发现那些参与自我贬低的人得到了社会网络的支持(通过点赞和评论的数量增加来证明)。在一项研究中，调查了在Facebook上积极和诚实表现的结果，发现诚实的自我表现通过感知社会支持对幸福感有间接影响[44]。尽管一个私人(相对于公共的CTC Facebook页面)Facebook小组或论坛可能会解决一些问题，并促进更诚实的自我展示，但需要更多的研究来了解如何有效地为通过电子健康戒烟的年轻人提供社会支持的机会。

规范压力的影响似乎也是年轻人回避CTC社会支持功能的一个因素。社会规范的转变使得吸烟越来越被污名化，这使得他们不愿在自己的社交网络以及CTC的Facebook页面上利用对戒烟努力的支持。烟草控制措施的意外后果包括对吸烟者的污名化[45，46]。文献中充分认识到，吸烟的耻辱会导致社会孤立、自尊心下降、羞耻感、感知到的负面判断和压力增加[47]。这项研究的结果表明，吸烟耻辱的影响延伸到移动环境，为在戒烟应用程序中使用社交媒体作为社会支持工具创造了障碍。未来的应用开发需要吸引终端用户，以确保终端用户可以接受社交支持功能，反映他们对身份保护的需求和偏好，而不是冒着强化吸烟污名的风险。

戒烟伙伴函数没有提供共同参与戒烟，因此也是不成功的。年轻人列举了一些问题，比如找一个同时也想戒烟的人，已经有了一个成熟的支持网络，以及在利用戒烟伙伴的支持时感到不舒服。针对年轻人的短信干预也有类似的困难，其中包括戒断伙伴(戒断伙伴是另一个干预参与者)[8]。最终用户报告了他们的伙伴的可用性问题，包括在戒烟过程的不同阶段，在不同的时间表或在不同的时区，已经建立了支持，或者对戒烟伙伴的想法感到不舒服[8]。尽管有证据表明，伙伴制度在吸烟者诊所的背景下效果很好[48]，这项研究的发现增加了新的证据，表明伙伴系统尚未有效地转化为移动戒烟干预措施，并特别引起人们对合作参与的关注，这是这种社会支持有效发挥作用的关键机制。

通过渐进式戒烟计划来戒烟也没有效果，年轻人在下载了应用程序后，主要选择突然戒烟，而吸烟量并没有逐渐减少。这一发现补充了Ubhi及其同事的49他们发现，大多数(84%)参与者选择在注册之日戒烟，而不是使用Smokefree28应用程序逐步戒烟。这项研究中的年轻人发现，逐步戒烟使他们拖延了实际戒烟的时间，这可能解释了新出现的证据，即突然戒烟更适合那些准备戒烟的人，而逐步戒烟有助于那些还没有准备戒烟的人。50]。未来为年轻人开发的戒烟应用程序应该包括一个突然戒烟的选项，并与最终用户合作，确定支持这种戒烟方法的工具和资源。

性别的影响

年轻女性和男性在对供给的偏好方面存在重要差异。年轻女性对帮助她们提高自我意识、培养新的应对技能(如写日记)和提醒自己为什么想戒烟的支持表示赞赏。相比之下，大多数年轻男性解释说，他们不需要提醒他们为什么要戒烟，也不觉得有必要记录吸烟的情况。男性对增强自主和自主退出能力的应用功能的偏好似乎反映了男性化的规范和理想(例如，男性是坚强和独立的)[51]，因此为开发吸引年轻吸烟男性的应用程序提供了有希望的方向。

CTC健康计算器为女性和男性提供了有关吸烟对健康影响的有意义和有影响力的信息。这一发现对于经常忽视与健康有关的信息的男性尤其重要，使他们成为难以接触的人群，参与健康行为的改变[52]。然而，通过健康计算器提供的数据，对个人健康状况的“可见性”似乎吸引了男性对改善健康状况的关注和兴趣，因为它提供了客观的衡量标准，男性可以通过这些标准来跟踪自己的进步。也许，这些个人健康数据与男性对自主、自我监控和管理的偏好有关，以支持行为改变。动员男性积极改变健康行为最近已成为男性健康研究的焦点[53，54]。虽然需要更多的研究，但提供个人健康数据的可见性是通过手机应用程序动员男性积极健康实践的一种有希望的方式。

限制

使用自我报告来捕捉年轻人在日常生活中与CTC应用程序的互动存在局限性。在采访过程中可能没有捕捉到一些可用性和限制条件。一些年轻人在参加RCT研究一年后接受了采访，这可能会限制他们回忆自己经历的能力。为了尽量减少这种限制，在采访中提出了反思性问题，以帮助参与者回忆事件和经历。虽然样本中包括成功戒烟的人和未成功戒烟的人，但后者是最大的群体。需要进一步的研究来确定这项研究中发现的功能支持是否与该应用程序支持戒烟的功效直接相关。此外，样本主要是白人，限制了研究结果对其他人群的适用性。鉴于本研究样本与RCT样本的相似性[9]，然而，该研究结果似乎具有很强的可转移性，适用于RCT研究中包括的年轻成年吸烟者样本，因此适用于一般的加拿大年轻成年吸烟者。

最后，尽管技术的发展速度和终端用户复杂程度的变化对电子健康研究在未来干预措施中的应用提出了挑战，但通过应用程序提供的能力与应用程序的实际功能的关注为改进现有和未来的创新提供了坚实的基础。例如，即使电子健康和终端用户的复杂程度不断提高，提供戒烟益处的可见性可能仍然是一个重要目标。尽管新的启示将随着新的创新和新的背景而出现，但本研究中发现的生产性和非生产性启示仍将是未来针对年轻人的基于移动的戒烟干预措施的重要考虑因素。

结论

这是电子健康研究领域首次采用社会物质理论的研究之一。因此，本研究对解决与电子卫生干预成功或失败的方式和原因有关的知识“黑箱”做出了重大贡献。通过本研究，揭示了CTC对年轻女性和男性戒烟努力的生产性和非生产性启示。本研究中确定的生产性支持可以作为改善CTC和开发可扩展的健康行为改变应用程序的初始框架。