原始论文
摘要
背景:数字化是一项颠覆性技术，它改变了我们在医学上提供诊断程序和治疗的方式。不同的利益相关者对现代医学数字化有着不同的兴趣和期望。医疗领域的许多最新数字进展，如电子健康记录、远程医疗服务和移动健康应用程序的实现，正越来越多地被医疗专业人员和患者使用。在当前爆发的新型冠状病毒引起的呼吸道疾病(COVID-19)大流行期间，许多现代信息和通信技术(ICT)被用于克服政府颁布的宵禁和劳动力短缺造成的物理障碍和限制。因此，COVID-19大流行导致现代信息通信技术在医学中的应用激增。与此同时，自我们的研究以来，使用这些技术的医生的电子健康素养可能没有提高。
摘要目的:本文描述了COVID-19大流行前具有代表性的德国医生队列，以及他们的电子卫生素养和对现代信息通信技术的态度。
方法:一份结构化的、自行开发的关于用户对电子健康应用程序的行为和态度的问卷调查了93名德国医生的代表性队列。
结果:在参与研究的93名德国医生中，97%(90/93)使用移动电话。42%的人使用医疗应用(39/93)。半数受访医生(47/ 93,50%)每天将私人手机用于公务。远程医疗是所有参与者中超过三分之一(31/ 93,33%)的日常工作的一部分。超过80%(76/ 93,82%)的试验参与者表示，他们对医疗应用程序和云计算的法律方面和数据安全的知识不足。
结论:现代信息通信技术经常被使用，并受到德国医生的欢迎。然而，关于在常规临床实践中安全可靠地实施这些技术的电子健康知识和知识严重缺乏。
doi: 10.2196/20099
关键字
简介
在医疗保健部门，数字化有两个方面:一方面，它提供了重大改进的机会;另一方面，它也给今天的医疗保健系统和在这个系统内工作的人带来了新的和额外的挑战。］．
经济限制导致医护专业人员以较低的费用提供医疗服务[］．与此同时，医疗越来越个性化、个性化、数据化[-］．医疗领域也缺乏合格的人员，而相比之下，人口的发展导致了老龄化和多种疾病的社会，增加了医疗和护理的需求和努力。更糟糕的是，医疗保健系统仍然分为住院和门诊两个部门，而这两个部门之间的联系并不充分。每天产生的大量医疗数据仍然存储在不兼容系统的不同数据筒仓中[］．因此，数字化的一个主要目标是在医疗保健业务工作量增加和技能短缺的情况下节约稀缺的能力[］．与此同时，卫生保健领域缺乏合格和训练有素的信息和通信技术专家[］．
有可能实现这一目标的技术是电子健康应用程序[-]、人工智能(AI) [，]，以及云计算[-］．在现实中，这一目标仍因频繁出现的技术问题和不同软硬件系统之间的接口困难而延迟[］．不幸的是，这导致卫生保健工作者相当沮丧[-］．通过数字化减少工作量的未来目标在目前德国医疗保健系统数字化的中间阶段还没有实现。然而，有几个资助的项目，如医疗信息计划，可以克服这些问题[］．
本研究旨在分析新冠肺炎疫情前现代信息通信技术在日常医疗实践中的应用情况。此外，本研究调查了哪些可能的应用被医生认为是有用的，哪些被医生认为是没有意义的，以及关于这些技术的技术和法律框架存在哪些知识。据我们所知，这是德国医生中关于这一主题的第一次研究。虽然已经有关于德国医生使用数字技术的具体情况的数据，但使用行为和电子健康素养的具体问题尚未得到解决[］．其他国际试验调查了使用智能手机应用程序带来的好处和挑战，例如医疗应用程序或医疗环境中的消费者消息应用程序[-］．
本试验的所有数据都是在covid -19之前获得的。在我们看来，突然需要在物理上隔离医生(例如，在肿瘤委员会、实验室会议和会议上)，极大地加速了数字设备和应用程序在医疗系统中的日常传播[-］．然而，我们的研究表明，德国医生对安全有效使用电子卫生技术的知识有限，甚至不足。因此，迫切需要提高电子卫生素养。
方法
编制了一份包括6类的结构化问卷，以评估参与者对电子医疗应用程序的使用模式和知识水平()。此外，还分析了医生对电子健康应用的潜在利弊的态度。参与者的人口统计和学术特征也是匿名收集的。调查问卷是在一名统计学家和一名数据管理专家的帮助下编制的，并在德累斯顿大学医院外科外科试验部门工作的10人小组中进行了测试和验证。
问卷共分为6类:(1)个人特征(年龄/性别/工作经验/学历/专业);(2)电子健康应用的使用概况;(3)电子健康应用知识水平;(4)对医疗应用和非医疗应用进行批判性评估;(5)对患者使用的医疗应用程序进行批判性评估;以及(6)对医生使用的医疗应用程序进行批判性评估。
医生们被要求在4个不同的场合匿名回答问卷。当参与者回答问卷时，他们获得了使用匿名数据的同意。在进行调查之前，进行调查和使用调查问卷必须得到相应部门负责人或会议组织者的正式批准。
第一次调查于2018年8月27日在德国德累斯顿工业大学卡尔·古斯塔夫·卡洛斯大学医院内脏、胸椎和血管外科大查房期间进行;在分发的35份问卷中，完成了24份。第二项调查于2018年8月29日在德累斯顿工业大学卡尔·古斯塔夫·卡洛斯大学医院为流动和临床部门的医生举办的胰腺外科跨学科课程上进行;在分发的74份问卷中，完成了27份。第三项调查于2018年8月30日在德累斯顿外科肿瘤学院(DSSO)的胃癌课程上进行;在发放的8份问卷中，全部完成了8份。第四项调查于2018年9月5日在德国Kreuztal Krombach举行的Siegen/Olpe医师协会跨学科会议上进行;在分发的80份问卷中，完成了34份。完成问卷的总回复率为42%(93/197)。
所有数据使用Excel(版本14.0;微软)。使用GraphPad Prism(版本6.07;GraphPad软件公司)。由于问卷数量有限，数据分析仅是描述性的。
结果
参与者的特征
显示参与者的人口统计数据。大多数参与者(37/ 93,40%)年龄在30-45岁之间，男性(45/ 93,49%);29%(27/93)的参与者是女性，22.6%(21/93)的参与者没有回答关于性别的问题。31%(29/93)的参与者工作经验为5-15年，30%(28/93)的参与者工作经验超过25年，25%(23/93)的参与者工作经验少于5年。参与者持有的最高学位是国家考试(42%)(39/93)，医学博士(43%)(40/93)和委员会认证(63%)(59/93)。
| 参与者的特征 | 值(%) | |
| 年龄(年) | ||
| ＜30 | 17.2 | |
| 30 - 45 | 39.8 | |
| 45 - 60 | 32.3 | |
| > 60 | 10.8 | |
| 性别 | ||
| 男性 | 48.4 | |
| 女 | 29.0 | |
| 失踪 | 22.6 | |
| 工作经验(年) | ||
| < 5 | 24.7 | |
| 5 - 15 | 31.2 | |
| 15 - 25 | 14.0 | |
| > 25 | 30.1 | |
| 最高学历 | ||
| 状态检查 | 41.9 | |
| 医生(MD) | 43.0 | |
| 资格(讲师) | 4.３ | |
| 教授 | 4.３ | |
| 失踪 | 6.5 | |
| 具备医师资格认证专家 | ||
| 是的 | 63.4 | |
| 没有 | 33.3 | |
| 失踪 | 3.2 | |
电子健康应用程序的使用概况
参与者在日常生活中通过手机使用eHealth应用程序。在93名参与者中，90人(96.8%)拥有自己的手机，其中90%以上的情况是智能手机。48%(45/93)的参与者使用Android系统软件，44%(41/93)的参与者使用Apple/iOs系统软件，而3%(3/93)的参与者使用其他软件。在93名医生中，67人(72%)在工作期间随身携带私人手机;只有30%(28/93)有雇主提供公务流动电话()。
| 关于手机使用的问题 | 反应(%) | ||
| 是的 | 没有 | 缺失的数据 | |
| 你有手机吗? | 96.8 | 3.2 | 0．0 |
| 你工作时用自己的手机吗? | 72.0 | 28.0 | 0．0 |
| 你是否使用单独的专业手机? | 30.1 | 65.6 | 4.３ |
| 你的手机是智能手机吗? | 92.5 | 6.5 | 1．1 |
总体而言，参与者的移动电话被用于(工作和私人)打电话(89/ 93,96%)、发信息(如WhatsApp;84/ 93,90%)、上网(83/ 93,89%)、导航(77/ 93,83%)、网上银行和金融问题(33/ 93,36%)、社交媒体(29/ 93,31%)和游戏(16/ 93,17%)。这些结果显示在．
| 使用手机的目的 | 值(%) |
| 作为电话和短信服务 | 95.7 |
| 消息传递应用程序 | 90.3 |
| 社交媒体 | 31.2 |
| 上网 | 89.2 |
| 路线规划/导航 | 82.8 |
| 网上银行/金融 | 35.5 |
| 医学应用 | 41.9 |
| 游戏 | 17.2 |
| 其他 | 7．5 |
42%(39/93)的参与者使用医疗应用程序。在接受调查的93名医生中，50%(47/93)每天使用私人手机用于公务，24%(22/93)每周使用一次，10%(9/93)每月使用一次，15%(14/93)从未使用过。远程医疗是所有参与者中33%(31/93)的日常生活的一部分，而65%(60/93)的人不使用远程医疗。12%(11/93)的参与者使用了健身手环。
医疗应用程序与非医疗应用程序的关键评估
为了进一步了解受访者的态度，参与者被要求对医疗和非医疗应用程序的安全性、质量、趣味性和设计因素的个人重要性进行排名。对于专业使用的医疗应用程序，63%(59/93)的参与者将数据安全列为最重要的，而66%(61/93)的参与者将内容质量列为最重要的。67%(62/93)的医生认为乐趣因素不重要(即不重要)，同样重要的是家人或朋友使用同一款应用程序(47/93,51%)。66%(61/93)的受访者认为节省时间很重要()。对于非医疗私人使用的应用程序，65%(60/93)的参与医生将数据安全列为最重要的，62%(58/93)的医生将内容质量列为最重要的。此外，节省时间(56/ 93,60%)和设计因素(49/ 93,53%)在参与者的感知中非常重要。42%(39/93)的受访者认为趣味性因素最不重要，41%(38/93)的受访者认为家人或朋友使用同一款应用很重要。)。
| 因素 | 重要性评价(%) | |||||
| 不重要 | 重要的 | 非常重要的 | 不适用 | 缺失的数据 | ||
| 专业使用的医疗应用 | ||||||
| 设计与运营 | 11.8 | 26.9 | 44.1 | 12.9 | 4.３ | |
| 节省时间的 | 1．1 | 17.2 | 65.6 | 12.9 | 3.2 | |
| 数据安全 | 2．2 | 15.1 | 63.4 | 15.1 | 4.３ | |
| 朋友/家人使用同一款应用 | 50.5 | 11.8 | 9.7 | 21.5 | 6.5 | |
| 提供者图像 | 43.0 | 25.8 | 11.8 | 15.1 | 4.３ | |
| 内容的质量和话题性 | 3.2 | 12.9 | 65.6 | 14.0 | 4.３ | |
| 有趣的因素 | 66.7 | 6.5 | 3.2 | 18.3 | 5.4 | |
| 私人使用的非医疗应用程序 | ||||||
| 设计与运营 | 5.4 | 35.5 | 52.7 | 5.4 | 1．1 | |
| 节省时间的 | 0．0 | 31.2 | 60.2 | 5.4 | 3.2 | |
| 数据安全 | 3.2 | 24.7 | 64.5 | 5.4 | 2．2 | |
| 朋友/家人使用同一款应用 | 24.7 | 40.9 | 23.7 | 8.6 | 2．2 | |
| 提供者图像 | 58.1 | 24.7 | 4.３ | 9.7 | 3.2 | |
| 内容的质量和话题性 | 0．0 | 29.0 | 62.4 | 6.5 | 2．2 | |
| 有趣的因素 | 32.3 | 41.9 | 12.9 | 8.6 | 4.３ | |
了解电子健康应用程序和数据安全
在93名参与者中，66%(61/93)认为，现有应用商店中只有不到30%的应用符合数据安全和安全通信的基本标准;22%(20/93)认为至少有30-60%的应用符合这些标准。此外，39%(36/93)的人认为即时通讯应用程序(如WhatsApp)适合专业交流，53%(49/93)的人认为不适合，89%(83/93)的人不知道其他安全的即时通讯应用程序(如Siilo、Careflow Connect、MedCrowd)。认为电子邮件通信对医疗保健行业的专业通信足够安全的参与者为28%(26/93)，而62%(58/93)不同意。超过80%的受访者从未被患者询问过医疗应用程序。调查结果表明，在数据安全问题上的不安全感是普遍存在的:82%(76/93)承认他们对临床生活中医疗应用程序和云计算的法律方面和数据安全的知识不足，而65%(60/93)对他们在技术方面的知识持这种看法。此外，85%(79/93)的参与者认为有必要对医疗应用程序进行数据安全方面的法律约束认证，79%(73/93)的参与者认为这在内容质量方面是必要的()。
| 问题 | 反应(%) | ||||
| 没有 | 是的 | 未知的 | 缺失的数据 | ||
| 使用常见的消息应用程序进行专业交流(如WhatsApp)合适吗? | 52.7 | 38.7 | 8.6 | 0．0 | |
| 你知道专业交流的安全消息应用程序吗(如Siilo, Careflow Connect, MedCrowd)? | 89.2 | 10.8 | 0．0 | 0．0 | |
| 在卫生系统中使用普通电子邮件进行专业交流是否合适? | 62.4 | 28.0 | 8.6 | 1．1 | |
| 您是否对医疗应用和云计算的技术方面有足够的了解，以评估其在临床日常工作中的应用? | 64.5 | 21.5 | 12.9 | 1．1 | |
| 您是否对医疗应用程序和云计算的法律方面和数据安全方面的技术方面有足够的了解，以评估其在临床日常工作中的应用? | 81.7 | 4.３ | 14.0 | 0．0 | |
| 您是否在日常临床工作中使用远程医疗应用程序? | 64.5 | 33.3 | 2．2 | 0．0 | |
| 有病人问过你关于医疗应用的问题吗? | 82.8 | 16.1 | 1．1 | 0．0 | |
| 你认为医疗应用的外部认证有法律义务吗? | |||||
| 关于安全通信和数据存储? | 4.３ | 84.9 | 9.7 | 1．1 | |
| 关于医疗效果和内容质量? | 5.4 | 78.5 | 14.0 | 2．2 | |
患者使用的医疗应用程序的关键评估
86%(80/93)、82%(76/93)、81%(75/93)和76%(71/93)的参与者将药物应用程序、医疗问题指导应用程序、在线调度应用程序和患者紧急应用程序的使用列为可能的想法或好想法。39%的参与者(36/93)和20%的参与者(19/93)认为视频咨询应用和后续应用是一个坏主意，而55%的参与者(51/93)和73%的参与者(68/93)则分别认为两者都是可行的和好的想法()。
| 医学应用 | 医生评价(%) | ||||||||
| 坏主意 | 可行的 | 好主意 | 缺失的数据 | ||||||
| 针对患者的医疗应用 | |||||||||
| 应急程序 | 15.1 | 36.6 | 39.8 | 8.6 | |||||
| 在线预约app | 12.9 | 50.5 | 30.1 | 6.5 | |||||
| 疾病指导应用程序 | 9.7 | 37.6 | 44.1 | 8.6 | |||||
| 视频咨询app/数字健康援助app | 38.7 | 12.9 | 41.9 | 6.5 | |||||
| 随访app(如术后、恶性肿瘤后护理) | 20.4 | 40.9 | 32.3 | 6.5 | |||||
| 药物的应用 | 8.6 | 58.1 | 28.0 | 5.4 | |||||
| 针对医生的医疗应用 | |||||||||
| 诊断/鉴别诊断应用程序 | 3.2 | 53.8 | 39.8 | 3.2 | |||||
| 准则应用 | 1．1 | 76.3 | 19.4 | 3.2 | |||||
| 药物的应用 | 1．1 | 80.6 | 15.1 | 3.2 | |||||
| 文档/查房协助应用程序 | 9.7 | 36.6 | 50.5 | 3.2 | |||||
| 数字病人记录 | 18.3 | 38.7 | 40.9 | 2．2 | |||||
医生使用的医疗应用程序的关键评估
对于医生使用的医疗应用，参与者的态度各不相同。可能有助于医生日常生活的大型医疗应用程序排名积极，如指南应用程序、药物应用程序、诊断帮助应用程序和文档帮助应用程序，分别有96%(89/93)、96%(89/93)、94%(87/93)和87%(81/93)的医生认为这些应用程序是可能的想法或好想法。数字患者记录被更批判性地看待:80%(74/93)的医生认为它们是一个可能的想法(36/ 93,39%)或一个好主意(38/93,41%)，而18%(16/93)的医生认为它们是一个坏主意()。
讨论
主要研究结果
健康应用市场令人困惑，个人很难把握。存在滥用与患者有关的健康数据的风险。因此，电子保健部门的应用程序必须遵守与卫生部门其他规定相同的条例。有几个项目已经发布了评估指南，用于系统评估应用程序的质量。然而，到目前为止，还没有统一的印章或安全质量的证明存在[-］．事实上，在所有商业分销的健康应用中，只有30%有隐私政策。在这些隐私政策中，三分之二与健康应用程序本身无关，只涉及商业权利、分销权或第三方权利。健康应用程序仍然经常在用户不知情的情况下与第三方共享数据，而且通常没有加密。］．
这种情况还与远程保健部门的第三个趋势有关:慢性病患者的医疗护理越来越多地从医院转移到门诊部门。在便携式诊断技术的帮助下，再加上智能手机和病人与医院的远程医疗连接，疾病可以在家里治疗。通过智能手机在养老院或家中提供医疗服务将遵循其他领域(如网上购物、网上银行)多年来一直存在的趋势。
本研究的试验人群在年龄和学历方面是具有代表性的德国医生队列。在这项研究中，有29%的女医生代表性不足(德国46.8%的医生是女性)，由于问卷布局不利，有22.6%的参与者没有回答“性别”这一领域[，］．某些事实降低了研究的一般可移植性。队列主要由医院部门的外科医生组成，因为4个调查时间点中有3个是外科会议。流动的、非学术部门的非手术医师人数不足。对公共卫生数字化持积极态度的医生可能过多。调查问卷是自行设计的，据我们所知，没有关于数字化和电子医疗主题的标准化调查问卷。93名医生的样本量太小，无法保证普遍性。然而，47%的回答率在这类调查的预期范围内。
本试验的所有数据都是在covid -19之前获得的。在我们看来，对物理距离的突然需求(例如，在肿瘤委员会、实验室会议和会议中)极大地加速了数字化在医疗系统中的日常传播[］．这一现象可能会对医生和患者对电子保健应用的态度产生持久的积极影响，并应成为进一步研究的主题。此外，还需要更大样本量的进一步研究。
参与者主要通过他们的私人手机接触电子健康应用程序。与德国普通民众相比，他们更喜欢苹果软件(41/ 93,44%)。德国苹果用户的平均比例只有20%。，］．在职业生活中使用远程医疗的参与者为33%(31/93)，而65%(60/93)没有使用。大多数医生(77/93,83%)从未在其专业活动中收到患者关于健康应用程序的问题，但16%的医生(15/93)表示他们收到过此类问题。病人对建议的渴望和需要不断增加。］．此外，医疗保健机构的医务人员对信息技术(IT)安全知之甚少。毫无戒心、鲁莽的行为会造成巨大的伤害。例如，卫生部门的大多数黑客攻击都可以追溯到无意中安装了恶意软件，例如通过打开电子邮件中的文件附件或使用外部u盘[］．
近40%(37/93)的受访者认为使用普通的即时通讯应用程序(如WhatsApp)进行专业交流通常是可以接受的。只有略多于一半的受访者认为这是不合理的，尽管在前一个问题中，80%(74/93)的受访者认为数据保护和安全是重要或非常重要的。专门为医疗行业的专业通信开发的安全消息应用程序，如Siilo、Careflow connect或Medcrowd，只有大约10%(9/93)的受访者知道。至少30%(28/93)的受访者认为卫生部门通过正常(未加密)电子邮件进行的专业通信足够安全可靠，而约60%(56/93)的受访者认为这不够安全可靠。这意味着，尽管有敏感数据，但不合适和不安全的通信渠道，如正常的消息应用程序和未加密的电子邮件通信，仍然被许多医生视为可接受的通信方式[，］．
知识的自我评估是显著的。在应用程序和云计算方面，只有20%(19/93)的受访者表示他们对技术方面足够熟悉。在法律方面和资料安全方面，只有4%(4/93)认为他们有足够的资料来评估资料的使用。在患者干预诊断和治疗的健康应用程序(如药物应用程序)方面，几乎一半的受访医生认为这些应用程序应该被归类为医疗设备。调查结果还显示，调查参与者对这一领域的专业知识知之甚少，因为在德国，用于诊断和治疗干预的应用程序必须被批准为医疗设备。
针对患者的医疗应用程序的评估也很有趣。值得注意的是，医生对患者应用程序的评价比潜在的医生应用程序更苛刻。医生们对此表示怀疑的一个原因可能是这些应用将改变医患关系，或产生一种评估和使用医疗服务的新方式[，］．
结果显示，在接受调查的医生中没有统一的意见。在接受调查的医生中，似乎有高达40%(37/93)的不可忽视的群体对新的应用方案持批评态度。另一方面，一大批接受调查的医生认为这些应用中的许多是可行的或潜在的好主意。
然而，对医生使用的医疗应用程序的评估显示了一幅略有不同的图景。只有3%(3/93)的人认为辅助诊断和鉴别诊断的应用程序是一个坏主意，几乎所有的受访者都认为指南是好的，超过90%的受访者认为药物应用程序和文档和访问辅助应用程序是有利的。多达50%的受访者认为诊断、鉴别诊断、指南显示、药物治疗和查房辅助文件等应用程序是好主意，多达50%的受访者认为可行[，，］．
令人惊讶的是，近20%的人认为电子病历(EMR)应用程序是一个坏主意，近40%的人认为可行，大约40%的人认为是一个好主意。同样，医学界内部也有不同的意见[］．这也与其他国家的数据形成对比，这些国家的数据更支持EMR [］．
类似于对一些患者应用程序的消极态度，这也可能是医学界对通过电子健康应用程序改变的卫生系统持保留态度的一个指标，这也将影响医生的专业形象，其中数字患者文件是一个关键角色。
结论
现代信息和通信技术，如智能手机，已经被经常使用。很大一部分医生对这种基于新技术的应用持开放态度，并赞成在实践中引入和使用它们。
显然，利用这些技术来避免治疗失误、减少行政负担和改善该地区的供应是有可能的。然而，不可忽视的一部分医生对这些应用持怀疑态度，并严格评估或拒绝使用它们，特别是当应用影响医患关系时。
对于这些技术的应用也相当缺乏知识，这导致医疗专业人员对数据安全和数据保护的评估不正确。可以设想，在不久的将来，现代信息和通信技术将应用于德国医疗保健系统。由于这些技术日益重要，应采取进一步的培训措施，并将这一内容纳入医学课程，从而至少提供卫生部门电子保健应用的基本知识。卫生保健数字化正在推进。它的发展速度和有关各方对它的接受程度将在很大程度上取决于受影响的各方参与这一进程的程度。因此，积极参与对医疗行业至关重要，也是推进以患者为中心、整体、个性化医疗发展的唯一途径。还必须注意确保特殊的医患关系不会丧失。
自2020年3月以来，由于COVID-19防护措施，电子卫生应用程序在医疗系统内迅速加速传播，这可能会促使医疗专业人员对医疗保健部门的数字化进行大规模而持久的反思，并引发电子卫生应用程序的繁荣。目前的发展情况应进一步研究。
致谢
本文的文章出版费用是由德国德累斯顿技术杂志(Technische Universität Dresden)的出版基金提供的开放获取基金资助的。
利益冲突
没有宣布。
问卷-补充材料。
PDF档案(adobepdf档案)，211 KB参考文献
- Kernebeck S, Busse TS, Böttcher MD, Weitz J, Ehlers J, Bork U.移动健康和医疗应用对胃肠病学临床实践的影响。WJG 2020 8月7日;26(29):4182-4197。［CrossRef］
- Sommers BD, Gawande AA, Baicker K.健康保险覆盖和健康——最近的证据告诉我们。中华医学杂志2017年8月10日;377(6):586-593［CrossRef] [Medline］
- Haendel MA, Chute CG, Robinson PN。分类、本体论与精准医学。英国医学杂志2018年12月11日;379(15):1452-1462。［CrossRef] [Medline］
- 《我们所有的研究项目调查员》，Denny JC, Rutter JL, Goldstein DB, Philippakis A, Smoller JW，等。的。英国医学杂志2019年8月15日;381(7):668-676。［CrossRef] [Medline］
- Hunter DJ, Longo DL。实践所需证据的精确性。英国医学杂志2019年6月20日;380(25):2472-2474。［CrossRef] [Medline］
- 李国强，李国强，李国强。数字医学的互操作性。NPJ数字医学2019;2:79 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Penter V, Arnold C, Friedrich S, Eichhorst S. Zukunft德国克朗肯豪斯2020:这些，分析，Potenziale。völlig überarbeitete Auflage。库尔巴赫:Mediengruppe Oberfranken;2014:978 - 973。
- 2020.Medizininformatik倡议。URL:https://www.medizininformatik-initiative.de/en[2020-10-06]访问
- 多尔西ER，托波尔EJ。远程保健状况。中华医学杂志2016年7月14日;37(2):154-161。［CrossRef] [Medline］
- Kummervold PE, Chronaki CE, Lausen B, Prokosch H, Rasmussen J, Santana S，等。2005-2007年欧洲电子卫生趋势:基于人口的调查。中国医学杂志，2008;10(4):e42 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 什么是电子医疗?J Med Internet Res 2001 Jun;3(2):E20。［CrossRef] [Medline］
- 蒋峰，蒋勇，智华，董勇，李华，马松，等。医疗保健领域的人工智能:过去、现在和未来。脑卒中血管神经病学2017 12月;2(4):230-243 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 杨晓明，李飞飞，杨晓明。床边计算机视觉——从驾驶辅助到患者安全的人工智能。中华医学杂志2018年4月05日;378(14):1271-1273。［CrossRef] [Medline］
- Bork U, Weitz J, Penter V.应用程序和移动健康:Viele Potenziale noch niht ausgeschöpft。Ärzteblatt互联网。2018年1月19日。URL:https://www.aerzteblatt.de/archiv/195817/Apps-und-Mobile-Health-Viele-Potenziale-noch-nicht-ausgeschoepft[2018-03-07]访问
- Sim I.移动设备和健康。中华医学杂志2019年9月05日;381(10):956-968。［CrossRef] [Medline］
- 云鳞状细胞癌。云计算对医疗保健的影响，版本2。OMG云工作组2017。
- 理事会EFT。云如何改变医疗保健互联网。《福布斯》。URL:https://www.forbes.com/sites/forbestechcouncil/2017/06/13/how-the-cloud-is-transforming-healthcare/[2018-02-18]访问
- 德莱乌JA，沃特杰H，库尔RB。识别影响护士采用卫生信息技术的数字滞后因素:深入访谈研究。J Med Internet Res 2020 Aug 14;22(8):e15630 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 数字转型的影响:在门诊护理中使用视频访问的干扰和局限性的定性研究。J Med Internet Res 2018年6月27日;20(6):e221 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 肖，惠顿，维贾亚拉格哈万，莫里斯，巴塔查里亚，汉森，等。NHS急性信任虚拟在线咨询的优势和局限性:VOCAL混合方法研究互联网。南安普顿(英国):NIHR期刊图书馆;2018.
- 李志强，李志强，李志强，等。[s3 -导则]Z Gastroenterol 2007 Jun;45(6):487-523。［CrossRef] [Medline］
- Wie Ärzte über die Digitalisierung des gesundheitesesens denken互联网。驿站Digitalisierungsreport。URL:https://www.dak.de/dak/gesundheit/e-health-loesungen-so-denken-die-aerzte-2220224.html[2020-10-06]访问
- Abolfotouh MA, BaniMustafa A, Salam M, Al-Assiri M, Aldebasi B, Bushnak I.沙特阿拉伯医疗工作者对智能手机的使用以及对其医疗应用的有用性和实用性的认知。BMC Health Serv Res 2019 11月12日;19(1):826 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Mobasheri M, King D, Johnston M, Gautama S, Purkayastha S, Darzi a .英国医生和护士智能手机的所有权和临床使用:多中心调查研究。BMJ Innov 2015 10月07日;1(4):174-181。［CrossRef］
- Dimond R, Bullock A, Lovatt J, Stacey M.工作场所的移动学习设备:“像听诊器一样成为初级医生装备的一部分”?BMC Med Educ 2016 Aug 17;16(1):207 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- nhs中的即时通讯。普通时间医疗保健报告。URL:http://allcatsrgrey.org.uk/wp/download/informatics/Report-Instant-Messaging-in-the-NHS.pdf[2020-10-06]访问
- 霍兰德JE，卡尔BG。几乎完美的吗?Covid-19远程医疗。N英语J医学2020年3月11日。［CrossRef] [Medline］
- 达玛拉扬，安德森，金，斯里达兰，杜武里，费里斯，等。在COVID-19大流行期间过渡到虚拟多学科肿瘤委员会:匹兹堡大学的经验。2020年4月24日。［CrossRef] [Medline］
- Serper M, Cubell AW, Deleener ME, Casher TK, Rosenberg DJ, Whitebloom D，等。肝病及其他领域的远程医疗:COVID-19危机能否导致行动?国际肝病2020年4月10日［CrossRef] [Medline］
- Ting DSW, Carin L, Dzau V, Wong TY.数字技术与COVID-19。2020年4月;26(4):459-461 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 魅力-机会和Risiken von gesundheits -应用程序互联网。Albrecht uv。2016.URL:http://www.charismha.de/[2017-03-03]访问
- 健康应用程序的信任和决策透明度。J Med Internet Res 2013年12月30日;15(12):e277。［CrossRef］
- Müthing J, Jäschke T。以客户端为中心的移动健康应用安全评估，以及预防或减轻传输安全问题的建议实践。JMIR Mhealth Uhealth 2017 10月18日;5(10):e147 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Yasini M, Beranger J, Desmarais P, Perez L, Marchand G.移动健康质量:一个密封合格移动健康应用程序的过程。种马健康技术通报2016;228:205-209。［Medline］
- Kao C, Liebovitz DM.消费者移动健康应用:现状、障碍和未来方向。PM R 2017年5月;9(5S):S106-S115。［CrossRef] [Medline］
- Bundesarztekammer。Ergebnisse der Ärztestatistik zum 31。12.2017.URL:https://www.bundesaerztekammer.de/ueber-uns/aerztestatistik/aerztestatistik-2017/[2018-09-24]访问
- Sueddeutsche Z.博士。https://www.sueddeutsche.de/bildung/medizinstudium-dr-med-zu-leichtgemacht-1.3473555-2[2018-09-24]访问
- Spehr M. Bis der Arzt kommt。FAZ 2018 2018 9月18日。
- Marcolino MS, Oliveira JAQ, D'Agostino M, Ribeiro AL, Alkmim MBM, Novillo-Ortiz D.移动健康干预的影响:系统评价的系统评价。JMIR Mhealth Uhealth 2018年1月17日;6(1):e23 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 高伟杰，兰德曼A，张华，贝茨DW。验证之外:让健康应用程序进入临床实践。NPJ数字医学2020;3:14 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- IBM X-Force威胁情报指数2017IBM。2017.URL:https://public.dhe.ibm.com/common/ssi/ecm/se/en/se912361usen/SE912361USEN.PDF[2018-03-07]访问
- Beinke JH, Fitte C, Teuteberg F.面向利益相关者的基于区块链的电子健康记录架构:设计科学研究。J Med Internet Res 2019 10月07日;21(10):e13585 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Stoyanov SR, Hides L, Kavanagh DJ, Zelenko O, Tjondronegoro D, Mani M.移动应用程序评级量表:评估健康移动应用程序质量的新工具。JMIR Mhealth Uhealth 2015;3(1):e27 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 自我管理手机和平板电脑应用程序在长期条件管理中的有效性:一项系统评价。中国医学杂志，2016;18(5):e97 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 马格瑞，李志强，李志强，等。为什么管理医疗领域的移动应用程序如此困难?BMJ Health Care Inform 2019 11月;26(1)[免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Santana S, Lausen B, Bujnowska-Fedak M, Chronaki C, Kummervold PE, Rasmussen J，等。欧洲医生和病人之间的在线交流:现状和观点。中国医学杂志，2010;12(2):e20 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 格里夫斯F，乔希I，坎贝尔M，罗伯茨S，帕特尔N，鲍威尔J.什么是数字健康干预的适当证据水平?柳叶刀2019年12月22日;392(10165):2665-2667。［CrossRef] [Medline］
- Roehrs A, da CCA, Righi RDR, de OKSF。个人健康记录:系统文献综述。J Med Internet Res 2017 Jan 06;19(1):e13 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
缩写
| EMR:电子病历 |
| 信息通信技术:信息和通信技术 |
G·艾森巴赫(G Eysenbach)编辑;提交11.05.20;S Mees, C Friedrich同行评审;对作者30.06.20的评论;修订版本收到时间:07.09.20;接受20.09.20;发表16.10.20
版权©Johanna Kirchberg, Johannes Fritzmann, Jürgen Weitz, Ulrich Bork。最初发表在JMIR mHealth和uHealth (http://mhealth.www.mybigtv.com)， 16.10.2020。
这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，前提是正确引用了首次发表在JMIR mHealth和uHealth上的原创作品。必须包括完整的书目信息，http://mhealth.www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。