这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制,前提是正确引用了首次发表在JMIR mHealth和uHealth上的原创作品。必须包括完整的书目信息,https://mhealth.www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
新的数字卫生技术被认为是卫生部门挑战的解决方案之一,这些挑战包括慢性疾病数量的增加和卫生支出的增加。由于医疗保健的数字化仍处于起步阶段,关于数字卫生对管理的影响还有许多悬而未决的问题。
本文从管理的角度评估了数字健康领域的知识现状。它强调了该领域的研究差距,以确定未来的研究机会。
使用3个数据库对数字健康文献进行了系统综述。所选的文章(N=38)根据为此目的开发的分类法进行分类,并根据所讨论的主题领域确定研究差距。
文献综述显示,实践方法(n= 21,55%)略高于理论方法(n= 17,45%)。大多数论文(n= 23,61%)涉及信息技术(IT),因此,更多地关注技术而较少地关注管理。大多数论文中的研究问题(n= 31,82%)涉及概念的创造,很少(n= 4,11%)评估甚至质疑现有的解决方案。大多数人认为数字化的主要原因是运营流程的优化(n= 26,68%), 42% (n=16)处理新的商业模式。最常讨论的主题领域是电子健康(n= 30,79%)。相比之下,带有传感器等主题的科技健康领域受到的关注最少(n= 3,8%),尽管其在医疗流程和战略方面具有巨大潜力。
确定了三个主要的研究命题。首先,对数字健康创新的研究不应只关注技术方面,还应关注其对战略和运营管理的影响。其次,研究团体应该瞄准除电子医疗之外的其他领域。第三,我们注意到缺乏关于数字健康对组织及其管理的实际影响的定量研究。关于在我们的医疗保健组织中实施数字医疗解决方案的预期结果和影响,需要更多的定量证据。
任何影响我们管理组织方式的重大趋势都肯定会包括数字化。因此,数字健康成为卫生保健部门感兴趣的主要领域也就不足为奇了。公共卫生文献、大众媒体和卫生保健服务都越来越关注这个话题[
应该强调的是,数字健康有可能从根本上改变医疗保健提供者的战略、运营和文化。特别是,它可以提供具有成本效益的、以患者为中心的解决方案[
此外,数字卫生不仅可以在整个卫生保健部门层面增加价值,而且还可以为各个组织增加价值;因此,它也具有重要的管理视角。
在讨论数字卫生解决方案并利用与之相关的巨大潜力时,各个卫生保健组织及其管理人员面临着重大决策。为了能够继续在卫生保健市场上竞争,卫生保健管理者需要科学来源的指导框架和合理建议,以了解如何利用数字卫生的潜力,以及如何以最佳方式应对相关变化。因此,我们认为评估数字健康对医疗保健管理领域的影响非常重要。相反的影响,即管理对数字健康的影响,超出了本研究的范围。
从管理角度来看,目前关于数字卫生影响的信息有限。ivanovic等人对数字化转型案例的文献综述[
本研究解决了上述数字化转型文献中缺乏医疗保健相关数据的问题。特别地,它讨论了我们对数字健康对医疗保健管理的影响进行的文献综述的结果。
为此,我们采纳了Tranfield等人的建议[
向提供个人健康服务的组织以及这些组织内的部门、部门、单位或服务提供领导和指导的专业人员[
由于数字健康有许多定义,我们使用了以下广泛的数字健康定义:
数字健康是在卫生保健部门利用现代信息和通信技术(ICT)来提高质量、效率和对患者需求的关注[
例如,这一整体定义包括许多现有的用于诊断和治疗疾病、简化慢性疾病的自我治疗以及监测健康参数和日常行为模式的数字设备和应用程序。该定义还包括完全不同的技术,如医疗保健提供者用于优化日常操作和培训员工的软件。
本系统综述的目的是从管理的角度为卫生保健管理者提供数字健康文献的概述,并揭示该领域的任何潜在研究空白。
我们进行的文献综述是基于Tranfield等人的方法[
2019年3月,两名研究人员受命搜索ABI/Inform Global、WISO和PubMed 3个数据库,以查找2000年至2019年发表的研究。搜索仅限于免费提供的英文全文文章。考虑到数字健康的管理角度,搜索词“数字”、“健康”和“管理*”以不同的组合使用。
我们检索了系统综述的参考文献列表,以寻找我们最初的系统研究中没有包含的其他研究。一旦搜索完成,重复的引文被删除,并上传到一个安全的基于互联网的平台。
根据以下纳入标准纳入研究:(1)2000年1月1日至2019年12月31日在Web of Science Core集合上发表的研究;(2) 2009 - 2019年在ABI/Inform Global或PubMed上发表的研究;(3)研究以英文发表;(4)全文文章免费提供;(5)研究与我们的课题相关。
排除标准包括:(1)缺乏主题重点(例如,“健康”或“数字”不是主要主题或数字健康只是顺便讨论);(2)研究将数字化作为转变客户体验的手段;以及(3)未发表的文献、会议摘要和信件或社论。由于我们的目标是从管理的角度提供第一个和广泛的数字健康文献概述,因此对所审查的研究设计类型没有限制。
两位审稿人分别根据标题和摘要内容选择了可能纳入的研究。被认为符合纳入标准的研究在全文综述中进行分析。审稿人之间会讨论任何分歧,如果有必要,还会有第三方帮助达成共识。完整的数据提取,包括纳入文章的特征,由一位审稿人完成,并由第二位审稿人验证。
为了分析我们确定的相关文献,我们开发了一个具有以下6个维度的分类法:
研究的方法。出版物可以从实际实现或理论思考中获得知识。与Brandao de Souza一致[
研究问题类型。Wytrzens等[
管理规程。这一类别的目的是评估各种商业管理学科是否得到了平衡的对待。为了做到这一点,我们使用了哈佛商业出版社[
数字化的原因。像任何其他组织一样,医疗保健组织应该经常问自己为什么要在运营中引入数字医疗解决方案。西蒙·斯涅克(Simon Sinek)在他的畅销书《从为什么开始》(Start with Why)中提到[
域的内容。为了分析所选论文的内容,我们使用了由Angerer等人创建的以下4个数字健康子类别[
实现的方法。为回答卫生保健部门如何实施其数字化举措的问题,Angerer等人的实践、原则和工具示例[
搜索结果是133个独特的引用,由我们的研究人员筛选。根据文章的标题和摘要,筛选出了31篇,共102篇,进行全文筛选。这一过程为我们留下了38篇符合纳入标准的论文(
PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)文献研究程序流程图[
按研究方法划分的论文数量(N=38)。
研究方法 | 论文数,n (%) |
基于案例的论文 | 21 (55) |
基于理论的论文 | 17 (45) |
如所述
按研究问题目的划分的论文数量(N=38)一个.
研究问题类型 | 论文数,n (%) |
创作或概念 | 31 (82) |
预测或预测 | 7 (18) |
描述 | 6 (16) |
评价或批评 | 4 (11) |
解释 | 3 (8) |
一个一篇论文可以包含多个类别;因此,总和可以大于100%。
如
按管理学科分类论文数量(N=38)一个.
管理规程 | 论文数,n (%) |
信息技术管理 | 23 (61) |
公共卫生 | 9 (24) |
综合管理 | 5 (13) |
策略 | 4 (11) |
人力资源管理 | 3 (8) |
运营管理 | 3 (8) |
创业 | 2 (5) |
市场营销 | 2 (5) |
商业道德 | 1 (3) |
组织行为 | 1 (3) |
法律问题 | 1 (3) |
一个一篇论文可以包含多个学科;因此,总和可以大于100%。
医疗保健系统的数字化在所有论文(n= 26,68%)中讨论了超过三分之二(n= 26,68%)。
按数字化原因分类的论文数量(N=38)一个.
数字化的原因 | 论文数,n (%) |
操作过程 | 26日(68年) |
商业模式 | 16 (42) |
一个一篇论文可以包含几个维度;因此,总和可以大于100%。
绝大多数论文(n= 30,79%)涉及与eHealth相关的不同问题(
第二个最常提到的维度是数据健康状况(n= 12,32%)。这类论文中的大多数(n= 7,18%)涉及分析数据的方法。这一数字卫生维度相对接近下一个维度——总体挑战(n= 7,18%)——后者的重点是与实践中发现的不同技术的实施和使用有关的挑战。到目前为止,最大的问题是个人数据隐私。这两个维度彼此如此接近并不罕见,因为数据分析也总是涉及安全问题。
在文献回顾中出现频率最低的维度是趋势健康(n= 5,13%)和技术健康(n= 3,8%)。后者符合我们的预期,原因有二。首先,我们专注于管理文献,而硬件本身起主要作用的高技术论文不太可能发表在面向商业的期刊上。其次,该领域内的许多技术,如3D打印或机器人技术,尚未在医疗保健领域广泛传播。然而,更值得注意的是,趋势健康相关出版物的论文数量很低,只有5篇。从商业角度来看,生活方式解决方案可以成为重要的收入驱动因素,正如活动跟踪设备的成功所示。这种低数量的一个可能解释可能是研究人员倾向于将他们的活动集中在更接近传统医学的更“严重”的数字健康方面。
按内容领域划分的出版物分布(N=38)一个.
内容域 | 论文总 | 概念研究 | 基于案例研究 |
电子保健(数据交换) | 30 (79) | 16 (42) | 14 (37) |
数据运行状况(软件) | 12 (32) | 5 (13) | 7 (18) |
包罗万象的挑战 | 7 (18) | 2 (5) | 5 (13) |
趋势健康(生活方式) | 5 (13) | 1 (3) | 4 (5) |
技术运行状况(硬件) | 3 (8) | 1 (3) | 2 (5) |
一个一篇论文可以是几个维度的一部分,所以总和可以大于100%。
审查出版物的分发。CAD:计算机辅助设计;物联网:物联网;IT:信息技术。
本文献综述从管理的角度概述了数字健康文献,并揭示了研究的差距。总的来说,这表明卫生保健部门的数字化仍处于起步阶段,因此,在卫生保健管理方面仍然存在重大的知识缺口。在下一节中,我们将从我们的文献综述中提出未来研究的3个重要途径。
关于“管理学科”的第一个发现是,大多数论文分析的重点是IT领域及其技术方面。理解技术当然是关键,因为新的IT解决方案可以实现以前不可能实现的管理实践。然而,仅从技术角度来看是不够的,我们非常同意Henriette等人的观点[
未来的数字健康研究不应仅仅关注技术方面。相反,它应该有一个更全面的方法,并进一步研究技术对卫生保健组织的战略和运营管理的影响。
第二个研究命题是“内容域”。“我们确定了对电子健康主题的强烈关注,因为这是实施历史最长的领域(例如,远程医疗早在20世纪80年代就被引入澳大利亚)。然而,当其他领域的实施变得更加广泛时,它们可能具有同等或更大的重要性。我们的这些预期是基于许多出版物预测,由于不同的发展技术,医疗保健将发生根本性的转变(例如,在大数据领域,如Kruse等人的评论[
适当深入地探索数字健康所有不同内容维度的管理视角。
最后,“研究问题”的分布出现了不平衡。“大量的论文为未来可能的数字健康创造了概念。从业务角度来看,这些主要提供了关于此类解决方案可能对医疗保健组织管理产生的影响的轶事描述。我们认为,这是因为在我们当前的系统中,数字健康相对较年轻,缺乏广泛的现实应用和经验。然而,随着越来越多的概念成为现实,我们鼓励科学界采取进一步的步骤。未来的研究应该更详细地分析实施的真正价值。从业者和学者都需要更多关于数字健康对我们医疗机构的预期结果和影响的证据。例如,未来的研究计划可以通过采用定量研究设计来检查数字卫生实施的投入和结果。量化数字健康解决方案对临床结果的影响一直是许多研究的重点(例如,[
拓宽研究重点,包括数字健康对医疗保健管理和组织设计影响的定量分析。
本研究从管理的角度对数字健康这一研究不足的领域做出了贡献。在我们的审查范围内,我们审查了最相关的出版物,以了解数字健康对医疗保健管理的影响。所有可用的出版物都是在2010年至2019年期间出版的,2016年至2019年出版的文献更多,强调了对数字健康日益增长的兴趣。我们系统评估的结果是向医疗保健从业人员提供医疗保健管理领域数字健康概述的第一步,并使他们能够以尽可能好的方式处理正在进行的数字转型。通过揭示数字化在卫生保健部门的实际状况,并显示出巨大的知识差距,我们为进一步研究如何通过数字化转型过程最好地支持卫生保健从业人员奠定了基础。为了以最好的方式实现这一目标,我们根据确定的研究差距为未来的研究途径提出了三个研究建议。
注意与研究设计相关的一些局限性是很重要的。研究人员有医疗保健管理的背景,并在欧洲工作。我们没有控制所分析论文的地理位置,但我们的假设是,大多数论文涉及来自北美和欧洲组织的发现。因此,一个潜在的问题是将这些发现推广到世界其他地区。此外,作为系统搜索的一部分,我们重点关注了3个特定的数据库。因此,不能排除列入更多的数据库,例如Embase,可能会产生更多的有关出版物。然而,Embase上发表的研究经常与PubMed上的研究相一致,PubMed也包含在我们的搜索策略中。最后一个限制是没有未发表的文献被回顾或评估。然而,由于包含了不同的数据库,我们假设不包含更多的出版物是相当低的。因此,我们相信,通过我们的方法,我们已经实现了为从业者提供初步概述的目标。
据我们所知,这项研究是第一次从医疗保健管理的角度概述数字健康的影响。本文依赖于对数字健康概念和基于案例的论文的系统文献综述。作为我们的主要贡献,我们根据确定的研究差距为未来的研究途径制定了三个研究建议。最大的问题不在于数字健康的进一步发展是否会对我们的医疗保健组织产生影响,而在于管理人员准备如何应对这些变化。我们注意到,大多数出版物仍然关注可能性,但随着越来越多的可能性成为现实,管理者需要能够积极主动,更重要的是,相应地塑造他们的组织。我们相信,这篇论文为数字健康研究界提供了一些见解,让他们了解如何通过数字化转型的过程来最好地支持医疗保健从业者。
文献综述阶段。
每个数据库的特定包含标准。
所有出版物最终纳入本研究。
信息技术
AA和EK设计了这项研究。EK写了第一稿。AA, JS和SB撰写了最终的手稿。所有的作者都参与了手稿的准备,他们都阅读并批准了最终的手稿。这篇论文尚未在其他地方发表过。
没有宣布。