这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制,前提是正确引用了首次发表在JMIR mHealth和uHealth上的原创作品。必须包括完整的书目信息,https://mhealth.www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
COVID-19的无声传播导致致命感染呈指数级增长。由于全球有400多万人死亡,控制和遏制传播的需求从未如此迫切。新型COVID-19疫苗带来了希望。然而,给药时间表、长期保护和对潜在变异的有效性仍然未知。在这种情况下,接触者追踪和数字接触者追踪应用程序(cta)继续提供一种机制,帮助遏制传播,保护人们的安全,并帮助启动经济。然而,cta必须解决一系列经常相互冲突的问题,这使得它们的开发/演变变得复杂。例如,该应用程序必须保护公民的隐私,同时收集他们的密切接触者和尽可能多的流行病学信息。
在这项研究中,我们得出了一个比较对比的cta评估框架,该框架集成并扩展了该领域的现有工作,特别关注公民收养;我们称这个框架为以公民为中心的比较对比评估框架(C3.EF)的cta。
该框架是使用迭代方法推导出来的。首先,我们回顾了cta和移动健康应用程序评估的文献,从中我们得出了一组初步的属性和组织支柱。通过对选择的cta应用临时框架,我们对这些属性和我们制定的探究性问题进行了迭代验证、扩充和改进。然后,每个框架支柱都要接受内部跨团队的审查,领域专家会反复检查属性的充分性、相关性、特异性和非冗余性,以及它们在支柱中的组织。在选定的cta上进一步验证了合并框架,以创建C的最终版本3.我们在本文中提供的cta的EF。
最终框架提出了七个支柱,探讨与CTA设计、采用和使用相关的问题:(一般)特征、可用性、数据保护、有效性、透明度、技术性能和公民自治。这些支柱包括属性、子属性和一组说明性问题(带有相关的示例答案),以支持应用程序的设计、评估和演变。开发人员、卫生当局和其他对评估cta感兴趣的人可以使用该框架的在线版本。
我们的CTA框架提供了一个整体的比较和对比工具,支持决策者在公民CTA的发展和演变方面的工作。该框架支持对设计决策的反思,以更好地理解和优化设计妥协,以改进当前的cta以增加公众采用。我们希望这个框架作为其他研究人员的基础,随着技术的成熟和新的cta的出现,他们可以在此基础上进行构建和扩展。
全球冠状病毒大流行(COVID-19)要求迅速采取措施监测和控制病毒的传播。接触者追踪是卫生当局采取的措施之一。这种方法已经在结核病等其他危险疾病的治疗中取得了一定程度的成功。
cta在现实环境中的应用引发了许多关于其设计的讨论[
在这种支离破碎的情况下,合理的关切是建立一个更全面的评价框架,包括与收养公民有关的cta的各种不同方面,并使决策者(如开发人员、卫生当局)能够评估并可能改进其设计。这种担忧推动了我们的研究问题:
这里提出的框架更多地关注应用程序本身,而不是应用程序在国家卫生系统中的嵌入(作为另一个重要的角度[
下一节将概述我们如何开发框架。接下来是对C的概述和讨论3.EF框架本身。我们的讨论总结了我们的贡献、本研究的局限性和未来的工作。
为了适应cta评估的高复杂性和多学科性质,以广泛的社会采用,我们使用了一种迭代方法,将文献综述和专家意见与衍生属性的实证应用及其相关问题相结合,以评估实际的cta。在这种方法中,框架的多学科性质是由一个渐进的“分割”具体处理的,其中研究团队中的10个领域专家被分配到框架的各个部分的责任。
中描述了这种方法
以市民为中心的比较与对比评估框架(C3.EF)的联系人追踪应用程序(cta)。移动健康:移动健康。
这一阶段是基于“批判性(文献)综述”[
cta:这些包括现有评估框架的同行评审文献,讨论设计特征和功能的灰色出版物,以及开发有效/适当的数字cta的设计指南/欧盟法规。
移动应用:这包括最新的移动应用评估框架,移动健康应用评估框架,移动应用的可访问性原则,应用的通用设计(UD),以及可用性分类。
为了反映这一广泛的焦点,所使用的搜索来源是:
用于搜索学术文本的电子数据库:谷歌Scholar, Elsevier, ACM数字图书馆,Sage, IEEE Xplore和施普林格。
网络灰色文献搜索(使用谷歌)。
根据Wohlin等人提出的系统的“向后滚雪球”方法,查阅所选文章的参考文献列表,以确定进一步的相关研究[
从批评性评论中获得的搜索字符串是“评估框架”和“数字接触追踪应用程序”和“COVID-19”或“移动应用程序”或“移动健康应用程序”或“可访问性”或“通用设计”或“可用性”或“分类法”或“数据保护”或“GDPR”或“安全威胁”。回顾了2010年至2020年期间用英语撰写并发表的文章。选择了提供评估框架的文章,以及讨论cta /移动健康应用程序特定方面、质量或特征的文章。通过阅读摘要来评估是否纳入,如果摘要不够充分,则通过阅读介绍和结论来评估。该团队的所有10名研究人员都参与了来源的搜索和选择,并在专门的小组会议上讨论了相关的边缘论文。
通过这种搜索策略,我们确定了44个相关来源(完整列表可在
我们对这个初始属性列表进行了聚类分析,目的是确定重叠和相似性,并将它们分组到主题区域。也就是说,我们专注于构建类别的“信息架构”,而不是类别之间的“导航结构”,正如Righi等人所描述的[
可用性是指cta易于使用和理解的能力。我们优先考虑可用性,因为项目围绕着增加市民的采用,因此了解目标受众的可用性是至关重要的。我们在回顾CTA评估框架后,得出了初始属性[
选择“数据保护”,是为了照顾社会对隐私和安全的关注,这些关注是由相关作品中的类似属性引起的[
有效性衡量一个应用程序的成功程度,包括接触者追踪的准确性、应用程序在辖区内遏制covid - 19的影响,以及应用程序在公民中的受欢迎程度。关注的问题包括发现和分享密切接触者,向公民提供相关信息,并评估他们对这些信息的反应。这一支柱是通过对Lueks等人提供的cta中有效性定义的借鉴和扩展而获得的[
虽然透明度是GDPR的一个正式子集,但在框架中创建了一个单独的透明度支柱,以考虑透明度的更广泛方面,而不是特别与功能相关。例如,虽然GDPR的透明度方法考虑了特定的数据存储(例如本地存储的联系信息),但隐私政策的可用性或源代码的开源等透明度问题不适合这种方法。换句话说,在这个上下文中,“透明度”关注的是发展中的组织对其内部过程和工件的开放程度。最初的属性和他们的问题是通过扩展我们对GDPR的解释而形成的[
技术性能支柱捕捉了接触追踪的效率。技术性能支柱特别关注系统资源利用和执行速度,因为这些方面会影响使用。这一支柱的相关性可以从谷歌提供的曝光通知服务的电池问题中看出。
“公民自治”侧重于公民的同意能力和应用程序的自愿性质。它的包含受到了Gasser等人的工作的启发。
“一般特征”指的是非评估性的特征,但用于将应用程序与其他应用程序和其他版本区分开来。因此,特征支柱捕获的静态信息是进行更深入的比较和对比评估的必要的第一步,在其他支柱中可以找到。通过检查三个cta,得出了一组初始区分特征:SwissCovid(瑞士)[
在上面描述的工作结束时,我们最初的111个属性列表已经增长到139个,分为7个支柱。
在开发的第二阶段,我们的临时框架针对五个可在爱尔兰下载和激活的cta进行了测试:卫生服务管理局(HSE) COVID跟踪应用程序(爱尔兰)[
两个核心考虑因素是评估属性是否可以在CTA上产生有用的评估信息,以及如何可行地获得这些信息。在此阶段,可行性问题有时会被探测特定属性时所提供信息的感知重要性所压倒。例如,“有多少人被提前告知他们的密切接触状态,然后去进行检测”似乎是cta的核心“有效性”指标之一。然而,识别这个数字涉及的信息收集和报告工作比应用程序本身通常提供的要广泛得多,因此可能很难评估。
所选的五个应用程序反映了一个
在此阶段中,领域专家将把他们的支柱应用到五个选定的应用程序中,以压力测试框架识别应用程序之间的关键和关键差异的能力。对于每一个确定的属性,他们制定了适当的问题,并评估得到的答案,看看这些属性和相关的问题是否具有评估价值。在需要的地方添加属性,有时合并或重组。例如,在
这种具体化有时会被进一步的、有针对性的文献回顾所补充和加强。
由于支柱是独立制定的,在各专家小组举行了一系列会议,以保持更广泛的观点。具体地说,会议的组织是为了让测试和改进特定支柱的领域专家向其他团队成员展示和辩护他们的工作(参见
在第二阶段,团队成员作为支柱所有者和魔鬼拥护者的分配。
支柱的名字 | 支柱所有者(s) | 魔鬼的代言人(s) |
(一般的)特征 | IO和SB | 简森-巴顿 |
可用性和可访问性 | CS IR和DT | IO和JB |
数据保护 | 太瓦 | 基米-雷克南 |
有效性 | 基于“增大化现实”技术 | DT |
技术性能 | MC | 基米-雷克南 |
透明度 | 基米-雷克南 | MC |
公民自治 | 简森-巴顿 | 红外 |
这些会议以“魔鬼代言人”的形式进行(共7次),其中一个参与者积极地试图识别/夸大当前属性中的缺陷。这是因为这种方法已被证明可以提高“群解的准确性”[
为了支持整个团队的精细化工作(特别是考虑到新冠肺炎疫情对远程工作环境的要求),我们创建了跨支柱分析矩阵(
在我们的15次会议结束时,改进的支柱应用于“接地”阶段使用的5个应用程序中的两个的最新版本(HSE的COVID跟踪器[
在最后一次测试结束时,我们的合并框架被重新构造为161个属性和180个相关问题(带有示例答案),现在具有内部一致性,没有重叠。还生成了经过改进的柱子及其结构的图形可视化(
整合框架(有7个支柱和161个属性)被提交给来自更广泛的“COVIGILANT”小组、(爱尔兰)卫生部和(爱尔兰)HSE的“应用程序咨询小组”的医学研究人员和从业人员,其中包括来自Nearform的代表,该公司负责创建爱尔兰国家CTA。同样,围绕有效性支柱与欧洲疾病控制中心(CDC)进行了非正式讨论,所有这些讨论都是为了建议对C进行一些小的编辑和调整,以创建C的最终版本3.为cta提供EF,如下所示。
在这个阶段,我们还创建了一个基于web的应用程序[
在对最终框架的描述中,我们定义了每个支柱,并提供了其特定属性、子属性和问题的概述。然后,我们提供了一些示例问题和答案,以说明我们如何使用框架来评估、比较和对比cta,以及这如何有助于应用程序的可能改进,因为问题通常会探讨理想的或最佳的实践选项。
7个支柱及其第一级和第二级属性(仅)。
一级属性 | 二级属性 | |
|
||
|
1.一般特征 | |
|
|
app名称 |
|
|
国家 |
|
|
当前版本 |
|
|
语言支持 |
|
|
用户年龄 |
|
2.可用性 | |
|
|
互联网连接:app(其他) |
|
|
平台的依赖 |
|
3.组织的声誉 | |
|
|
应用程序状态 |
|
|
发展 |
|
4.应用程序内容 | |
|
|
处理概述 |
|
|
传感器的使用 |
|
|
App运行状态 |
|
|
联系人跟踪定义 |
|
|
应用程序数据 |
|
|
应用程序权限 |
|
|
通知的方法 |
|
|
诊断状态 |
|
||
|
1.主观满意度 | |
|
|
评级 |
|
|
高分/低分的动机 |
|
2.普遍性 | |
|
|
可访问性 |
|
|
文化的普遍性 |
|
3.设计的有效性 | |
|
|
完整性 |
|
|
可配置性 |
|
|
用户界面 |
|
|
乐于助人 |
|
4.用户交互 | |
|
|
效率 |
|
|
鲁棒性 |
|
|
与元素交互的清晰性 |
|
|
与元素交互的一致性 |
|
|
警报和通知消息 |
|
5.持续应用评估 | 升级频率 |
|
||
|
1.安全 | |
|
|
步一个分类/漏洞 |
|
|
CTb特殊技能的威胁 |
|
|
软件架构安全性 |
|
|
SDLCc和安全 |
|
2.GDPRd | |
|
|
预赛 |
|
|
GDPR原则 |
|
|
权利 |
|
||
|
1.有效的报告 | |
|
|
检测密切接触者 |
|
|
报告阳性密切接触者 |
|
|
报告所有密切接触者 |
|
|
报道的热点地区 |
|
2.有效的结果 | |
|
|
共享数据的用户 |
|
|
每周发现的(额外)联系人数量 |
|
|
这些接触者呈阳性的人数 |
|
|
与手动CT相比,每个接触点的相对工作量 |
|
3.有效的参与 | |
|
|
人口吸收 |
|
|
人口保留 |
|
|
人群接触 |
|
||
|
1.应用程序的透明度 | |
|
|
应用程序的目的 |
|
|
应用程序权限 |
|
2.用户参与 | App参与知识 |
|
3.数据透明度 | |
|
|
最小化,收集,存储,可访问性等 |
|
|
GDPR适用性 |
|
|
生命周期 |
|
||
|
1.速度 | 响应时间(前端) |
|
2.效率 | 响应时间 |
|
3.消费 | |
|
|
电池 |
|
|
磁盘空间 |
|
4.资源/故障排除和信任 | |
|
|
CPU /内存使用 |
|
|
带宽使用情况 |
|
|
吞吐量(后端) |
|
||
|
1.App讨论权限 | |
|
|
官方论坛 |
|
|
授权的版主 |
|
2.手机的功能 | |
|
|
全球定位系统(GPS)访问 |
|
|
蓝牙 |
|
|
实体e访问 |
|
|
通知 |
|
|
麦克风 |
|
3.数据控制 | |
|
|
数据上传权限 |
|
|
上传数据位置可见性 |
一个STRIDE:欺骗、篡改、拒绝、信息披露、拒绝服务和特权提升。
bCT:接触者追踪。
cSDLC:软件开发生命周期。
dGDPR:通用数据保护条例。
eENS:增强网络选择。
特征捕获非判断性的标准和事实信息,这些信息对于识别和区分给定应用程序及其主要功能非常重要。应用特征支柱根据四个标题进行组织:
下面确定了五个高级属性
我们的问题探讨了应用程序的感知和概念清晰度,着眼于它们的可见性,可理解性(
例1,PathCheck SafePlaces(美国)[
例5,COVID Tracker应用程序(爱尔兰)[
的
Corona-Warn中常见弱点枚举数的比较[
CWE | Corona-Warn | MyTrace |
89: a (sql一个)命令 | 本地SQL注入可能,但数据加密 | 本地SQL注入可能,数据不加密 |
276:错误的默认权限 | N/Ab | 任务、蓝牙管理和外部存储的权限 |
295:错误的证书验证 | 易受SSL攻击cMITMd攻击 | N/A |
532:将敏感信息插入日志文件 | 敏感信息被加密 | 记录过多的信息 |
327:使用损坏或危险的加密算法 | SSL中的弱哈希函数 | N/A |
一个SQL:结构化查询语言。
bN/A:不适用。
cSSL:安全套接字层。
d中间的人。
Corona-Warn的威胁比较[
威胁 | Corona-Warn匹配的CWEs | MyTrace匹配CWEs |
假警报注射 | N/A一个 | cwe - 327 h |
虚假的报告 | cwe - 295 h, cwe - 327 l | N/A |
接近信标改变 | N/A | cwe - 89 h |
用户可以拒绝或撤回感染报告或联系详情 | cwe - 295 h | N/A |
披露的个人信息 | cwe - 327 l, CWE295-H | cwe - 89 h, cwe - 276 h |
用户去匿名化并被追踪 | CWE327-L, CWE295-H | Cwe-89-h, cwe-276-h, cwe-532-h |
能源消耗攻击 | N/A | cwe - 276 h |
系统资源争用 | N/A | CWE276-H |
一个N/A:不适用。
的
卫生服务执行局COVID-19跟踪应用程序上的选区级COVID-19统计数据(爱尔兰)[
这里讨论的透明度是一个独立的支柱,尽管它与GDPR有明显的重叠。这是因为它在这里解决了应用程序开发过程中使用/形成的过程和工件的透明度。在这种情况下,从树立公民信心的角度来看,透明度是一个重要方面。该支柱已分为类别来看
技术性能定义了软件系统运行的效率(相对于效率而言),它包括有助于捕获这种操作效率的属性和问题。填充技术性能支柱的主要属性是:
的
第二个
公民自治支柱指的是用户在授予应用程序的权利和访问方面定义自己控制级别的能力的程度。此外,它还涉及用户影响应用程序未来发展的能力:自治的一个重要元素,因为司法管辖区要求用户在紧急情况期间保留应用程序。
支柱有三个高级属性:
“拉请求”GitHub页面[
本研究的研究问题围绕着设计和组织一个框架,以便对当前的cta进行更全面的评估,从而支持决策者(如开发人员、卫生当局)在cta的开发和演变方面的工作,并有可能增加公民的采用。虽然存在评估框架,但它们往往侧重于cta的特定方面,我们希望能够实现更全面的评估,有助于在一系列对公民采用很重要的维度上比较和改进cta的设计。为此,我们还想评估文献中可用的内容,并根据我们使用选择的cta运行的经验和迭代测试得出的结果。在这样做的过程中,我们为我们的框架衍生的属性制定并添加了探究性问题(和示例答案),我们认为这是另一个关键贡献,就感兴趣的涉利益者的应用而言。
C类问题3.EF的制定主要是为了评估cta的基本功能(即接触追踪功能)。尽管如此,在这个阶段有一个重要的考虑是关于C的开放性3.EF。它们的迭代推导和改进特别明显地表明cta是如何不断变化和发展的。cta不仅(或多或少)经常更新以修复问题和改进功能,而且它们还在不断变化的场景中运行,随着时间的推移,这提供了新的需求和设计机会。例如,在我们的项目开始时,还没有疫苗。然而,在撰写本文时,许多疫苗正在使用中,这开辟了新的需求(数字疫苗护照,出国旅行时系统之间的互操作性),这可能会扩大我们目前所了解和评估的cta的范围。我们不认为这是对我们工作的限制,而是对推进这一主题的研究和扩展框架的邀请。此外,诸如可用性、数据保护、公民自治和透明度等支柱提供了几个与所审查的功能类型无关的问题,并且可以很容易地应用于非必要的功能,如签到功能、统计仪表板、显示测试和疫苗证书等等。从这个意义上说,我们的框架可以支持对不一定专注于接触追踪的移动健康应用程序的评估,尽管一些问题仍然是特定于cta的,不一定适用于该领域之外。
透明地报告我们的方法,同时还共享一个支持网站,使感兴趣的利益相关者能够公开访问框架,并能够向我们发送反馈[
我们在结果部分分享的例子(
虽然这些问题本质上是描述性的,但该框架也可以用作需要考虑的重要元素的清单。从这个意义上讲,该框架是规范性的,因为它有助于开发人员欣赏可取的品质(例如,询问是否有公民反馈论坛也意味着cta为公民提供这样的论坛是可取的)。同样地,它可以告知他们设计权衡。例如,虽然更多的功能和可操作的信息可能使cta更有吸引力,但也可能使它们更难使用。另一个例子是在社交网络中警告用户的替代方法(CTA)
我们的大多数问题都是通过应用检查,应用网站检查或应用商店页面检查来回答的(如特性,透明度,可用性和公民自治支柱)。我们假设感兴趣的涉众拥有独立回答这些支柱问题所需的技能。在其他一些情况下,回答问题可能在可行性和所需能力方面更加困难。例如,数据保护支柱的安全部分根据公共威胁评估模型分析不同应用程序功能的漏洞[
在可行性方面,我们经常注意到属性的重要性和获取信息以回答属性问题的可行性之间的紧张关系。效能是一个很好的例子,早期响应应用通知进行测试的用户数量被视为核心衡量标准。然而,如果没有国家卫生主管部门的大力支持和整合,很难确定这一点,该部门正在努力获取和提供这类数据。然而,我们认为,框架最终应该包含重要的属性,即使很难得到答案,因为它们往往突出了应用于评估应用程序的核心标准,从而反映出相关卫生当局和/或公民更广泛接受的需求。
作为我们衍生和整合阶段的一部分,我们必须将我们的框架(其早期、迭代和最终版本)应用到这5个应用程序中,这使我们能够理解我们在所有cta中发现的许多问题,并进一步确认我们的框架捕获关键方面的能力。例如,一些评估普遍性和可访问性(可用性)的问题显示,大多数应用程序在父母/法定监护人同意的情况下不支持未成年人使用,界面和功能的设计似乎不适合13岁以下的儿童使用。我们认为这是一个问题,因为针对13岁以下个人的疫苗接种运动仍然不清楚,而且他们在大多数国家人口中是一个很大的群体。
如上所述,我们还发现大多数应用程序缺乏清晰和可操作的反馈,这有时会导致混乱(例如,我的联系人追踪是否活跃?),缺乏控制感。类似地,我们发现信息推送和同步交互功能的整体匮乏,包括同步辅助(仅在德国由Corona-Warn提供)。这种同步、交互特性的缺乏有可能对采用产生负面影响,因为cta的预期好处没有足够明显。在一项相关的工作中,我们论证了如何将反馈和向公民提供更多样化和可操作的信息(例如,日常联系人数量、邻近热点、热点)视为保持cta参与度的关键。
最后,我们还注意到,在安全性方面,单个CWE问题并不是整个cta的标准问题。即便如此,基于所审查的cta所特有的个别CWE问题,个别安全问题似乎在cta中出现。雪上加霜的是,该框架没有评估完整的CTA,忽略了与安全性相关的第三方组件。
我们提出的研究问题是“如何设计和组织一个框架,以便对当前的cta进行更全面的评估,支持决策者(如开发人员、卫生当局)在cta的开发和演变方面的工作,并有可能增加采用?”虽然这个问题的“如何”部分主要在我们的方法部分进行了讨论,但由此产生的以公民为中心的CTA框架提供了一个整体的比较和对比工具,支持决策者在这一领域的工作。它旨在支持对开发人员设计决策的反思,以便更好地理解和优化设计妥协。因此,我们认为它是设计师设计和发展当前cta以增加公众采用的重要工具。然而,评论家也可以在评估cta时使用它,更一般地,跨司法管辖区,以确定更优的替代方案和普遍存在的问题。当政府寻求CTA解决方案以采用或模仿时,此类评论可以成为一个重要工具。
为此,重要的是我们要继续根据框架评估现有和新的cta,并记录结果。作为先决条件,我们还必须制定在使用框架时执行应用程序评估的“最佳实践”指南。这两个议程都是我们在“COVIGILANT”项目中持续关注的领域。理想情况下,这项工作将产生一个公开可访问的协议和框架应用程序结果数据库,CTA设计师/开发人员也将有权回复(以提高可追溯性),这些设施将作为一个单一的资源,设计人员可以在可用的CTA中获得广泛的比较。
尽管如此,仍有一些问题需要解决:例如,前面讨论的示例假设存在关于被告知COVID-19阳性的公民人数和因CTA通知而决定接受检测的公民人数的数据,并且这些数据受到监测。只有在卫生当局制定了某些程序(例如保存因cta通知而要求检测的个人的记录)的情况下,这才有可能。我们的框架专注于应用本身;然而,为了对病毒的传播产生重大影响,cta需要通过组织、政治和社会实体的生态系统,作为大流行应对的一部分,这远远超出了我们的框架范围。卫生系统在处理数字接触者追踪方面的暂时失败已得到充分证明[
另一个限制是目标用户没有直接参与我们的C的初始派生3.EF。该项目是在欧洲第一次封锁期间运行的,尽管团队与爱尔兰的CTA开发人员、爱尔兰卫生当局和欧洲疾病预防控制中心有联系,但我们承认,在推导过程接近尾声时,与这些机构进行的互动是非正式会议。在这些会议上,他们向我们提供了关于框架的反馈,就疾病预防控制中心而言,我们为其有效性框架做出了贡献[
这项工作的最后一个潜在限制是所采用的方法。虽然所采用的不同方法可被视为数据三角测量的一种形式,因此具有积极的属性[
文献综述中所有论文的摘要。初始列表中提取了111个属性和类别,我们进行分析,并分组为6个类别。
跨支柱/歧义分析矩阵片段。
所有支柱和问题的可视化。
应用程序编程接口
以公民为中心的比较对比评价框架
欧洲疾病控制中心
联系人追踪应用
常见弱点枚举器
去中心化隐私保护接近跟踪
谷歌和苹果曝光通知
一般保障资料规例
卫生服务执行员(爱尔兰)
移动健康
麻省理工学院
软件开发生命周期
欺骗、篡改、拒绝、信息披露、拒绝服务和特权提升
通用设计
所开展的工作得到了爱尔兰科学基金会(SFI)资助13/RC/2094和“COVIGILANT”科学基金会爱尔兰资助20/COV/0133的部分支持。我们想对“COVIGILANT”小组的所有成员表示感谢,包括Manzar Abbas: Lero,爱尔兰科学基金会爱尔兰研究中心,利默里克大学,利默里克,IE;Brian Fitzgerald: Lero,科学基金会爱尔兰研究中心,利默里克大学,利默里克;利亚姆格林:利默里克大学医学院,利默里克,IE;凯文·约翰逊:利默里克大学护理和助产系;John Laffey:爱尔兰国立大学戈尔韦医学院,爱尔兰;Bairbre McNicholas:爱尔兰国立大学戈尔韦医学院,爱尔兰;Bashar Nuseibeh: Lero,科学基金会爱尔兰研究中心,利默里克大学,利默里克;Michael O 'Callaghan:利默里克大学医学院,利默里克;James O 'Connell: Lero,爱尔兰利默里克大学科学基金会爱尔兰研究中心; Derek O’Keeffe: School of Medicine, National University of Ireland Galway, Galway, IE; Andrew Simpkin: School of Mathematics, Statistics and Applied Mathematics, National University of Ireland Galway, Galway, IE; Jane Walsh: School of Psychology, National University of Ireland Galway, Galway, IE.
22名研究人员参与了“COVIGILANT”项目,分为3个团队。流2(10名研究人员)负责C3.EF如下:特性(IO和SB)、可用性(CS和DT)、可访问性(IR、CS和DT)、数据保护(TW)、有效性(AR和JB)、透明度(KR)、技术、性能(MC)和公民自治(JB)。DT、CS和KR设计了支柱可视化和基于网络的数字工具。CS、JB和DT撰写并修改了本文。
没有宣布。