儿童和青少年家长对人乳头瘤病毒疫苗决策的社交媒体认知和互联网验证技能:横断面调查

简介

在美国，人乳头瘤病毒(HPV)每年导致34,800例肛门生殖器癌和口咽癌病例[1］．为了预防这些癌症病例，建议为11-12岁的儿童接种HPV疫苗。此外，未接种疫苗者可在26岁前接受补充接种，或在45岁前与提供者共同决策[2］．尽管有这一循证建议，HPV疫苗接种率仍不理想。《2030年人类健康》的目标是使青少年的HPV疫苗接种率达到80% [3.]，尽管多年来一直稳步增长，但截至2020年，只有58.6%的比例达到了这一水平[4］．

父母接触互联网和社交媒体平台上的卫生信息可能会影响人乳头瘤病毒疫苗的认识、决定和接受。大多数父母使用互联网搜索有关孩子健康的信息，特别是帮助他们准备看病时的问题[5］．在一项关于与可预防传染病有关的谷歌搜索的研究中，寻找疫苗信息一般并不普遍;然而，HPV疫苗是例外[6］．因此，对于一些父母来说，在与卫生保健提供者讨论之前，接触有关HPV疫苗接种的网络内容可能是很常见的。此外，北卡罗莱纳州的一项研究发现，在网上得知HPV疫苗的父母更愿意给女儿接种疫苗。7］．同样，成年网民比非网民更可能知道HPV疫苗[8］．

尽管是关于HPV疫苗接种的事实信息来源，社交媒体和互联网来源可以增加接触错误信息(即旨在欺骗读者的虚假信息)。9])。从2014年至2017年，推特机器人(即自动发布内容和制造印象的推特账户)被用于在社交媒体平台上传播疫苗错误信息[10］．社交媒体上的人乳头瘤病毒疫苗内容往往是用户自己制作的[11]，包括正面(支持疫苗)和负面(反对疫苗)信息[12-18]，这可能意味着父母、儿童和青少年在社交媒体上接触到各种各样的内容，其中一些是不可信的。

卫生知识普及和互联网核查技能可以改善信息寻求，并有助于遏制错误信息的传播。卫生素养是指一个人如何获取、理解、评价和使用卫生信息[19］．互联网查核技巧可协助确定资料的真实性[19］．鉴于社交媒体上大量关于疫苗的错误信息和负面信息[20.]，特别是关于人类乳头瘤病毒疫苗[13，17]，评估内容和来源的互联网验证技能可能有助于个人更好地区分可信和不可信的来源。通过社交媒体制定打击错误信息和增加对人乳头瘤病毒疫苗信心的战略是人乳头瘤病毒疫苗相关研究的一个目标[21］．在这项研究中，我们调查了父母对社交媒体上的HPV疫苗信息的认知和网络验证策略之间的关系，这些策略与孩子的HPV疫苗决策阶段有关。

方法

样本及数据收集

我们使用了居住在德克萨斯州北部13个县的9-17岁儿童和青少年的父母的有目的性的样本。我们与2家调查抽样和管理公司2M Research和Qualtrics签订了合同，以英语和西班牙语进行基于网络的调查。两家公司都与第三方供应商(如营销系统集团和Poll Pay)合作，对居住在13个县集水区的9-17岁儿童和青少年进行抽样调查。每个县的样本量是基于县的人口密度。我们使用了两家不同的公司，因为他们采用了不同的招聘策略，以确保样本的多样性。2M Research向潜在参与者邮寄了英语和西班牙语两种语言的信件，介绍了这项研究，并引导家长访问基于网络的调查网址。Qualtrics通过电子邮件向研究小组参与者推送了调查链接。数据收集于2018年。

这项80个项目的调查评估了假设的影响HPV疫苗决策和疫苗犹豫的因素。在调查开始之前，家长们已经对这项研究有所了解，继续回答问题表示同意。如果父母报告有一个以上的孩子，调查就指示他们为年龄最接近11岁的孩子完成调查。调查大约花了15-20分钟完成。只有完成调查的参与者才被纳入最终分析。参与者获得了价值25美元的礼品卡。

伦理批准

德克萨斯大学西南医学中心机构审查委员会批准了该研究(STU 092017-076)。

措施

结果变量是父母为孩子决定接种HPV疫苗(见多媒体附录1为特定的项目)。这个变量是指(1)已经接种疫苗的儿童和青少年，(2)未接种疫苗，父母不知道，尚未决定，或不想要HPV疫苗，(3)未接种疫苗，父母想要HPV疫苗的儿童和青少年。这一操作遵循了世界卫生组织关于疫苗犹豫的定义，包括行为和态度[22］．我们的分析保留了为孩子接种HPV疫苗的父母亚组，这使得3组之间能够进行比较。

自变量包括对社交媒体上信息的看法、对提供者的信任、互联网验证技能和人口统计数据。受访者明确了他们对社交媒体上关于HPV疫苗信息的两项陈述的同意程度(“可信”和“让我质疑HPV疫苗”;看到多媒体附录1)．由于数据分布的原因，我们将回答的类别从李克特5分制量表中分解为3类:非常同意/同意、中性和不同意/非常不同意。“完全相信医生或护士对我孩子医疗护理的判断”这一项被分为信任(非常同意和同意)和不信任(中立、不同意和非常不同意)。互联网验证行为被测量为9个项目[23，24)的频率李克特量表(见多媒体附录1［23，24]详情)。项目的总和(范围为0-9)，得分越高表示验证技巧的表现越好(Cronbach α=.92) [23，24］．人口统计变量包括父母和孩子的性别和年龄，父母的种族/民族，父母的教育程度，孩子的数量，以及居住类型(农村，城市，或郊区)。

数据分析

参与者特征的分布采用描述性统计报告，并按儿童HPV疫苗接种状况分层。所有关于儿童HPV疫苗接种状况的检测均采用描述性统计报告，其中适当使用卡方检验(分类数据)或Kruskal-Wallis检验(连续数据)。采用Dwass-Steel-Critchlow-Fligner方法进行多重比较试验。采用单变量和多变量多项logistic回归来确定与3类HPV疫苗决策阶段相关的因素(已接种[参考文献]、未接种但不想接种HPV疫苗或尚未决定接种，或未接种但想接种HPV疫苗的儿童和青少年)。所有数据分析使用SAS统计软件(版本9.4;SAS研究所)。

结果

样品描述

共有1192名家长回应调查(表1)．1192名受访家长中，女性(782名，65.6%)居多，年龄35-44岁(518名，43.5%)，白人(716名，60.1%)，大学学历(747名，62.7%)。近一半(n=566, 47.5%)有一个13-17岁的孩子，一半(n=598, 50.2%)有一个孩子。参与者居住在城市(n=471, 39.5%)和郊区(n=411, 34.5%)环境中。

大多数(n=1070, 89.8%)参与者表示信任他们的医疗保健提供者。关于社交媒体，大多数人对社交媒体上的HPV疫苗接种信息是否可信持中立态度(n=580, 48.7%)，对社交媒体上的信息是否使他们质疑HPV疫苗持中立态度(n=467, 39.2%)。在HPV疫苗接种情况方面，533名(44.7%)父母已让子女接种HPV疫苗，463名(38.8%)父母有未接种疫苗的子女，不希望接种疫苗，196名(16.4%)父母有未接种疫苗的子女，希望接种疫苗。HPV疫苗决策阶段与父母性别显著相关(P<.001)，父母的年龄(P=.02)，孩子的年龄(P<.001)，儿童数量(P=.007)、对保健提供者的信任(P<.001)，社交媒体上HPV疫苗信息的可信度(P<.001)，社交媒体上的信息使他们质疑HPV疫苗接种(P<.001)和互联网验证行为(P<措施)。

多变量多项式模型中的关联模式

将犹豫不决或不想让孩子接种疫苗的父母与已经接种了疫苗的父母进行比较。在多变量模型中(表2)，以下特征与增加的几率是犹豫不决或不想要HPV疫苗与有接种疫苗儿童的父母相比:有一个小于11岁的儿童(vs 11-12岁;调整后的优势比[aOR] 2.38, 95% CI 1.56-3.63;P<措施);不信任提供者(vs那些信任提供者;aOR 6.37, 95% CI 3.58-11.32;P<措施);不同意社交媒体上的HPV信息是可信的(vs中性;aOR 1.90, 95% CI 1.25-2.87;P= .002)。显著相关的特征减少的几率是犹豫不决/不想要疫苗与有接种疫苗儿童的父母相比，包括有13-17岁儿童的父母(vs 11-12岁儿童;aOR 0.53, 95% CI 0.37-0.76;P=措施);大学毕业(vs没上大学;aOR 0.65, 95% CI 0.43-0.98;P= .04点);同意社交媒体上的HPV信息是可信的(vs中性的;aOR 0.40, 95% CI 0.26-0.60;P= <措施);不同意社交媒体让家长质疑HPV疫苗(vs中性;aOR 0.22, 95% CI 0.15-0.33;P= <措施);网络验证平均得分较高(aOR 0.74, 95% CI 0.62-0.88;P=措施)。表3说明每种验证技能的使用如何与接种疫苗儿童的患病率高于未接种疫苗儿童的父母(他们不想要疫苗或犹豫不决)的患病率相关的一致模式。

将希望孩子接种疫苗的父母与已经为孩子接种疫苗的父母进行比较。在多变量模型中，以下特征与增加了可能性的想要HPV疫苗与有接种疫苗儿童的父母相比:有一个小于11岁的儿童(vs 11-12岁;aOR 3.07, 95% CI 1.89-5.00;P<措施)。显著相关的特征减少的几率希望疫苗与孩子已经接种疫苗的父母相比，包括男性父母(vs女性父母;aOR 0.42, 95% CI 0.27-0.64;P<措施);有13-17岁的子女(vs 11-12岁;aOR 0.34, 95% CI 0.21-0.54;P<措施);并同意社交媒体让家长质疑HPV疫苗(vs中性;aOR 0.41, 95% CI 0.23-0.74;P= .003)。与接种疫苗组相比，平均网络验证量表与父母想要HPV疫苗无显著相关性(P= .96点)。

讨论

在进入医生办公室之前，父母可能会通过互联网和社交媒体接触到有关HPV疫苗接种的信息。尽管有些信息可能有助于就人乳头瘤病毒疫苗接种作出明智的决策，但也存在错误信息[17］．本研究探讨了网络验证技能和对社交媒体上HPV疫苗信息的认知与儿童和青少年父母的HPV疫苗接种和决策之间的关系。总体而言，我们发现父母对提供者的信任、对社交媒体上HPV疫苗信息可信度的认知、报告社交媒体信息使人质疑HPV以及互联网验证技能都与之相关不希望给孩子接种HPV疫苗父母的性别、孩子的年龄以及基于社交媒体信息的HPV疫苗接种问题提示与想要接种疫苗有关。

接种过疫苗的儿童和青少年的父母比未接种疫苗和不想接种的儿童和青少年的父母表现出更多的网络验证行为。这些行为包括检查网站是否更新，是否有可靠的作者，并与其他来源交叉检查。我们的发现也许可以解释为什么有接种过疫苗的孩子的父母不会质疑他们在社交媒体上看到的信息，因为他们有互联网验证技能来过滤错误信息。此前的研究发现，家长们希望在如何搜索和评估互联网上信息的可靠性方面得到指导。5］．让父母掌握卫生知识技能，以过滤互联网上的卫生信息，特别是与疫苗有关的信息，这可能是促进对疫苗接种的积极态度和意愿，并最终促进人乳头瘤病毒疫苗的接受的一项重要战略。

总体而言，许多人发现很难区分可信和不可信的信息源[25];然而，随着接触到更多关于COVID-19疫苗开发过程的信息，这一发现可能会发生变化。该领域需要研究针对COVID-19疫苗的态度如何影响对其他疫苗的态度和接受。例如，由于媒体对COVID-19的报道，缺乏互联网验证技能的父母可能会更多地质疑HPV疫苗，这可能导致在与提供者讨论HPV疫苗时产生额外的质疑[26］．社交媒体无处不在的本质导致了高暴露于潜在的错误信息，这可能会增加父母的犹豫，并可能使医疗保健提供者感到沮丧，因为管理来自社交媒体来源的患者关切的挑战。为鼓励接种疫苗，提供者必须以非对抗性和非评判的方式照顾质疑疫苗的父母的关切[26］．

提供者建议和讨论对于青少年中开始和完成人乳头瘤病毒疫苗接种至关重要[27，28］．尽管医患沟通是大多数医学教育课程的组成部分，但一些医患提供者表示对自己在疫苗接种问题上影响父母的能力缺乏信心[29］．在最近的一项研究中，约三分之一的提供者报告说，在他们的工作中，超过10%的青少年父母对接种HPV疫苗表示犹豫，而在同一项研究中，超过50%的儿科医生对父母从互联网/社交媒体或新闻中获得的错误信息感到不自信[30.］．提供人乳头瘤病毒疫苗建议的质量一贯能预测疫苗的启动和完成，而且有多种干预措施可用于教育提供人乳头瘤病毒疫苗提供者有关可靠技术的知识(患者提醒、推定建议和将人乳头瘤病毒疫苗作为癌症预防的参考)，以支持提供人乳头瘤病毒疫苗提供者并加强疫苗沟通技能[31，32］．

对社交媒体HPV疫苗接种信息可信度的感知与父母的HPV疫苗接种决定相关。具体来说，那些不相信自己在社交媒体上看到的信息是可信的父母更有可能不想要疫苗。这一发现可能与父母在社交媒体上接触到的信息类型有关。虽然网上有关人乳头瘤病毒疫苗接种的资料有正面的，也有负面的[17，社交媒体算法和社交网络可能会对父母接触到的信息类型产生偏见，以便与他们的信念保持一致。因此，需要进一步的研究来探索个人的信仰、健康素养技能和信息寻求行为是如何与社交媒体平台驱动的社区和群体规范交叉的。此外，研究人员应该测试新的干预措施，根据不断变化的社交媒体内容实时调整信息传递;人工智能和机器学习的最新进展是前进的潜在途径。然而，先前的研究发现，诸如基于网络的智能助手等工具并不总是提供可信的HPV疫苗信息[33］．也有证据表明，以“神话对抗事实”的形式打击错误信息往往会适得其反，强化对神话的既存信念[34，35］．

同样，不希望接种HPV疫苗的父母比接种了疫苗的父母更不可能因为接触到社交媒体上的信息而质疑疫苗。相比之下，希望孩子接种疫苗的父母比已经接种了疫苗的父母更不可能认为社交媒体上的信息会让他们质疑HPV疫苗。因此，不打算给孩子接种人乳头瘤病毒疫苗的人可能已经接触到证实他们对接种疫苗的信念的信息，而打算给孩子接种疫苗的人可能没有足够的信息过渡到疫苗决策阶段。通过回音室效应，Facebook和Twitter上的社交媒体用户很可能接触到志同道合的帖子。36］．例如，有接种疫苗的孩子的父母本可以接触到更多支持疫苗的信息，这可能会提高可信度，并导致接种疫苗的行为。需要进行更多的纵向研究，以检查互联网/社交媒体上信息暴露类型的时间性和未来的疫苗行为。此外，由于社交媒体被用来分享信息，制定新的策略来打击各种平台上的错误信息是迫切需要的。与单单删除和审查反疫苗内容相比，通过提供者等可信任的信使在互联网和社交媒体上推广基于证据的疫苗接种信息可能是一种有效的方法[37］．鉴于并非所有人在消费健康信息时都使用互联网验证技能，提供者和其他可信赖的信使，如其他父母[38]，可以在社交媒体和互联网上成为一个准确的传播渠道。这一过程将需要开发社交媒体策略，以触及目标受众，并依靠算法，使内容在搜索结果和社交媒体提要中更加突出。然而，最近的一项研究发现，反对疫苗的社交媒体帖子与母亲总体疫苗接种犹豫的增加和子女HPV疫苗接种率的下降有关，而支持疫苗的内容与犹豫或接种率无关[39］．总体而言，关于社交媒体和HPV疫苗的文献尚处于起步阶段，最近Ortiz等人[40]建议进行更严谨和系统的研究。

最后，另一项关键发现是，不希望孩子接种HPV疫苗的父母比给孩子接种疫苗的父母更可能不信任提供者。在其他研究结果的背景下，不希望孩子接种疫苗的父母可能会通过社交媒体来证实他们的观点，或者在互联网上接触到助长他们观点的错误信息。需要进行研究，以实验性地测试接触社交媒体上的错误信息和正确信息如何影响疫苗接种的决定，以及在这种不断变化的环境中如何以及谁是最好的干预者。最终，疫苗信息传播需要一个细分的方法，以覆盖处于犹豫谱系的不同父母群体。

这些发现应该在研究局限性的背景下得到认可。首先，这项研究是横断面的，我们无法评估接触社交媒体上的信息、互联网验证技能和疫苗决策阶段之间的时间性。因此，受访者可能已经采取了与他们当前行为一致的态度，以减少认知失调。其次，这些数据来自德克萨斯州北部的一个样本，可能无法推广到美国其他地区。此外，HPV疫苗接种情况是自我报告的，可能存在结果变量的错误分类偏见。最后，这些数据是在COVID-19大流行之前收集的，人们对社交媒体和可信度的看法可能发生了变化。然而，互联网验证技能和策略也可能同样影响COVID-19疫苗的决策。这些发现可能与应用于关于COVID-19的疫苗犹豫研究有关。

尽管许多推广HPV疫苗接种的策略都将重点放在就诊期间的提供者建议上，但在就诊前大量接触社交媒体可能会告知父母对HPV疫苗接种的信念和态度，并最终决定给孩子接种疫苗。因此，需要采取干预措施，促进基于网络的卫生知识普及技能，以便父母能够与他们的提供者一起作出知情的卫生保健决定。社交媒体仍将是获取循证卫生信息的一个持续障碍，公共卫生应对措施必须相应地适应这一挑战。