马来西亚含糖饮料税的在线新闻报道:内容分析

简介

大多数非传染性疾病(NCD)，如癌症、心血管疾病、龋齿和糖尿病，都有一个共同的风险因素，可归因于高BMI和肥胖[1-5］．以前，非传染性疾病主要是高收入国家的问题，但现在已在低收入和中等收入国家普遍存在[6］．导致非传染性疾病流行率上升的主要因素之一是含糖饮料消费量的增加[6］．SSBs中添加的糖量相当可观，330毫升或12盎司的含糖碳酸饮料通常含有约35克糖，相当于近9茶匙糖，几乎没有什么营养价值[7］．

ssb的广泛可用性及其便利性导致全球的消费量增加[8，9］．在全球范围内，20-39岁的年轻人服用SSBs的比例最高[9］．汉代研究[8哈赞[10研究发现，低收入国家40%至70%的年轻人每天都在饮用固态饮料，尤其是能量饮料、苏打水或软饮料。

抑制SSBs消费增加的一种方法是征收消费税[11］．大多数政策制定者认为，通过限制消费者的选择，鼓励制造商限制其产品的糖含量，并创造一个收入来源，以解决由SSBs引起的与健康有关的问题，这种税是解决肥胖流行的工具之一[11，12］．

一些国家已经引入了SSBs税，但其实施受到了不同的反应。一些团体反对它，健康倡导者游说SSBs征税支持它[11-14］．反对征收ssb税的人质疑它在解决肥胖问题上的有效性，并且不相信单靠ssb税就能解决肥胖和超重问题[13-16］．尽管如此，与其他粮食或营养政策选择相比，SSBs税收的实施相对容易，因此其势头正在增强[17］．尽管美国尚未在全国范围内开征房产税，但一些地方和城市政府已经采取了类似的税收措施，取得了一些成功。13］．例如，在加州伯克利，糖税导致低收入社区的软饮料消费量下降了21% [13，18］．而在宾夕法尼亚州的费城，在实施饮料消费税2个月后，SSBs的消费量下降了26% [18］．在英国，自2018年4月起，政府对含糖饮品实施三级征款，征款金额视乎每100毫升的含糖量而定[19］．这令软饮料制造商减少其产品的含糖量，而受征款影响的软饮料销量亦大幅下降(约50%)[19］．

在澳大利亚，“澳大利亚肥胖流行问题特别委员会”的最终报告建议澳大利亚政府对SSBs征税，目的是减少消费和加速产品的重新配方[14］．尽管提出了这一建议，但还是遭到了反对，尤其是来自饮料行业的反对，甚至有人考虑拒绝实施。然而，2018年，澳大利亚饮料委员会宣布，将寻求到2020年将饮料中的糖含量降低10%，到2025年再降低10% [13］．

在马来西亚，对每100毫升含糖量超过5克的饮料和每100毫升含糖量超过12克的果汁征收每升40美分的糖份税，计划于2019年7月实施[20.］．

研究表明，媒体可以影响公众的看法和对公共卫生政策的潜在接受程度[21-23］．大众印刷或网络媒体为接触公众提供了一个全面的平台，它们可以有效地将健康问题提上公共议程，并决定如何构建这些问题。23］．这个框架过程包括强调辩论的某些方面，同时淡化其他方面。框架可以包括社会问题的严重性、原因以及所提出的解决方案的潜在有效性。因此，框架可以影响受众对解决公共卫生问题的不同方法的看法和评价[23］．在糖和SSBs消费问题的背景下，媒体对SSBs税的框定可能会影响公众通过征税对这一上游解决方案的接受程度。

在线媒体平台上发布的政策文章在识别支持和反对信息以及利益相关者在倡导SSBs税收和烟草控制等政策议程时可能面临的挑战方面发挥着重要作用。已发表了一系列有关媒体报道有关烟草税和烟草税的内容分析的研究[21-28］．SSBs税的支持者传递的战略信息可以影响公众舆论并影响政策制定[22，25］．在Niederdeppe、Jeff等人的一项研究中[26]研究了关于SSBs的公开辩论的新闻报道，以阐明新闻媒体如何构建这些辩论。大多数辩论都把这个问题描述为有利的方面。26］．例如，澳大利亚政府宣布立法，规定烟草产品必须以无装饰包装销售，媒体对此进行了全面报道，这为烟草控制倡导者提供了一个机会，以预测和抵消反对该立法的论点[28］．同样，媒体对糖税和SSBs消费的报道帮助形成了政策，有利于遏制SSBs消费的财政解决方案，并推动英国公众更广泛地接受糖税[22］．

在马来西亚，网上新闻媒体上有许多关于SSBs税的文章。媒体对任何特定问题的报道通常都与政府掌权的议程或优先事项有关。然而，正如《星报在线》2019年4月18日报道的那样，在我们的研究期间，媒体，尤其是报纸，与政府或反对派都没有联系。文章指出，“马来西亚上升了22位，至123位^{理查德·道金斯}在由无国界记者组织(RSF)编制的最新世界新闻自由指数中，“成为东盟国家中排名最高的国家[29］．2020年，马来西亚的排名(101/180)表明，马来西亚媒体仍在享受自由。这表明，媒体所写的文章不太可能带有偏见，而是反映了媒体通过其网络平台报道的准确情绪[29］．此外，马来西亚在线新闻平台的内容通常反映了纸质或印刷的内容，这使得在线新闻内容分析可推广到一般媒体。

自宣布以来，还没有人对网上新闻文章对马来西亚SSBs税的反应进行研究。因此，本研究检视了马来西亚网络新闻文章的反应，以及媒体在宣布到实施的10个月间如何构建论点。

我们还记录了新闻报道中用于证明SSBs税合理性的任何与行业相关和健康相关的问题。我们捕捉了所有的新闻媒体，以了解哪些关键的框架论点和信息出现在新闻文章中。

方法

收集资料

根据报道网站，马来西亚的网络新闻平台总数从29个到35个不等[30.，31］．在这项研究中，马来西亚数字协会报告的2019年7月独立访问人数最多的十大马来西亚在线新闻平台(最新信息)是有目的地选择的，以确保代表各种马来西亚在线新闻读者的样本报道[32］．结果，马来西亚访问量最大的在线新闻平台是马来文版的《Harian Metro》(《地铁日报》)，拥有420万独立访问者。相反，样本中独立访客率最低的在线新闻平台是英文报纸《新海峡时报》(the New Straits Time)，其独立访客人数为220万[32］．

数据收集包括2018年11月至2019年8月期间撰写的新闻文章。在各自的在线新闻平台上分别进行了搜索。使用的暗示性关键词是“糖税”、“含糖饮料税”和“苏打水税”。使用谷歌translate翻译马来语、普通话和泰米尔语等其他语言的暗示性关键词。出现在搜索结果中的新闻文章被扫描，并使用网络浏览器扩展NCapture(版本1.0.290.0;QSR International)，然后导入到NVivo(12版，QSR International)。这些文章被阅读，为了避免重复，如果马来西亚在线新闻平台没有提供原创文章，这些文章就会被排除在外。

内容分析

所有新闻文章都被完整阅读，2名研究人员进行编码。编码变量显示在文本框1．研究人员分别对文章进行编码后，对结果进行讨论和校准，直到达成共识。针对该主题对新闻文章进行编码和分析，包括框架论点、总体倾斜、相关行业、用于证明SSBs税合理性的健康相关问题以及直接引用或立场声明。编码类别是迭代开发的，采用了与Christina Watts和Becky Freeman所采用的方法相似的方法[21］．每篇文章都有不同的编码，代表文章的主要信息。

文章还根据文章中出现频率最高的论点进行内容分析和编码。每个框架论点都被归类为支持、反对或中立的SSBs税。文章还分析了引入该税的理由，参考了相关部门、与健康相关的问题，以及关于实施SSBs税的直接引用或立场声明。

结果

概述

在79篇网络新闻中，有17篇(21.5%)因重复(n=4, 23.5%)、读者来信、编辑意见和信息图表(n=13, 76.5%)而被排除。最后的内容分析包括62篇新闻文章。

主题和整体倾斜

主题和总体观点总结于表1．最常被提及的话题是SSBs税对人民健康的影响(40.3%)，其次是实施公告(21%)，以及SSBs税对政府收入的贡献(6.5%)。总体上对SSBs征税持积极态度(46.8%)，主要强调SSBs税收的主要影响是积极的健康结果(表1)．另一方面，有16.1%的负面倾向，其中包括制造商对SSBs税的反应(33.3%)及其对消费者的影响(50%)。然而，在报道马来西亚SSBs税务公告时，网上报纸的文章是中立的。

结构参数

在网络新闻文章中使用了7个关键的框架论点(表2)．在“框架论证”中，支持征税的占46.8%，反对征税的占16.1%，没有“框架论证”的占37.1%。大多数支持对SSBs征税的论点报告了减少公众SSBs消费的积极健康收益(21.7%)。一些例子包括非政府组织(NGOs)，他们赞扬SSBs税，因为它将鼓励健康的生活方式行为，并有助于减少该国非传染性疾病(如糖尿病)的发病率[25，26］．

文章还认为，税收激励SSBs制造商降低糖含量，并推出更健康的产品(14.5%)。约8%的人认为，征收糖税将有助于增加政府的收入，而征收的额外资源可以用于治疗将糖摄入列为风险因素之一的疾病。他们还指出，额外的资源还可以为学校儿童提供免费、营养和健康的早餐。反对SSBs税的文章认为，由于重新制定产品，该税将增加制造商的运营成本，导致利润减少(8.1%)。大约4.8%的在线文章报告说，征税不是控制糖尿病的合适解决方案。然而，只有3.2%的人反对征收SSBs税，因为他们认为所有饮料的价格都会上涨。有关价格上涨的声明的一个例子包括“今天对含糖饮料实施消费税，导致大多数产品的价格上涨在0.20令吉至0.70令吉之间……少数杂货铺已经坚持对其商品进行价格调整……受影响的产品是碳酸饮料、即食咖啡、牛奶、果汁以及罐装和包装饮料”[33］．

Sector-Related目的

网上新闻文章提到了几个被用来证明引入SSBs税的行业。从健康角度考虑的领域最多(35.5%)，其次是经济目的和制定健康政策(22.6%)，食品饮料行业或制造商的规范(9.7%)。然而，在讨论该税收实施的网上新闻文章中，包括卫生在内的行业很少被提及(9.7%)。

与健康有关的问题

引入SSBs征税的主要考虑因素是与健康有关的问题。这一论点的主要亮点是，糖是糖尿病(21%)的高风险因素，其次是一般健康(42.9%)和肥胖(10.7%)。然而，并没有提到龋齿或牙齿问题是SSBs征税的理由之一。

引用或立场声明

大多数报价或立场声明来自制造商(17.7%)。饮料行业的主要担忧是一旦征税，他们必须承担的成本增加。财政部(占报价的16.1%)担心该税将如何实施，而卫生部希望该税将导致消费者减少SSBs的消费并改善健康收益(14.5%)。然而，1个非政府组织认为，税收不能解决任何与健康有关的问题。相反，它会对低收入人群产生负面影响[34]，因为消费者须承担额外的SSBs税成本。相比之下，8个非政府组织中有7个认为征收糖糖业税从长远来看可减轻政府的财政负担，因为治疗糖相关疾病所需的费用可能会减少[35］．

网上新闻文章还引用了其他政府利益攸关方的声明，如马来西亚皇家海关总署署长(8.1%)、副总理(6.5%)、世界卫生组织(世界卫生组织;6.5%)，地方机构经济分析师(3.2%)，政党(1.6%)，国内贸易和消费者事务部(1.6%)。其余的文章要么引用了一个以上的机构(6.5%)，要么没有引用任何机构(4.8%)。

讨论

主要研究结果

本研究旨在探讨并深入了解媒体对SSBs税收政策的反应。大多数在线新闻文章都对实施SSBs征税持积极态度。他们主要讨论了对SSBs征税对整个社会和个人的好处，主张减少SSBs的消费将通过降低与糖有关的疾病的风险来改善一个人的整体健康[36-38］．根据Vermeen等人[39]，对SSBs额外征收20%的税将导致BMI适度降低，转化为积极的健康收益，在澳大利亚成年人口的一生中增加约170,000个健康生命年[39］．

马来西亚政府还希望SSBs制造商可以重新配制或改造他们的产品，以生产更健康的饮料，而不实施任何政策。财政部长的建议指出，制造商需要降低糖含量，以避免征收的SSBs税[37，38，40-45］．在分析的62篇文章中，29篇(46.8%)支持征税。这对公共健康倡导者来说是一个积极的结果，表明关于SSBs税的在线新闻文章被普遍认为是有信誉的，有新闻价值的，对减少糖的过度消费是根本的。

这些文章还强调，征税将增加政府收入，并减轻公共保健设施未来的治疗费用负担，这些设施由政府大量补贴。[36，38］．另一项发现支持SSBs税，因为它可以减少与糖消费相关的疾病负担和医疗成本[39］．

文章还强调，利用税收为学生提供健康和营养的早餐，使他们受益。有关条文旨在争取公众支持，尤其是家长的支持，因为征收个别学童补习税只会让他们的子女受益，而不会造成伤害[46］．这也符合可持续发展目标2“确保每个儿童、青年和妇女都能获得充分发挥其潜力所需的营养、安全、负担得起和可持续的饮食”[47］．孩子们在学校学习期间成长、学习和参与社区活动是至关重要的。“我的早餐”(MyBreakfast)研究了马来西亚中小学生的早餐消费情况，强调每四个孩子中就有一个不吃早餐，得出的结论是，有规律的早餐与更健康的体重有关，应该鼓励[48］．

然而，尽管大多数在线新闻文章都是正面的，但关于制造商和消费者反应的文章却导致了负面的倾向。有可能这两个群体是受SSBs税影响最大的群体。制造商担心的问题之一是重新制定产品的运营成本增加，导致ssb的价格上涨，并转嫁给消费者[49，50］．另一位受访者表示，SSBs税不是糖尿病的解决方案，并将SSBs税的无效与烟草税联系起来，后者并没有解决社会的吸烟成瘾问题[51］．Escobar等人的系统综述[52表明ssb价格的上涨与消费的减少有关。价格上涨得越高，消费的减少就越明显。然而，反对征收SSBs税的理由是，它是累退的，与高收入家庭相比，低收入家庭将相当一部分收入用于购买廉价的预先包装消费品，可能会对他们产生负面影响[52］．然而，Bourke和Veerman的研究[53印度尼西亚的一项研究表明，虽然对SSBs征收消费税可以降低所有群体的非传染性疾病发病率，但健康效益将主要在高收入群体中产生，因为他们比低收入群体消耗更多的含糖饮料，缴纳更多的税，因此税收不是累退的[53］．

大多数文章将潜在的健康后果描述为政府实施SSBs税的理由。有证据表明，此类税收可大幅减少消费，并降低糖尿病和肥胖症的发病率[6，52］．众所周知，过量摄入糖是导致龋齿发展的一个重要风险因素。最新的马来西亚口腔健康调查结果显示，尽管多年来龋齿患病率有所下降，但在某些年龄组中仍然很高，特别是6岁儿童(2015年全国学龄前儿童口腔健康调查为71.3%)和成人(2010年全国成人口腔健康调查为88.9%)，因此需要加以解决[54］．Jevdjevic等[24]表明，对SSBs征税可能会减轻与龋齿相关的负担，并改善口腔健康，特别是在年轻群体中[24］．

鉴于媒体高度依赖政治家和关键决策者来描述社会问题，公众有可能广泛接受或拒绝对SSBs征税[55］．引述适当的发言人，以避免新闻媒体报导有关私人股本征税的报导不准确，是至关重要的[55］．Bødker等人的研究[56]表明积极的行业游说和随之而来的司法行动可能会削弱所有利益相关者的政策支持[56］．另一项研究发现，SSBs制造商确实在马来西亚媒体上有大量报道，使他们能够表达他们对税收的观点。他们提出的问题主要涉及税收对他们的企业和消费者的影响。他们试图描述税收将增加他们的运营成本，这将最终导致消费者的成本增加，因为ssb的零售价格上涨[57，58］．这一观点可能会导致公众的强烈抗议，这将对政策产生负面影响，并最终破坏减少SSBs消费的公共卫生努力。

这项研究分析了目前媒体上的一场辩论，该辩论支持通过引入SSBs税作为减少糖摄入量的政策来降低肥胖和糖尿病患病率。这些发现有助于更广泛地制定有证据支持的公共卫生政策。关于SSBs征税的文章总数表明，公共卫生研究和事实可以促进媒体议程设置。公共卫生支持者将欢迎将糖和SSBs大量描述为一个社会健康问题，主要由食品和饮料行业推动，最好通过政策措施来解决。此外，虽然在线新闻媒体提出的框架论点绝大多数有利于公共卫生宣传，支持报道的报道数量超过反对报道，但公共卫生倡导者应该注意反对媒体在SSBs税收公告中的主导地位。一场协调一致的媒体宣传运动本可以缓解反对SSBs征税的浪潮。

这项研究的发现意义重大，因为读者的评论和公众对在线新闻报道的看法也会影响有关SSBs税最终形式的决定，这可能有助于其成功实施和整体效果。因此，公共卫生倡议者应了解和研究公众意见，以确保征税的有效实施[16］．

研究的局限性

同样重要的是要注意，这项研究的发现受到一系列限制。例如，没有分析新闻文章的读者数量或每篇文章在社交媒体上的分享次数;因此，这些文章的总体影响范围无法确定。内容分析的另一个局限性是编码是基于两名独立研究人员的主观评估。

结论

调查结果显示，大多数在线新闻文章都倾向于实施SSBs税。这表明媒体在支持卫生政策方面发挥了重要作用。此外，政策制定者还应以其他策略补充SSBs税，如适当的健康教育和宣传，因为公众可能缺乏意识。因此，SSBs税的潜在好处将不仅仅是影响基于价格的购买行为，还将扩大到无糖饮料消费的正常化，包括普通饮用水。此外，通过这项研究发现的反对SSBs税的论点可以被相关机构用来预测反对意见，并帮助重新构建和抵消反对SSBs税的论点。