在 图1显示了1990年至2019年按性别划分的艾滋病毒或艾滋病的ASMR。HIV / AIDS asmr呈上升趋势，从0.50上升到4.51/10⁵男性个体为0.19/10⁵到1.45/10⁵女性人口在2018年后略有下降。在过去30年里，男性的ASMR增加了8.91倍，女性增加了7.31倍。我们的结果还表明，老年男性和女性个体之间的死亡率差距巨大，2013年最高为女性个体的3.36倍。

1990 - 2019年中国50-79岁不同性别人群HIV / AIDS死亡率变化趋势见 图2．无论在哪个时期，几乎所有群体都有不显著的变化，尤其是女性。在2010-2014年和2015-2019年期间，只有男性的艾滋病毒或艾滋病死亡率随着年龄的增长而增加。

1990-2019年几十年间不同年龄组艾滋病毒或艾滋病死亡率的变化情况见 图3．不论年龄或性别，艾滋病毒或艾滋病死亡率都有显著增加。75-79岁年龄组的死亡率最高(5.66/10)⁵)，所有老年男性艾滋病患者的死亡率都高于女性。男性ASMR (5.66/10⁵)比女性组(1.08/10⁵)，年龄在75-79岁之间。

出生队列对不同年龄段中国人HIV或AIDS ASMR的影响 图4．出生队列越早，艾滋病毒或艾滋病死亡率越高。在所有队列中，艾滋病毒死亡率随出生队列波动更大，尤其是男性。

表1为观察期内中国不同性别年龄大于50岁的HIV / AIDS患者死亡率按年龄组变化趋势的联合点回归分析结果。描述了不同观察时期不同年龄组艾滋病毒或艾滋病死亡率的趋势、规模和统计学意义。

在监测期间，不同年龄组的死亡率趋势可按性别大致分为两类。在所有年龄组中，老年男性艾滋病毒或艾滋病死亡率随着时间的推移而增加，各时期之间的增长率略有差异，大多数年龄组的死亡率在2016年之后趋于稳定。从2012年到2016年，所有年龄组的APC都出现了最显著的增长，其中70-74岁年龄组的APC最高，达到30.3%，而老年女性的趋势是先上升后下降，然后再上升。

第一个增长时期大约是1990-2004年，APC约为10%，而70-79岁年龄组的增长超过15%。从2004年至2013年，老年女性群体的艾滋病毒或艾滋病死亡率下降，APC约为-4%。第二部分的增长比第一部分更为显著。与男性群体类似，2013-2016年期间，所有APC均大于18%，特别是在65-74岁年龄组，其平均年百分比变化显著，超过35%。

本研究通过拟合年龄-时段-队列模型，采用IE算法对1990-2019年中国不同年龄段、不同时段的老年人HIV / AIDS死亡人数进行定量分析。艾滋病毒或艾滋病死亡率的分析结果显示在 表2而且 图5．

男性艾滋病毒或艾滋病死亡率的年龄效应从50-79岁显示净增加0.59(-0.21至0.38);以男性年龄效应的最低值(55-59岁年龄组)为参照，最高值(75-79岁年龄组)高出1.81倍。女性人群的影响比男性人群更为复杂，65-69岁人群影响最大，70-74岁人群影响最小，波动较小。

根据时期效应，男女老年人死于艾滋病毒或艾滋病的风险均有显著上升趋势。女性群体在2005年后略有下降，之后又有所上升。50-54岁的死亡风险最低(男性:-0.80;女性:-0.78)，75-79岁最高(男性:0.86;女:0.69)。如果以1990年男性周期组为参照，2015年HIV或AIDS死亡率的周期效应增加了5.23。这表明，30年来，中国老年男性感染艾滋病毒或艾滋病死亡的风险增加了522.61%。同时，以1990年女性人口为参照组，30年间中国老年女性HIV / AIDS死亡的时期风险增加了441.83%。

根据对队列效应的分析，感染艾滋病毒或艾滋病的男性和女性的死亡率几乎具有相同的趋势，具有类似波浪的复杂和波动的变化。1920-1924年期间队列效应最低(男性:-0.29;女性:-0.38)对艾滋病毒或艾滋病死亡风险的影响。以男性人群最低队列效应(1920-1924)为参考，最高队列效应死亡风险(1950-1954)为1.35。女性队列效应有两个峰值，分别发生在1950-1954年和1965-1969年的队列中。然而，队列效应在统计学上无差异( P> . 05; 表2）.

由于抗逆转录病毒治疗的有效性提高，艾滋病毒感染者的预期寿命延长了。尽管艾滋病毒感染者预期寿命的差异继续存在，但50岁及以上的艾滋病毒感染者的流行率越来越高[ 28］．然而，这项研究表明，1990年至2019年，中国老年人艾滋病毒或艾滋病死亡率有所上升，ASMR在0.50/10之间⁵到4.54/10⁵男性为0.19/10⁵到1.43/10⁵对于女性个体。除人口老化外，亦有相当比例的爱滋病病毒感染发生在长者身上[ 4， 29， 30.]，加剧了艾滋病毒在老年人中的流行程度。我们的结果表明，中国老年人艾滋病毒死亡率迅速上升，尤其是男性(平均年百分比变化=7.0)。此外，ASMR显示，随着年龄的增长，男性的死亡率更加明显，特别是在75-79岁，但对于女性个体，死亡率在65-69岁达到峰值。这可能是因为随着抗逆转录病毒治疗效率的提高，艾滋病患者的生存年龄可以达到77.3岁，这是中国人口的平均预期寿命[ 31不管他们是死于疾病还是自然原因。

老年男性个体的死亡率是老年女性个体的2-4倍[ 32]，这表明老年艾滋病患者的死亡率存在显著的性别差异。可能的原因是50岁以上人群的生理功能并没有下降，老年男性个体的身体状况和性需求仍处于较高水平;中国内地居民的生活水平在21世纪初有所改善[ 9]，而在年龄较大的女性个体中，发病主要是由于配偶传播[ 33］．但由于性教育的缺乏性，这些人群没有接受最基本的生殖健康教育，对风险的认知较低，导致高危性行为频发[ 8］．无保护措施的商业性行为是老年男性传播艾滋病毒的主要途径[ 33］．因此，对老年男性进行长期、深入、全面的艾滋病毒或艾滋病健康教育对于关键群体至关重要。

联合点回归分析显示，老年男性个体的死亡率随着时间的推移继续增加(每个时期的死亡率不同)，而女性个体的死亡率与男性个体相比，2003年至2013年呈下降趋势。然而，与其他时期相比，这一时期艾滋病毒或艾滋病死亡率的增长也较慢。2004年，中国政府宣布了“四免一顾”政策[ 1]，这可能会降低与艾滋病毒或艾滋病相关的死亡率或降低增长率。该政策使抗逆转录病毒治疗设施从2004年的671个增加到2013年的3733个，促进了艾滋病毒或艾滋病人群获得标准化抗逆转录病毒治疗。加强医疗机构与疾病预防控制中心的合作，根据各地抗逆转录病毒治疗的实际需求，不断调整抗病毒药物的种类和治疗标准，并运行和建立相关药物的采购、供应和资助制度。

为了给出更真实的结果，采用APC模型将影响因素分为年龄、时期和队列。年龄是影响艾滋病毒死亡率的最重要人口因素之一，许多调查显示，年龄超过40岁与艾滋病相关疾病的死亡率密切相关[ 34， 35］．中国老年男性HIV / AIDS死亡率变化的年龄效应表现为年龄越高，影响系数越大的数量关系，其中75-79岁人群的年龄效应系数最为显著，为0.38，说明中国老年男性HIV感染死亡的高危人群仍然是高年龄人群。与男性相比，感染艾滋病毒的老年女性的死亡风险普遍下降。然而，在55岁到69岁之间略有增加。因此，对女性人群的预防和控制应集中在50-69岁年龄组。

根据对艾滋病毒死亡率的时期效应的分析，从1990-1994年到2015-2019年，净增加了1.653。如此迅速的增长可能表明，周期效应是影响老年人艾滋病毒或艾滋病相关死亡的一个重要因素。生活质素的不断提高，以及长者的家庭对他们性需求的忽视，会导致不安全的性行为[ 6， 36］．同时，由于性知识的缺乏，老年男性往往有不害怕或不关心的心态。更多不受保护的商业行为[ 37， 38]在这些时期增加艾滋病毒死亡风险。因此，在这个物质日益丰富的时代，这种趋势将继续影响感染艾滋病毒的老年人。因此，在经济和社会不断进步的时代，对性的开放，以及老龄化的重要性[ 39， 40，我们应该使用多学科的方法来遏制日益严重的与艾滋病有关的问题。

队列效应是一个综合指标，受年龄效应和时期效应的影响。只有从根本上解决上述问题，才能有效降低艾滋病在老年人中的死亡率。社区组织应着重开展更多的性教育，特别是针对老年男性人口，丰富老年人的文化生活，并提倡健康和安全的性态度[ 41］．必须更加重视低收入和农村地区的艾滋病毒或艾滋病教育，以可接受的方式提高对其健康风险及其对家庭和社会的影响的认识[ 42- 44］．特别是，保持单一的性伴侣和正确使用避孕套必须成为教育的重点。此外，继续开展自愿咨询和检测，积极动员老年人群进行艾滋病毒检测，以早期发现老年人艾滋病毒，并提供及时的护理和有效的治疗[ 45]是必需的。

本研究也有一定的局限性。首先，本文仅对GBD 2019数据库进行了描述性分析，没有进行病因学和归因分析。其次，由于数据不足，我们无法讨论中国的省份和地区之间的差异。第三，GBD 2019的结果主要是结合系统动力学模型和统计模型计算得到的估价值，可能与实际观测数据存在差异，无法避免结果的失真。最后，我们的研究存在与APC模型相关的生态谬误和独特的局限性(包括可识别性问题和不确定性原则)。因此，本研究的相关假设需要进一步的大规模队列研究来证实。

总之，我们的研究表明，从1990年到2019年，中国男女艾滋病病毒死亡率均显著增加。这些趋势可能是由于社会经济增长和人口生活方式的变化。人口老龄化趋势仍然是老年人艾滋病预防和治疗的一个重要问题。必须对50岁及以上人群进行早期艾滋病毒筛查和健康教育，并敦促感染者尽快接受抗逆转录病毒治疗，以预防艾滋病毒感染，降低死亡率。这些发现可能有助于预测艾滋病毒死亡率的未来变化，并确定优先人群。